法院工作调研报告

⑴ 人民调解调研报告

关于调解工作的调研报告
调解是我国民事诉讼中最具特色的处理民事纠纷的传统方式。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，受省院委托,一行专程到各基层法院进行了调研，下面就调研结果主要发表一下看法:
一、当前基层法院调解工作的基本情况与主要做法
（一）基本情况
近年来，基层法院在审判实践中，在自愿、合法的基础上，以调解方式解决了大量的民事纠纷案件，为及时解决纠纷、化解矛盾发挥了积极的作用。
从几个基层法院的统计数字来看，以调解方式结案的比例多在60％至70％左右。有的是逐步下降；有的是稳步上升；还有的是先下降后又上升。下降的原因有以下几个：一是调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度被削弱；二是案件数量的不断增加使法官应接不暇，没有时间过多的调解，客观上造成调解不能；三是调解需要当事人对法官的信任，而目前法院的司法权威和法官的社会公信力在下降；四是对司法政策的理解不够全面，认为最高人民法院重判决轻调解，或认为调解过多有损法院形象；五是其他社会力量的不当干预，影响了当事人自由处分权的行使。
（二）主要做法
各地法院将调解贯穿于审判全过程和各个不同的诉讼阶段：1．送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。2．询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。3．双方当事人同时到庭的“即时调”。4．庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。5．庭审阶段的“庭审调”。6．发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。7．定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
基层法院在长期的审判实践中探索了一套调解的方法，积累了一些有益的调解经验。主要有以下几个方面：1．要牢固树立司法为民的理念；2．强化调解工作的观念不能动摇；3．要坚持合情、合理、合法相结合的调解原则；4．要创造性的开展调解工作；5．要因地制宜，不断创新调解工作的方式、方法；6．要努力提高法官的综合素质。
二、当前基层法院调解工作的体会
对调解的功能，各地基层法院有着清楚的认识：一是可以减少诉讼程序的对抗性，有利于在解决民事纠纷时维护双方当事人的长远利益和友好关系；二是可以最大限度地优化纠纷解决程序的效益，快速、简便、经济地解决纠纷，缓解当事人的讼累，降低诉讼成本，达到办案法律效果与社会效果的有机统一；三是有利于当事人充分行使处分权，发挥民事诉讼中当事人的程序主体性作用，实现当事人主义的私法功能；四是调解协议以合意为基础，更易为当事人实际履行，可避免执行中的困难，实现调解与执行的有机统一；五是在实体法律规范不健全的情况下，当事人可以通过调解中的协商和妥协，以探索双赢的审理结果。
针对前一时期随着民事审判方式改革的逐步深化而在理论界和实务界提出的调解“否定与替代论”，各地法院普遍持反对态度，认为调解不但已深深扎根于解决民事纠纷的诉讼制度之中，在很大程度上促进了办案法律效果和社会效果的有机统一，而且是在保证公正与效率前提下减少诉讼成本、使诉讼效益最大化的最佳途径。因此，我国调解制度的发展方向应当是逐步改进和完善，而决不是淡化、排斥和取消。目前应以学习贯彻最高人民法院的文件精神为契机，进一步完善调解制度，建立独立的调解程序及规则，从程序上保障调解合法、有序进行。
调解能否适用与案件类型有着一定联系。有具体给付内容的民事案件适合以调解方式结案，原因在于此类案件调解的目的性很明确，就是为了促使双方能够对给付内容进行有效的协商，以便自愿、合法地达成协议。若是没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
适用调解与审判资源有效利用的关系可从两方面审视：一是对于审判机制整体运作而言，适用调解可以减少诉讼环节，加快结案时间，特别是无须经过上诉程序，能够节约诉讼成本和审判资源；二是在民事案件一审过程中，适用调解不一定能够直接起到提高审判效率的作用。实践证明，结案总数与调解的比例普遍是成反比的，相对于判决而言，调解的有效适用对法官的综合素质要求较高，法官投入的精力也相对更多，而基层法院普遍案多人少，过分强调调解会使有限的审判资源难以有效利用。
三、当前基层法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1．法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2．法律及司法解释的规定过于简单，审判实践中难以操作。民事诉讼法、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》设专章规定了调解，但内容简单，过于原则，缺乏法官和当事人必须遵守的程序和规范。这一方面造成法官在实施过程中随意性很大，何时调解、如何调解，均由法官决定，没有程序性的约束；另一方面，造成法官在实施过程中不敢大胆适用。同时，对调解中自愿、合法的规定也过于原则，审判实践中认识不一。
3．“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4．调解中的职权主义色彩过重。民事审判方式改革虽然起步较早，但传统审判方式的影响依然根深蒂固，反映在调解上就是法官的职权主义特别突出。首先，法官对运用调解方式还是判决方式结案，拥有较大的选择权，有些能调解结案的案件，法官却将调解走了过场；有些案件应当及时判决，法官却在开庭后反复调解，久调不决。其次，调解中法官多是扮演“主宰者”角色，忽视当事人尤其是债权人的诉讼权利和实体权益，甚至强迫或变相强迫当事人接受调解。
5．赋予当事人反悔权的规定有待完善。根据民事诉讼法的规定，调解书送达前任何一方当事人都可以反悔，而无需任何理由。因此，当事人在诉讼中达成的调解协议对当事人并无任何约束力。这对调解制度的发展产生了不利影响，损害了法院的权威和遵守调解协议一方当事人的利益，导致了审判资源的浪费，助长了当事人在调解中随意言行、不负责任的倾向。
6．片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
7．审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
8．检察机关等部门的不当监督对调解的影响不容忽视。在现行诉讼机制下，法官在调解中多是扮演“主宰者”角色，调解时法官难免要提出调解方案或就当事人的责任大小发表意见，且为了调解法官又不得不与当事人庭下接触。在当事人达不成调解协议的情况下，有时检察机关等部门会以行为不当为由质询法官，并对案件审理过程进行监督，这必然会给法官造成心理压力，使法官不敢和不愿做调解工作。
9．“送达”已成为制约法院审判效率的重要原因。送达是指法院依法定方式将诉讼文书或法律文书递交当事人或其他诉讼参与人签收的一项重要法律制度。由于人口的流动性在不断加大，而公民的法律协助意识又比较淡薄，使法院很难将诉讼文书或法律文书递交给当事人或其他诉讼参与人签收，造成案件审理期间的延长和当事人诉讼成本的增加，特别是调解书是在送达后才能生效，不能及时送达将有损当事人的权益。
（二）建议
1．确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2．建议最高法院尽快修改和通过有关调解的司法解释，对调解的适用范围、调解的程序和调解的方式等予以明确规定。首先，规定调解的适用范围。司法解释应当明确规定哪类案件可以适用调解前置程序，哪类案件由当事人决定是否进行调解，哪类案件不能进行调解等。其次，规范调解的程序。从送达受理或应诉案件通知书、举证通知书、证据交换、询问调解意愿、调解次数、调解时限、调解不成的后续程序等方面作出具体规定。再次，规范调解的方式。司法解释应当明确规定调解应当公开进行，即从调解开始到达成调解协议都必须是双方当事人或代理人共同在场的情况下方为有效。
3．重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
4．建议取消当事人的反悔权。最高人民法院《关于适用简易程序受理民事案件的若干规定》规定，调解达成协议并经法官审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。而民事诉讼法规定调解书送达前一方反悔的，法院应当及时判决。对于调解书效力的问题不能实行双重标准，应当将这一规定扩大适用于普通程序。有条件的法院还可以采用当场制作并送达的方式解决调解书的效力问题。
5．建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
6．建议严格掌握对调解结案案件的再审。根据民事诉讼法的规定，调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，当事人对调解书可以申请再审。审判实践中，因对调解结案案件的再审条件掌握过宽，导致对此类案件的再审有逐渐增多的趋势。为了维护调解书的审判效益，建议对此类案件的再审条件应严格掌握。
7．建议采取倡导调解和鼓励调解的工作机制，对以调解方式结案的比例要求不得规定硬性指标。另外，建议对适用简易程序审理案件的期限，在有特殊情况的前提下，规定经上级法院批准可以延长一次。

⑵ 急！！法院调研文章

任、各位副主任、秘书长、各位委员：
根据市人大常委会2007、2008年工作安排，经主任会议同意组成调研组，于2007年10月9日至23日，对我市人民法院2000年以来执行工作情况开展调研。调研组由市人大常委会万向南副主任带领，组员由部分市十二届人大常委会委员和市十二届人大代表组成，邀请市中级人民法院领导陪同调研。调研组听取了市中级人民法院关于湛江市法院执行工作情况的汇报，征询市委政法委、市检察院、监察局、国土局等市、县（市、区）115个党政机关、企事业单位、社会团体和56名律师、人大代表、申请执行人对法院执行工作的意见和建议，并在2008年3月召开部分行业协会座谈会，进一步征求各界意见，深入了解情况，现将调研情况报告如下：
我市法院执行工作主要成绩
2000年以来，我市两级人民法院围绕改革、发展、稳定的大局，坚持以公正司法为目标，树立执法为民的理念，推行执行工作改革，积极探索执行工作新方式，加强执行工作管理，认真开展集中清理执行案件专项活动，执结一大批疑难案件，执行工作取得了一定成效。通过执行活动，依法保护了当事人的合法权益，维护了司法权威，为维护社会稳定、促进经济发展做出了努力。
积极推进执行工作体制改革，开展执行规范化建设。根据执行工作体制的新要求，2003年初，我市人民法院按照最高人民法院的要求和省人民法院的工作部署进行执行机构改革，建立起执行裁决权和执行实施权分离行使的工作机制，由不同的机构和人员分别行使执行裁决权和执行实施权，防止执行权力过度集中和滥用，促进执行公正；建立起法院执行工作统一管理、统一指挥、统一协调的领导和管理机制，理顺了上下级法院之间的机构衔接和工作关系，初步形成了本地执行和委托执行并行的执行工作新格局；建立起指定执行、提级执行、交叉执行、联合执行的制度。
针对执行工作存在的问题，明确提出规范执行管理，先后编撰并下发了《执行改革与规范》等三本执行规范性文书，多次召开全市法院规范执行工作会议，通过狠抓执行工作规范化建设，总结经验，督促落实，提高了执行工作绩效。
针对执行工作中评估拍卖存在的问题，推行委托评估拍卖工作的改革，实行对委托评估拍卖工作的归口管理，对财产评估、审计、拍卖一律归口一个部门办理，委托事项一律实行以摇珠选定委托机构，对确保执行权的廉洁高效行使起到了积极的作用。
采取多种执行措施，加大执行工作力度。“执行难”问题一直是社会反映强烈的热点问题，也是法院工作的难点。我市法院在党委的领导下和各方面的支持配合下，采取各种有力措施，依法执结了一批“老大难”案件。一是加强对执行工作的领导，成立以院长为首的执行工作领导小组，指导开展 “执行竞赛”、执行款物的清理等专项活动，全面清理积存案件。二是加大执行力度，为了解决超期执行问题，强化了案件流程管理，加快了各个办案环节的运作速度；为了排除地方保护主义的干扰，通过实行提级执行、交叉执行、指定执行，使一批久拖不结的案件得到了解决。三是积极探索有效的执行方法，针对当前执行案件量大和被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动等困难，加大强制执行力度，通过在新闻媒体公布“老赖”名单、对赖债者限制高消费等措施，督促被执行人依法履行生效判决。四是强调文明执行，重视执行工作的社会效果，加强执行调解工作，努力形成重视调解的良好工作氛围，执行过程中多与当事人沟通，做好被执行人的思想工作，促使当事人主动履行义务或自愿达成和解协议，努力化解社会矛盾，营造和谐执法环境。
加强队伍建设和管理，提高执行干警素质。针对执行队伍人员素质偏低和存在的纪律作风等问题，我市法院利用机构改革之机，优化队伍结构，积极开展执行队伍教育整顿，加强执行队伍的建设。几年来，先后组织进行了执行队伍教育整顿、开展作风建设年活动等一系列学习教育活动，提高了执行干警的整体政治思想素质。为提高队伍业务素质，举办新出台法律、司法解释培训班，邀请法学专家对新实施法律进行讲解，部分基层法院制定每周召开一次执行工作分析会制度，由院领导和法官轮流介绍执行工作经验教训，分析案例，实行以会代训，提高执行干警的业务素质。同时，建立了执行工作监督制约机制，加强对执行队伍的监督和管理。
执行工作存在的问题和困难
一、执行队伍素质不高，执行工作基础有待夯实
——执行法官法律业务水平参差不齐。部分法院执行法官法律意识还不强，少数干警学历偏低，法律业务素质不高，办案能力不强，不能适应当前执行工作的需要。有的执行干警缺乏执行艺术，方法简单，采取措施不及时，没有准确把握时机，致使有的案件没能达到最佳执行效果。个别法院甚至还挪用、挤占执行款物，损害当事人的利益。近年来，我市先后有3名法院领导因挪用执行款项受到处分或上级法院通报批评。有的执行干警重实体执行轻程序合法的情况时有出现，未严格依法定程序执行，人为造成一些案件长期得不到执行。有的执行干警随意追加被执行人，随意处理当事人提出的执行异议，久拖不执、消极执行现象还比较突出，中止执行随意性较大。部分案件案卷记录不完整，引发不必要的争议。有的执行法官过分强调债权人的财产举证责任而忽视法院主动调查和控制财产的工作职责，该采取措施的没有及时采取。有的执行法官为追求高结案率，在未穷尽执行措施的情况下随意中止执行。还有的法院对久拖不决的“骨头案”、“钉子案”，屈服于压力或存在畏难情绪，放任不管。此外，在执行工作中还存在不规范查封、超标的查封、冻结等问题，在一些地方群众对“执行难，执行乱”的现象反映强烈，怨气较多。
——执行队伍工作作风有待改善。部分法官公正执行的意识不强，作风不端正，缺乏责任心，执行案件拖拉，效率低下，使一些完全可以执行的案件得不到执行。个别执行法官对待当事人和群众耍特权、耍态度，门难进、脸难看、话难听、事难办等不良作风仍然存在。有的法官纪律性不强，泄漏执行行动信息的情况偶有发生。有的法官利用手中权力办“人情案”、“金钱案”、“关系案”，该执行的不执行，不该执行的违法执行，损害当事人的合法权益，严重影响法院的权威和公正形象。有的法官在案件执行中未能很好沟通协调，如徐闻县南山镇政府拖欠工程款执行一案，徐闻法院在2000年11月查封拍卖六间铺面，成交价足以偿还所欠债务。此案2002年提级到市中院执行，执行法官在未处理徐闻法院拍卖财产的情况下，又裁定查封南山镇政府虾池136亩，不得转让、抵押、出租、赠与，并进行评估拍卖，在未能成交的情况下，2004年又确认徐闻法院拍卖六间铺面有效，并要求相关部门为买受人办理相关权证，导致被执行人损失严重。近年来，各级人大受理的关于审判不公的信访件明显下降，但投诉法院执行工作的信访件数量仍然较多。执行难仍然是社会各界关注的热点。
——审判环节和执行环节欠缺配合。有些执行案件因审判质量不高，审判人员审执配合意识不强，而陷入执行困境。有的案件因审判阶段的法律文书质量不高，裁判表述存在问题，给执行带来不确定的因素，导致无法或难以执行；有的案件审判与执行脱节，造成执行困难。如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予采取查封、扣押、冻结措施的没有及时采取，结果错失执行良机；有的案件虽然保全，但未依法定程序严格办理，导致被保全的财物被变卖，造成当事人损失；有的案件因审判人员对当事人持生效法律文书咨询相关问题时，给予不负责任的答复，导致本应很快得到履行的案件迟迟无法执行，引起当事人情绪过激，反复上访。
——内部监督管理有待加强。我市法院执行局都设置了执行裁决机构和执行实施机构，也制定了相应的规定和制度、办法。但是在具体落实上缺少深度和力度，未能充分发挥相互制约监督的作用。对违法执行案件的执行法官缺少惩罚机制，内部监督力的不足，对其他执行干警起不到应有的警示、监督作用。法院执行工作的内部管理，还存在薄弱环节。一是案件执行工作的透明度不高，案件在执行过程中，申请人无法及时了解执行进度，特别是在同一被执行人的多个案件中，不同申请人无从了解被执行款物的分配状况，出现了有的后申请执行的人先得以执行，而先申请执行的人后得到执行甚至得不到执行的现象，以致当事人对法院公信度产生怀疑。有的案件虽然执结，但迟迟不告知当事人，执行到位的款、物有时不能及时如数给付执行申请人。二是法院内部考核机制不够科学，上级法院片面考核高执结率，结果各法院将未执结的中止案件和不符合法律规定终结条件的案件以程序终结的方式全部统计到执行结案的总数中，以致出现令人费解的现象，一方面执行积案居高不下，群众满意率不高，另一方面各法院统计、总结的执结率却都高达80%以上。结果是法院注重表面的执结率，而忽视了执行的实际效果。三是法院内部监督机制不尽完善，如查封、扣押物品的管理监督不到位，导致相关人员财产受损的现象仍时有发生。近年来尽管法院大力加强执行队伍建设，执行法官中违法违纪现象仍较为突出，个别法官甚至走上犯罪道路，麻章区法院法官陈国华携巨款潜逃至今，造成恶劣的影响。
二、司法环境欠佳，执行工作阻力重重
——法律法规不完善，制约执行工作的开展。我国目前还没有民事强制执行法，一些关于执行的法律规定过于笼统，可操作性有限，缺少灵活性。最高人民法院司法解释出台不够及时，执行工作中出现的许多新问题无法可依，有的还存在相互抵触、冲突的现象，执行过程中难以适从；法律法规对执行机构的设置、执行人员的配置和职责以及执行救济与监督等无明确统一的规定，对被执行人、协助执行人和执行程序的一些环节可能出现的问题缺乏预见，缺少法律强制约束力。尤其是法律和司法解释对不主动履行判决甚至逃避执行的被执行人缺少必要的强制手段去打击。这是造成执行难一个重要的制度原因。
——部门规章和规范性文件与法律规定冲突，适用存在误区。执行工作中评估拍卖特别是评估拍卖国有资产等方面，受行政权制约严重。根据法律的规定，协助执行单位不能对协助执行的内容进行实体审查，但在实际执行过程中却反其道而行，要求法院按照地方规范性文件的规定对执行财产进行处理。如广东省政府文件规定，国有土地转让必须要经过地方土地交易中心进行拍卖才能办理过户手续，地方政府在执行中也要求法院将执行土地交由国土部门进行拍卖，如法院不执行该文件，法院依法拍卖的土地等财产无法过户，既影响了法律的权威也无法保护竞买人的合法权益。
——社会守法意识不强，执行工作难以开展。社会诚信体系和公开市场体系未充分建立，债务人资产状况不透明，执行调查难，拒不履行债务行为未受到社会不利评价，更未受到社会约束，仅靠法院孤军奋战，执行工作难以有根本性转变。部分被执行人存在“欠债有理”、“欠债有利”的思想，对其所欠债务能拖则拖、能赖就赖，信用度缺失。部分被执行人有能力履行裁判但恶意逃避债务，采取各种手段，想方设法转移、隐匿、分散财产或远走他乡，长期外出避债，下落不明，法院既找不到被执行人也难以发现可供执行财产，即使想采取强制措施亦无法实施，大大增加了执行的难度。对抗法律苗头上升。部分被执行人公然藐视法律的裁判，对抗法院的强制执行，谩骂、围攻、殴打执行法官，甚至唆使、煽动不明真相的群众集体上访，蓄意制造事端对抗法律的实施，暴力抗法事件偶有发生。社会上相当部分群众对对抗执行的行为既不制止也不谴责，在一定程度上持纵容态度，使被执行人对抗法律的行为存在社会基础，被执行人更有恃无恐，造成执行工作难以进行。如徐闻县人民法院执行李某一案，对长期外出的被执行人李某采取强制措施带回曲界法庭，被执行人的亲人不仅对执行干警进行围攻、殴打，致使被执行人逃脱，还纠集多人冲击曲界法庭，打烂办公桌、警容镜等办公品，砸烂曲界法庭的牌子，某法官在曲界执行公务时，一个月内三次被围攻殴打致伤，社会影响恶劣。尤其是涉及行政事业单位、国企破产、交通事故赔偿、刑事附带民事赔偿等方面，执行难度较大。 2000年到2007年9月，在市中院执行案件当中，涉及行政事业单位为被执行人的案件共108宗，仅执结27宗，执结率只有25%，涉及国有企业为被执行人的案件共692宗，仅执结115宗，执结率为16.6%，涉及刑事附带民事执行案件181宗，仅执结7宗，执结率为3.9%，其中相当部分案件是以中止执行结案，并不是真正做到案结事了。在申请人无法实现自己的债权的时候，往往采取各种方法缠访、闹访，对政府、法院施加压力，执行工作局面非常被动。
——保护主义衍生，阻碍了执行工作的开展。部分有具体协助义务的单位如国土、银行等，以规范性文件甚至内部文件对抗法律，有的干脆阻挠法院执行，以各种借口刁难执行法官，甚至向被执行人通风报信。如在市中院执行雷州市客路镇政府拖欠工程款一案中，市中院在划扣被执行人存在农业银行的存款时，银行工作人员采取拖延和通风报信的办法，导致款项未能执行到位，执行法官也被围攻。赤坎区法院在执行赤坎区工商局拖欠社保费案件中，七宗案件的执行标的加起来仅数千元，但该单位从2000年判决生效至今，在赤坎区政法委、人大督办下，仍不自觉履行。地方保护衍生。在执行法律法规不健全的情况下，衍生了地方保护主义、个人特权等现象，直接影响执行工作的正常开展。一些政府和部门领导法制观念淡薄，为了地方和部门的利益无视法律的权威和尊严，滥用权力，以权代法，违法干预执行。一些部门有法不依，以种种借口刁难执行。一些政府和部门领导，把执行工作看成仅是法院的事，对协助执行和配合查询未尽法律义务，致使一些案件久拖难结。许多被执行人公然藐视法律，拒不执行生效裁判，借助本土地缘、人缘优势，编织保护伞，千方百计达到逃避执行的目的。
三、法院经费严重不足，影响执行工作顺利开展
我市两级法院经费保障水平普遍较低，基础设施，执行物资装备等相对落后，个别法院办公设备严重不足，直接影响到法院正常办公，如徐闻县法院和坡头区法院执行局仅有一台电脑。部分县（市、区）法院由于经费紧张，需要异地执行的案件执行经费难以保障，执行干警的出差费用常常得不到报销，不少案件不得不委托异地法院执行，效果差强人意。部分法院执行局车辆残旧，维修难度大、费用高，安全隐患多，如徐闻县法院执行局，全局三辆警车有两辆已过报废期多年，由于经费紧张无钱维修，只能凑合使用。部分法院执行局的车辆没钱加油，执行时要申请执行人出钱加油，申请执行人意见较大。有的法院执行局甚至因为无钱支付油费而被加油站拒绝加油。如坡头区个别加油站曾一度公开挂出牌子，拒绝坡头区法院的车辆加油。部分基层法院长期拖欠大笔款项，被告上法庭，有的还多次被媒体曝光，社会反映强烈，不仅影响了执行工作的顺利开展，影响了法官办案的积极性，也严重影响人民法院的司法权威和社会公信力。
破解执行难的几点建议
一、强化组织领导，建立综合治理机制。加强市委对法院执行工作的领导，是破解执行难的根本保证，对执行工作进行综合治理，是根治执行难的有效途径。为此，一是建议成立由市委相关领导任组长，市委政法委、市中级人民法院、市人民检察院、市监察局、市公安局、市司法局以及其他相关部门负责人为成员的执行工作领导小组，加强对人民法院执行工作的组织领导，建立起统一管理、统一协调、高效运行的执行工作新机制，有效抵制地方保护主义，切实增强解决执行难问题的工作力度。二是根据中央政法委［2005］52号文件精神，建议市综治办将法院执行工作纳入社会治安综合治理年度目标考核范围，对各乡镇（街道）、市直机关、企事业单位、村（社区）履行协助法院执行义务的情况实行综合考评考核，同时探索建立基层协助执行工作网络，配合人民法院做好执行工作。三是建立诫勉谈话和处理机制。对拒不履行法院判决的党员、干部，建议由市纪委、监察局进行诫勉谈话，对仍不履行法定义务的，要给予必要的党纪、政纪处分。四是根据上级文件精神，建议市、县（市、区）两级政法委对重点执行案件实行挂牌督办，支持法院加大办案力度，排除阻力和干扰。
二、加强法制宣传，营造良好社会氛围。全市两级法院要进一步宣传中央11号文件和中央政法委52号文件精神，要充分认识到做好执行工作是贯彻落实依法治国，建设社会主义法治国家的基本方略的重要组成部分，是事关维护法律权威和国家法制尊严，事关党的执政能力建设的大事，也是执政为民、公正司法的体现。以“五五”普法为契机，大力宣传有关执行工作的法律、法规，将自觉履行生效裁判作为当前普法教育的其中一项内容，加深广大群众对法院执行工作的认识，消除社会上对法院执行工作的误解。努力提高全体公民尤其是领导干部、行政执法人员、企业法定代表人、金融机构工作人员的法律素质。要通过宣传，提高当事人履行法律文书的自觉性和风险防范意识，使更多人理解和支持执行工作，树立自觉执行和协助执行生效法律文书的良好社会氛围，营造宽松的执行环境。
三、主动沟通协调，共建执行威慑联动机制。法院要主动加强与国土、房管、银行等政府职能部门、金融机构的沟通联系，化解分歧，消除抵触情绪，就如何协助法院执行工作形成书面文件规定，减少法院和有关协助执行部门的摩擦。协助义务部门在法院开展执行工作的调查、处置执行财产时要积极予以协助和配合，不能以内部文件和内部规章作为借口，拒绝甚至阻挠法院的执行工作，切实提高执行工作效率。法院要将拒不执行生效判决的赖债人员信息与其他职能部门如国土、工商、出入境管理、房产、银行进行共享，与其建立执行威慑联动机制，对恶意逃避债务、拒不履行生效裁判的被执行人进行联网公告，使其不得办理房地产过户手续，不能在银行贷款，不能进行企业和个人公司注册登记，不得进行高消费，不得出境，可考虑建立联网信息防止被执行人转移、隐匿财产，提高被执行人逃避执行的成本和代价，提高执行的威慑力，提高生效裁判文书的自动履行率。
积极争取党委、人大、政府对执行工作的领导、监督和支持，主动向党委、人大汇报执行工作情况，对于涉及群体性案件以及涉及社会稳定等重大、疑难、阻力大、干扰多的执行案件，在执行前向党委、人大请示报告，争取支持和协助，合力破解“执行难”的同时尽量避免矛盾激化，维护社会稳定和经济发展。
四、多策并举，加大执行工作力度。新民事诉讼法已颁布实施，新法中有不少强化执行工作的刚性规定，要认真学习，深刻领会，用好用足现有法律法规和司法解释，在此基础上，一要广开思路，积极探索，不断创新执行方式和方法。根据执行案件的具体情况，灵活运用执行措施，以说服教育被执行人主动履行义务为主，以强制措施为辅，尽量促使被执行人与申请执行人达成执行和解，促使被执行人主动履行义务；对恶意逃避债务和暴力对抗执行的行为，充分运用法律赋予的强制手段，通过责令限期履行、定期申报财产，及时采取查封、扣押、冻结、搜查、划扣、拍卖等强制执行措施，维护债权人的合法权益；对有能力履行义务而拒不履行的“老赖”，通过新闻媒体对其公开曝光，督促其自觉履行义务；可参考其它法院悬赏举报赖债者财产的做法，发动社会力量调查赖债者财产情况；对妨碍和非法阻挠法院执行工作，依法予以惩处，构成犯罪的要依法追究刑事责任。建议每年组织一到两次的“执行竞赛”活动，加大力度对案件进行清理执行，维护法律的权威。二要进一步贯彻落实执行实施权与裁决权相分离的执行案件流程管理制度。加强执行工作的指导和管理，规范执行实施权行使，规范执行款和执行档案管理，提高执行工作管理水平，增强执行工作透明度。提高主动接受人大和社会各界以及案件当事人对执行工作监督的意识，减少违法执行案件的发生。完善奖惩制度，改革考核办法，激发干警的积极性。三要畅通群众寻求救济的渠道，切实做好执行信访工作。要进一步完善执行信访工作机制，重视涉法涉诉信访案件的审查，采取灵活多样、积极稳妥的措施处理好执行信访案件，对被执行人履行能力不强，申请人又属社会弱势群体的执行案件，要慎重采取中止或终结执行措施，耐心做好申请人的工作，取得理解，减少这类案件的申诉上访，维护社会大局稳定。
五、加强队伍建设，提高执行能力。要高度重视执行队伍建设，狠抓执行队伍思想和纪律作风教育，提高干警的综合能力。一是要增加执行力量，进一步优化执行人员配置，保证执行工作及时顺利的开展。二是加强执行干警的思想政治教育，深入开展学习霞山区法院林保南等先进执行法官的活动，提高对执行工作重要性的认识，牢固树立大局意识、服务意识、公正意识、效率意识，提高执行干警的自觉性、主动性和积极性，认真解决干警中存在的执行消极、作风粗糙问题；拓宽监督渠道，对当事人、案外人和社会各界反映的执行工作中存在的问题认真审查，发现执行不力和消极行为坚决纠正，发现违法违纪线索一查到底，严肃处理。三是加强执行干警的业务培训，通过开展业务学习和执行工作经验交流，切实提高执行干警的协调能力、业务水平、法律水平和执行能力，进一步提高执行工作质量和水平，减少久拖不执、久执不结的现象。四是要加强作风建设，提高处理复杂情况的能力，对待群众要热情相待，消除“四难”现象。
六、建设法治政府，有力保障执行工作。各级政府和职能部门要依法行政，自觉支持、配合法院依法开展执行工作，决不能把地方利益凌驾在法律之上，利用对人财物的管理权，给法院执行工作施加压力。
对政府和政府职能部门尤其是公安部门，事业单位尤其是学校因为欠债而成为案件被执行人的，各级政府要从维护国家信誉、政府诚信和社会稳定的高度，千方百计筹措资金偿还债务，或者制定还债计划，与债权人达成和解协议，以取信于民，切实解决执行难的历史遗留问题。
增加法院经费投入，保障执行工作的顺利开展。经费的不足和装备的落后严重制约了执行工作的开展，各级政府要增加对法院的经费投入，逐步解决法院执行经费不足问题，避免出现执行人员垫付差旅费的现象；结合实际统筹规划，安排资金逐步改善法院的办公条件，改善执行物资装备，积极推动信息化建设，扩大执行公开，增加执行工作透明度。建议市中院先行建立执行信息化网络系统，实现案件监管、内部统计、信息公开一体化。在法院内部，使上级法院能随时掌握下级法院的工作动态信息，领导能随时掌握执行干警每个案件的执行动态信息，便于管理监督。在外部，使当事人能够通过互联网或法院立案大厅设置的电子触摸屏随时查询案件信息，了解执行的过程，行使监督权利；努力提高法官的福利待遇，解决执行人员人身意外保险经费问题，保障执行工作及时、快速、有效地开展。
以上报告，请予审议。

⑶ 法院要调查报告派出所开证明有用吗司法所不肯开具证明

复法院开庭前需制要去司法所开证明是为了说明被告人具备缓刑的社会矫正条件，但这不代表一定具备缓刑的条件。
法院开庭前的注意事项：

1、准备好相关的身份证件；
2、准备好相关的证据原件；
如果是案件当事人并且有代理律师，要注意在法庭上少说话，说话要切中要害，多余的不说，以免越说越错。
如果是没有委托代理律师，建议在法庭上的时候跟着法官节奏，把自己的诉求表达清楚，不要被对方误导。

开庭流程：
1、核对双方当事人和代理人的身份情况。
2、原告（上诉人）陈述事实和理由及其要求。（简要阐述诉状）。
3、被告（被上诉人）陈述（同上）。
4、原告（上诉人）举证（阐述自己的证据情况）和质证（针对对方的证据发表意见）。
5、被告（被上诉人）举证和质证。
6、法庭辩论。（双方对争议点发表自己更详细的意见）。
7、法庭组织调解。
8、判决。

⑷ 关于如何加强法院队伍建设的调研

科学发展观是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。这是党的十七大对科学发展观作出的科学定位，也是党的十七大一个重要历史贡献。科学发展观的核心是以人为本，牢牢把握科学发展观的精神实质，增强贯彻落实科学观的自觉性和坚定性，是新时期人民法院工作实现与时俱进的根本保证。如何加强法院队伍建设，这是法院所面临的紧迫而严肃的现实课题。在此，自己拟想从科学发展观的要求，谈点对法院队伍建设的肤浅认识，愿与大家学习交流。 一、法院队伍建设的现状 法院队伍建设历来是法院工作的核心内容，我们每年的工作安排，包括所进行的司法改革，都把队伍建设作为其中内容之一，给予了非常的重视，取得了显著的成效，从而确保了审判工作的顺利开展，各项工作任务的圆满完成。这些年，在法官干警“两个素质”提高方面，我们坚持不懈地抓了思想教育工作，开展了“三讲教育”、“三个代表”重要思想的宣传教育、保持共产党员先进性教育和今年开展进行的“大学习、大讨论”活动等，始终保持了人民法院工作的正确政治方向，人民法官的坚定政治立场，广大干警修身奉法、忠于职守、开拓创新的工作热情；坚持不懈地抓了干警的学历教育、业务培训和岗位练兵工作，始终保持了工作能力的提高与司法需求的基本适应，确保了审判执行任务的完成；始终保持了司法体制工作机制的探索改革，推行了法警、书记官的单独系列管理和案件流程管理等，使得司法规范化建设有了推进；始终保持了领导干部、模范典型、先进人物的带头示范引导作用，使得人民法院的整体工作有序开展，赢得了普遍的好的社会评价，提升了法院形象。回顾这些，我院队伍建设工作有效推进，成效显著，总体令人高兴、振奋。但是，困难和问题也显然易见。当前，法院工作面临的形势：首先，科学发展、构建和谐的思想对司法提出了新期待新要求。构建和谐，全面建设小康社会，是我们党和国家在新世纪前二十年立志实现的奋斗目标。作为法官，处在各种社会矛盾的风头浪尖，成为各种利益冲突的终极裁判者，就必须具备协调利益关系的本领、处理人民内部矛盾的本领、维护社会稳定的本领。应当说这就是法院、法官、法院队伍的本领。按照这样的要求，审视我们队伍的现状，的确存在一定程度的不具备、不适应的问题。如近年法院系统或多或少存在的服务大局的意识不强、工作态度简单、方法欠妥，尤其象耍特权、抖威风、乱作为造成的当事人缠诉缠访、重信重访、越级上访等，使得法院多了嘈杂，少了严肃，多了付出，少了收获，多了负面的评价，少了正面的赞许。其次，人民群众日益增长的司法需求对法院队伍建设提出了更高要求。随着依法治国基本方略的推进，司法已实在地成为调节社会关系的重要手段。近年来，虽在我院、我们这个特殊的经济不发达的地区法院，各类案件受案都在下降或与以往基本持平，但就最高法院每年向全国人民代表大会的报告反映的数字来看，各类案件，尤其是民商案件增幅较大，经济发达地区更是如此，法官每年承办数百件上千件案件是司空见惯的平常事。如何使法官队伍保持良好的精神状态、旺盛的战斗力、高度的责任心，按照最高法院领导讲话所透露的信息，“靠提升工资待遇目前是不可能的，靠职业素养和身份优越感来维系，作用也十分有限，靠强压强管显然也不现实”，“看来还是要靠发自思想深处的原动力支持，靠一种无私奉献精神，以此来满足人民群众日益增长的对司法的需求”。第三，新的司法改革的举措对法院队伍提出了更高要求。近些年，法院改革的摸索探讨从未停歇。二十年前的改革，仅局限在改革意识的树立宣扬和工作方式方法的改进或修正；十年前的改革，尤以刑事诉讼制度的改革为最，法院改革触及到了司法理念（如无罪推定、疑罪从无）、人权保障（如金钱性取保、米兰达规则）、司法公开透明（律师提前介入）、控辩式庭审（当事人举证，法官居中裁判，“一步到庭”）、分权制衡（如“三个分立”问题、案件流程管理问题）等许多重大的司法体制机制性问题。而在队伍管理方面，人员分类管理提上了议事日程，并开始了书记官单独序列管理；近年来，社会主义法治理念的广泛宣传教育，使我们的改革有所回复，并在迂回中亦步亦趋地渐续推进，如调解制度的重申和调解手段的强化、人民陪审员制度的进一步贯彻落实、法官助理试点的加快、法官职业化的方向进一步明确等。所以，司法改革既使我们面临机遇，又使我们面临挑战，我们自觉或不自觉，自愿或不自愿地都要受其影响，并在这个过程中都会或多或少的触动、或多或少的愉悦、或多或少的痛痒。而这些都和我们自身的素质素养相联系、和我们主观能动性的发挥相因果。第四，反腐倡廉的历史性课题对法院队伍建设提出了更高要求。拒腐防变、司法廉洁是加强司法能力建设的重要内容、也是保持党的执政能力建设的历史性课题。近年来，法院系统的反腐斗争取得的成绩有目共睹，涉及腐败的人和事总体是在减少。但是，腐败问题，尤其是变种的腐败问题潜藏更深、危害更大、人民群众更为痛恨，对党的肌体的毁坏也更剧烈。如变相的索贿受贿、贪占司法资源、利用公务活动获取个人好处、干部提拔使用上的偏听偏信偏喜偏爱和各种形式的假公济私、损公肥私，还有直接或间接损害法官干警利益的问题等等，这些我们都会从各方面通报披露出的信息中了解到。如中纪委通报的广东、湖南、天津等地法院的一些情况，都令人触目惊心。最高法院纪检部门在分析问题成因时特别指出了四方面：一是思想蜕变、观念扭曲（广东高院的麦崇楷）；二是选拔任用个人独断、把关不严，造成带“病”上岗（天津海事法院的领导）；三是审判管理缺乏规范（鸳鸯判决书）；四是制度管理不落实，内部监督形同虚设。试想，假如上述问题我们都能切实地注意到，并认真地加以防范，或问题有苗头、问题已出现就断然采取措施，有效地给予阻断、处理，那么，法官犯法的尴尬就不会出现，法官给法官（受到审判的法官）开庭下判的悲哀就不会形成。所以，反腐倡廉任重道远，法院只能通过教育、管理、监督、奖惩的手段来承继，法官也只能通过自身免疫力的提高来担当。第五，新类型案件的不断出现，大量的高素质法律人才加盟律师行业，使得法官的职业压力日益凸显。从上世纪九十年代，律师作为一种职业已迅速得到发展。律师职业的高收益、低成本、自由化吸引了大批高素质法律人才出现在这个行业。由于这样一批人的介入，使得诉讼活动更加复杂精细，更加强调程序，更多地爱扣字眼，更多地讲法理而不是讲天理人情。这就迫使我们必须完成从只重视实体向实体、程序都要重视的转变，必须从粗线条的审判向精细化的审判的转变，必须提高自身的言辞能力来应对思维善变、口若悬河、巧舌如簧、旁征博引的律师（古称“讼爷”，品行不端的称“讼刽”、“掮客”）。同时，如何与律师打交道、处关系也成了法官的一门学问。 综上，既是法院法官队伍建设的现状，又是法官所面对的司法环境，也是今后法院队伍建设工作的切入点和着力点。 二、法院队伍建设的目标 多年来，我们一直把政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚作为法院队伍建设的最高目标，这是法官职业群体的特殊要求，也是我们所有的教育、管理、监督所要达到的最终目的。这支队伍只有这样，才能奉行“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想，才能更加注重推动发展、更加注重保障民生、更加注重维护国家安全和社会稳定、更加注重促进社会和谐。然而，队伍整体建设的源头还是队伍个体的建设，即人的素质塑造，也就是法官个体的塑造。从某种意义上说，法律是一种实践的世俗的事业，法官就是这种世俗事业的操纵者、掌门人。因此，讨论法官标准或塑造法官个体的目标，就不能脱离社会和人类都不完美而且永远都不可能完美这样的制约因素和客观现实。也就是说法官不可能是完人，也塑造不成十全十美的完人。合格的法官并不是理想化的法官。现实中的法官都是普通人，多了点法律技能的普通人，总是生活在具体社会形态，总会受到外界条件的影响和自身条件的制约。他们不仅在智力上和能力上做不到无所不知、无所不能，而且一定会有许多人会有的弱点。他们总会是拖家带口，不可能无比坚强，也不可能洞察一切，更不可能完全不受任何诱惑。说这些的意思，不是在为法官职业降低标准，为法官可能的违规制造口实，而是力求真实的给法官定位，从而按照科学发展的思想实现法官个体建设的目标。事实上，我以为，好法官的标准是以时空位置为前提的。魏征、狄仁杰在唐代是好法官，包青天、宋慈、寇准在大宋是好法官，而马锡五在抗战时期的延安是好法官。但他们如果都延年到今，所拥有的知识和能力却不那么与时俱进的话，恐怕没人说他们是好法官。即使新近放映的有关宋鱼水《真水无香》电影中的故事和情节，如果用不同时期的司法理念去审视去认识，或许会得出种种的观点来，有的观点还可能大相径庭（如反复不断的近乎于固执的调解，与当事人或可能提起诉讼的准当事人的私密接触等）。所以，好法官的出现和存在是与现时的社会实际相依附的，历来没有，永远不可能有超越时空的法官。判断法官的最终标准必须以是否能够以当时的公正标准来解决他所生活的社会中的利益调整和利害冲突问题，从而实现那个社会所要维持的那个秩序。用更加通俗具象的标准来回答，我以为：好法官就是要拥有有知、有为、有廉的基本素质，来公正、高效地处理好案件。所谓有知，就是要有厚实的法学理论知识、实用的法律实践经验、敏锐的司法得失的总结和感悟；所谓有为，就是要主动的工作、积极的作为。能算得上合格法官的，他至少能够履行好职责；算得上优秀法官的，他在履职的基础上，还能想到他人没有想到的事情，做到他人没有做到或他人已经想到却没能做到的事情。这些好法官并不神秘，与普通法官不同的只是多想了一些，多做了一些，因而也就多得且应当多得了一些。所谓有廉，就是从内心知道自己手中的权利是职责使然的、人民赋予的、使用是有时空制限的、失当是要受到监督的、用错了是要受到良心责怪的，也就是常说的“慎权”；有廉还是要不该想到的不想，不能做的不做，不可放任的东西不予放任，也就是常说的“慎欲”；有廉还在于言行如一，不可嘴上说一套，背地里做一套，对人是一套，对己另一套，也就是常说的“慎言”与“慎独”；第四，有廉更在于始终一以贯之。廉洁是一种修养，是人打小到大，从家庭到群体到社会都要学习示范的一门课程。它还有传承性，正如河南高院法官刘天华所谈到的“法官群体中，甚或一个合议庭成员中，都始终进行着理念、智慧、能力、情感的传递和承继”。这是一个经常的但往往不为人在意的现象和问题。 综上，法院队伍建设的目标重点就是群体建设和个体建设两个方面，有着实实在在的具体要求和具体内容，最象人的中枢神经和末梢神经，彼此关联，相互依附，都是法院全面建设的重要组成二、法院队伍建设的方法 司法工作是最具规范的工作，实体法、程序法和司法实务知识是其基本的构成。司法活动又是规律性很强的活动。因而，司法队伍建设也是与之相一致、相适应，也极具规律性的工作。按照科学发展观的要求，要实现人民法院队伍建设工作的新发展、新跨越，达到队伍建设的既定目标，就是要按照队伍建设的规律，找到队伍建设科学有效的方法，持之以恒、毫不松懈地抓好队伍建设各项工作。 在队伍整体建设方面，我们最简约、最有效、最得力的工作方法是： （一）、抓好教育不放松。 胡锦涛总书记指出：“建设高素质政法队伍，是做好政法工作的组织保障”。而高素质队伍建设的前提和基础就是思想教育工作。如今，思想政治工作有泛化、肤浅化、表象化的倾向，甚至有思想政治工作费时费力无效的悖论。处于社会生活中的人，无时无刻都在进行着教育和接受着被教育，都是教育的主体和被教育的主体。只是往往我们不把在社会在单位的教育与在家庭在私领域的教育同等看待。作为法院法官，往往有国家、社会治理中的终极权力，与立法机关只制定不实施、行政机关只管理不终裁、其他机关只监督不干涉不同，我们能用司法权给予人事以生杀予夺、能用司法权调节各种社会关系、能用司法权稳定社会公序良俗。所以，如此重大的权力行使就是要体现统治阶级的意志、实现统治阶级的主张。共产党作为执政党，就是要把“党的领导放在首位”，就是要让党的思想党的主张作为执政主体的自觉行动，自然就是要加强思想政治教育，加强执政队伍的培训。人民法院就是要把思想政治建设放在法院队伍建设的首位，坚持不懈的抓紧抓好，努力使人民法院工作不偏离正确方向。同时，继续抓好人民法院的学历教育和业务培训，更加重视法官实务能力的培养，全面提升法官的司法水平。通过坚持不懈的教育活动，实现人民法院队伍建设的与时俱进。 （二）、抓好管理不放松。 法院管理是一个较为复杂较为系统的管理工程，但也是有规可循的管理工程。首先，管理要有规范。规范是管理的基础和前提。无规矩不成方圆，无规范难以致远。所以，建立一套“管用，实用，好用，常用”，并行之有效的制度规定，这是法院管理的第一步。其次，管理要有定力。管理的过程要持续，不能时管时不管；管理的力度要匀称，既不能过犹不及，也不能松松垮垮；再次，管理要有公道。法官的使命是公道，法官的天职是公道，法官最敏感的神经也应是公道。法官对接受的管理要知情，知情的管理不仅能够外化于形，而且能够内化于心，内化于心了就能不产生或少产生不知情下的违制违规问题。所以，对作为管理对象的法官平等对待尤为重要。这个道理完全如同生活中父母对孪生兄弟姐妹的衣着吃用力求一致一样。 （三）、抓好监督不放松。 权利需要监督，司法权力的特性决定了司法权力更需要监督，不受监督和制约的权利极易异化，极易滋生腐败，这已是各方面都有的共识。眼下，法院面对的监督很多，具体的有：人大方面的立法监督，政协机关的视察评议监督，检察机关的法律监督，上级法院的审级监督，还有纪检机关的党内监督，外加新闻媒体的舆论监督。可以说，全社会都在关注司法、评价司法、进而影响着司法。而我们的口号或者期望也是积极争取、虚心接受监督，这对促进司法公正，防止司法腐败，保持司法清廉都有着积极而正面的意义。但是，这些监督毕竟是间接的、有限的，有时也会是错位的（近年，不当的舆论监督，曾给我们的工作带来影响）。事实上，最及时、最到位、最直接、最有效的应是我们内部的监督，包括案件的流程管理、案件审前审中审后的跟进评查、还有纪检监察部门的监督检查。外部的监督，我们只能争取，不能掌控，而内部监督，近在咫尺，完全可以作为。监督工作抓好了，案件处理就不会走样，违法违纪问题就不会出现或少有出现，我们的法官队伍就会永葆政治本色，立于不败之地。 在法官和干警个体素质训养提高方面，我们既要有整体的促进和带动，更要有本身的自觉和坚持。多年来，我们几乎所有的干警都是通过这种促进和自觉，实现了学历提高、知识增长、能力增强、素质提升、形象改变的革命，完成了理念、信仰、意识和节操、情愫、世界观、价值观的或多或少的置换，完成了由律法的门外汉到司法的行家里手的转变。但这种改善不可能一蹴而就、更不可能一劳永逸。所以，自身素质的塑造提升是也应当是一个永无止境、与时俱进的渐进过程。事实上，我们绝大多数同志都是恪守这样的信念，秉持这样的精神，在不断地发展、跨越、提高。 那么，自身素质的训养应从何处着手、哪里使力呢？关于这一点，《法官法》、《法官职业道德规范》、《公务员法》等有规定，我们可以依据，上级机关和领导提出的各种要求都有涉及（如“六个意识”、“三个一”：一面旗、一片情、一团火），充分说明了法官素质要求的多样性。但不管这么说，法官应具备常人所应有的基本素质，外加作为法律人所应有的基本素质。通过观察和体会新时期人民法官的优秀分子，如宋鱼水、李增亮、胡振华她们的司法足迹，包括我们身边的劳模、先进、立功受奖的许多人物，我们都会强烈地感受到一个好法官爱民如子、执法如山、清廉如水的思想品质，感受到一个好法官嗜书如蜜、求知若渴、永不停歇的好学精神，感受到一个好法官自知之明、谦谦君子、平易近人的人格魅力，更感受到了一个好法官一诺千金、一言九鼎、诚信率先的坦荡胸怀。杨 国 强二00九年十二月二十日第1页共1页

⑸ 法院党的群众路线教育实践活下社区的调研报告 site:www.wm114.cn

在教育实践活动中，通过学习必读篇目，对照《县深入开展党的群众路线教育实践活动实施方案》的要求，进行了认真的反思，发现还存在以下突出问题。
一、存在的问题
(一)在理想、信念方面，自己存在的主要问题是缺乏责任意识和政治敏锐性。在审判工作中，实践"三个代表"重要思想的自觉性不强。
(二)在宗旨观念方面，存在着考虑个人利益多，自觉履行党员义务不够的问题。在近几年提职、晋级等问题上，想得多的是自己应该得到什么，很少思考自己作为一名党员为集体都做了什么。在从事审判工作中，存在着对当事人态度不好、思想工作做得不细的问题。
(三)在业务学习和工作方面，存在不适应的问题。近年来，工作满足于过得去，缺乏开拓创新意识，对新形势下审判工作中出现新情况、新问题缺少对策，审理复杂案件、破解难题的能力不强。
(四)在纪律作风方面，存在不注意细节、接待当事人言语不文明不规范等有悖司法礼仪的问题。
二、存在问题的原因
(一)放松了理论学习。对科学发展观理论学习不够，政治理论水平不高，总觉得自己是一个普通的法官，能够依法做好审判工作就是讲政治了。
(二)放松了对世界观的改造。随着年龄的增长，个人主义、享乐主义也不断有所滋生。在司法实践中，宗旨观念淡薄，群众利益观念不强。
(三)全局观念和大局意识比较淡薄。对做好审判工作与全县改革发展稳定的关系认识不深，不能自觉地把自己的工作同全县的改革发展稳定联系起来，做好自己工作。
(四)进取精神不强，满足于维持现状。对新形势下审判工作出现的新情况、新问题研究不够，使自己在某些方面的能力、水平不适应形势发展的要求，影响了办案的质量和效率。
(五)在思想作风、工作作风、组织纪律方面放松了对自己的要求，尤其是在工作作风上，不够严谨细致，工作责任心不强。
三、下步整改措施
随着学习实践活动的不断深入，通过学习调研、对照检查，使我更加清醒地认识到自己存在的问题，也更加增强了我改正错误、提高自己思想素质的信心和决心；在今后的工作中，我决心从以下几方面进行改进：
第一，加强理论学习。认真学习科学发展观理论，坚定共产主义信念，增强责任意识和政治敏锐性。自觉接受党的领导，使自己的一言一行都符合科学发展观的要求。
第二，增强宗旨意识。个人利益永远服从于党和人民的利益。在具体工作中，坚决克服对当事人态度生冷的现象，努力为群众排忧解难，使自己的一言一行都要从提高法院公信度和树立法官良好形象出发。
第三，增强大局观念。坚决克服过去在办案中全局观念和大局意识淡薄的问题，在工作中自觉地服从、服务于大局，自觉地把自己的工作同全局联系起来，认真做好本职工作。
第四，培养良好的作风。在今后的工作中，增强工作责任心，逐渐养成严谨、细致的工作作风，自觉遵守政治纪律、工作纪律和审判纪律，正确看待手中的权力，廉洁自律，坚决杜绝办"关系案"。
第五，努力学习业务。努力提高法学理论水平，始终以饱满的热情、最佳的精神状态投入到审判工作中去。

⑹ 法院社区调查调查内容有什么

社会调查是当今司法制度的社会补充，我国的当前社会调查，主要是针对那些犯罪情节较轻、认罪悔罪态度较好、有可能被判处缓刑从而在社区服刑的刑事案件被告人。一般情况下，法院刑事审判庭在受理此类案件后，向司法局矫正科发出社会调查邀请，矫正科指派被告人所在地的司法所对其个人情况、家庭和邻里关系、单位表现、社会交往等状况进行公正、深入、细致的调查，并在开庭审理时向法院提交书面调查报告。调查报告不影响定罪，但可以作为法院量刑的一项参考。
如针对未成年人犯罪开展的社区制度是指在判决宣告前，由社会调查员对未成年被告人犯罪的背景通过社会有关方面进行调查。其目的是全面、客观、公正地反映未成年被告人的成长经历、生活环境，深入细致地分析未成年被告人作案的主、客观原因，为审判机关公正处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。
2001年4月4日，最高人民法院在《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》中就对社会调查员制度作了规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查……必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”
第三方调查成员来自于各方机构，但调查本身并不代表任何官方机构，也不归属于任何正常的法定调查程序。
2调查项目
编辑

是指具有社会调查资质的机构所开展的社会信息收集调查研究活动。如红领政信开展的对中国城市基本公共服务力的调查研究。
3调查分类
编辑

特点

社会调查主要包括以下要素：（1）明确的调查目的；（2）具有社会意义的调查对象；（3）科学的调查方法；（4）实际的调查效果。社会调查应有的态度：1、求益的态度：力求促进社会进步，解决社会问题，增进人民幸福；2、求实的态度：尊重客观事实，不“唯上”不“唯书”；3、求教的态度：眼睛向下，虚心向群众学习与求教。
分类

社会调查据其分析单位的不同，可分为宏观调查（如对国家，省，县或人口普查等大范围或大规模的调查）和微观调查（一般包括两三人或数人的小群体的查）。
据其调查内容和功能的不同，可分为研究性的调查（为解决理论性或政策性的问题而进行）和工作性的调查（为解决当前实际工作中的问题而进行）两类。
4调查程序
编辑

选题阶段；
准备阶段（准备调查内容、准备调查工具、准备调查对象）；
调查阶段（收集资料，实施调查）；
分析阶段（审核、整理、统计、分析）；
总结阶段（调查报告）。
5调查方法
编辑

第一步，选题。根据当前国家经济形势和相关的方针政策，以及自己的兴趣和学识，并结合社会调查的要素特征，选定一个值得研究的问题，如小城镇建设，退耕还林等等。选题时应当采用必要的查阅文献资料，咨询相关老师等方法。
第二步，计划。紧扣选定的主题，参照相关资料，提出不同层次的问题，并确定系统的调查项目，比如说要研究小城镇建设的问题，就要提出其必要性和所需条件等问题，每个问题又包含了若干小问题。
第三步，设计指标。指标就是用一定的数量和单位来描述调查对象，如某地区的人口和人均收入等。要用各种数量指标和质量指标从各方面完整地揭示调查对象的本质特征，保证其纵向和横向的可比性。
第四步，拟定提纲。就是用提纲的形式将以上的准备确定下来，对所有提出的问题和项目加以精选，分别轻重稳急，使其系统，完整。
第五步，选择适当的调查方式和方法。常用的调查方式有普遍调查（对调查对象的每个部分每个分子毫无遗漏的逐个调查），典型调查（选择一个或若干个具代表性的单位做全面，系统，周密的调查），个案调查（对社会的某个个人，某个人群，或某个事件，某个单位所做的调查）。
常用的调查方法有问卷法（合理设计问卷，采用开放式，封闭式或混合式问卷收集信息），文献法（通过书面材料，统计数据等文献对研究对象进行间接调查），访问法（通过交谈获得资料），观察法（现场观察，凭借感觉的印象搜集数据资料）。
第六步，培训与准备。请有关专家对调查人员进行必要的培训，包括调查态度和调查技能的培训。此外，还应该注意筹备必要的资金和物质条件，作好与被调查单位的接洽工作，并争取有关单位的支持，保证调查工作的顺利开展。