法官讲政治
一是法官要讲学习。实践证明，坚定的意志和信念，来自于对科学理论的学习，来自于思想深处的自觉。今天我们的党员干部，只有深刻认识到腐败对自己成长和安全、对党的事业、对国家前途的巨大危害和严重后果，才能具有自觉抵御腐败病毒侵蚀的免疫力。作为法官，大家都明白:公而不正要出事，廉而不洁要误事，不廉不洁更坏事。因此我们要树立终身学习的思想，不仅要加强业务学习，还要不断加强政治理论学习，不断地打扫自己思想上的政治灰尘，不断地从违法违纪案件中吸取深刻教训，不断地改造自己的主观世界。这样，我们就能使自己具备一贯的、坚定不移的正直廉洁的思想和观念，才能防止有一天犯下错误，酿成悲剧，身败名裂。
二是法官要讲品格。法官的品格是法官世界观、人生观、价值观的集中反映，是道德、良知、责任心的共同体。从公正司法的角度来看，一个讲道德、有良知、负责任的法官，所办理的案件基本不会偏离正义的“中轴”，反之，如果办案法官品格低劣，那么司法权就难免会沦为作奸犯科的工具;从廉政的角度来看，一个有良好品格的法官，即使有“犯错”的机会也“不愿为”;而品格低劣的法官，只能依靠不断严密制度约束使其“不能为”，从而一再加大制度建设的成本。法官作为承载维护公平正义使命的“社会精英”，对其品格的要求，要远远高于普通社会公众。
法官品格的提升，需要日积月累地磨砺和型塑。既是领导管理者的责任，更是每个法官自觉的、日常的道德修养。作为法官要不断加强自身修养，要养成高雅、健康、积极向上的生活方式，培养良好的情趣爱好，提倡科学文明的生活理念，既要健康长寿增加生命的长度，也要丰富多彩拓展生命的宽度，更要造福社会提升生命的高度，做一个上对得起国家和法律，下对得起当事人和黎民百姓、对得起家庭父母妻儿的法官，这样的法官才称得上是一个合格的、称职的法官。
三是法官要保廉洁。当下，“不廉洁”对司法工作的杀伤力远远超过司法不公。越来越多的事例说明，法官职业已经成为“高危行业”，“法官”二字对我们自身也有强大的威慑力，审判权、执行权一旦行使不当，将会招致道德风险、法律风险直至牢狱之灾。作为一名法官，一定要把廉洁作为人生的“必修课”，努力做到“三要”:一要慎微。管住自己的腿，不该去的地方坚决不去;管住自己的手，不该拿的坚决不拿;管住自己的嘴，不该吃的坚决不吃;二要慎交。交友、交心、不交财，亲贤者，远小人，对那些怀着个人目的前来“拉拉扯扯”的人，要保持高度警惕，净化“社交圈”;三要慎独。在任何情况下，都要坚持原则，不为利诱，讲政治、讲正气、讲廉耻，勤于学习，甘于寂寞，乐于奉献。“良田千顷，日食三升;广厦千间，夜卧八尺”。作为一名法官，一定要把金钱、名利看得淡一些，从容一些，宁静一些，切不可把自己陷进金钱、名利的泥潭而不能自拔。
2. 年轻法官需具备哪些司法职业素养
人民法官所需的职业素养
法官应具有悲天悯人的情怀。所谓法官的“悲天悯人”，是指对国家和社会要有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀，对基层人民群众要有深切的同情和关怀。时时刻刻对基层群众抱有同情心，甚至换位思考，把自己处于当事人的位置，才能做到“司法为民”。
法官应具有高尚的人格，坚守职业道德。法官也是人，也有人的弱点，容易受到诸如收入、权力、美色、娱乐、闲暇等的诱惑。但是，法官不是一般的人，而是品格高尚的人。一个能够拒绝物质诱惑、坚守道德原则的人，才能取信于人，也才能服务于司法。法官应坚持职业道德，做一个勤勉和谨慎的人。
法官应具有良好的文化及人文素养。良好的人文素养，能够使法官做到尊重和理性。法官具有良好的文化修养，熟知文学、哲学、历史、经济等知识，不仅仅给判决文书增加理性思考，也在审判时能够具有足够的广博的知识，从更加宽广的角度审视纠纷的解决途径。
法官应具有良好的司法能力。司法能力主要是认定事实、适用法律、庭审驾驭、裁判思维、裁判效率、文书制作等能力。这是一个法官的基本职业技能。在新类型案件越来越多的时代里，司法能力也应当与时俱进。在“调判结合、调解优先”的工作方针下，调解能力也是广义上的司法能力，不过裁判与调解对法官的要求是不同的，在不分裁判法官和调解法官的情形下，一个优秀法官应同时具备良好的裁判能力和调解能力。
法官应具有良好的司法形象。司法形象是社会公众对法院的最直观的认识。司法形象是指法官对当事人的态度、言语、举止等。法官的态度应当谦和、耐心，言语应当文明，不一味追求法言法语，举止应当大方得体。司法形象是内心修养的外在体现，是对当事人的尊重和对法律信仰的外在表现。美国司法界将司法裁判中的法官的好脾气称之为“司法涵养”，这一术语反映了好脾气在良好的司法裁判中的重要性。审判可能受种种因素的影响，个人的气质、情感、经验等等将会影响审判，因此良好的司法形象不仅仅构建良好的法院公众形象，也是公平正义的前提性要求。
法官应具有丰富的社会阅历。“世事洞明皆学问，人情练达亦文章”。丰富的社会阅历，不仅仅有助于与人处事，更有助于案件的裁判。社会阅历有助于法官找到解决纠纷的最佳办法，也能够形成敏锐的洞察力。对案件的洞察力，可以更加有助于发现案件背后的因素和纠纷形成的根本原因。
法官应具有实现公平正义的理想和勇敢精神，应当是一个孤独的理想者。法官职位并非是一种谋生的职业，而是坚守公平正义的理想。在纷扰与躁动的社会中，坚守公平正义的理想，注定是孤独的。一个法官应当具有坚守公平正义的勇气。法官不畏惧外在的暴力威胁，同时一个具备勇气的法官，将会严格依法办案，而不会为了迎合舆论而牺牲法律的公平正义。因此，法官的勇气首先是对待暴力威胁的勇气，其次是坚持法律信仰的勇气。
职业素养是指一个人从事某种职业所应具备的素质和修养，是一个人在品德、知识、技能等方面先天的禀赋和后天的学习、实践综合作用的结果。法官的职业素养不仅包括他的司法理念、司法形象和司法能力，也包括他的职业操守和敬业精神。
司法形象是指法官的仪表、态度、言行等。这是社会公众对法院最直观的认识。在办案过程中，他总是保持文明、谦和、耐心的态度，给当事人以充分的尊重和理解。
司法能力主要是指裁判能力，包括法律学养、裁判思维、庭审驾驭、文书制作、审判效率等，在“调解优先、调判结合”工作原则下，也包括调解能力。
法官的工作针对的对象是“人”，使用的手段是“法”，在工作中他对自己的要求是十个字：“正人先正己，修业必修身。”他很注重个人修养，坚持堂堂正正做人，淡泊名利，清正廉洁,在内心深处有自己的人格追求。他很爱惜羽毛，坚持无愧于当事人、无愧于亲人和朋友、无愧于身上穿着的法服和胸口佩戴的法徽。
3. 在审判实践中如何把讲政治和讲法治
在审判实践当中。应该依法独立行使审判权。法官在刑事审判权的时候，一定要坚持公平正义依据法律。
人民法治网讯2020年6月15日，河南省灵宝市人民法院党组理论学习中心组召开“两个坚持”教育专题学习研讨会。党组书记、院长白旭春主持研讨会并作总结讲话。全体党组成员参加学习，办公室、政治部等部门负责人列席会议。
会议集体学习了《中国共产党政法工作条例》、最高人民法院党组《关于加强人民法院党的政治建设的实施意见》。党组成员对照两个坚持”专题教育有关要求，结合工作实际，围绕“如何在人民法院工作中坚决维护党中央权威和集中统一领导。
在审判实践中如何把讲政治和讲法治有机统一起来等十个方面，逐一谈了如何提高政治站位，增强政治能力，自觉抵制司法领域西方错误思潮影响，始终坚持党对司法工作的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路，确保人民法院工作正确的政治方向。
(3)法官讲政治扩展阅读：
我们党提出全面依法治国以来，人们愈来愈关注法治建设并纷纷为之点赞。但也有人在这个问题上存在模糊认识，比如认为提倡法治就要弱化政治，讲政治与讲法治是矛盾的。这样的观点是错误的。理论和现实都表明法治当中有政治，没有脱离政治的法治，法治与政治是辩证统一的。
法律本质上是一种政治措施。法律是法治的前提与基础。究法律之本质同政治一样是从人们的经济生活条件、从他们的生产方式和产品交换方式中引导出来的，是统治阶级意志的体现。统治阶级为了维护自己的统治，需要以法律的形式表达和贯彻自己的意志、维护和实现自己的利益。
法治与政治存在共生性。法治意为法律的统治，核心是通过良法实现善治，实现权力的有效制约与权利的可靠保障。政治是权力主体在管理国家公共事务中，以政治权力为核心展开的各种社会活动和社会关系的总和。
现代政治的主要表现形式是民主政治，强调对公民权利的保护，其主要途径就是实行法治。因此，就法治与政治的实质而言，二者存在共生性。法治存在的一个重要目的，就是保证民主政治顺利运转。
4. 如何看待司法体制改革
您好，
第一，对本轮司法改革的态度问题。我认为，尽管存在这样那样的问题，我们依然应该拿出更大的努力去支持本轮司法改革。中央这次提出的司法改革方案大大超出了学界的预期，在这个意义上，我认为是应该对之大力支持的。在司法改革问题上，学界是有共识的，党中央也有共识。当然，完全的共识可能还没有形成，但目前司法改革的环境和氛围已经良好，因此，我们应该从各个方面积极努力支持司法改革，把握住这次机遇。
第二，应充分认识到司法改革的艰巨性。我参与了深圳市中级人民法院所进行的司法改革的部分工作，也参加了广东省司法改革试点方案的调研、座谈，等等。从自己的亲身体会而言，从实际出发，我认为，对于司法改革不应过于乐观，而必须充分认识到其艰巨性。仅以这次中央提出的司法改革试点的四个方面的主要内容来说，每一项试点工作的实现其实都很难，困难重重。下面以法院的改革为例说明。
首先是完善司法人员分类管理制度改革。以法院的改革为例。这项改革的目的，是通过单列法官员额，精简法官队伍，提高法官队伍的职业化和专业化水平。上海市高级人民法院的方案将法官在司法队伍中的比例确定为33％，这给中央很大的信心，觉得上海的改革力度很大，但实际上，上海方案中的33％是以法院现有全体人员总数而不是单以中央政法编法官人员总数为基数计算的。深圳的员额制改革，力度比上海还大，在我看来，上海方案的改革力度并不十分大。但即使如此，困难也很大。完善司法人员分类管理制度，首先面临的难题就是如何妥善处理现有人员。如果大量现有人员超出改革方案确定的人员分类比例，如何安置这些需要转岗的人，显然就会成为一个相当棘手的问题。同时，伴随着法官待遇提高，一批长期不办案的法院领导转为法官，那么，现在正在一线办案的青年法官可能就要转为法官助理等，办案质量谁来保证？不会办案的成为一线法官，会办案的成为法官助理，这种情况如何避免？对于人员分流，我们的惯例就是论资排辈，这种办法阻力最小，但与改革的目的直接冲突。如果不允许法院领导回流办案，法院行政管理人员通过职务升迁而认可改革的动力不复存在，就可能成为提高法官待遇的阻力。同在一个单位工作，管着法官的待遇低于法官的待遇，他们的积极性如何调动？
其次，完善司法责任制的目的，是形成权责统一、责任明晰、管理有序的司法权力运行机制。明确法官办案的权力和责任，要求法官对所办案件终身负责，严格错案责任追究，对于提高案件质量显然具有积极意义，主观上没有任何问题。但完善司法责任制，需要厘清一系列错综复杂的关系。比如，如何在主审法官与合议庭之间划分权限和责任范围，如何在合议庭与审委会之间划分权限和责任范围，如何处理好法官与法院院长、主管副院长、庭长、主管副庭长的关系，切实去除司法的行政化，等等。这些问题的解决，面临诸多体制性难题，涉及人民法院组织法、人民代表大会组织法等多部法律，需要通盘考虑，系统规划。而且，法院的领导是法官的行政上级，即使他们不再享有审批案件的权力，但作为领导，他们对法官的影响完全可以通过其他方式实现。不允许审批案件，法官独立又做不到，法官如何负责？同时，有些案件，法院领导都决定不了，这是我国的实际情况，办案必须讲政治，一个法官，能负起责任吗？另外，完善司法责任制，还面临如何平衡权力和责任的问题。偏重责任忽视权力，最终很可能导致法官在重压之下以消极怠工逃避责任，无法实现提高审判质量的目的。所以，如果不能在法官独立上同时推进，这项改革也很难到位。
再次，推动省以下地方法院人财物统一管理的措施和目标包括两个方面，一是实现对人的统一管理，主要是建立法官统一由省提名、管理并按法定程序任免的机制；二是实现对财物的统一管理，主要是建立省以下地方法院经费由省级政府财政部门统一管理机制。上述改革措施和目标的针对性很强，就是要切实解决以往地方法院因人财物受制于同级地方党委政府而无法实现审判独立的问题，去除司法的地方化。但是，在目前的国情下，即便地方法院在人财物方面不再受制于地方党委政府，也仍然难以完全摆脱其影响。像建设规划、家属安置等，很难不受地方控制。特别是，在我国现有体制下，离开了地方党委政府的支持，得不到同级党委政府的支持，法院开展工作比如执行判决就会面临不少困难，甚至寸步难行。因此，如何在摆脱地方党委政府干预的情况下，获得其对法院工作的支持，需要进一步的制度保障。另外，实现省以下地方法院人财物统一管理后，如何避免省委省政府省法院对省以下各级人民法院工作的干预，也是需要继续认真考量的问题。从实际情况看，上级对下级的干预，实际上并不比同级党委政府的干预少，甚至还要更多。这个问题如何解决？
最后，健全司法人员职业保障，目的是通过提高待遇、保障安全，推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设，使法官们能够安于工作，独立判断，独立负责。对此，中央提出的司法改革方案指出，对司法人员的职业保障，包括在薪俸、任期、豁免、惩戒、免职等方面，可以做出有别于普通公务员的特殊规定。应当说，这种改革的方向是正确的，符合司法职业的特点。问题是，在当下的社会环境下，如果对法官的退休年龄、薪酬待遇做出优于公务员的规定，如何让全社会尤其是行政部门理解并接受这种改革而不致产生新的矛盾？毕竟，每个部门都会认为他们工作的责任心要求更高，工作性质更重要，例如纪委、组织部、发改委、编办等等，还有主导本轮司法改革的政法委系统。从目前已经出台的试点方案看，待遇和保障其实很有限，但责任要求、工作量要求则有很大提高，司法人员是否可以承受这种改革？之前发生过这样的情况，广州市中级人民法院从贵阳市法院系统借调来一批法官帮助办案。工作结束后，广州中院表示，其中一部分优秀法官可以留下来工作，但没有一个人愿意留下。贵阳的法官普遍认为，在广州工作，工资待遇虽然可以高一倍，但工作量则多出了数倍，不合算。需要知道的是，当年求职时，他们中的许多人想分配到广州工作来不了，现在有机会，他们却不愿意来。这种心理，应该不是个别的，需要我们重视。
第三，我认为司法改革应重点解决三个问题。
第一个问题就是需要进一步明确司法改革的目的。我认为，司法改革的目的最终是解放生产力，是为了解放司法官，也就是进一步提高法官检察官的工作积极性，使他们能够在工作中切实忠于宪法法律，有条件按照公平正义的原则处理案件，化解矛盾，保障建设与改革。体制改革只是保证他们切实做到依法办案的一种方式。不能把体制改革本身当成目的，而应把通过体制改革解放司法官当成目的。目前，有些改革措施，仅仅是为了完成中央布置的改革工作，对如何更好地达致改革目的缺乏考虑，甚至缺少热情，听取一线法官、检察官、律师意见不够，针对性需要加强。
第二个问题是需要进一步厘清司法改革的动力来源。司法改革依靠谁进行？由谁来推动？这就涉及到目前司法改革的领导体制问题了。我国已经形成了一套完整的干部管理体制和工作体制。在体制不改的情况下，由上级发动进行改革，成效可能有限。例如，成立法官惩戒委员会惩戒有错误的法官。但惩戒委员会能代替纪委吗？是代替不了纪委的。惩戒有惩戒委员会，违纪有纪委，违法还有司法机关。惩戒委员会能做违纪违法查处工作吗？还有法官检察官遴选委员会，能代替组织部，能代替人事部门吗？现在，法官检察官通过法院院长、检察院检察长提名，由组织部门考察，提交人大任命；而院长、检察长则是组织提名，包括上级法院、检察院与下级法院、检察院的同级党委协商后提名，但提名后，也要到组织部门去考察，然后要提交人大去通过，而且是地方人大通过。所以，在这种情况下，在目前的法律体系格局下，如何发挥地方党委、人大、政府的作用，就是一个问题。况且，我国是人民代表大会的政治制度，实行的是民主集中制，是自下而上的。如果仅考虑上级来推动改革，不认真发挥下级的作用，工作可能很难做好，而且还涉及我们的政权组织形式这一根本问题。所以，依靠谁去进行改革？不去充分发挥地方的作用，不去动员人民群众，仅仅靠这种方式改，我觉得可能有点问题。还是应该要调动两个方面的积极性，上级与下级、中央与地方、领导与群众，才能把司法改革深入持久地开展下去。
第三个问题是，如何看待顶层设计在司法改革中的作用。顶层设计的重要性显而易见。当年中国之所以进行改革开放，主要原因就是既有的顶层设计出了问题。在小平同志“摸着石头过河”的思想指引下，中国进行了改革开放并取得了巨大成功。现在，情况好了，经济发展了，国力增强了，是不是就可以放弃摸着石头过河，改为顶层设计？我觉得需要慎重考虑。目前，加强顶层设计是必要的，但是，我认为，不应过分强调、依赖顶层设计的作用，就司法改革而言，还是应该按照十八届三中全会决定的提法，加强顶层设计和摸着石头过河相结合。我之所以持上述观点，是因为，中国作为一个大国，国情复杂，地区差异巨大，对此，顶层设计很难做到面面俱到。在各个地方，司法改革如果完全依靠中央的顶层设计，在具体实践中放弃“摸着石头过河”的探索精神，改革的效果很可能不尽如人意。中央的政策当然很重要，有利于减少改革的阻力，但地方的支持也很重要。例如，深圳市给法官涨工资，一开始，组织、人事、财政部门都有不同意见，但是因为一来中央有政策，二来市委市政府主要领导大力支持，法院与有关党委政府部门也进行了充分沟通与协商，获得了大家的理解，最后还是实现了。所以，各地在司法改革的实践中，除了中央的尚方宝剑，还必须依靠自己主动去探索、打拼，与同级党委政府认真协商，这样，才能根据实际情况有针对性地解决本地区的具体问题，走出一条真正有效的司法改革之路。这是目前体制没有大的改变之前，司法改革真正取得成效的必由之路。
5. 法官应该服从法律不应该去讲政治因为民生和公平正义就是最大的政治
民生和公平正义是最大的政治，那么，法官按民生和公平正义来判案，就是讲政治，而且是最大的政治。
法官不应该讲政治，并且民生和公平正义就是最大的政治，那么法官就不应该按民生和公平正义来判案。
你到底要法官如何做？到底该讲还是不该讲？
6. 讲政治是对人民法官的第一要求有多扯淡
法律是至高无上的，政治不能大于法律！
7. 国外律师讲政治吗
政治当然要讲，不过他们理解的政治和我们理解的政治可能不是一回事。
西方实行政党制，而司法是独立的，所以西方的政治和政治不一定有关系。但是西方司法有它自己的政治生态，虽然它表面上和政党没有关系，但是法官都是有自己的政治理念的，比如有的反对堕胎，有的支持堕胎，作为律师要服从律政界的潜规则，敏感问题不要碰，这样才能生存。
8. 法官违反公务员法和法官法的情形有哪些
《法官法》第四十六条 法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事内责任：
（一容）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；
（三）泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（四）故意违反法律法规办理案件的；
（五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；
（六）拖延办案，贻误工作的；
（七）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（八）接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的；
（九）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的；
（十）有其他违纪违法行为的。
法官的处分按照有关规定办理。
9. 法院（检察院）工作人员应该具备哪些基本素质
一是依法履行公职
即依法从事公务活动的人员，他不是为自己工作，也不是为某个私人的企业或者组织工作或者服务。这里所依的“法”，是广义的“法”，包括宪法、法律、行政法规、地方性法规等。
宪法确定了中国共产党和国家政治生活和社会生活中的领导地位,中国共产党是执政党，各民主党派是参政党。因此，政党机关及其工作人员以不同方式参与对国家政治、经济和社会事务的决策及实施的活动也是一种履行公职行为。
二是纳入国家行政编制
仅以履行公职为标准，还不能作出明确的界定。有一些在国家举办的事业单位中工作的人员，他们从事的也是公务活动，但并未纳入国家的行政编制序列，因而不能认定为公务员。必须是纳入国家行政编制序列、履行公职的人员。
对于“编制”一词，实践中有多种用法，除使用行政编制外，还有政法编制、国家编制、机关编制等。这里的“编制”系指各种纳入国家编制管理机关管理的机构序列及人员，不仅限于行政机关编制。
三是由国家财政负担工资福利
也就是由国家为他们提供工资、退休和福利等保障。公务员属于国家财政供养的人员，但并不是财政供养的人员都是公务员。财政供养人员的很大一部分，如公立学校的老师、科研院所的科研人员等，虽然由国家负担其工资福利，但不属于公务员，因为他们不具备另外两个条件。
(9)法官讲政治扩展阅读
刑法规定
国家机关工作人员是《中华人民共和国刑法》中一个极为重要的特殊犯罪主体，它影响着侦查机关的管辖分工，关系到如何定罪量刑的问题。
2002年，全国人大常委会专门作了《关于（中华人民共和国刑法）第九章渎职罪主体适用问题的解释》（以下简称《渎职罪主体立法解释》），实际上是关于国家机关工作人员的解释。
根据《刑法》规定的精神以及《渎职罪主体立法解释》，国家机关工作人员除了上述四类人员以外，还包括以下五种情况：
1．在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员。
《行政处罚法》第17条规定：“法律、法规授权的具有管理公共制定《刑法》惩治公务员渎职犯罪
2．在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员。
3．虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员。
4．在乡镇以上共产党机关中从事公务的人员。
5．在人民政协机关中从事公务的人员。
10. 怎样做一名讲政治，有信念的合格党员，合格法官
很简单，别人做得不对，你要去处理别人，自己做得不对，也一定会被别人处理，也许是世俗的，也许是宗教来世的，对这个道理抱有信心，就能做一名合格法官合格党员