法官摆摊

Ⅰ 沈阳刺死城管案件回顾：只因摆摊争执，两名城管被刺死！结果如何

2009年，一名小贩刺死两名城管，这起案件在当年也是轰动全城，这名小贩更是被当作“平民英雄”，很多网友和看客把他当作反抗隐喻的象征人物。

在夏俊峰妻子的各种动作下，剧情以惊人的方向发展，死刑判决备受质疑，一名杀人犯甚至得到几十万元的善款。夏俊峰之子的化作更是被当作扭转舆论的工具，堪称以舆论引导真相的经典操作。然而这起事件已经过去十数年，我们以旁观者的角度重新回看这起案件，夏俊峰究竟是真英雄吗？

最后，我们不该沦为乌合之众。
从众心理也就是人云亦云，很多人往往忽视了事件本身，被网络的舆论和情感所操纵，更加愿意倾向于弱势一方。我们应该在法治社会下等待正义战胜邪恶，而不是为了心底的英雄主义作祟而为杀人者摇旗呐喊。

夏俊峰摆摊是违规，杀人是违法，全身伤痕寥寥无几却想要一个正当防卫。城管固然鱼龙混杂，本质却是为了维护城市规范和市民安全。夏俊峰推个煤气罐爆炸没有被查处，市民不是又会指责城管监管不力吗？

现在的社会十分复杂，我们深知法律的阳光不会照射在每一个角落。然而夏俊峰并不是悲情英雄，更不是弱势群体的无言抗争。网上总会有一些言论：杀人者平时是个老实人，肯定是给他逼急了才会这样；一个巴掌拍不响，受害者肯定也有问题；受害者穿成这样不就是想勾引人吗；受害者要是个正经人就不会这么晚出门遇到这种事。

多么可怕的受害者有罪论，多么可怕的对受害者的鞭尸。人类的本质就是寻求与自己相近的特征去求平衡，一方面在受害者身上泼脏水，一方面寻找杀人者身上的优点，制造出想象中的英雄与冲突。我们活在法治社会，不需要复仇者联盟，更不需要城市猎人。

死者已矣，来日可追。生命高于一切，看客应该反思自己想要的到底是真相还是故事，争议的到底是事件本身还是官民关系。

Ⅱ 要在学校摆摊，宣传法律知识，应该设计些什么游戏来吸引更多的人啊

可以让同学们模拟刑事案件，不断提供案件线索，让律师和检察官进行辩论，最后由法官来判决

Ⅲ 同样是气枪，为什么保安持气枪击杀宠物狗被判7天，天津老太摆摊打气球被判3年

很明显的，不同的地方，拿了同样的尺子，执行了不同的判罚结果！

媒体这样爆光也好，虽然大部分的民众和我们一样，不了解相关法律的具体细节，但是至少了解了“非法枪支”和非法持有枪支的相关的罪行！

首先我们了相关的法律条款：

我国《枪支管理法》第四十六条明确规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”

再看近期的几个关于非法枪支的案例：

1、河南新县法院司法拍卖BB弹玩具枪。

在2016年10月30日及12月8日，该院还曾分两次在网上拍卖了13支玩具枪。

2017年1月3日，从网上撤回了该部分拍品。

在那儿摆摊的不止一个赵春华，而且是收取了500的“摊位费”，所以赵春华案应该不只是她一人承担责任，还要涉及其他的摆摊的，还要追究收费的部门！不能没事只收费，出事由赵一个人担着？！

3、云南曲靖保安气枪杀狗案。

2016年12月1日，在云南曲靖，保安用汽枪射杀宠物狗。后涉事保安枪支被没收，行政拘留6日。

这两个汽枪案件，从表面上看，只是地方不同，从案件的性质来看，赵老太和保安似乎都不是是“私”藏非法枪支：

赵老太每月交摊位费！有部门承认其“合理性”和“合法”性！

保安的汽枪也不应该是个人的。好像应该是物业管理部门用来管治流浪狗的！

只是地域不同，就会出现反差这么的判决，说明我国对于非法持有枪支的相关法律和执行部门也并不是非常成熟。

说这么多，并不是在追究执法部门的“不是”，也不为“非法枪支”开脱，只是相同的案件，因为地域、身份不同，就有不同的判罚，这不但会影响法律的公正严明，而且极有可能制造“错案”或“冤案”。

赵树斌案，呼格案还没有尘埃落定，面对有争议的案件，怎么又出现了判罚的“差异性”！

所以在呼唤法律公正严明的同时，希望我们的执法部门，多做做善后和管理工作：

1、赵老太不懂法在先，判罚也是应该的，但是他们能堂而皇之地在天津眼下违法，却没人管理！？

2、保安枪杀狗狗，本质就不是他个人行为，属于保安公司或物管理部门的过失，怎么能让他一个人承担“行政拘留6日”？！

Ⅳ 保安持气枪击杀宠物狗判7天，天津老太摆摊打气球判3年

很明显的，不同的地方，拿了同样的尺子，执行了不同的判罚结果！

媒体这样爆光也好，虽然大部分的民众和我们一样，不了解相关法律的具体细节，但是至少了解了“非法枪支”和非法持有枪支的相关的罪行！

首先我们了相关的法律条款：

我国《枪支管理法》第四十六条明确规定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”

再看近期的几个关于非法枪支的案例：

1、河南新县法院司法拍卖BB弹玩具枪。

在2016年10月30日及12月8日，该院还曾分两次在网上拍卖了13支玩具枪。

2017年1月3日，从网上撤回了该部分拍品。

在那儿摆摊的不止一个赵春华，而且是收取了500的“摊位费”，所以赵春华案应该不只是她一人承担责任，还要涉及其他的摆摊的，还要追究收费的部门！不能没事只收费，出事由赵一个人担着？！

3、云南曲靖保安气枪杀狗案。

2016年12月1日，在云南曲靖，保安用汽枪射杀宠物狗。后涉事保安枪支被没收，行政拘留6日。

这两个汽枪案件，从表面上看，只是地方不同，从案件的性质来看，赵老太和保安似乎都不是是“私”藏非法枪支：

赵老太每月交摊位费！有部门承认其“合理性”和“合法”性！

保安的汽枪也不应该是个人的。好像应该是物业管理部门用来管治流浪狗的！

只是地域不同，就会出现反差这么的判决，说明我国对于非法持有枪支的相关法律和执行部门也并不是非常成熟。

说这么多，并不是在追究执法部门的“不是”，也不为“非法枪支”开脱，只是相同的案件，因为地域、身份不同，就有不同的判罚，这不但会影响法律的公正严明，而且极有可能制造“错案”或“冤案”。

赵树斌案，呼格案还没有尘埃落定，面对有争议的案件，怎么又出现了判罚的“差异性”！

所以在呼唤法律公正严明的同时，希望我们的执法部门，多做做善后和管理工作：

1、赵老太不懂法在先，判罚也是应该的，但是他们能堂而皇之地在天津眼下违法，却没人管理！？

2、保安枪杀狗狗，本质就不是他个人行为，属于保安公司或物管理部门的过失，怎么能让他一个人承担“行政拘留6日”？！