法院三个理念
① 人民法院的宗旨是什么
首先，坚持司法为民是确保审判事业正确政治方向的必然要求。全心全意为人民服务是党的根本宗旨，人民性是我国国家政权的本质属性。人民法院作为党领导下的国家司法机关，必须在司法领域体现党的宗旨和国家性质，把司法为民作为全部工作的根本出发点和落脚点。
其次，坚持司法为民是建设社会主义法治国家的应有之义。社会主义法治的精髓，在于通过法律手段保障人民群众的权利。司法作为依法治国的关键环节和重要保障，必须将法治的精髓贯穿履行职责的始终，依法服务和维护人民群众的利益。
第三，坚持司法为民是人民司法优良传统的继承和发扬。从新民主主义革命时期的马锡五审判方式，到建国初期为巩固国家政权开展的司法工作，再到改革开放三十年多来的司法实践，人民司法事业的优良传统集中体现在司法为民。
在新形势、新条件下，司法为民的优良传统不能丢，而且要与时俱进，发扬光大。还有，坚持司法为民是解决当前司法工作中突出问题的客观需要。
(1)法院三个理念扩展阅读：
当前，我国正处于全面建成小康社会的关键时期。人民法院工作站在了新的历史起点，践行司法为民面临新的形势和要求。
人民群众的司法需求不断丰富和发展。改革开放以来，人民群众期待司法保障与服务的范围不断拓展，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到法院，司法需求的总量不断攀升。从北京法院来看，年受理案件的数量已经从1978年的1万余件增加到了目前每年40万件以上。
在司法需求总量不断攀升的同时，人民群众还提出了一系列新的要求和期待。不仅要求保护人身财产安全，还期待保护更加广泛的其他社会权利；不仅要求对案件依法作出裁判，还期待从根源上化解纠纷；不仅要求司法结果公正，还期待司法过程公开透明；不仅要求对司法活动的知情权，还期待对司法活动的参与权和监督权。
此外，由于社会利益格局的深刻变化，人民群众的利益诉求也日益多元，司法工作平衡各方利益的难度越来越大，社会公众从不同角度对司法工作提出不同的要求。比如对于刑事审判，既有严厉打击刑事犯罪的要求，又有充分保障人权的要求；对于执行工作，既有加大执行力度的要求，又有避免矛盾激化的要求。
参考资料来源：中国法院网—司法为民是人民法院的根本宗旨
② 三个安全理念是什么
“369”安全系统管理，即、“三大支撑体系、6大保证系统和九项否决机制”：
三大支撑体系：以安全文化组织建设、安全宣传教育、职工队伍素质、职业卫生健康、群众安全文化、生活后勤服务为重点的“安全文化体系”；以采、掘、机、运、通、地测防治水、调度、监测监控、煤炭洗选各专业安全质量标准化为核心的“安全质量保证体系”；以安全监督管理、安全行为控制、重大事故预控、事故应急救援为重点的“安全监管体系”。
六大保证系统：安全文化建塑保证系统、安全质量管理保证系统、安全监督管理保证系统、安全行为控制保证系统、重大事故预控保证系统、事故应急救援保证系统。
九项否决机制：安全目标否决、安全重点工作否决、安全风险否决，以及采、掘、机、运、通、地测防治水安全质量否决。
③ 牢固树立三个什么理念
牢固树立中国特色社会主义理想信念，带头践行社会主义核心价值观，自觉增强立德树人、教书育人的荣誉感和责任感，学为人师，行为世范，做学生健康成长的指导者和引路人。
社会治理体系是国家治理体系的主要组成部分，是国家治理的重要基础。如上所述，国家治理制度体系是主权国家的执政者及立法、行政和司法等国家权力机关，为了实现国家发展目标，通过一定的程序进行的制度安排，社会治理制度体系尤其是基本制度体系是其中重要的内容。
系统工程：
首先，社会治理体系是国家治理体系的重要组成部分，社会治理如果存在短板，势必严重影响国家治理体系的完备性、规范性和有效性。
其次，社会治理体系内部是一个相对独立和完整系统，必须科学设计，既不能简单拼凑，也不能抱残守缺。
第三，社会治理体系与其他治理体系存在相互联系、相互作用和相互影响的关系，必须瞻前顾后，相互配套。
以上内容参考：网络-中国特色社会主义社会治理体系
④ 如何用五大发展理念做好法院工作
1、深刻领会创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念的精髓要义，自版觉把五大发展理念贯穿权经济社会发展各项工作的全过程、各领域、各环节。 2、要牢牢抓住重点任务不动摇，配置工作力量、制定工作目标都要紧紧围绕建设任务来进行。 3、贯彻落实...
⑤ 最高法院的三个至上是谁提出来的
"三个至上"这是显然的逻辑混乱，作为司法机构只能有一个信条——宪法法律至上。至于党的事业至上、人民利益至上是应该通过立法途径和司法监督来实现的，，而不是通过执行途径（法院是执法的呀！！）来实现。应该是党通过带领人民制定和修改宪法和法律，把党的主张和人民的意志融入法律体系中。
将“三个至上”作为法院司法工作的指导思想，与其说将巩固党的事业，维护人民利益，不如说将为一些有权者提供干预司法的巨大便利。一旦在司法工作中还存在与法律同样至上的准则（不管这些准则是多么空洞），那些可以左右司法的人，就可以在法律于己有利的情况下适用法律，在法律于己不利的情况下又能找到将法律弃之不用的借口。
⑥ 中国法院审理产品责任案件的理念和做法与美国法院的最大区别在哪里
可以说，美国法官多数情况下审案而不判案。怎么讲，美国一审时多数案件由陪审团判定“事实问题”（question of facts），而法官仅负责解释法律问题（question of law），当事人可以放弃陪审团审判，要求改由法官审判。如果是刑事案，陪审团定被告有罪（convict）后再由法官量刑（sentencing）。民事案中，赔偿金额也由陪审团决定。美国时而出现上百万、上千万乃至上亿美元的赔偿金，都是陪审团所为。法官要审慎的多。但美国人不信政府，不信法官，美国人只信自己。 当事人相信自己，就是要雇佣“枪手”---律师，在法庭上唇枪舌剑，斗个你死我活。而法官则相对超脱，相对逍遥，有时是袖手旁观。有位美国一审法官私下谈起，如果是杀人越货、作奸犯科的案子，审理起来还能抖擞精神；遇到枯燥的商事案，那简直是昏昏欲睡强打精神。 陪审团审案中，法官像是裁判，但只是裁判双方律师“格斗”是否“规范”，而并不是认定事实的裁判。陪审团则是观众，所以，美国一审中永远是法官一人独审。当然不容忽视。足球场上，世界顶尖的高手被裁判的“黑哨”一吹，也是心绪全无，败下阵来。同样，法官也可以“刁难”律师，逼其就范，从而影响审判结果。 美国联邦法院是三审制，地区法院（一审）、巡回法院（上诉法院）、美国最高法院（终审）；州法院是四审制，一审、上诉法院、州最高法院、美国最高法院。美国上诉法院以上的法院审案时原则上只审法律问题，不问事实。如果事实严重有误或是有新情况，上诉法院将案件发回一审法院重审。美国法官的理念是，上诉法院只问一审法官运用法律是否得当。一审法官与陪审团身临其境，直接观察证人，在事实问题上最有发言权，上诉法院应尽量不介入。美国上诉法院的判决书也是在“造法”（make laws）。事实问题与法律问题不可能完全割裂，上诉法院的法官有时也通过法律问题迂回事实问题。但这是技巧上是做法；原则上诉法院不过问事实问题。 上诉法院审案时是三位法官组成合议庭。三位法官的资力有深浅区别，但在职务上并没有高低之分，审案时完全是平起平坐。遇到大案要案，上诉法院也可以是“全体法官同审”（en banc）。美国最高法院是9位大法官会审。美国法官的独到之处是，持不同意见的法官可以将其观点写在判决之中。有时是截然相反的观点。法律不同于自然科学。后者找出的是自然界早已存在的定律，有对错真伪之分。而法律则是人类自己“造”出来的条条框框，其释义与运用是仁者见仁，智者见智。 既然结果是两可的，公正需要体现在程序方面。这就是美国之所以特别强调“正当程序”（e process）。简单说，正当程序就是当事人（或是被告）应有辩解的机会，法官有倾听辩解的义务。此外，法官判决时必须自圆其说，前后一致。写判决的重要意义也就在于此。 律师大多个性较强，而美国法官也是律师出身，不愿听命于他人。制度上美国是司法独立，也就是法官独立。但美国法官很少独断独行，胆大妄为。美国法官大多德高望重，而且都当过资深律师与名教授，爬到法官的位置可谓历尽千心万苦，不会为了区区小利而坏了自己一世的英名。美国联邦法官有一份很好的俸禄，且享受终身制（人生最美好的事情之一）。如果愿意他们可以在任上干到鞠躬尽瘁，死而后已。大法官马歇尔干到80岁时已是病入膏肓，美国的“右派”也盼着这位“左派”尽早让“贤”（美国最高法院只有9个席位）。马歇尔死活不走，而且扬言：“我就是要站着进来，躺着出去。”美国法官大多干得笑眯眯的，决无贪脏枉法的非份之想。 美国法官待遇优厚，不求加官晋级，可以专心致致地工作。联邦法官的待遇更好，而且是终身制，又没有领导督促，可工作起来还是兢兢业业。美国法官，尤其是上诉法院和最高法院的法官，把审判当作一门艺术，一心要超越自我的得意之作。其作品也不乏鉴赏者。美国法学院的教授们的工作与嗜好之一就是对判决品头论足，或喝彩叫好或口诛笔伐。美国律师协会每年要给法官打分，所以法官审案时，对自己讨厌的律师也不敢乱吹“黑哨”
⑦ 刑事诉讼有哪些基本理念
刑事诉讼的基本理念
(一)惩罚犯罪与保障人权
1、惩罚犯罪是对国家刑罚权的赋予，保障人权是对国家刑罚权的规制。
2、当惩罚犯罪与保障人权发生冲突时，犯罪控制模式往往选择惩罚犯罪，正当程序模式则往往选择保护人权
3、现代人权保障理念的核心是维护人的价值和尊严。国家权力存在的唯一合法性，在于为公民个人正当权利提供保护。由于权力具有扩张性，所以必须对权力加以限制。
4、现代法治国家将保障被追诉人权利的价值置于诉讼制度的首位，在冲突情况下，原则上保障人权优先于惩罚犯罪。在诉讼制度上体现为：审前程序司法审查的确立、辩护制度的完善和证据排除规则的确立。
(二)程序公正与实体公正
1、司法公正包括实体公正和程序公正。实体公正是结果的公正，程序公正是过程的公正。
2、关于程序公正与实体公正的关系有以下几种观点：(1)实体优先论。(2)并重论。(3)程序优先论。
3、程序公正与实体公正具有内在的一致性，终极目的都在于公正解决纠纷。程序公正具有保障实体公正实现的作用。由于程序公正具有不同于实体公正的评判标准，程序公正相对于实体公正又具有独立性。
4、由于发现事实和适用法律的不确定性，实体公正具有不确定性，而程序公正的特点有助于为这种不确定性提供正当性的基础。
5、在追求实体正义的过程中应将程序正义放在优先地位。
(三)诉讼效率
诉讼效率要求：
1、严格控制审前行为的期间，要求被告人要不被拖延地带到审判官面前;
2、对羁押期间进行严格限定;
3、庭审中奉行不间断审理原则;
4、广泛建立简易程序加速刑事案件的处理。
相关阅读：
刑事诉讼的五个阶段
立案、侦查、起诉、审判和执行。
在刑事诉讼法中，刑事案件处理有两种类型:对于需要侦查的案件，叫做公诉案件，需要经过立案、侦查、起诉、审判和执行五个阶段;对于不需要侦查的案件，被害人可以直接向法院起诉的，叫做自诉案件，需要经过立案、审判和执行三个阶段。
(1)立案指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报、自首以及自诉人起诉等方面的材料，按照各自的职能管辖范围进行审查后，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动。立案是刑事诉讼活动开始的标志。社会生活中出现纠纷或者事件后，只有经过公安司法机关立案，才能进入刑事诉讼轨道，才能进行后面的侦查或者审判。
(2)侦查指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，为收集证据、查明及证实犯罪和缉获犯罪人而依法采取的专门调查工作和有关的强制性措施。对公诉案件而言，立案之后就进入了侦查阶段，通过侦查活动，收集确实、充分的证据，查明犯罪事实，查获犯罪嫌疑人，为以后检察机关的提起公诉打下基础;通过侦查，如果发现不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，应该撤销案件，犯罪嫌疑人己经被逮捕的，应立即释放。
“专门调查工作”具体包括讯问犯罪嫌疑人，询问证人、被害人，勘验、检查，侦查实验，搜查，扣押物证、书证，查询、冻结存款、汇款，鉴定，通缉，辨认等诉
讼活动。“有关的强制性措施”具体包括对犯罪嫌疑人适用的拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等五种强制措施，还包括必要时采用的其他强制性方法，如强制检查、强行搜查、强制扣押等。
(3)起诉有两种，包括公诉和自诉。
(4)审判是指人民法院在控、辩双方及其他诉讼参与人参加下，依照法定的权限和程序，对于依法向其提出诉讼请求的刑事案件进行审理和裁判的诉讼活动。
(5)执行则指刑事执行机关为了实施己经发生法律效力的判决和裁定所确定的内容而进行的活动，在我国，刑事执行的主体主要是人民法院、公安机关和监狱等。
⑧ 司法制度的基本理念是什么意思
1、公平正义的理念。区别于专制社会下司法的专横与偏私，现代司法首先推崇的公平与正义的理念。正如培根名言所云“犯罪只不过是弄脏了水流，而一次不公正的裁判则把水源给污染了，因此不公正的裁判比十次的犯罪为祸尤烈。”可见，公正对于司法何等重要，它是人们建立法治信仰的基础。
2、法律权威的理念。法律权威的理念又称“法律至上”的理念，它实际上是人们对法律的一种信仰。法律在一个国家有没有权威，是该国治国策略是人治还是法治的根本区别。就我国目前所处的社会转型期（其中之一就是人治向法治转变），法治建设尚处于起步阶段的现实状况而言，强调树立法律权威理念，显得尤为重要。
3、公开透明的理念。与封建时代“刑不可知，则威不可测”的落后的司法理念相反悖，现代司法强调“阳光下司法”，以最大限度防止暗箱操作所带来的偏私与腐败。最高人民法院近年来所大力倡导“审务公开”系列活动，以公开促公正收到了明显成效，不仅使人民群众切身感受到了司法的公正，也为人民法院树立良好的社会形象，增强司法的公信力发挥了巨大的作用。
4、平等对待的理念。司法活动中所应遵循的平等理念，实际上是宪法中“法律面前人人平等”的原则在司法活动中的反映和必然要求。平等地重视当事人的权利、平等地制裁各方当事人的违法行为，是司法公正的内在要求。
5、严守中立的理念。所谓中立性，强调能够客观的，没有任何偏袒的居中裁判，其内在机理是裁判的本质就是利益的衡量，作为利益衡量者，本身不能有利益，裁判者应当是无利益冲突的第三方，不能既当运动员，又当裁判员。
6、司法文明的理念。司法作为上层建筑的范畴之一，从一个侧面反映着社会文明的水准，特别是在推动政治文明的发展方面，有着不可替代的作用。因此，树立司法文明的理念，也是建树现代司法理念问题中应有之义。
7、人权本位理念。人权保障是法律的最高价值，司法的终极目标就是实现人权。为人权救济提供司法途径，实行人权的司法保护，是现代司法理念中不可或缺的重要一环。因此，在司法的各个领域中，都要体现和反映现代司法对人权的关怀。
8、司法效率的理念。司法效率问题，实际上是一个投入产出观的问题。
9、司法方法科学理念。所谓的司法方法科学理念，强调的是法律思维的方法论问题。任何一种司法裁判活动，实际上都是一个从已知的事实出发（即利用现有证据），运用适当的思维方法，推导出未知事实，并加以法律评价的过程（肯定或否定的评价）。
10、权力制约的理念。对司法权力进行必要的监督与制约，也是构建现代文明司法的理念之一。当前，要在确保司法机关依法独立公正地行使司法权的前提下，进一步加强司法机关的内部监督，规范司法机关的外部监督，使监督制约工作真正做到有序和有效，从而保障司法机关依法独立地适用法律和不折不扣地实现法律。