梁菲法院

Ⅰ 上下班出车祸属于工伤吗

上下班出车祸，只要是非本人主要责任的交通事故是属于工伤的。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：

（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

（四）患职业病的；

（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

(1)梁菲法院扩展阅读：

《工伤保险条例》第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：

（一）工伤认定申请表；

（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；

（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。

工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。

工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。

网络-《工伤保险条例》

Ⅱ 单位员工在下班回家途中，她老公开电瓶车载她回家，从车上摔下来，算不算工伤

导语：一起工伤认定纠纷，经过了四次反复，今天终于有了法院的终审结果。
正文：今天上午，北京市第一中级人民法院对北京职工韩勤的工伤认定纠纷作出了终审判决。

北京市第一中级人民法院法官 梁菲：维持北京市大兴区劳动和社会保障局于2005年11月7日作出的京大劳社工伤认2240T0056315号工伤认定结论。 正文：2005年2月，市民韩勤在骑自行车去公司值班的路上遭遇车祸身亡，韩勤妻子王女士认为上下班途中遭遇车祸应属于工伤，因此提出了工伤认定申请。而韩勤所在单位北京龙霸润滑油有限公司却不承认韩勤是在上下班途中遭遇车祸，向北京市劳保局提起复议，北京劳保局维持了工伤认定，随后，龙霸公司向大兴区法院提起了诉讼。王女士不服一审撤消工伤认定的判决，提起了上诉。

上诉人代理人：他混淆了行政证据和民事证据的关系，将应由龙霸公司承担的举证责任转嫁到劳动局。

正文：法庭争议的焦点在于，能否认定韩勤是在上班途中遭遇车祸。

被上诉人代理人：我公司所提供的证据已经证明了当天值班人员是徐某和翟某，当天韩勤都没有值班。

正文：一方认定是上班途中，一方坚持没有值班安排，到底是不是上班，双方都没有直接证据。庭审中，一张手机拍摄的照片引起了双方激烈争论。其实，这是死者家属在清理遗物时发现的一本巡回检查记录，认为里面应该有能证明韩勤当日值班的证据，但由于单位坚持不让拿走，无奈之下只好拍下了其封面，但在其后的案件审理中，龙霸公司却始终没有提供出这本巡回检查记录。经过法庭调查及调取证人到庭质证，一中院当庭作出了终审判决，维持工伤认定。

上诉人代理人：他拿出的证据相互存在很多矛盾，无法证明当天韩勤不是在上班。

正文：工伤保险条例规定，职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案审理中，法院认为，韩勤出车祸时身着工作服，交通队笔录中也有证明其是去上班的内容，因此可以初步认定韩勤当天是去上班，而龙霸公司无法证明没有安排其上班，所以维持工伤认定。
回答者： NewB_FanSLy - 秀才 三级 9-16 18:50
提问者对于答案的评价：

Ⅲ 好闺蜜跟我借三十万创业，到期还款她说一句，凭本事借钱为啥要还，怎么办

当时闺蜜在办公室说：林敏，不是我说你，至于为了一点钱到我公司来找我吗，在说了，我凭自己本事借的钱，为什么要还给你，你有什么凭证说我借了你的钱吗？ 听到闺蜜那么说，我说当初自己怎么对她的，从小到大也没亏待过她，就因为闺蜜不肯还这三十万，我们的关系变得不如从前了，可是就闺蜜说的这钱是她凭本事借的，就一直也不愿意还，而我就只有转账记录，我能把这三十万给要回来吗，还是说我这三十万就这样打水漂了？

Ⅳ 职工下班途中遭遇车祸，是否属于工伤

属于工伤

举个例子

北京市第一中级人民法院法官 梁菲：维持北京市大兴区劳动和社会保障局于2005年11月7日作出的京大劳社工伤认2240T0056315号工伤认定结论。 正文：2005年2月，市民韩勤在骑自行车去公司值班的路上遭遇车祸身亡，韩勤妻子王女士认为上下班途中遭遇车祸应属于工伤，因此提出了工伤认定申请。而韩勤所在单位北京龙霸润滑油有限公司却不承认韩勤是在上下班途中遭遇车祸，向北京市劳保局提起复议，北京劳保局维持了工伤认定，随后，龙霸公司向大兴区法院提起了诉讼。王女士不服一审撤消工伤认定的判决，提起了上诉。

上诉人代理人：他混淆了行政证据和民事证据的关系，将应由龙霸公司承担的举证责任转嫁到劳动局。

正文：法庭争议的焦点在于，能否认定韩勤是在上班途中遭遇车祸。

被上诉人代理人：我公司所提供的证据已经证明了当天值班人员是徐某和翟某，当天韩勤都没有值班。

正文：一方认定是上班途中，一方坚持没有值班安排，到底是不是上班，双方都没有直接证据。庭审中，一张手机拍摄的照片引起了双方激烈争论。其实，这是死者家属在清理遗物时发现的一本巡回检查记录，认为里面应该有能证明韩勤当日值班的证据，但由于单位坚持不让拿走，无奈之下只好拍下了其封面，但在其后的案件审理中，龙霸公司却始终没有提供出这本巡回检查记录。经过法庭调查及调取证人到庭质证，一中院当庭作出了终审判决，维持工伤认定。

上诉人代理人：他拿出的证据相互存在很多矛盾，无法证明当天韩勤不是在上班。

正文：工伤保险条例规定，职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案审理中，法院认为，韩勤出车祸时身着工作服，交通队笔录中也有证明其是去上班的内容，因此可以初步认定韩勤当天是去上班，而龙霸公司无法证明没有安排其上班，所以维持工伤认定。