处理和法官之间的关系

A. 主审法官承办法官审判长的关系

审判长是合议庭的首要法官，主审或承办法官是一个意思，指具体负责承办案件的法官。审判长或合议庭成员都可以是主审法官

B. 律师如何处理与法官的关系

法官和律师扮演着两种不同的角色。法官是代表着国家审判机关，行使的是国家的公权力，进行裁判定夺案件，维护法律的尊严，捍卫国家的政权，保持当事人在法律面前人人平等；而律师代表的是当事人的根本利益，他的职责是协助法院查明案件事实，依法行使自己的权利，维护当事人的合法权益。
两者的身份地位、权利义务是不相同的，在维护社会主义法制事业的进程中发挥着各自的效用，正确处理法官与律师之间的关系就显得尤为重要了，它关系到司法审判的权威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正正确处理两者的关系，使之发挥最大的司法效用。
一、两者的权利、义务
根据《中华人民共和国法官法》可知，法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。法官的职责是依据法律和事实，定纷止争，化解矛盾纠纷，维护法律的正确实施和法律的尊严，维护社会公平与正义，但法官的义务是在以事实为根据，以法律为准绳的基础上，维护当事人双方的合法权益，法官的一切行为都应在法律的允许范围内，否则就是违法，要受到法律的追究的。
根据《中华人民共和国律师法》可知，律师是指依法取得律师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供法律服务的执业人员。律师应当维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。律师的职责是在当事人授权范围内，行使代理权、辩护权、以及调查取证的权力，他的一切行为都是在授权范围内，律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究，但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外。律师的义务是协助法官查明案件事实，依法行使自己的代理权限和辩护权限，维护自己代理一方当事人的合法权益，维护法律的尊严。 由上可知，法官与律师在职责、义务方面是有区别的，法官是直接依据宪法、法律行使自己的审判权，处于居中裁判者的地位，维护的是双方当事人的合法权益，维护的是法律的尊严，维护社会公平正义，而律师是依据当事人的委托授权，在法律的允许范围内，协助法官在查明案件事实的基础上，维护自己所代表一方当事人的合法权益，维护公平与正义。
二、 二者的关系
法官与律师是维系司法公正和保障当事人合法权利的重要角色，两者的关系不是隔绝、紧张、对立、防范，而是互相协作，理解和包容、相互交流。法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应在各自实践中同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。为此，应在完善制度、倡导诚信、加强沟通、互相监督等方面作出细致努力。英国著名思想家培根说过：法官与律师的关系不可太密，否则就难免有不公正的嫌疑。但两者的关系不是隔阂，而是理解；不是紧张，而是交涉；不是对抗，而是包容；不是防范，而是交流。法官和律师虽在法律活动中扮演不同角色，但同为法律人，应在各自实践中同守一条底线，共担一份责任，实现良性互动。
完善制度是构建法官和律师良性互动关系的前提。进一步完善和落实律师的执业保障制度、司法独立制度，这是理顺法官和律师之间的关系的前提。首先要从司法体制上确立律师应有之地位和权利，保障律师意见的充分表达与被听取。其次要切实依法保障人民法院独立行使审判权，改革法院目前的财政拨款体制，取消法院行政级别，防止司法行政化，等等。
倡导诚信是构建法官和律师良性互动关系的基础。法官和律师不是天生的亲家，也不是天生的冤家，而是同为法律人的本家。管子曰：诚信，天下之结也。意思是说，诚实和信用是联结天下所有人的纽带。最高人民法院院长周强提出，要紧紧依靠学术界和律师界携手建设司法，因为如果建设司法不靠学术界和律师界的贡献，律师和法院对立，法律根本不可能健全。 加强沟通是构建法官和律师良性互动关系的渠道。建议借助法官协会与律师协会，积极搭建平台，开展多层次、全方位的交流与合作，比如相互协助开展法官、律师评议活动，相互通报违法违纪查处情况，开发利用法学教育资源，互派专家开展培训、研讨活动，探讨研究共同关心的法律理论与司法实践，提高法官和律师的业务能力，举办有关联谊活动，以此不断增进法官和律师之间的沟通交流，实现工作互联、资源共享、载体互融。
互相监督是构建法官和律师良性互动关系的保证。随着法治进程的逐步推进，在未来司法体系中，律师不仅是不可替代的参与者和游戏规则的议定者，还是司法主体的人才和智慧来源，更是司法公信力的职业监督人。最高人民法院、司法部联发的《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》明确规定：律师对于法官有违反本规定行为的，可以自行或者通过司法行政部门、律师协会向有关人民法院反映情况，或者署名举报，提出追究违纪法官党纪、政纪或者法律责任的意见。反之，法官同样可以将发现律师的问题反映到司法行政部门、律师协会。进一步完善这一规定，使之更具体、便捷、可操作，力求把拓宽监督渠道、加强制约的力度落到实处。
三、法官和律师应保持一定的距离
互联网成为当今信息传递的重要平台，法官与律师的一言一行都可能成为被炒作的对象，特别是法官的言行举止，代表了法院的形象，不能在办案当中给当事人合理怀疑的空间，我们与律师距离太近，或者过度接近的，就会给当事人怀疑的空间，即使我们之间是正常的工作需求，我们与律师之间的合作应是公开、透明的，要经得起群众的眼睛的考验，司法公信力需要我们法官与律师共同维护，要摆正各自在工作中的位置，共同维护法律的实施，共同维护法律的尊严，维护公平与正义。
正确处理好法官与律师的关系，是构建法治社会的需求，我们要依法治国，没有法官与律师的良性互动是不行的，加强两者之间的交流与合作，共同推动法制事业的健康有序发展，共同推动社会的繁荣稳定与和谐。

C. 浅议如何避免法官与当事人之间的冲突

民事审判方式改革给人民法院的民事审判工作带来了活力和挑战，这其中的成败得失是我们这些在民事审判一线的民事审判法官有目共睹的。伴随着民事审判改的不断深化，我们发现一个现象，民事审判的案件质量在不断提高，审判程序逐步完善,但是法官与当事人之间的冲突确相对增加。在基层法院这种现象尤为突出。很多民事审判一线的法官均与案件当事人发生过冲突，而每一次的冲突又常常使我们的法官心绪不宁、情绪失控，很难继续在此案件中扮演理性法官角色。冲突升级是办案法官一腔委屈，而当事人也同样感觉受到了不公平而气愤难平。此刻办案法官可能会找领导要求换人审理，当事人则要求另换办案人，这种对立局面是理性法官不愿见到的，也是想竭力回避的，因为不管出于何原因的冲突，对法官、对法院的形象都是有害无益的，激烈的冲突无疑也会影响到审判工作的顺利进行。那么为什么处于中立才地位的法官会与有求于法官解决纠纷的当事人发生冲突呢？为什么对当事人毫无利益之争的法官与权益争夺者的当事人产生冲突呢？从冲突的起因来看，其中很大一部分与法官公平办案与否、法学修养高低等因素无关，那么冲突的原因到底出在哪里呢？是法官经验不足？办案作风不扎实？接待当事人的方式方法欠妥？还是当事人无理取闹……？如何解决法官与当事人之间的冲突，树立法官的公正形象，本人试分析个中产生的原因并寻找一些解决方法。
一、发生的冲突的原因
1、角度的不同是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件当事人都是为自已的权益在进行诉讼，他们所关心的是诉讼结果是否对他有利，诉讼进行中的每一个环节是否占了上风。而法官所关注的是案件的事实和法律关系，法官会站在这样的立场上要求当事人对自己的主张提供证据或要求当事人对其证据进行补充。一般情况下，不同的角度不一定必然会产生冲突，但是在有些时候当事人对法官的要求不理解，以为自己讲的就是事实或认为自己提供的证据已经证明了自己的主张，文化程序比较低、法律意识比较差的当事人身上尤其突出，民事审判方式改革以来，尤其是证据规则实施以来，当事人认为法官出于审判案件的目的要求其提供证据或补充证据是在人为地设立障碍，冲突由此而起。法官应该是原则性比较强，依程序法办案信念比较坚定，他们坚守着不与当事人单独见面的信条，面对有些期盼着在开庭前向法官倾诉的当事人，这样的法官就已经在当事人心中的价值天平上打了折扣，如果在庭审中法官再要求他围绕本案的法律关系陈述事实，不让他过多的陈述与案件无关的事实，他就很容易把对对方当事人的不满转嫁到法官的身上，猜测是对方当事人与法官有特殊关系，于是冲突便函在当事人与法官之间产生。有些当事人不知诉讼为何物，他们急于想知道打官司的程序和自己的输赢结果，他们首先就是求助办案法官，而办案法官出于公平、公正的考虑不可能对所有问题，尤其是实体方面的问题作详细的解答，如果法官指导当事人举证不到位或行使释明权不准确，冲突便不可避免。
2、性格的差异是法官与当事人产生冲突的又一个原因。每个人都有其自己的个性特点，当事人也好，法官也罢，都不例外。法官的个性特点与他个人的办案风格密切相关，一名法官一般以其相对成型的办案风格面对一个个个性鲜明的当事人。在目前中国的法治环境下进行司法活动，法官很难在当事人的心目中树立崇高的形象，一个对法官不存敬意之心的当事人很容易将法官办案的个性特点与其身边的熟人的个性特点作对比，于是一些性格特殊的当事人不能适应法官的办案个性，由此很容易在当事人与法官之间产生冲突。
3、价值观、理念的不同也是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件中，除了事实和法律之外，还交织着情与法、法与德的碰撞，民事审判法官不仅要认定事实、适用法律，还要阐明情理、剖析是非、支持善良的道德风尚，不仅如此，法官还应当在不同利益的冲突中，在某些价值观念的取舍中作出判断，进行选择，这样就不可避免地与一些当事人的观念产生冲突，而这样的冲突在当事人一方则更多的把它看成是法官本人与自已的矛盾，看自己不顺眼，转而当事人便把负面情绪投向办案法官。
二、避免冲突的对策
1、耐心倾听。民事案件中，一些当事人总感到有满肚子的话要向他人倾诉，法官就是他们认为最好的倾诉对象，如果法官面对这样的当事人表现出不屑一顾或者仅仅从审判制度上理解法官不得与当事人单独接触，而不愿接受当事人的倾诉，马上就会招致当事人的反感。所以从某种程度上讲，基层法官都应该向先进法官宋鱼水、金桂兰、陈燕萍学心，耐心倾听，首要是法官有一个正确的心态、平静、祥和、专注地面对倾诉者，不可漫不经心或随意打断当事人的倾诉，同时更不要先入为主或随当事人的情绪变化而变化。
2、耐心解释。民事案件的当事人千差万别，参差不齐，他们有太多的疑问需要得到解答，而这些问题既有程序方面的也有实体方面的，他们在进行诉讼时就自然要向法官请教，也急于想知道自己的官司结果。而对当事人的提问，法官有责任也有义务进行解释。通过法官的法律释明，能有效的消除当事人与法官之间不必要的误会。由于我国的经济、文化还相对比较落后，有一部分当事人对民事诉讼程序还不理解，他们把法院主持下的程序性要求认为是法官对他们的苛求，同时这些人又缺乏权利意识，所以如果不对他们提出的问题作出解释很容易发生法官与当事人的冲突。所以法官释明到位，一些潜在的冲突就可以避免。
3、耐心调解。从建设法治社会的角度来说，民事审判方式必须适应已经变化了的社会现实，同时作为制度的设置也必须适应社会现实，作为钝化民事纠纷和能够润滑法官与当事人之间关系的调解手段，应当在民事审判方式改革中得到应有的重视。民事诉讼中调解是行之有效的解决民事纷争的好方法，是法院贴近社会的好途径，是法官亲民，近民的好渠道。也能有效地协调法官与当事人之间的关系，这样做就能有效消除由于角度不同、性格差异、价值观的不同所造成的当事人与法官之间的冲突。

D. 律师怎样处理与法官的关系

非常难处理，总的来说要保持一定的距离。

E. 律师怎样处理与法官的关系

作者：宋振江律师（河北浩博律师事务所主任,全国优秀律师） 按：律师与法官的关系是个敏感话题。年轻律师常常追问，老律师却又缄口不提。许多青年律师往往在此误入歧途。下面是本人的一点体会。感谢李文召律师的整理。 律师行业属于中介机构，是提供服务的，但又不同于一般的服务行业。律师的性质决定其要有绅士风度，贵族血统，这就要求律师拿捏好分寸，做到不卑不亢。当事人是你的客户，客户就是上帝，不能拒人于千里之外；法官呢，手里握着公权力，也不能太装，这些关系都得处理好，所以律师在处理这些关系上是很有讲究的。律师面对不同的当事人也是不一样的，当事人有穷富之人，也有城乡之别，雅俗之别，面对不同的人，得说不同的话。同样，法官跟法官也是不一样的，基层法官和中层以上的法官完全是不同的风格，基层法官相对来说更入俗一点，而中层以上的法官学院派的就多一点，可能更儒雅一些。有的法官很愿意跟律师接近，是想榨点油水，律师越是面对这样的法官越是得注意，这样的法官最容易出事。律师应该接近有思想有品位的法官，建立起来君子之交，找到一种知音、知己的感觉。往往这样的法官还是潜力股，有升迁的可能，一般人缘也好，能帮一些忙。 在中国，律师完全不跟法官搞关系，是不现实的，也是不可能的。所以，律师跟法官打交道，交朋友，关键就是怎样打交道，交怎样的朋友的问题。律师跟法官还是要交真诚的朋友，从法官中找到真正的友谊。这样至少在这个法院，会避免很多小麻烦，比如至少进门问题解决了吧，另外还可能知道一些内部消息。多少律师就是因为不知道内部消息被当事人炒掉了。当事人都打听到的消息，律师还不知道呢，当事人还怎么信任你？好多年轻律师说做不下去，一方面是案源问题，再一个就是有了案子，一个法官都不认识，也很难做下去，所以说律师在某个法院里面，一定要跟某个法官建立一种友好的关系，但是也不要把这种关系想得多肮脏，关键是一定要选择好法官，有些法官很愿意为你服务，但是这种服务是有偿的，这是很危险的，面对这样的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律师也会被牵扯进去。这样的法官就好比是易燃易爆品，检察院盯的也比较紧，是很危险的。法官是有优劣之分的，选择一个好的法官，首先是选择了安全，同时也是选择了发展，这样的法官一般都发展得比较好， 再者，律师不可能跟所有的法官都建立好关系，找一个好的法官，可以起到以点带面的作用，给办案带来方便。很早以前景法官就说过这样一句话“吃饭不办案，办案不吃饭”。这是一种很通俗的说法，朋友跟朋友之间不可能不吃饭，但是有一个前提就是在没有案子的情况下吃，这就靠人的自律。在这种情况下，律师不要给人施压，不要像拧螺丝一样，越拧越紧。长期的交往，不要太短见。还有一句话就是“徇私不枉法，枉法不徇私”，前半句是说，别的律师跟法官交谈可能得注意方式，法官也可能不太有耐心听，但是作为朋友的律师来了，说话更随便一点，法官也更有耐心听下去。但是法官也不一定就按律师的意思办，要维护公正，这在中国才是现实的；后半句相对就不太好理解，但一说就明白，是指，有些案子判的可能是有问题，但是绝对不是因为徇私，可能是基于各种压力，比如社会稳定啊，上级压力呀等等，但是一句话，和“私”无关。这样的法官交往起来是很让人放心的。真正的朋友不会因为别的顾忌疏远，但是可能会因为他的提拔，事务多了，避讳也多，见面不太方便，但是感情还是很好。 跟法官交往，还要注意要客观的对待，有的法官，或者不跟律师交换意见，或者是交换起来，容易针锋相对。这种情况，一是因为法官可能受贿，站在对方立场说话；再一个是，法官从策略角度来讲，他听一方律师的意见，对方不在场，避免一面之词，要扮演对方的角色，来进行一场辩论，其目的是了解真相，寻求公正，当然也不排除在调解的时候压你一把。不要因为这个对法官怒发冲冠，对立起来。当然也有一种法官，看卷后，确实会有先入为主的认识，不善于掩饰自己的观点，在面对律师时把自己的观点流露出来了，这样的法官是最可爱的，很淳朴的。这样的法官，律师更不能把他当敌人，这更容易成真正的好朋友。知道他在想什么才知道怎样去应对，怎样去组织证据，不要拘泥于去探究没有说服法官的原因，法官很多时候会受到政策或上级的干扰，不能因此对他本人产生成见，要办一个案子交一个朋友，而不是给自己添一堵墙，有的律师就做的很好，就是因为与人为善，善交朋友。律师就是要把法官当做自己的盟友，本来对方当事人一方已经是对立面了，更没有必要与法官相悖。 要想交到层次较高的朋友，很重要的一点是自身要具备较高的素质，自身的素质达不到，这样在法官的眼里也会受鄙视。律师作为一个没有公权力支撑的社会角色，要想与法官平等交流，就要凭借自身较高的素质。通过在与法官的沟通交谈中，就能感知案件的走向。律师自身强大，自身修养较高，有人格魅力，才能有希望结交到良师益友，此外，不要指望与所有的法官结交，总有远近之分，法官与律师交往也有选择性，要考虑安全性，不可能结交那些心无城府的人，引起不必要的麻烦。法官与律师的交流不排除出于善意的相互帮忙，特别是在个人生活方面，比如买车买房子女入学等等方面，凭借自己的资源为别人方便，这与行贿受贿是有明显区分的。 再有，要不吝于赞美法官，无论是公共场合还是私人社交场合要去肯定法官，可能这些赞美有助于其升迁，关系自然拉近。还可以组织一些有益的活动，例如踢足球、旅游之类的活动，都能增进关系。在中国做律师，水至清则无鱼，单纯，不能与法官只有纯粹的业务关系，肯定是要建立个人关系。 最后，也是很重要的一点，与法官的交往要保持低调，不能到处炫耀，否则法官会提防你，把你拒之千里。

F. 解释法官怎么样处理普通法和议会立会，并解释他们的关系

议会立法大于普通法，普通法不得与议会立法抵触，否则无效。法官当然是在不违背议会立法的前提下遵守普通法、。

G. 作为一名法官或检察官,你如何处理和律师的关系

严守“五个严禁原则”啦！在不违反这个原则的前提下，可以发挥律师懂法律，相关的工作好做的优点，做好当事人的工作，正确依据法律提出适当的诉请或反驳。

H. 离婚诉讼中，如何处理与法官的关系

应当说明理由，在案件开始审理时向法院提起回避申请。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》：
第四十四条 审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。
前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
第四十五条当事人提出回避申请，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。
被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。
第四十六条 院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。
第四十七条人民法院对当事人提出的回避申请，应当在申请提出的三日内，以口头或者书面形式作出决定。申请人对决定不服的，可以在接到决定时申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员，不停止参与本案的工作。人民法院对复议申请，应当在三日内作出复议决定，并通知复议申请人。

I. 人们为什么对，法官和法律之间的关系有这样的看法

因为接触过法官，了解诉讼的人无论是律师还是当事人，都会遇到听到法官的种种不好的行为。
以我的亲身经历为例：大学在律所实习时，律师们都说贪赃不枉法的律师就是好律师。
一个在省高院实习的男同学说，一个法官跟他聊起来说自己拿着这么大的权利工资还不如一个市区的统计法官拿工资多，叫他怎么能不腐败（法官工资跟地区经济水平有关）。
还有一个区法院法官就是收了一方当事人的好处，一个本来很好判的案子，硬给拖四五年都不判。
中国现在的法官素质还是不高，许多都是以前当兵转业的军人，根红苗正跟着党走，至于业务水平根本谈不上，虽然最近几年才要求新进入法院的人员要通过司法考试才能当审判员，但是老的法官毕竟还是主导。
当事人去律所不会问律师打赢多少官司，业务怎么样，只会先问律师和某某法官关系怎么样，实际上现在打官司就是打关系。
真正以法律为饭碗的人才不会相信有真正的法律，法律就是人制造为人服务的，至于怎么服务，它也可以为当事人服务，也可以为律师服务，也可以为法官服务，怎么有好处怎么来呗，反正法官有的是办法玩法律。法官虽然有社会地位，但是跟一般公务员一样，没多少钱可以赚，法律不也是为自己创收的工具么。法官也是人，也想过好日子，开好车住好房子，有地位，有权力，有工具，为什么不为自己创收。
经常能听一个法院的同学说，去法院的律师都有车，而且这么说的法官也不只一个，这是他们普遍的认识。让他们拿着权力过的感觉还不如他们看不上的律师好，他们心里能平衡么。
所以，要一个法官不收钱，不得好处，为当事人无条件的快速公正办案多数情况下是不太现实的，除非某种情况下该法官良心发现，心情不错，并且案子判以后也不会引起什么争议，那他们会好好办一下，当然这就要看当事人的运气了。
总之，现在的真正意义的人民法官应该不多见吧。