法官感性

1. 为什么在民事诉讼中要求法官保持中立立场

法官中立，即法官在审判过程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态度，通常被表述为法官中立地位、法官中立原则、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现，因为法官作为裁判者对于司法公正起着决定性作用，法官中立不仅是司法公正的重要保证和前提，还常常是司法公正的外在表现形式之一。尤其是社会公众在感受、评价和确认裁判公正时，法官中立形象作为一种感性认识因素和情感因素，起着潜移默化的重要作用。审判实践中，许多案件做到了诉讼程序合法、实体处理正确，往往就因为法官中立形象存在缺陷，致使当事人难以心服口服，得不到裁判公正的具体感受和评价，有许多当事人还因此上诉或上访。

法官中立主要有以下几层含义：（1）从案件实体处理方面分析，是指裁判结果不应由与自身有利害关系的法官作出，裁判结果中不应包含法官个人利益，不应有支持或反对某一方的偏见。（2）从案件遵循司法程序方面分析，是指法官独立无偏，严格按诉讼程序规定办事，保障各方当事人享有的法律规定的诉讼权利得到平等、充分地行使，保证各方当事人不论民族、职业、宗教信仰、政治背景、社会地位、财富状况的差别，也不论法官个人情感的好恶，而一律享有平等的诉讼地位。（3）从法官职业角色和行为准则方面分析，是指法官在审判过程中不偏不倚，以居间裁判者身份定位，不得对任何一方当事人有偏见或袒护。《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第一次以规范性文件的形式把“法官审理案件应当保持中立”规定为法官基本的道德行为准则，并将其具体规定为法官“在宣判前，不得通过言语、表情或者行为流露自己对裁判结果的观点或者态度”，“法官调解案件应当依法进行，并注意言行谨慎，避免当事人和其他诉讼参与人对其公正性产生合理的怀疑”。

在诉讼过程中，法官中立有以下基本要求：

1、被动启动诉讼程序。诉讼的被动性是由司法权的本质决定的，也是审判活动区别于其他活动的重要特征。我国的三大诉讼法也都体现了这样一种立法精神。法官中立在司法被动性上的表现就是法院和法官对于社会生活的不主动干预。然而，在审判实践中，法院经常主动出击，上门服务挖案源，提前介入，参与联合办案，等等，这些现象不仅违背司法权被动性的要求，也与法院和法官的中立地位不相符。

2、坚持法官庭前排除预断原则。即指开庭之前法官对案情不应有任何的倾向一方的或先入为主的或自我感觉正确的思考、判断及情感、意志支配。法官在庭前的审查案件程序，虽然有利于提前熟悉了解案情，为提高庭审质量打好基础。但由于控辩双方庭前起诉与答辩及双方提供证据材料的不均衡性，法官了解案情的不全面性，容易形成先入为主的思维和判断，这必然使法官庭前的中立客观性受到影响和损害。在目前法官队伍整体素质偏低、当事人及其他诉讼参与人诉讼水平不高的情况下，实行庭前审判法官不接触案件材料和证据以保证法官在庭审中客观中立的办法尚不切现实，但在庭前准备工作的程序设计上，应当本着贯彻庭前排除预断的原则，使负责庭前调解、庭前交换展示证据、庭前依职权查证等工作的法官与审判法官相分离。

3、庭审中保持良好的居中裁判形象。法官中立在庭审中主要体现为不代表任何一方当事人利益居中裁判，这在民事、行政诉讼中十分明显和普遍被认同。在刑事诉讼中，法官代表国家依法惩罚犯罪，但法官不代表国家行使追诉职能，也不代表国家为被告人进行辩护，因此，在刑事审判中也是居中裁判。法官在庭审中保持居中裁判形象，首先，法官要保证控辩双方享有平等的诉讼权利。在法庭调查、辩论、调解的各阶段，在组织举证、质证的各环节，都要保障当事人充分地行使自己的诉讼权利，有同等的机会陈述自己的主张和理由，绝不能因一方要败诉使其行使权利的机会受到压制、减少，也不能因一方当事人要胜诉而使其行使权利的机会得到关照、增加。北京二中院将答辩期、举证期限、陈述和辩论时间等内容，采取双方当事人时间对等原则，使当事人诉讼权利平等具体化。这种以时间对等保障权利平等的新举措，有利于保证法官中立地位。当事人到法院打官司就是想找个说理的地方，要让各方当事人把应说的话说完、说透，除非违反法庭纪律、影响法庭秩序、与案件无关的发言等，法官在开庭时不得随意打断，对那些确需制止发言的，应当随即讲明理由，并时刻注意耐心的引导，不得有任何不公正的说教训导和不恰当的言辞。其次，法官的言行、表情要始终保持中立的形象。中立一词，是对法官“好恶尽显”、“感情外化”的排斥。在法庭上，有时法官对当事人的一个眼神、一种表情甚至言语声调的高低刚柔的细微差别，都可能使当事人在心理上感到不够严守中立。法官要加强自身道德修养，培养良好的心理素质，具有深厚的涵养和高度的自制力。在法庭上，要做到形象庄重、态度平和，与当事人保持同等的司法距离，对案件保持超然的态度，成为名副其实的“中间人”，让当事人始终在心理上感觉到面对的是一名代表国家利益和法律威严的不偏不倚的法官。第三，法官要始终以中立者的身份发表对证据、案件事实、法律适用及调解方案等的看法。不管是对证据、事实的认定分析，还是对当事人主张的评价，不管是对是非责任的区分确定，还是对法律适用的解释说明，都要讲求用事实和法律说话，多通过客观细致地分析说理，让当事人弄明白“为什么是这样”，少一些苍白无力的直接下结论，只让当事人知道“就是这样”，使当事人感到是一名认真负责、讲法说理的法官。特别是对一方当事人的说服教育，容易给人以与一方当事人“辩论”的感觉，应当在法庭调查、法庭辩论阶段禁止，一般只能在法庭调解阶段进行。

4、法官应与当事人和社会保持距离。法官与当事人、与社会保持距离，这是由法官职业的特殊性和诉讼活动的特点决定的，是法官中立地位的必然要求。法官主持下的诉讼活动结构，可以比喻为法官处于等腰三角形的顶点，要与两个底角的当事人保持等距离，不亲不疏，才能使当事人相信法官的裁判是中立、公正的。也可将诉讼活动比喻为一场竞技，当事人是运动员，法官就是裁判员。法官绝不能参与到任何一方当事人的攻击或防御之中，就象竞技比赛的裁判员，绝不能代表运动员的某一方或参与运动员同场竞技一样。（1）法官与当事人及其代理人要保持严格距离。勿庸讳言，在法庭上法官要与当事人保持严格的等距离。同时，在法庭之外，在社会上，法官也同样应当与当事人及其代理人保持严格距离。审判法官要避免在庭前、庭外与当事人及其他诉讼参与人接触，应当禁止单方接触当事人及其诉讼代理人，以免产生对法官不公正的合理怀疑和影响中立形象。现实生活中，一些法官参加当事人及代理人付款的宴请、娱乐性消费，有的交往亲密有加，与当事人、律师成了牌友、酒友。这样，如果法官与当事人之间没有了距离，就没有了权威、没有了中立，更没有了公正。（2）法官与社会要保持一定距离。西方法谚说：法官不能认识任何人，神与法官不能交友。法官职业的特性要求法官具备超然性，要成为与当事人、与社会保持一定距离的“隐士”，要按照《中华人民共和国法官职业道德基本准则》严格约束自己的业外活动。

2. 怎样提高庭审应变能力

庭审是人民法院诉讼活动的中心环节，是保证审判过程和结果公正与公平的重要审判形式，庭审的功能决定了其在诉讼活动中具有极其重要的作用。通过当庭审查、判断证据，为案件查清事实、适用法律奠定基础。庭审的重要作用也决定了法官应具备驾驭庭审的能力。庭审驾驭能力是法官凭借公理的精神、专业的法律知识运用程序规则，主持整个庭审过程，同时指挥和控制诉讼参与人依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，以查明案件事实、分清责任、作出裁判的能力。法官驾驭庭审能力的高低直接影响案件的质量和公正司法的水平。因此，提高法官的庭审驾驭能力至关重要。
一、庭审驾驭能力具有以下特征
（一）法官的庭审驾驭能力具有综合性。法官的庭审驾驭能力具体表现为法官掌握和运用法律知识及相关知识，通过逻辑思维能力、分析判断能力、语言表达能力等综合能力来审理案件。所谓“庭上三分钟，庭下三年功”，这句话是说庭上审理的时间虽短，但是它集中、综合地反映出法官在庭下多年来掌握的各种知识，运用各种能力的结果。在庭审过程中，法官应准确归纳案件争议焦点，并指导各方当事人围绕争议焦点展开辩论，制止不必要的发言提问，合理安排庭审程序，及时妥善处理庭审中出现的各种突发情况。
（二）法官的庭审驾驭能力具有即时性。在庭审的有限时间里，诉讼参与人在庭上的各种表现，都要求法官及时作出判断，这种判断具有时间上的紧迫性和不可逆转性，法官在法庭上所讲的每一句话，都关系到案件事实的认定，是非责任的确定，这些话都是一锤定音且不容随意更改的。老百姓往往把它看作是法官庭审驾驭能力的综合性和即时性的反映，必须慎言慎行，加强平时锻炼与修养。
（三）法官的庭审驾驭能力具有职业性。人们常常把法官职业与医生职业相比较，两者在某些方面有相通之处。医术水平高的医生，能够准确地诊断出疾病所在，并对症下药达到药到病除的功效，而医术不高的医生，往往不能准确诊断病情，有时误诊，达不到医病的良好效果；同样庭审驾驭能力强的法官，当庭就能查明案情，作出准确判断，通过准确适用法律、阐释、宣传法律，使当事人服判息诉。
二、提高驾驭庭审能力的重要性
（一）提高驾驭庭审能力是提高法官素质的重要内容
司法实践的经验告诉我们，作为一名优秀的法官必须具备三个基本功，一是开好庭，二是写好判决书，三是娴熟正确适用法律。庭审是法院整个审判过程最重要的一个阶段，是一种动态的审判，是法官素质高低最集中的体现。做一名法官的基本工作就是审案，开好庭对于法官来说是最基本的素质，全面提高庭审驾驭能力将有助于提高法官的整体素质。
（二）提高驾驭庭审能力是提高司法公信度的重要措施
法官是一个特殊的职业群体，是社会真善美与假恶丑的裁判者，而法庭就是审判的场所在法庭上法官的言行举止无不关系到执法者的形象，这同时也会给当事人、旁听者以及社会社会大众留下深刻印象。反之，法官的庭审能力差，就会影响审判的公正性与严肃性，就会在人民群众的心中降低司法公信度。
（三）提高驾驭庭审能力是确保司法公正的基本要求
法官审判是否公正，当事人、旁观者、社会大众主要是通过法官主持庭审来直观感受的。法官在法庭上开庭、主持调解、宣判等等，直接反映出是否达到三个公正。要实现程序公正，法官必须在庭审过程中依法行使审判权，同时确保诉讼参与人依法行使诉讼权。这就对法官提出要求，应当让当事人讲话以充分保障当事人行使享有的诉讼权利，但又不能让其漫无目的地讲，要关于引导，归纳好当事人的陈述要点，查明案件的事实。要实现实体公正，准确运用法律，作出公正裁判。在司法实践中，常常会听到一些当事人对判决结果提不出问题，但对法官的态度、形象提出非议，认为法官对自己态度不好而对另一方态度很好等等。因此，确立法官的公正形象、提高庭审驾驭能力是实现司法公正的基本保障。
三、当前驾驭庭审能力方面存在的问题
（一）法官的法律素养和文化素质不高，集中体现在：
1、有的法官对原、被告反复陈述以及与案件无关的陈述，不及时制止、引导，而是任凭当事人说个够，致使整个庭审比较松散、漫长，有时，甚至因当事人一些与案件无关的话题使当事人之间产生新的矛盾。
2、有的法官过于急躁，经常打断当事人的发言，有时未等当事人把话说完就予以制止。特别是在一些一方有律师代理，而另一方无律师代理的案件中，由于律师对庭审程序比较熟悉，所以对法官的一些提问能够得心应手，而另一方当事人由于法律意识谈薄，甚至是第一次参加庭审，比较紧张，不能很好的表达其所要表达的意思，这时有的法官不是给予正确的引导，而是盲目的制止，以致给当事人造成一种其权利受到剥夺的印象，从而出现“法官不让我说话”的抱怨，最终造成当事人对裁判公正性产生怀疑。
3、有的法官不能很好地引导当事人举证、质证，甚至出现代替当事人举证，没有询问当事人提供的证据所要证明的问题，应当庭认证的证据而没有认证以及对认定的证据阐述理由不够充分等。
4、有的法官由于庭前的准备工作不够充分，再加上文化素养不高，导致对庭审中无争议的事实和争议的焦点归纳不全面、不准确，使庭审程序出现反复，甚至出现二次或多次开庭的情况。
（二）当事人的法律意识淡薄。特别是基层法院所面对的当事人主要是农牧民，所处理的案件主要是婚姻家庭、相邻关系、损害赔偿以及房屋租赁和买卖、借贷等类型案件，大多数案件当事人的法律知识比较缺乏、法律意识比较淡薄，这会对法官驾驭庭审带来许多障碍，这也会影响法官驾驭庭审的能力。
总之，有些审判人员在庭审中，不能很好的发挥法官在庭审中的指挥、引导、控制作用，驾驭庭审的能力不足，很大程度上影响到了庭审的质量，导致有些庭审走过场，事实上也影响了案件实体结果。
四、提高法官驾驭庭审能力的途径和措施
法官驾驭庭审能力的提高是一项长期而艰巨的任务，它不可能一蹴而就，需要有一个过程。作为法院的审判人员，要提高庭审驾驭能力，应该通过不断的学习来提高自己的理论水平和业务素质，在审判实践中，主要从以下几方面入手：
（一）树立两种司法理念
1、树立法官中立理念。法官中立，即法官在审判过程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态度。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现，因为法官作为裁判者对于司法公正起着决定性作用，法官中立不仅是司法公正的重要保证和前提，还常常是司法公正的外在表现形式之一。尤其是社会公众在感受、评价和确认裁判公正时，法官中立形象作为一种感性认识因素和情感因素，起着潜移默化的重要作用。有时法官对当事人的一个眼神、一种表情甚至言语声调的高低刚柔的细微差别，都可能使当事人在心理上感到法官的不公平。
2、树立当事人诉讼权利平等和对等理念。在法庭调查、辩论、调解的各个阶段，在组织举证、质证的各环节，都要保障当事人充分地行使自己的诉讼权利，有同等的机会陈述自己的主张和理由，绝不能使一方当事人行使权利的机会受到压制、减少，也不能使一方当事人行使权利的机会得到关照、增加。审判实践中，有些法官在庭审过程中，不太注意平等分配各方当事人发言、辩论的时间和机会。例如，在原、被告对证人提问的问题上，有的法官由于当事人的提问方式不对，就不让他们提问，从而剥夺了他们和对方当事人平等的权利和机会。这些做法都违背了当事人权利义务平等原则，未能赋予双方当事人对等的机会，应当予以纠正。
（二）提高三种能力
1、提高语言表达能力。庭审语言贯穿庭审的始终。庭审语言是司法公正的外在表现。对于当事人来说，他们认为法官在庭审上的每一句话都会对他们的案子产生影响，同时他们也想从法官的言语中发现一些问题。比如，法官的哪句话带有倾向性，哪句话带有歧视性，哪句话对自己有利，哪句话对自己不利等。所以我们每一个法官都要不断提高自己语言表达的逻辑能力和思维能力，力求把话说得明白、得体、准确、易懂，涉及到法言法语能够阐释清楚，针对不同的环境能选择不同的说法。特别是在我们这样的少数民族地区，由于有的案子一方当事人是蒙古族，不通晓汉语，另一方是汉族，不懂蒙语的情况下，这就对我们一些双语法官的语言表达能力提出了更高的要求。
2、提高倾听能力。法官应该少说，多听，认真地听，谨慎地说。这也是一个总的原则和技巧。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。兼听则明，偏听则暗。法官不仅要善于倾听，而且要善于在倾听的同时观察当事人的言行举止等反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法官对当事人不应有好恶的心理，更不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。
3、提高应变能力。临危不乱，遇事不慌，是一名法官应当具备的素质。面对想尽一切办法维护自身利益的当事人，庭审过程中总能遇到各种各样意想不到的困难和问题，如何妥善地处理，既不违反程序，又不过分地影响诉讼效率，需要法官具有深厚的法学功底和丰富的审判经验，胸有成竹才能游刃有余。这就要求法官必须认真做好庭前准备工作，庭前认真审阅诉讼材料，组织好必要的证据交换，履行释明义务，指导当事人举证，做到熟悉案情，熟知案件审理涉及的法律法规，掌握当事人冲突的核心，准确归纳出案件审理的焦点，并对庭审顺序和庭审中可能出现的情况心中有数。
（三）提高驾驭庭审能力的具体步骤
1、严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定完成开庭前的送达和准备工作。
对于开庭前的送达和准备工作，有的法官还存在重实体轻程序的错误观念，认为实体处理的正确，程序规范与否无所谓。司法公正要求做到实体公正和程序公正，缺一不可。程序公正是实现实体公正的重要手段和保障，实体公正是程序公正的结果和最终目的。没有程序的保证就没有实体的公正处理，不按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的开庭前送达和准备工作进行，就会造成程序的违法，损害司法的权威性。
2、庭审过程中要求各方当事人严格遵守诉讼纪律。
开庭审理是一个严肃而认真的事情，它是在民事诉讼法及相关法律规定下严格按照程序进行的诉讼活动。有的法官认为庭审就是和当事人促膝谈心，拉拉家常，像茶馆谈心似的处理事情，有利于钝化当事的矛盾，促成当事人的和解。笔者认为这种观点是不正确的，法官作为法律赋予职责的裁判者，头顶着国徽肩扛着天平，他是法律的卫士，是正义的化身。法庭是一个神圣的地方，它是解决矛盾，处理纠纷的地方，也是老百姓说理的地方，茶馆式的谈心，将会放纵当事人的违约行为，只有严格按照诉讼纪律办案，才能更合理地保护当事人的权益。
3、庭审过程中认真听取当事人的诉请和抗辩意见。
诉讼程序是由当事人引发的，法官是被动的，当事人的诉请事项，就是法官的审理范围，同样当事人的抗辩事由也就是法官的审理目标。因此，认真听取当事人的诉请和抗辩意见，是分析问题和解决问题的关键，也是法官归纳没有争议的事实和争议焦点的关键。所以，法官在听取当事人诉请和抗辩意见时，应当仔细查清当事人诉请的具体内容以及相应的依据，还应当仔细听取另一方当事人针对诉请的具体抗辩意见和理由。
4、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳没有争议的事实。
有的法官在听取各方当事人诉辩意见后，不重视各方当事人没有争议事实的归纳，直接进入庭审调查。笔者认为，归纳没有争议的事实是非常重要的，是提高诉讼效率，节省诉讼时间的关键，只有准确归纳出没有争议的事实，才知道当事人对哪些事实没有异议，对这些没有异议的事实就可以直接认定，不需要再组织当事人进行举证和质证，从而节约诉讼时间，提高诉讼效率。
5、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳当事人诉争的焦点。
笔者相信，绝大多数法官都会做到这一点，但是如果精练的归纳出当事人的诉争焦点，却不是每一位法官都能做到的，尤其针对诉讼能力低下的当事人，在词不达意的情况下，或者他的有意见的焦点隐藏在抗辩意见里。这时，我们更应当一针见血地指出双方当事人的矛盾所在，争议所在，然后围绕争议焦点进行举证和质证。归纳当事人诉争的焦点，是提高驾驭庭审能力的关键。
6、庭审过程中应当提高举证和质证的针对性。
当事人应当围绕他的诉讼请求以及所主张的事实加以举证，就当事人提供的与诉讼请求及主张的事实无关的证据材料，主审法官应当予以制止并加以说明，以使整个诉讼活动富于理性，具有针对性。对于当事人的质证意见，主审法官应当提醒当事人围绕证据三性（即证据的合法性、关联性、真实性）进行质证，无关的理由应当制止。
7、庭审过程中充分听取当事人的辩论意见。
有的法官在法庭调查中，听取了当事人的举证及质证意见，即认为为节省诉讼时间，不再进行法庭辩论程序。实则法庭调查是对证据的辩论意见，不是整个案件事实的辩论意见，更不是法律适用的辩论意见。因此，法庭辩论是十分必要的，法官应认真听取当事人的辩论意见。
8、庭审过程中应当言简意赅地进行庭审小结。
在审判实践中就每一个争议焦点，当事人提供了许多证据，就该证据的证明效力，不能单纯地进行认证，在庭审小结时，有必要针对当事人提供的证据，进行一个总的认证，这样既便于当事人清楚哪些证据法院已确认其证明力，哪些证据法院没有采信，又有利于当事人在接下来的调解程序中清楚自己的优势和不足，为调解奠定基础，所以庭审小结是庭审过程中非常重要的一环，是整个庭审程序的提炼。
总之，审判质量和效率的高低，最终决定于审判法官的庭审驾驭的能力，而庭审驾驭能力是由审判法官的自身素养所决定的。为此，要加强对法官的庭审驾驭能力的教育培训，并加强考核，组织庭审观摩比赛，交流经验，探索最佳模式，同时法官要加强综合素质的学习，在满足人民群众日益增长的司法需求实践中，不断提高驾驭庭审的能力。

3. 四种气质类型中哪些对应的是感性人格哪些气质对应的是理性人格

我想在这个问题上没什么绝对的对应.
下面是关于人的气质类型及一些关析,希望可以给你启示.
人的气质可分为四种类型：

多血质——活泼型
胆汁型——不可遏止型
粘液型——安静型
抑郁型——抑制型

多血质型：
特点：情绪容易激动，波动性大；对外界事物反映灵敏；干事凭兴趣；善于交际等。

不同的气质类型确实会影响到人对工作和对他人的态度及方法。
如果你是胆汁质型，那么说明你精力充沛，生气勃勃，是一个积极向上的人，但情绪暴躁，易于激动，容易感情用事。在人际交往时应沉着冷静，善于控制自己的情绪，做到果敢、率直但不急躁。
如果你是多血质型，那么说明你表情丰富，动作敏捷，是个活泼爱动的人，但情绪多变，做事相对轻率。在人际交往时应努力表现灵活、亲切、机敏的一面，尽量避免浮躁。
如果你是黏液质型，那么说明你有沉着、坚毅、冷静的优点，但也有着缺乏活力、冷淡等缺点。在人际交往时尽量将自己的情绪调动起来，让他人更多地了解你的内心感受，以便互相交流，达成共识。
如果你是抑郁质型，那么说明你柔弱易倦，情绪发生慢而强，敏感而富于自我体验，情感深刻稳定，易孤僻。在人际交往时要突破闭锁心理，把自己的深刻体验表述出去，你会发现那又是一片天。

多血质
适合职业：适宜从事与人打交道的职业，如售货员、服务业、咨询、导游业、外交、管理、公关、驾驶员、医生、律师、运动员、冒险家和侦探。
胆汁型
特点：情绪兴奋性高、易冲动；性格直率、抑制力差；精力旺盛，但情绪急躁办事简单。
适合职业：适宜选择那些工作不断转换、环境不断变化、不断有新活动的职业，如导游、外事接待、推销员、节目主持人、演讲者和演员等，而不适宜从事那些需要注意力高度集中、事情处理过程需细心检查核对等特点的职业。
粘液型
特点：不易激动，外部表情不易变化，情绪稳定，注意力不易转移，善于忍耐。
适合职业：适宜做持久耐心细致的工作，如财务管理、外科医生、法官、出纳员、会计、话务员和播音员等。
抑郁型
特点：情绪兴奋性低、稳定；对针界的刺激反应慢而不灵活；耐性高；办事刻板但稳妥，善于察言观色。
适合职业：适宜选择校对、统计、打字、秘书、化验等工作。

4. 在哪种情况下，法官必须将案件事实调查清楚后才能关人

在明确犯人所犯罪行之后，法官必须要将案件的事实全部都调查清楚才可以关人。众所周知，法官一直都是公正廉明的，这不仅仅是因为他们对于这份职业的热爱以及信仰。更多的是初心，所以才能够让他们在面对各种案件的时候保持正确的判断。法官在办案的过程中，无论是什么时候后，都会严格依法办事，同时根据事实的真相来进行判案，并且给出结论。

所以也可以看到这个神圣的职业本身就充满着不可抗力，在判断案件的时候要将所有的事件全部调查清楚。在通透的同时才可以下最后的判定，这并不是法官凭着自己的思想来决定的。而是在经过了多方的认定之下才得出的结论，也相信每一个法官都可以在法庭上坚持正义，为人民群众说话。为大众解决更多的烦恼。

5. 民事诉讼中法官如何进行角色定位

法官中立，即复法官在审判过制程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态度，通常被表述为法官中立地位、法官中立原则、法官中立形象，等等。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现，因为法官作为裁判者对于司法公正起着决定性作用，法官中立不仅是司法公正的重要保证和前提，还常常是司法公正的外在表现形式之一。尤其是社会公众在感受、评价和确认裁判公正时，法官中立形象作为一种感性认识因素和情感因素，起着潜移默化的重要作用。审判实践中，许多案件做到了诉讼程序合法、实体处理正确，往往就因为法官中立形象存在缺陷，致使当事人难以心服口服，得不到裁判公正的具体感受和评价，有许多当事人还因此上诉或上访。

6. 在证据法中，什么是“内心确信”

内心确信概念 法官的内心确信，是指法官在诉讼中，通过听取当事人的举证、质证、辩论、审阅卷宗、查找法律规范依据等活动，并运用既有的法律知识，按照一定的诉讼规则，对争议标的的证据采信、法律适用、裁判调整等问题，在内心形成某种确定且坚信的结论性意见，产生成竹在胸的感觉。 解释 法官的内心确信，是法官对案件问题的确定的理性判断，不是飘浮的感性认识，是法官对案件的个别或全部问题的观念定型。在没发现新的证据及其有力的说服理由，或者在没发现新的法律规定及其不同角度的法律解释之前，法官不会轻易动摇已经固定的看法。故而法官内心确信是法官尚未物化、形成书面文字的判定。 特点 现阶段，我国法官的内心确信，具有以下显著特点。 一是审理中的隐秘性。法官对争议的程序或实体问题，在内心形成确定性的意见以后、公开宣判以前，总是秘而不宣的；二是公开的一次性。法官只能借助宣布最后裁判结果的唯一机会，一次性公开吐露对案件审理的全部看法。三是公开后的终结性。法官的内心确信，一经口头或书面公开宣布，则意味着某种诉讼程序的结束，具有不可逆转性和不容争辩性。法官公开宣布裁判后，就某一程序问题或整个案件的审理程序终止，非依审判监督程序，其裁判结论不得肆意再审或更改，当事人没有就裁判的事实和法律问题和原审法官进行争辩的任何可能，只能通过上诉或申诉程序，另觅救济途径。 浅议 我国法官内心确信的上述特点，真切的现实写照是，法官在开庭审理的过程中，总是表情木然，被动听审，视内心确信为不可泄漏的天机。当事人在庭审过程中，一般无法现场得知法官对案件问题的实质意见。如果剔除法官对庭审指导性的语言和案件释明性的问话以外，法官审理案件，有如“无声审判”，而判决则成了法官给予当事人的“无言的结局”。法官宣判前的裁判活动，可以说是法官单纯隐秘的内心活动的代名词，被罩上了一层神秘的面纱。 一、《民事证据若干规定》掀开了神秘面纱的一角 2002年4月1日颁行的《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（以下简称《民事证据若干规定》）第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”法官要求当事人变更诉讼请求，无疑应当说明理由，而说明理由，就必须公开法官对案件法律关系性质或民事行为效力的内心确信。法官在庭审中，就案件的某一争点问题，可以而且必须公开作出判定，这在该《规定》出台以前，是无法想象的。该条规定对民事诉讼具有突破性的意义，给人的鼓舞是，法官的内心确信是可以公开的，发人深思。 通过对《民事证据若干规定》第三十五条所假定的情势和处理意见的抽象分析，可以窥探其背后蕴涵的法理。1、如果法官不公开内心确信，必然使得判决的认定及其观点，未经法庭辩论而出乎当事人的意外，使判决构成对当事人的不意打击，有失司法信义。未经法庭辩论的观点作为判决的理由，正如未经法庭质证的证据作为定案的依据一样，因有违正当程序而难以接受；2、如果法官不公开内心确信，当事人就有可能因程序主张的错误而承担不利后果，就有可能失去包括变更诉讼请求、申请重新举证、提出和解、申请撤诉在内的其它救济方式或者变换诉讼策略的机会，无法实现实体公正；3、如果法官不公开内心确信，当事人的质证、辩论等庭审活动，就会因为偏离主题而流于形式，或者因为庭审的关键问题正误不明，使庭审活动无法得以持续有效的深入进行，从而事实上限制了当事人的辩论权，同时也不符合诉讼的“两便原则”；4、在案件的争点严重影响当事人的诉权，而当事人的主张与法官的认定不一致时，法官有公开内心确信的义务，与之对应的是，当事人有要求法官公开内心确信的权利。依照规定后面的旨趣，反思法官的民事审判经验，可以断言，法官需要公开内心确信的场合，绝不只规定所列的两种情况。比如，在法官的判决结果与当事人的诉请将有本质的差别时。例在损害赔偿诉讼中，一方当事人主张赔偿全部损失，对方当事人主张不应进行任何赔偿，而法官确信应当进行部分赔偿。在法官不公开自己的内心确信而迳行判决的情况下，实际上就剥夺了当事人就部分赔偿问题，进行可能的辩论和救济的机会。正象刑事诉讼中的被告人作无罪辩护时，不可能辩称自己具有从轻或减轻的情节一样，围绕是否应当赔偿全部损失进行民事诉讼的当事人，不可能就部分赔偿的事实、法律以及赔偿的比例问题进行辩论。再如，对于涉及案件胜败的关键证据的效力和争点的性质，如果法官拒不及时公开自己的内心确信，当事人就会失去对其它问题进行争辩的兴趣，甚至认为继续的诉讼程序毫无必要。如诉讼中关于时效问题的争论，法官不当庭作出判定，不便于当事人的诉讼是可想而知的。 《民事证据若干规定》，虽然只是掀开了罩在法官裁判活动之上的神秘面纱的一角，但无疑同时给了我们掀开全部面纱的勇气和暗示。 二、公开法官的内心确信，符合司法权的本质特征 司法权的存在是人类文明的重要标志，同时也是民主法治社会必不可少的制度设计。“司法本质上就是由司法机关代表国家对各类纠纷所进行的居中裁判，此种裁判对争议的双方具有拘束力。所以司法的固有权限就是裁判权。”［1］司法裁判权，从广义上讲，也是一种特殊的判断权。“司法判断针对真与假、是与非、曲与直等问题，根据特定的证据（事实）与既定的规则（法律），通过一定的程序进行认识。”［2］司法权的行使，亦即法官的裁判活动，就是法官对纠纷形成确定性的认识，并作出具有拘束力裁判的过程。司法权具有如下的本质特征。 1、救济性 “在人类社会发展的最初阶段，实行‘以牙还牙、以眼还眼’的私力救济方式，社会充满了暴力和血腥，秩序一片混乱。国家产生以后，为了维护有利于统治阶级的社会秩序，国家禁止冲突主体以自身的报复性手段解决争议，禁止用私人暴力杀戮的方式子息冲突。国家强制力的制裁，代替了私人的报复和复仇。通过诉讼解决争议，用和平的、合法的的途径而不是暴力的、任意的方式来解决纷争，不仅使各类冲突和矛盾可以以和平的方式得到解决、社会秩序得以维护，受害人获得必要的补救，而且通过诉讼定纷止争，使人类的行为也得到规范。”［3］可见，司法是替代性的纠纷解决机制，是国家通过对私力解决纠纷的否定而对公民救济权的垄断。公民提起诉讼，也就具有了借助国家司法权实现对自己私权救济的真义。因此，司法权首先体现为公民的一种救济权，其行使的方式不应偏离、甚至阻碍公民实现救济的目的。法庭作为公民进行诉讼的场所，不仅仅是公民提交纷争的地方，更是公民通过积极的庭审活动影响法官裁判的讲坛。但是法官不分原则地一味隐藏内心确信，截断了当事人和法官进行必要的合法沟通、进而直接合理地影响裁判的渠道，当事人只能在“无知之幕”下，无奈无助地听任法官的最后裁判，这显然不利于公民行使充分的公力救济权。[1]

7. 法律思维有哪些特征

法律思维的基本特征：

1、法律思维是主体认知客体的一种方法

法律思维的主体是指法律职业者，主要包括法官、检察官、律师等，客体是指法律规范和客观现实。主体和客体相分而结成认识关系，认识的方法就是作为主体的人的思维。法律是人类思维创造的产物，同时又具有独立于人类而存在的客观性，徒法不能自行，法律理论为法律介入社会生活提供了依据，法律思维则为法律与人类社会生活的互动提供了方法。

2、法律思维是主体从现象到本质以达至法律真实为最低标准的一个思考过程

进入法律视野的客观事实经常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的现象。这些现象背后隐藏着事物的质的规定性。法律思维作为理性的思考方式，需要对大量的现象进行分析加工，无数客观外界的现象通过人的眼、耳、鼻、舌、身这五个官能反映到自己的头脑中来，开始是感性认识。这种感性材料积累多了，就会产生一个飞跃，变成了理性认识。

但是，由于法律思维的对象一般都是发生过的事实，法律职业者只能根据符合程序要件的当事人的主张和举证，以及依照法定程序收集的信息和证据进行分析判断。只能达到程序要求的法律真实，而不可能完全再现客观真实。因此，法律思维虽然是主体从现象到本质的思考过程，但这种思考以达至法律真实为标准，即所谓的合法性优于客观性。

3、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提

与法律职业者相关联的不仅是法律规范整体，还涉及到具体的事实构成。法律思维不可能凭空产生，其必然以对事物的“先见”为前提。所谓“先见”是指个人在评价事物时所必备的平台，其先前的生活阅历、知识等构成理解倾向的基础因素，不可避免地带有个人的主观色彩。

法律职业者运用法律思维，必须具备深厚的法律知识底蕴，否则思考法律问题就会没有依据和方向；同时，法律职业者还必须具备丰富的人生阅历和社会经验，否则就无法认识事实构成。因此，只有具备了法律知识与“先见”这两个前提，法律思维才可能发生。

4、法律思维以法律规范和客观事实为思考质料

法律思维的逻辑起点是进入法律视野的自然事实或者说案件，这些自然事实包括时间、地点、人物、行为、动机等等。法律思维通过法律规范要求，区分出自然事实和法律事实，并在此基础上进行建构，区分出法律事实的性质。法律思维的过程就是将法律研究和事实研究结合起来的过程，法律规范和客观事实则是这个思考过程的质料。

用简图可以表示为：自然事实→初步法律研究→法律事实及其性质→法律事实和证据研究→深入法律研究→裁判事实。

5、法律思维以法治理念为价值指引，以停止纷争为目的

如前所述，法律思维是一种法律方法，其既是实现法治的条件也是法治自身的固有要求。关于法律思维以法治理念为价值指引的问题，将在下文论述。多数情况下，法律思维表现为一个判断过程，以得出结论并给出理由为结果，其现实意义就是定分止争，即案件的审结。

定分是对争执问题是与非的判断，止争是在判断的基础上据法裁断，给出法律结论和理由。在此，法律的目的与法律思维的结果形成了契合。

(7)法官感性扩展阅读

法律思维基本规则

法律思维在从事法律工作的法官、检察官、律师这三种人中表现得最典型，因而在分析法律思维的基本规则时，主要就是以法官的法律思维为参照对象。法律思维的基本规则可归纳为6条：

1、法律思维必须以权利义务的分析作为思考问题的基本逻辑线索

2、形式合理性优先于实质合理性

3、程序公正优先于实体公正

4、普遍正义优先于个案正义

5、理由优先于结论

6、合法性优于客观性

8. 理性和感性有什么区别，理性适合什么职业，感性又适合什么职业呢

感性与理性的区别

感性，就汉语构词法上讲，它给人的第一印象是“感情性质的，感觉性质的”。汉语大词典的解释：“作用于人的感觉器官而产生的感觉，知觉和表象等直观认识，相对与“理性”。

一、感性是一种生活态度。现代社会，理性追求完美的确定的东西；而当今的风险的社会，要在机遇面前随遇而安。我们的理性不够完善，我们的信息也不够完全，我们的时间也很有限，我们理性各式各样，这让我们如何足够理性。过分的理性会让人瞻前顾后，焦虑不决，这时能够求助于信念，才能不后悔。

二、感性的人富有同情心，语言有感染力，工作有激情，生活有热情，对情感的独特和坚持。感性交流，以情动人，不必以理咄人。用心理性的生活是现代好处的幸福，感性而为是"道"的幸福。道”是一种境界，直觉的智慧，率性的自然，“率性而为不逾规”，否则你会后悔的。处事上遇小事可感性，遇大事务必审慎，否则就不够成熟。

感性也是一种生活态度，生活是不能完全靠理性的。活得感性一点，就是随性一点，生活会简单一理性是指人在正常思维状态下时，有自信与勇气地遇事不慌且能够全面了解和总结并尽快的分析后恰当的使用多种方案(这些方案能够是预备的或是临时的)中其中的一种方案去操作或处理，到达事件需要的效果。

理性是基于正常的思维结果的行为。反之就是非理性。理性的好处在于对自身存在及超出自身却与生俱来的社会使命负责。感性人和理性人的区别是什么？

世上的人能够分为三种，一种是感性的，善良、痴、多、漫、细心、敏感。还有一种是理性的，举止理智，言行板正，做事专注、善于思考、自我为中心意识强。还有一种是中性的。

感性的以女居多，也有一些属于感性者（比如好文学艺术的）。这种很搞笑，和这样的恋爱，会很开心、甜蜜，和这样的在一齐生活，会很有诗意，因为她会疼你体贴你，也会善于制造浪漫的细节。感性的比较容易爱上一个人，但她不会滥情，相对来说而痴情执着。爱上了就会全心全意。感性的还有一个个性优点，因为敏感，她对于细小的、别人不在意的地方都有独特的观察。如果把这些优点发挥在文学艺术领域，会有很好的发展前景。但是感性人的有一个弱点，就是与别人相处中，过于敏感，容易让自我受伤。她爱上一个人就会不顾一切，烈情、奔放，忽视现实的思考。还有，感性的，就是凭感觉做事，往往不思考对方的感受、感觉，往往容易感用事，自我的思想感情对事物起主导作用。

理性的人以男人居多，也有一些女性属于理性者。理性的人，他是站在相对客观的立场看待问题，自我的思想感情对事物的影响比较小，不意气用事，而是就事论事。不会关心体贴、不懂浪漫，给人冰冷、木疙瘩一样的感觉。这种人往往喜欢遵守必须的规则，愿意把自我放在一个特定的框架里，认为凡事都是有逻辑的。比如找伴侣，他事先会在心底设定一个大概标准，只要有一点不贴合就觉得对方不是自我喜欢的类型。但是要明白，这个世界并不是所有的事都是有数学定律的，这个世界没有一个人是完美的。适当的时候能够放松一下神经，学会浪漫和风趣，不妨接触一些文学艺术方面的领域作为爱好，让自我的感觉触角也有所发展，所谓文武之道，一张一弛。这样的生就不会枯燥无味，会充满趣和诗意。

感情是感性的，也是理性的，感性是基础，理性是深度，越是理性的，越令人刻骨铭心。“发乎情而止于礼”不但是区别人类的感情和动物的本能的重要标致之一，往往也是区分甜蜜的和痛苦的的因素之一。不要让感情成为生活的全部，觉得有点倦怠和压力就约定少见面，但是别忘记每一天通通电话、发发信息，问候一下对方，关心一下对方!要像放风筝，做到收放自如。如果感性人和理性人相恋，沟通和谅解显得尤其重要。沟通是连结感情的桥梁，人与人之间只有透过不断的沟通交流才能发觉自我的不足之处，才能取长补短；只有透过不断的沟通流才能化解误会，解开心中的矛盾；只有透过不断的沟通交流才会拉近人

9. 如果一个人有些感性她可以做法官吗

一个人有些感性这个不影响做法官的，做法官的人都是有血有肉的没有冷血无情的。法庭讲究的是证据，即便法官权力再大也不能凌驾于法律之上，还是要按法律法规办事。因此没必要担心做不好。