法官宣判桌游

❶ 法官审判过程

不同的案件是不同的，比如刑事与民事不完全一样。
一审与二审不完全一样。
给你个刑一
第一百五十条 人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。
第一百五十一条 人民法院决定开庭审判后，应当进行下列工作：
(一)确定合议庭的组成人员；
(二)将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人。对于被告人未委托辩护人的，告知被告人可以委托辩护人，或者在必要的时候指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护；
(三)将开庭的时间、地点在开庭三日以前通知人民检察院；
(四)传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达；
(五)公开审判的案件，在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。
上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。
第一百五十二条 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。
十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件，一律不公开审理。十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件，一般也不公开审理。
对于不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
第一百五十三条 人民法院审判公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭支持公诉，但是依照本法第一百七十五条的规定适用简易程序的，人民检察院可以不派员出席法庭。
第一百五十四条 开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭，宣布案由；宣布合议庭的组成人员、书记员、公诉人、辩护人、诉讼代理人、鉴定人和翻译人员的名单；告知当事人有权对合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员申请回避；告知被告人享有辩护权利。
第一百五十五条 公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。
被害人、附带民事诉讼的原告人和辩护人、诉讼代理人，经审判长许可，可以向被告人发问。
审判人员可以讯问被告人。
第一百五十六条 证人作证，审判人员应当告知他要如实地提供证言和有意作伪证或者隐匿罪证要负的法律责任。公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。审判长认为发问的内容与案件无关的时候，应当制止。
审判人员可以询问证人、鉴定人。
第一百五十七条 公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。
第一百五十八条 法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。
第一百五十九条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。
法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。
第一百六十条 经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。
第一百六十一条 在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的，处以一千元以下的罚款或者十五日以下的拘留。罚款、拘留必须经院长批准。被处罚人对罚款、拘留的决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
对聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百六十二条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第一百六十三条 宣告判决，一律公开进行。
当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。
第一百六十四条 判决书应当由合议庭的组成人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。
第一百六十五条 在法庭审判过程中，遇有下列情形之一，影响审判进行的，可以延期审理：
(一)需要通知新的证人到庭，调取新的物证，重新鉴定或者勘验的；
(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查，提出建议的；
(三)由于当事人申请回避而不能进行审判的。
第一百六十六条 依照本法第一百六十五条第二项的规定延期审理的案件，人民检察院应当在一个月以内补充侦查完毕。
第一百六十七条 法庭审判的全部活动，应当由书记员写成笔录，经审判长审阅后，由审判长和书记员签名。
法庭笔录中的证人证言部分，应当当庭宣读或者交给证人阅读。证人在承认没有错误后，应当签名或者盖章。
法庭笔录应当交给当事人阅读或者向他宣读。当事人认为记载有遗漏或者差错的，可以请求补充或者改正。当事人承认没有错误后，应当签名或者盖章。
第一百六十八条 人民法院审理公诉案件，应当在受理后一个月以内宣判，至迟不得超过一个半月。有本法第一百二十六条规定情形之一的，经省、自治区、直辖市高级人民法院批准或者决定，可以再延长一个月。
人民法院改变管辖的案件，从改变后的人民法院收到案件之日起计算审理期限。
人民检察院补充侦查的案件，补充侦查完毕移送人民法院后，人民法院重新计算审理期限。
第一百六十九条 人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。

❷ 有种桌游里面有强盗判官这些角色的那个桌游名字叫什么啊

通缉令
通缉令是抄一款适合少年玩的简单游戏，游戏里面一共有四种人物：小偷，银行家，法官，警察，但他们并非只做自己真正职业的工作。有时法官扮成小偷，有时警察也会判案等等。所以只有正确的做他对应的职业的牌才是正确的牌。游戏开始后，游戏牌平均发给玩家，玩家自己不能看牌，按顺时针一人翻一张。游戏看反应速度。当翻到的人物牌上的人物正在做他对应的职业的时候，要做其对应的动作，如果动作做错或者反映最慢则本回合失败，如果牌是错误的牌时则要安静的继续游戏，其中如果出现错误牌还有所反应同时也视为失败。失败者必须把桌面上打出的所有牌放入自己的牌堆中，然后由输的一方开始继续游戏。在百棋汇上，通缉令是排名靠前的欢乐类游戏。
如翻到小偷，要举起双手，作投降状；银行家，要竖起大拇指；法官要拍桌子；警察要抢桌子中间比人数少一个的警徽，就像比较经典的抢椅子游戏。
先Setup，从游戏中把警徽牌找出来，游戏中只使用人数减1的警徽牌之后把未使用的警徽牌放在一边，它们将不会在本次游戏中使用然后平均将牌背面朝上发给游戏者，确保每人手中都有相同数量的牌。（当然有可能会有人多一张，其实未必能平均分配。

❸ 求模拟法庭当庭宣判的台词模板。只要最后当庭宣判的部分。

审判长：（敲锥）下面继续开庭，通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人李三的供词、辩解以及最后陈述，公诉人提请出庭的证人当庭作了证，公诉人向法庭宣读出示了相关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证，并在法庭辩论阶段充分阐述了各自的辩论意见，合议庭对本案进行了认真评议，合议庭经评议后认为:证人当庭所说证言及公诉人员当庭出示宣读的未到庭的证人证言等证据材料，形式来源合法，内容相互印证，能够作为定案依据，本院予以确认，下面对本案进行宣判
书记员：全体起立
审判长：本院认为被告人李三驾车撞人后为逃避罪责，驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，河源市河职院人民检察院指控被告人李三犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，鉴于被告人李三系初犯，且能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可依法比照给予减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李三犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年，罚金3万元（敲锥），本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你送达，如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河源市第一中级人民法院提出上诉，书面上述的应提交上诉状正本一份，副本二份，被告人你听清楚了吗？
被告人：听清楚了
审判长：下面宣布闭庭，把被告人李三带出法庭（敲锥）
书记员：请审判长、审判员退庭
书记员：请旁听人员退庭

❹ 讨论：桌游吧玩一直做法官的人要不要买票

一般桌游吧的法官不都是老板当么？就算是你自己要当，票当然还是要买的！~

❺ 彭宇案法官的宣判词完整的是什么

完整宣判词如下：

本院认定原告系与被告相撞后受伤，理由如下：

1、根据日常生活经验分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或滑倒等自身原因情形，但双方在庭审中均未陈述存在原告绊倒或滑倒等事实，被告也未对此提供反证证明，故根据本案现有证据，应着重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源、辨认相撞之人，如果相撞之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点在人员较多的公交车站，是公共场所，事发时间在视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒原告的人不可能轻易逃逸。

根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；

如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。

城中派出所对有关当事人进行讯问、调查，是处理治安纠纷的基本方法，其在本案中提交的有关证据能够相互印证并形成证据锁链，应予采信。被告虽对此持有异议，但并未提供相反的证据，对其抗辩本院不予采纳。

根据城中派出所对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料等相关证据，被告当时并不否认与原告发生相撞，只不过被告认为是原告撞了被告。综合该证据内容并结合前述分析，可以认定原告是被撞倒后受伤，且系与被告相撞后受伤。

2、被告申请的证人陈二春的当庭证言，并不能证明原告倒地的原因，当然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因证人未能当庭提供身份证等证件证明其身份，本院未能当庭核实其真实身份，导致原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人。

证人庭后第二天提交了身份证以证明其证人的真实身份，本院对证人的身份予以确认，对原告当庭认为当时在场的第三人不是出庭的证人的意见不予采纳。

证人陈二春当庭陈述其本人当时没有看到原告摔倒的过程，其看到的只是原告已经倒地后的情形，所以其不能证明原告当时倒地的具体原因，当然也就不能排除在该过程中原、被告相撞的可能性。

3、从现有证据看，被告在本院庭审前及第一次庭审中均未提及其是见义勇为的情节，而是在二次庭审时方才陈述。如果真是见义勇为，在争议期间不可能不首先作为抗辩理由，陈述的时机不能令人信服。因此，对其自称是见义勇为的主张不予采信。

4、被告在事发当天给付原告二百多元钱款且一直未要求原告返还。原、被告一致认可上述给付钱款的事实，但关于给付原因陈述不一：原告认为是先行垫付的赔偿款，被告认为是借款；

根据日常生活经验，原、被告素不认识，一般不会贸然借款，即便如被告所称为借款，在有承担事故责任之虞时，也应请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向原告亲属说明情况后索取借条（或说明）等书面材料。

但是被告在本案中并未存在上述情况，而且在原告家属陪同前往医院的情况下，由其借款给原告的可能性不大；而如果撞伤他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项。

被告证人证明原、被告双方到派出所处理本次事故，从该事实也可以推定出原告当时即以为是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情况下被告予以借款更不可能。综合以上事实及分析，可以认定该款并非借款，而应为赔偿款。

(5)法官宣判桌游扩展阅读

彭宇案案情经过：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。

彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。

老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：

1、彭宇与老人是否相撞

2、应赔偿的损失数额问题

法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。

当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

❻ 请问法庭上法官进行宣判的词的格式是什么尽量完整一些。

1、前 言

主要三项内容：一是申明辩护人的合法地位;是讲辩护人在出庭前进行了哪些工作;三是讲辩护人对全案的基本看法。

2、辩护理由

是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。

因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。

3、结束语

是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点;二是向法庭提出对被告人的处理建议。

二、如何写好民事诉讼法庭辩论词？

1、要善于准确归纳并找出辩护的法定理由。

我国新的《刑事诉讼法》第三十五条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。”

《律师法》第三十一条规定“律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”因此，根据上述法律规定，律师辩护的法定理由，主要有以下下四类。

2、不要忽视对被告有利的酌定情节。

相对于法定情节而言，酌定情节指的是法律没有明文规定，但依法学理论和司法实践，可以酌情考虑对被告人从轻或减轻处罚的情节。

随着公诉人队伍素质的普遍提高，起诉书和公诉词的水平越来越高，有人甚至赞扬它是向罪犯宣战的檄文。

对一些可以或应当从轻、减轻被告处罚的法定情节，如年龄未满十八周岁、从犯、立功等，起诉书和公诉词一般都能客观认定，公诉人还利用法庭辩论阶段先于律师发言的机会率先向法院提出，大有不让律师独做“好人”的趋势。

很多律师越来越感到有利于被告的法定情节都让公诉人先说了，除了在法庭上向公诉人“致谢”外，没有留下什么可让律师说的了。

其实则不以为然，遇到上述情况时，可以在简单表达认同公诉人(但千万不可讲向公诉人“致谢”的话)发表的有利于被告的法定情节的基础上，腾出更多辩护时间和篇幅多说有利于被告的酌定情节。

综上所述，在庭审阶段，被告或被告代理人需要向法院提交辩论词，阐述自己的理由，为减轻民事责任展开辩护。民事诉讼法庭辩论词的格式包括前言、辩护理由和结尾三大部分，其中辩护理由是正文，需要重点突出。

要从被告的行为事实出发，结合既有法律规定，尽量的为被告争取合法利益。

(6)法官宣判桌游扩展阅读

1、案件的审理经过，这主要起开场白作用。其内容应概括为：×××与×××因×××（案由）纠纷一案，原告×××于××年×月×日向本院起诉，本案受理后，依法向被告×××送达了应诉通知书和起诉状副本，被告依法作了答辩。

本案在开庭审理过程中，双方在法庭的主持下，针对各自的主张及理由，当庭举证质证和辩论，并陈述了最后意见，由于双方意见分岐较大，经本庭休庭评议，现评判如下……以此展示在程序上庭审活动的合法性。

2、案件事实，这主要是指通过审理，休庭评议后，法庭所认定的事实。主要是针对双方争议的焦点，对各自主张所举证据的审查判断，确定其证据效力，是否采信，从而简要地归纳认定双方争议的案件事实。

3、裁判理由：主要是对案件形成的是非曲直作出评判，并阐明所应承担的民事法律责任。适用的有关法律条款。

4、裁判结果，根据确认，变更、给付等不同种类的诉作出实体裁判。

5、法律效力，主要是简单交待一下领取裁判文书的时间，上诉期，判决生效后的法律后果。

❼ —三名犯人聆听法官宣判，法官说左右两个无罪，究竟为什么是什么啊

起诉到法院的不一定都有罪，法官应当根据证据材料定罪。如果有罪证据不充分，法官就会作出无罪判决。

❽ 桌游抓鬼 就是法官事先写好 有鬼 村民 傻子的身份 要投票把鬼投死的那个桌游 谁能提供那些词条

这个游戏没有正式的桌游版本。

DIY自己做就行。

游戏的有趣就在于这次词条你需要自己去版想，那才有意思。

给你权几个例子：

1.“乌龙茶”、“菊花茶”

2.“七个隆冬强东墙”、“八个隆冬强东墙”

3.“死神”、“瘟神”

4.“纯净水”、“白开水”

5.“桔子”、“橙子”

……

❾ 桌游犯罪现场2目击者和法官有什么不一样吗

1和2是一样的，目击者除了记住凶手所用的【手段】和【线索】，还需要在游戏板上摆上标示，以引导侦探们破案

❿ 我把桌游《天黑请闭眼》中的内个长长的说明书和法官读的东西弄掉了求内容！！

天黑请闭眼——介绍杀人游戏的规则

1、游戏概述：

这是一个锻炼表达能力、判断力、观察力、思维能力和表演能力…的游戏。每一个曾经参与游戏的人都会被它深深的吸引住。游戏的基础是彼此的诚实和信任，以及对游戏的认真。

2、游戏特点：

1.简单易学：任何人只要明白规则或看别人玩过一盘，马上就会玩了。

2.参与性强：只要认真对待所扮演的角色，无论是老朋友还是第一次见面的新朋友，马上会“杀”成一片。

3、游戏环境：

室内室外均可，最好大家围坐一起。光线暗一点效果更好。

4、游戏人物：

法官：控制游戏进程的人。明确每个人的身份，要做到绝对公正。

杀手：白天隐藏在好人中间；黑夜出来杀人。被杀后没有遗言，并不得再发言。

好人：白天和大家一起抓出坏人；黑夜闭眼，对杀手行凶完全不知；被杀后有遗言，然后不得再发言。

5、游戏规则：（以9人为例）

1、根据人数准备好9张牌，按照不同的花色事前规定好法官1人、杀手2人、好人6人。

2、每人取一张牌，明确自己的身份，除法官外，不要让任何人知道。

3、法官宣布：所有人闭上眼睛，杀手睁眼相互认识。

4、法官知道谁是杀手后，宣布：杀手闭眼，所有人睁眼。

5、下面开始个人发表意见，按照座位顺序依次发言，相互指正，找出坏人。

6、所有人发言完毕后，被指正最多的人有一次为自己申辩的机会。

7、申辩完毕后，大家举手投票决定是否处决这个人。没过半数则该人存活。(接9)

8、得票过半则处决，法官宣布亮牌，让大家明确是成功抓到一个杀手，还是错杀一个好人。如错杀好人则有最后的遗言，杀手则没遗言。

9、法官宣布天黑，所有人闭眼，杀手出来杀人。杀手用眼神相互交流，统一杀害的目标，并用眼神告诉法官杀谁。

10、杀手杀人完毕后闭眼，所有人睁眼。法官宣布哪个好人被杀。被害人遗言。

11、继续新一轮的讨论。因为大家都发过言了，并且也有人被指正，被杀害，因此线索会越来越多……思维会更活跃，讨论会更激烈。

12、如此重复，直到好人将杀手全部抓出，则好人获胜；如好人全部被害，则杀手获胜。

6、游戏技巧：

好人：没别的，长双慧眼吧……错杀好人和放过坏人都等于自杀。

坏人：

坏人秘技1：

出卖同伙。不等你的同伙暴露，就毫不手软的指正并杀害，这样在以后为自己辩论的过程中就多了一条很有说服力的依据。

坏人秘技2：

隐藏。俗话说，枪打出头鸟。虽然你很想误导大家错杀某个好人，但在表决时你不要举手，光指正不杀害，会很好的隐藏起自己的。

坏人秘技3：

嫁祸。往往2个相互指正的人都会是好人，充分利用好他们之间的对峙，始终让他们去吸引大家的注意吧。

另外，还有试探、排除异己、拉拢大众、据理力争、博得同情这些技巧，也许，这就是杀人游戏的魅力所在吧。

规则详细解说及游戏详细评论

在实际游戏中，由于许多人都可以很顺利的隐瞒自己警察的身份，所以杀手在绝大多数的游戏中都是以失败告终的。当然杀手如果能够靠乱猜便可以一开始便杀死所有的警察，那么也是天数，笔者玩到现在也只遇到过一次。 杀手的组织和个人分析 在杀人游戏中，杀手往往是参与者十分愿意担任的一个角色，这是为什么呢？这必须从杀手这个角色谈起。在杀人游戏中，杀手组成了一个十分严密的组织，这是毫无疑问的，这个组织的目标就是在保存自己的前提下暗杀光所有的好人。从某种角度来看，杀手实际上是一个十分脆弱无力的组织，因为它的成员一般只有2至3名，只占总参加人数的10%，这也意味着这个组织的生命力相对较弱，只能经受起2-3次的减员，之后等待它的就是组织的覆灭。但为什么仍旧有那么多人对于这个组织乐此不彼并且在很多情况下能够顺利的完成组织的目标呢，这很大程度上得益于杀手对于信息的掌握。如果我们仔细分析一下每一个参与者肯定知道和可以知道的信息，就可以发现大致分成两类，一类是关于内群体的信息，包括自己的角色（这是个所有的参与者通过抽签便可以知道的），关于同一组织其他成员的信息。另一类是关于外群体的信息，也就是其他两个组织的成员信息。对于杀手而言，知道自己的角色，这是毫无疑问的；对于哪些是自己的同伴，这也可以通过一开始游戏杀手之间的互相熟悉知道；至于外群体的信息，杀手不能说完全知道，比如杀手就不知道谁是好人谁是警察，但是杀手处于一个半了解的过程，因为对他来说，除了杀手以外的所有人都是敌人，只要暗杀完所有的敌人就可以获得胜利，从这一点来说，杀手至少部分了解外群体的信息，或者说除了杀手以外的所有人都是非本组织的这个信息唯独对于杀手是有用的信息。

杀手组织在决策上也有着一定的优势。正如前面所说的，杀手一般只有2-3人，也就是整个游戏中相对较小的一个组织。小固然意味着生命力较弱，但同时也意味着决策的便利性。特别是在两名杀手的情况下，两人群体的关系纽带是最强的，再加上杀手之间互相知道自己的同伴是谁，所以杀手这个组织有着其他较大群体没有的团结感和亲密感，而这种团结感和亲密感使得杀手杀人的决策来的十分的容易，在一般的有系中，杀手决定暗杀对象往往只需要杀手之间做一个最简单的交流，便可以决定，即使遇上杀手之间意见相左的情况，往往也会有人主动放弃自己的意见，是的决策快速完成。而这种决策再加上杀手具有的直接杀人的权利，使得杀手在执行本组织目标的过程中是极其有效率的。

很多时候高手做杀手的时候能够玩出十分经典的游戏来，很大程度上得益于杀手组织合理的分工，当然分工的前提就是明确了解内群体的相关信息。就笔者所遇到过的案例中，杀手之间的分工一般可以分为两种，一种是大义灭亲，一种是丢帅保车。先说第一种，这种情况下，往往是一名杀手在游戏的一开始便很主动很明显的找出另一名杀手有意无意露出来的漏洞，并说服其他好人将其处决。而这一行为使得很多好人都愿意相信这名大义灭亲的杀手其实是好人，从而不再怀疑他，是的剩下的杀手能够顺利的活到游戏的后半程甚至结束，大大降低了杀手组织达成目标的难度。至于丢帅保车，一般会发生在一名高手和普通参与者担任杀手的情况下。杀手往往会主动的担任起所有的杀手任务，比如决定暗杀对象，混淆视听欺骗好人等等，而其他的杀手暂时不履行杀手的职责，就像好人那样等待，讨论。当游戏进入到中后程的时候，高手势必会遭到怀疑，毕竟它干的事情太多了，多少总有些马脚出来，这种情况下，高手并不要求自己能够洗脱嫌疑活下去，而是要利用自己有限的时间步一个局，使得某一名好人看上去很想是高手的同盟者，这样就可以在高手被杀之后，使得好人很自然的冤杀掉另外一个好人，为其他几名杀后争取宝贵的机会。 好人的组织和个人分析 很多时候，几乎所有的参与者都不愿意做好人，原因很简单，因为好人很多时候是很无助的，是任人宰割的羊羔，虽然好人的人数是最多的，意味着好人这个组织的生命力是最强的。这一点，我们可以延续上面分析杀手的方法来进行分析。

作为好人，要完成这个人物是相当困难的一件事情，因为好人掌握的信息太少。毫无疑问，好人知道的仅仅是自己的角色是好人，除此以外一无所知，至少在游戏刚刚开始的时候不可能知道自己的同伴是谁。这也就意味着，虽然好人是一个组织，而且这个组织的确存在，但是在实际的游戏，好人往往是以个人的身份出现的。而这也就意味着好人组织中的任意一个好人对于即使真是好人的同伴一般也是抱着不信任态度去分析对方的发言的，再加上的确有杀手混在其中混淆视听，这就直接了好人这个组织在执行目标的效率，这一点我们从好人在讨论谁是杀手嫌疑犯那冗长的讨论过程中可以看出。

所以，在实际的游戏过程中，对于好人来说达成目标的首要手段便是找出同盟者，也就是通过逻辑判断来间接了解到关于内群体的大部分信息，并以此来使得组织的运转更为高效，从而能够更快的达成目标。

警察这个组织的目标相对多了一些，除了最基本的生存之外，首先的目标便是通过自己询问法官的特权尽快的得到确切的某些参与者的身份特征，使得对于谁是杀手的判断更为准确，其次便实在好人的决策过程中利用语言的技巧影响其他的好人（警察不允许也不能直接告诉好人它的询问结果，因为这样等于直接暴露了自己，导致下一轮被杀手暗杀），使得大家能够按照警察所了解的信息进行表决，也就是提高好人这个组织决策的效率。

和杀手一样，警察对于这些信息是完全了解的，既了解自己的角色，也知道自己的同伴是谁。至于外群体的信息，和杀手一样，警察知道的比好人多，但也不是完整的外群体信息，但是不完整的程度与杀手不同。杀手对于外群体信息的了解范围较广，实际上也就是全部，但是程度较弱，它只能知道其他人都是自己的敌对者，但究竟是好人还是有着致命威胁的警察，这就无从得知了。而警察则恰恰相反，由于警察必须通过一轮轮的询问才能够得知信息，所以一般情况下他不可能知道所有人的外群体信息，但是他知道的信息却是最精确的，它可以清楚的知道某个人是好人还是杀手。这对于警察的判断也是十分有用处的，而且这些信息可以通过警察的被杀（无论是暗杀或者冤杀）间接的告诉好人，使得好人能够得知额外的消息，加快决策的效率。

当然，也正因为警察知道许多额外的信息，所以他们往往是比较危险的。一旦他们的表现过于显眼，使得杀手怀疑他们的身份而痛下杀手的话，很有可能就会导致游戏的快速结束。所以在完成目标的过程中，如果有利的保护自己，这对于警察来说是十分关键的一件事情。

杀人游戏实际上是对于现实生活的一种模拟。那么三种角色分别模拟的对象是什么呢？杀手模拟的实际上是这个社会中的统治阶级。就像杀手要杀好人那样，统治阶级与被统治阶级是对立。而且就像杀手的人数较少那样，统治阶级在实际的社会中比例也是较少的，甚至比起杀手在游戏中的比例来更小，但是杀手却是相当强大的，它有着随意杀人的权利，而且这种权利是不可抗拒的。更为重要的在于，杀手在游戏的过程中始终在竭力隐瞒自己的身份，并且使自己的意见成为好人们决策的结果，这一点实际上恰恰就是马克思讲到的统治阶级的"虚假意识"。至于好人，实际上模拟的对象就是普通的被统治阶级。好人的人数是众多的，但是好人却又是无力同时无知的，就像在一个国家中被统治阶级的人数那样，好人竭力要认清出杀手的真实面目，但却又往往是以失败告终的，而现实中的被统治阶级往往亦是如此。警察可以说他模拟的就是被统治阶级中的先知者，也就是革命者。他们的人数同样是很少的，和杀手相比，在力量上同样是弱小的，但是在信息上却是势均力敌甚至更有优势的，但是他们却必须利用自己的言语去影响众多的好人，而不能强迫他们怎么做。而在这个过程中，稍有明显的举动就会招来杀手的暗杀，这就像诸多的革命者革命未成便已经光荣就义那样。

杀人游戏是游戏，不要太较真，但是仅仅把它看作是游戏又十分危险。因为在杀人游戏的过程中，参与者往往都是熟悉的人，然而杀人游戏却恰恰是在这种真实的人际关系中表演不真实的人际关系。无论平常是多么纯真善良诚实的人，一旦在杀人游戏中扮演到杀手的角色的时候，都要竭力隐瞒自己的身份，想尽一切办法除去有威胁的好人，最终杀光所有的人。于是有人便在那里质疑，杀人游戏是否会是在宣扬人性的一种恶。

就因为游戏的名字叫做杀人，杀手的任务是杀人，所以很多人便将游戏的过程和社会现实中血腥丑恶的真实的杀人联想在了一起，因为讨厌杀人这种丑恶的行为，进而也同时对杀人游戏持保留的态度。其实杀人游戏其实就是一个票选的过程，好人投票确定哪一名参与者将被作为嫌疑犯处决是一种民主的表决过程，杀手之间决定将哪一个人暗杀也是一种小范围的民主表决活动，至于杀手这个组织暗杀某个参与者，实际上是一种一票否决形式的票选活动，杀人是游戏的形式，票选才是游戏的实质。而票选恰恰是现代民主制度最毋容质疑的表现形式。

至于很多人同样攻击的一个过程--杀手竭力隐瞒身份欺骗好人的行为是否在宣扬人性恶，笔者认为也不尽然。如果你切身玩过杀人游戏的话，那么你就应该知道，在杀人游戏中，你要做的不是证明你不是杀手，而是为了证明自己是一个好人，虽然这两个命题在逻辑上是同义的，但是在游戏的实际过程中却有着莫大的区别，而且这种证明过程并不是单单杀手要做的，而是所有人都要做的。

与其把杀人游戏看作是一种欺骗不如说看作是传播学意义上的说服的过程，这种过程实际上发生在我们生活中任何的一个环节，在我们华语世界更是被提升到了辩论赛的高度大肆的宣扬，其实杀人游戏也可以看作是一种多方参与的辩论赛，只不过辩论赛的目的不是取悦评委，而是说服其他的参赛者。而且，在整个游戏的过程中，由于不允许私下交流杜绝了小团体私下结盟的现象，这保证了所有信息的公开，保证对于每一个参与者来说，在游戏过程中的信息都是平等的（当然游戏开始之前的游戏设定信息是不平等的）；由于杀人游戏要求不把信仰、人性等代入游戏，这保证了游戏中没有人可以精神的方法来威胁其他的参与者；由于杀人游戏只用参与者的语言来进行，这保证了任何人不会受到肉体上的威胁，所有的这一切都保证了游戏只是真实的模拟的社会正当竞争淘汰的一个过程，而不会将许多真实社会丑恶的不平等不正当的手段带入杀人游戏中来，从这个意义上来说，杀人游戏实在是一种十分纯洁的游戏，甚至比起有着奥林匹克精神的体育活动来都要纯洁上许多。