法院法官人身安全
❶ 法官最怕你怎么威胁
理论上，遭遇威胁、恐吓的被害人可以得到相应的救济措施。如根据《反家庭暴力》等规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向法院申请人身安全保护令的，法院应当受理。被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以1000元以下罚款、15日以下拘留。
而实务操作中，人身安全保护令以及其他保护措施未必能够完美无缺地执行，甚至是难以正常实施。如当事人情绪无常，暴躁易怒的，可能经常殴打、辱骂被害人，或者威胁、恐吓被害人，甚至恐吓执法、司法人员。对于这些屡罚屡犯，顽劣不改的“地痞无赖”，执法人员、司法人员不可能随时跟在身边进行观察和监督，被害人也不可能随时随地加以提防。
再者，执法、司法人员也担心要是从严处理这些“地痞无赖”的话，可能招致打击报复，以致于不敢动真碰硬，任由其胡作非为。现实中，执法、司法人员被报复陷害，伤害乃至杀害的恶性案件并非没有。而且，根据现行法律，言语威胁恐吓往往仅能治安处罚，不能给予其刑事制裁，因为仅有明显伤情且构成轻伤以上的，方可构成故意伤害罪。这显然是对作恶者的放纵，也是对老实人的变相“侵害”，无利于公平正义的实现。
法治社会不能任由“地痞无赖”式的肆意作恶者胡作非为。要知道，恐吓威胁他人行为，虽然没有给被害人带来有形的身体伤害，却给其精神和心理带来极大的摧残和恐惧。再者，言语威胁升级为肢体暴力和杀人行为的事件并非没有。甚至在一定程度上，精神暴力比肢体暴力的危害更大，更具有可罚性。
故而，势必对肆意恐吓、威胁他人者予以约束和制裁。如实施人身保护令后还可对当事人佩戴具有定位、报警功能的电子监控设备，一旦其接近被害人或越出一定界限，就果断处罚。对于多次威胁恐吓他人者，不妨以寻衅滋事罪论处，且在当事人出狱后依然强制佩戴电子监控设备并实行心理矫治。只有对此类行为采取强力的约束和制裁措施，方能有效保护他人免遭“地痞无赖”式侵害，让社会安宁得以保障。
❷ 人身安全保护令的弊端
人身安全保护令的弊端在于法院一般不开具。
一、人身保护令的申请数量有限
明确行为保全制度的适用范围与实施细则，经济相对发达国家很早开始便实行人身保护令制度，在家庭暴力案件中几乎成为常态。就国内实际发展情况而言，人身保护令制度还有很多缺陷与不足，需要结合实际情况做出适当调整。究其原因，主要还是基于当事人申请意愿、法院审查误区等因素所致，部分家庭暴力受害人苦于家庭压力、社会压力不愿起诉到法院，“生不上公堂，死不入地狱”的传统思想依然在作梗；部分法院法官官本位思想严重，“多一事不如少一事”，对于受害人的人身安全保护申请置之不理，以致于人身保护令流于形式，迫于流产。
【拓展资料】二、人身保护令的受理主体限制
现行法律法规对受理与发出人身保护令的主体进行明确规定，无论是受理还是颁发都仅限于人民法院，其他行政机关并无权制定颁发。而人民法院颁发人身保护令又需当事人提起离婚诉讼，这使得除了因家庭暴力婚姻案件起诉之外的受害人，其人身安全无法保证，并不利于维护受害人的切身合法权益。
三、人民法院认定家庭暴力成立难
离婚纠纷案的起因与家庭暴力有关，由于受害人提供的证据不充分，难以构成认定家庭暴力成立的证据链，人民法院认定家庭暴力成立的数量有限。同时，除了当事人举证难外，人民法院难以认定家庭暴力成立还受到以下因素的影响：
1.家庭暴力的范围不明确
家庭暴力其实也就是行为人以残害、捆绑、殴打家庭成员，通过多种手段限制其人身自由，使其身心受到伤害。现行法律法规主要对受害人身体上所受到的伤害等方面做出明确规定，没能具体说明采用哪些手段，各位法官在受理家庭案件时会依据个人对法律法规的理解对家庭暴力进行定义，通常将其理解为“积极作为”，理论界在“不作为”是不是应该纳入家庭暴力有很大争议，也正是因为如此，尚未将经济控制、精神暴力等划归到家庭暴力的范畴。
2.法官对涉家庭暴力案件的处理理念存在偏差
家庭暴力使受害者的身心受到极大伤害，不得以的情况下向法院提出离婚诉讼，法院在受理离婚诉讼案时需要考虑到诸多方面，尤其是与家庭暴力相关的案件，但就现实情况而言，部分法官在受理此类案件时处理方式与普通的离婚案件相类似，没能考虑到家庭暴力给社会带来的负面影响，“清官难断家务事”等传统理念影响较深，因此在处理此类纠纷时往往只是采取单纯调解手段，要求受害方让步和解，息事宁人，对施暴方也只是单纯的批评教育，在认定是否存在家庭暴力时犹豫不决。有些法官认为受害方之所以受到家庭暴力，其自身也有过错，认为做错事就该打，将一些应定性为家庭暴力的案件排除之外。
3.现行证据规则没有考虑涉家庭暴力案件的特殊性
民事诉讼法与证据规则对与家庭暴力相关的离婚诉讼案的受理方式等进行明确规定，如果仅仅只是一般的民事诉讼案，则需要严格遵循“谁主张，谁举证”等原则，特殊情况下则需要严格遵循举证责任倒置。法官在受理家庭暴力案件之前要了解其所具备的特点，采取对应措施保护受害方，如果机械适用该原则，极易导致实体不公、社会效果不好的后果。另一方面，证据规则对法院依职权取证作出了比较严格的限制，最高院证据规则第十五条规定，只有涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益的，以及与实体争议无关的程序事项，人民法院才能依职权调取相关证据。按照司法实践通常理解，涉家庭暴力案件不属于上述范畴，而受害方限于法律知识的缺乏，往往没有主动申请法院调取相关证据，法院一般也不会主动依职权向有关职能部门或目击证人调查取证。
四、人身保护令的执行限制
如当事人违反人身安全保护裁定的，申请人可考虑向法院提出申请，要求其强制性执行，法院在受理此类案件时要严格遵守相关规定，依据情节轻重做出惩罚，如果存在故意为之的情况，则必须要严格按照《刑法》第313条做出的规定，追究当事人的法律责任，要求其承担刑事责任。但家庭是整个社会的组成细胞，家庭生活与社会各个部门的工作内容息息相关，家庭暴力主要发生在非正常工作时间，如果只是依赖法院的力量将无法保护受害人，人身安全保护裁定需要由法院、公安、行政、医疗、社会组织等多机构联合执行，由于我国目前还没有保护令制度的立法，机构联动不足，许多公安机关时常会表示现行法律法规中没能对此进行明确规定，无法与法院联合保护受害人的人身安全，也正是因为如此，执行人身安全保护裁定时出现很多问题，采取怎样措施能够协调公安部门等多机构参与裁定的执行十分迫切。主要表现在：
(1)公安机关严重忽视与法院之间的合作，尤其是与人身安全保护裁定相关的活动，由于现行法律法规尚未对此进行明确规定，即便是受害人在第一时间报警，相当一部分警察将其作为一般家务纠纷调解处理，不记录现场状况，不对加害人做询问笔录，甚至也不给被害人做询问笔录；
(2)关于责令加害人接受心理治疗的裁定内容，缺乏行政主管部门统一安排，无法确定有资质的医疗机构对加害人进行心理评估及心理治疗；
(3)没有关于违反保护令罪的立法，保护令威慑作用不足；
(4)缺乏安置场所，如作出责令被申请人离开双方共同居所的裁定，被申请人可能因无家可归而将矛头对准法院，造成法院工作被动。
五、违反人身保护令的处罚限制
目前我国法院针对不接受法院审理结果，没有按要求执行人身保护令的被申请人进行处罚，依据《民事诉讼法》予以处罚，如罚款、拘留等处罚措施，但对于多次违反同一生效裁定情形的，能否给予多次处罚，尚存争议。我国法律中亦没有关于违反人身保护令属于犯罪的立法规定，所以目前对于违反者仅能适用民事诉讼的司法处罚以及与人身伤害有关的治安处罚，在未达到刑事责任承担的情况下，尚不能进行刑事处罚，这也使得一些胆大妄为、不屑于以身试法的加害人逍遥法外。
❸ 如何保障执行法官人身安全的意义
近日微信朋友圈和网络媒体被一个消息刷屏，2016年9月8日上午9点45分左右，山东寿光法院两名执行人员到菏泽市曹县某银行查封被执行人账户，办理过程中，30余人冲进银行对二人围攻殴打。警察到达现场后，执行员提出让警察提供保护并送二人去医院的要求被拒绝。警察拒绝要求二人去所谓的“指挥部”见县领导进行汇报，二人拒绝后又被殴打。无奈到达“指挥部”见到了所谓的“韩主席”，并胁迫法院将银行的查封手续拿走。直到下午14时30分左右，两名执行员得以乘车离开。这件事震动最大的是法院群体。也许大家想说什么，又说不出什么话，心情是沉重的，但是向谁说呢？谁能理解？
法院现有实践中，不可能在诉前保全阶段主动帮原告查遍被告财产。除非有明确的财产信息，账号、房屋地址等，否则不可能主动查，也不可能动用执行查控系统。在财产保全期间就查询当事人的财产信息，也是为了保障执行。执行有多难？去看看执行法官手中人山人海的案子，那一张轻飘飘的强制执行申请书，配上原案文书复印件，凑成几张一卷薄薄的案子，递到执行局，但后面的执行法官要花多少工夫、喊多少话、吵多少架、跑多少路才能把案子执行过来。闹的，哭喊着的在法院执行庭里比比皆是，虽然笔者现在不在执行局，但是前几年的执行法官生涯切身体会到那种痛苦和焦灼，那时就觉得已经够崩溃了，别说有人天天上门找你吵，逼得你再去找别人吵。谁不愿意案结事了高枕无忧，但是可能吗？从案件发生之前，财产就可能转移了，冻结的银行卡都是零，老百姓维权难，好不容易走完诉讼流程，拿到一个结果，执行的时候面临的又可能是毫无希望和遥遥无期的等待。一面是执行难、老百姓维权难，一面是对法院的抵触、不理解、甚至围殴。但是公平不能因此被忽略。作为守护公平的最后一环，不期待能说服任何人，因为规则不在嘴上，但是社会需要确立一个规则，让人们普遍信赖并执行，共用一套规则体系。这是法治。笔者撰写本文旨在从执行法官人身和职业安全保障问题为视角，谈自己一点看法，与各位同仁共研。
一、执行法官人身和职业安全保障问题现状
执行法官人身和职业安全保障是法官职业保障制度中的一项重要内容，其包含执行法官人身安全保障、任职安全保障等具体内容。当前执行法官面临的人身安全保障、任职安全保障问题有杀害、伤害等直接暴力行为，侵害法官生命健康问题、自伤、自杀等暴力行为，侵害法官职业安全问题、威胁恐吓、侮辱诽谤、诬告陷害等非暴力行为，侵害法官身心健康问题、法官履职责任追究制度被随意滥用，危及法官职业安全问题。由于范围之广，类型之多，数量之众，难以例举和统计。给法官精神和心理上造成了巨大压力，严重影响了法官身心健康。
通过分析我们可以看出无论有无过错，执行法官随时面临着被侵害的危险。再者缺乏救济措施，法执行官时常成为弱势群体。这既是对执行法官身心的伤害。也是对司法公正和司法权威的危害。
二、执行法官人身安全和职业保障问题的表现
针对执行法官的人身安全问题频频出现，不仅损害了法律尊严、毒化了司法环境、激化了社会矛盾，还严重影响了广大执行人员的工作热情，进一步动摇了社会公众对法律威严和社会公正的信仰，从而扭曲和弱化社会的价值观建设体系，付出的社会成本，可谓越来越大。同时执行法官的人身安全问题，是一个世界性的共性问题，我国处于经济、文化、制度等社会领域的成熟和过渡阶段，这一问题的凸显，是社会发展阶段的必然现象。
产生这一问题的原因，主要有以下几个方面。
（一）社会负面因素影响，不少当事群众法制观念淡薄。法院作为维护公平正义的部门，经常处在各类社会矛盾和不安定因素的前沿，一些群众很容易把不满情绪转移到执行办案人员身上。特别是少数地方政府在工作中遇到了阻力，要求法院出面处理一些非本职活动时，更加容易引起群众的对立和反感，把抗拒、阻碍执法作为宣泄情绪、发泄不满的一种途径，给个别不法分子以可乘之机。个别群众对暴力阻碍干警执行的违法性认识不足，认为骂两句、打几下“算不了什么”；有的群众本着“法不责众”的侥幸心理，趁机起哄。没有人挺身而出制止不法分子。同时受社会利益调整物化思想严重的影响，一些当事人心态失衡。在社会进入“改革攻坚期、利益调整期、矛盾高发期”阶段，社会保障机制和救济机制不健全不完善，对民生问题的关注和保护跟不上社会发展的整体步伐，一些弱势群体表现出心理上的“焦灼感”和“危机感”，一些强势群体表现出行为上的“暴力威胁”和“利益共生”倾向，从而致使相当部分的社会公众滋生“不平衡、不公平、不满意”的心态，对立日益严重，矛盾日益尖锐。而执行过程恰恰是各种矛盾和冲突的契合点，也是各种利益和情绪的交汇点，在此情况下，一些当事人为捍卫自身的权益，往往会不自觉地使用过激手段，将不满情绪和吃亏心态的怨气发泄在法官身上。少数败诉的当事人是出于报复和仇视的心理，对执行法官实施人身侵害，制造暴力事件。
（二）舆论导向尚需要引导。媒体不能片面追求轰动效应而忘却其作为党和政府的喉舌应发挥的积极作用，忽视其对舆论的正确引导作用。不可否认在执行队伍中存在极个别的害群之马，但执行队伍的整体形象在逐步提升，社会公信度在逐步提高也是不可否认的事实。媒体的适时适度介入有利于宣传执行队伍建设新形象，有利于构建和谐的警民关系。与此同时普法工作滞后，弱势群体特别是农村居民法制观念淡薄。多年来突出经济发展，某种程度上忽略了对社会人的精神关注。群众特别是农村群众不仅法制观念淡薄，法律知识匮乏，而且严重缺乏对法律的信仰和敬畏，导致了社会经济发展对公正司法的要求产生了较为突出的矛盾。少数当事人囿于自己的知识面，往往以自身利益得失来理解法律。在诉讼中，比较多的农民缺乏证据意识和程序意识，一不如意就和法官对着搞，动辄耍横的、动粗的比较常见。执行中，有些人为维护乡邻关系，有时会参与围攻、抗拒执行。还有的当事人认为自己“有关系、有门路”，视法律为儿戏，信“访”而不信法。少数当事人对执行法官的查封决定视若儿戏，随便撕毁，有的甚至千方百计转移、藏匿财产以逃避法定的义务，再加之法律思维与大众的朴素思维存在现实差异。一些当事人特别是受教育水平低的群众，在诉讼过程中觉得自己“有理走遍天下”，不懂得也不重视证据在诉讼中的作用和地位，一旦法律事实与客观事实不一致，出现败诉或者法庭认定的法律事实与客观事实出入较大时，就想当然地以为法官偏袒对方，或者拿了对方的好处，或者对方“上面有人”，在觉得自己有理却又吃亏的心态下，当事人往往会迁怒于执行法官，对法院也心生怨恨，一旦出现合适的时机或者受到外界刺激，就会做出过激的行为。容易酿成围攻和袭警事件的发生。
（三）相关法规制度的缺位，打击不力。从现行的《法官法》和《法官职业道德行为准则》的规定来看，我国对执行法官的从业资格和从业道德要求居于世界先进水平。但对执行法官的人身权利的保护只在法官法第八条第(五)项规定：法官的“人身、财产和安全受法律保护”。危害执行法官人身安全行为的惩处措施不足。我国现行刑法专设一章“妨害司法罪”对打击报复证人，扰乱法庭秩序，拒不执行判决、裁定等行为规定了刑罚处罚，但却无制裁危害执行法官人身安全的行为的相关规定。一些闹得凶的、危害重的、影响大的，往往以“司法拘留”的形式把当事人拘留几天放回收场，刑事扣留、追究刑责的更是鲜见。再加之刑法、治案管理处罚法的规定中，只对侵害公安民警人身安全的行为作出了处罚规定。对侵害执行法官的案件和事件缺乏有力的法律依据进行整治处罚。但往往由于有关单位未能较好配合，难以及时对暴力抗法者进行刑事处分，而只能由法院作出司法拘留和罚款处理了事。由于法律的权威性、操作性不强，使得一些人敢于藐视法律，甚至敢于公然与法律对抗。在一定程度上也助长了违法者的嚣张气焰。
（四）地方、部门保护主义思想严重。一些政府及其职能部门特别是乡镇政府从保护本地区经济利益出发，对法院的依法办案进行干预，特别是对外地法院的执行更是横加阻拦。有的表面上支持外地法院执行，实际上偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务寻找种种理由，甚至以影响稳定为借口，向法院施加压力，制造执行障碍，使外地执行举步维艰。有的对外地法院委托执行的案件敷衍塞责、久拖不执，或者以这样那样的理由，要求委托法院中止、终结执行。执行中一些有义务协助的部门和被执行人串通一气，刁难执行人员，阻碍法院判决、裁定的执行。
（五）执行法官内部消极保安全的思想比较流行，缺乏对自身安全的警惕性和应急能力。一方面，法院对损害执行法官人身权利行为的危害性和破坏性认识不足，重视不够，总是希望大事化小、小事化无。且法院内部对执行法官遭受当事人伤害时如何处理，缺乏相应的法律依据，少数法院连应急机制和处置措施都不完备。另一方面，在当事人与法官缠闹时，多数法官是采取消极躲避和息事宁人的方式，骂不还口，打不还手，委曲求全，不敢采取必要的法律手段去制裁违法当事人。再次，部分执行法官还存在防范意识不强和应变能力不高的情况，发现问题没有及时报告和积极应对，致使损害后果扩大。少数当事人正是摸透了“法院怕出事”“法官怕惹事”的心理，动辄恶意上访、无理缠诉、暴力抗法，或采取自杀、自残的方式相威胁，辱骂、殴打甚至加害法官时有恃无恐，无所忌惮。此外，个别法官素质不高、工作方法简单粗暴、法院安全措施不力等也是产生过激行为出现暴力事件的原因。而执行行为简单粗暴，也是诱发暴力抗法的一个重要原因。部分法院重审判、轻执行，甚至故意把素质较差的干警放在执行队伍从事执行工作，这就导致执行队伍的素质先天不足，很难保证执行行为的公正、文明。再加
❹ 法院法官不去调查事件而乱判案，会受到怎样的处罚
引言：法院法官不去调查事件而乱判案，会受到怎样的处罚？法官的作用在整个法庭上是有重大的话语权的，如果证据充足的话，法官都会根据具体的事件来进行判，基本上也是根据公平来定的。但是如果碰见法官不去调查，事件随意拍案的话，其实是可以当事人起诉的，但是一定要注意的是向上一级法院提出上诉才可以有再审的可能。这也是为了维持每个人的公平，因为很多法官可能也会有不正确的判断，导致整个案件的乱判。
经过当事人的起诉，如果发现法官确实是不去调查事件而乱判的存在的话，一定会受到法律的惩罚的，因为法官有很大的责任。每一个人都应该对自己的事情做出承诺和既定的效应，尤其是对于法官这个特殊的职业，决定的都是对他人的人生有决定性的影响的事情。所以不用担心会由法官来随意的判定案件，因为这样对法官也会有较大的影响。
❺ 法官怕流氓刺杀吗司法警察不应该每天保护法官的安全吗
怕啊，但是法官人数太多，没有那么多警力去压二十四小时保护
❻ 法官判决不公最怕什么
1、在法律规定的时间内向作出判决的上一级人民法院提出上诉。
2、在判决生效后两年内向回上一级答人民法院提出申诉。
3、如果判决不公涉嫌审判法官个人的违法犯罪，可向当地的纪委或者人民检察院举报。
(6)法院法官人身安全扩展阅读
根据我国民事诉讼制度，准予上诉的地方各级人民法院的第一审民事判决，即按普通程序和简易程序审理案件作出的判决，在上诉期间15日内，如果当事人不上诉，上诉期限届满即发生法律效力。
不准上诉的地方各级人民法院的第一审民事判决，即按特别程序审理案件作出的判决，以及最高人民法院的第一审民一事判决、中级以上人民法院所作的第二审民事判决，自判决送达之日起发生法律效力。
❼ 法官成了高危职业了，这个社会怎么了
法官成了高危职业原因？
1、法官人身安全的恶性事件高发，都是对法院判决怀恨在心进行的专报复行为属；
2、党政机关、政府权力机关与公民矛盾时有发生，公权力干预司法的现象屡屡发生；
种种因素导致司法的不公，法官就成为了被报复的对象。
❽ 湖南省高院女法官周春梅遇害一案背后，哪些问题值得深思
国家公职人员的安全保护机制需要再次加强；在嫌疑人与法官之间设置壁垒；严惩故意伤害他人的嫌疑犯。
法官周春梅原本可以有很平静的生活，她工作顺利，家庭幸福圆满。但这一切全都随着一场突如其来的杀身之祸戛然而止。当事人对法院的审判结果非常不满意，于是将不满与愤怒全都发泄在了法官的身上，她直接痛下杀手，剥夺法官的生命，该女法官已经不幸离世。
小编觉得这起事故性质非常恶劣，必须严惩杀人犯。女法官什么都没有做错，她只不过是在秉公办事而已，没有接受犯罪嫌疑人的贿赂，但是却因此付出了生命的代价。对于她的不幸去世，我表示十分惋惜。
1、保护好国家公职人员的安全。
法官是一份很高尚的职业，理应得到大家的尊重，但是总有一些嫌疑人性格偏激，行动鲁莽，通过极端的方式泄私愤，我很难理解这样的行为。法官是无辜的，作为正义的化身，公正审判案件是他的工作职责。法律面前人人平等，任何人都不得走特殊通道，单位应该加强对工作人员的保护，尤其是位高权重的人，需要配备贴身保镖。
大家觉得法官周春梅遇害一案是谁的责任呢？
❾ 如何保护法官人身安全
近年来，法官人身伤害案件频频发生，除了当事人素质差，法制观念淡薄等因素外，法官自身安全保护问题未能引起足够重视亦成为重要原因。 笔者近期就此作了调研，发现法官人身安全保护方面存在不少问题：一是部分基层法院至今未完善安保措施，当事人进出法院未履行必要的安检，甚至一些携带违禁品的当事人也能混入法院。二是大部分基层法院大门入口处未安装摄像头，仅凭当事人登记就随便允许出入。三是民事案件开庭时几乎不配备法警，当事人扰乱法庭秩序、辱骂法官或威胁法官人身安全的情形时有发生，却不能及时有效地制止和制裁；四是绝大多数法院缺乏相应的应急措施，法官遭受当事人攻击时未能妥善处理问题。五是法院处理当事人辱骂、殴打法官等方面问题时缺乏必要的力度，有时甚至不了了之。 笔者认为，法官人身安全保护亟待加强。一是要改善法院安全装备。除了在庭审区域和办公区域设置安检装置外，还要在法庭包括调解室、立案信访窗口安装摄像头。二是法院应须建立突发事件预警机制，完善处置措施，预防和处置突发事件的发生。三是加强门卫管理，当事人出入法院须持有效证件登记，经专人核实备案，并履行必要的安检程序。四是要加强安全保卫措施。建立法警巡逻、巡查制度，定时在审判区和办公区巡逻和巡查；对从审判区域进入办公区域的人员进行严格审查。五是要加大对伤害法官人身安全行为的惩处力度，对侮辱、殴打法官的当事人要依法严厉惩处，决不能姑息。第1页 共1页
❿ 法官被害，现代社会的各个岗位的危险系数是不是越来越大
2月17日下午，江苏沭阳县法院法官周龙步行上班至法院大门附近时，遭男子开车撞倒和持刀连续刺戳，致其当场失血性休克。
近年来，国家层面在制度法规层面给予法官的保护，也在强化。不论是“两办”2016年7月出台的《保护司法人员依法履行法定职责的规定》，还是最高法出台的《人民法院落实〈保护司法人员依法履行法定职责规定〉的实施办法》等，都在强调保护司法人员依法履职的权利。
但这些文件仍侧重于对工作时间、工作区域的安全保护，而下班之后才是法官安全风险最大的时段，近期多名法官遇袭，也都发生在下班之后或者上下班的途中。由于危险在绝大多数时候处于潜伏和不确定状态，派人对法官进行全天候贴身保护，很难做到。
但防微杜渐，严惩侮辱、诽谤、威胁、跟踪、骚扰法官的行为，发现一起惩处一起；也尽量将诉讼未了的纠纷导入法治路径，实现更独立的依法裁决，而非让法官作为风险的末梢承受者。
保护法官的人身安全，关乎司法权威与法治尊严。法官作为法治正义的捍卫者，不应成为诉讼风险主要承担者。而保障其履职安全，也该有更多切实举措。