衢江区人民法院廖法官

㈠ 我2020年1月6日在衢州市衢江区人法院拿到民事执行书。为什么到三月份还没等到通知

你好，你的表达有问题，首先你的案件是在2017年就已经审理完毕版了吗，若审理完毕，那么你权的案件是已经有相关的民事判决书，那么你在2020年1月6日拿到的是执行的相关材料。
其次如果你对执行的情况有异议，那么建议你可以拨打12368热线，你可以选择衢州市衢江区人民法院有专门的人员与你联系解答，你的案件具体是什么情况。

㈡ 顺风车出事故好心老汉被索赔是怎么回事

2015年3月19日一大早,洪老汉就驾驶着三轮摩托车载着毛笋到某菜场推销,吴女士则骑着电动自行车到同一菜场卖橘子,与洪老汉系隔壁摊位,吴女士卖完橘子想骑车回家却发现车子坏了。她便问洪老汉是哪里人,得知洪老汉是某村的,有一段路与自己回家的路是同路,于是请洪老汉帮帮忙,用三轮摩托车搭载一下电动自行车,洪老汉没有拒绝,但告知要等到一车毛笋卖完,吴女士称愿意等。

后来,洪老汉决定收摊回家,吴女士帮其收拾毛笋,之后请他人帮忙将电动自行车抬上了洪老汉的三轮摩托车的车斗里,并用绳子简单的固定了一下,吴女士也爬进车斗,扶住自己的电动自行车。就这样,洪老汉开着三轮摩托车往家里赶,一路上,洪老汉还吩咐在车斗里的吴女士要站稳坐好,注意安全。

开了几十分钟后,就到了回洪老汉家的路口,按说,这段路是顺风车,吴女士该下车了,可吴女士却恳求洪老汉把她送到家,否则她要推着电动自行车走四五里路。洪老汉见她可怜巴巴,也就答应送她回家。然而,当车行驶至潘家垅路段时,三轮摩托车的一个轮胎爆了,发生了侧翻,洪老汉头部、胸腹部受伤,吴女士被车压住了身子。两人自救后打电话报警,120也及时赶到。

庭审期间,法官组织了调解工作,双方当事人当庭达成调解协议,由洪老汉赔偿吴女士损失费2.7万元,其余损失由吴女士自己承担。

㈢ 请问这个婚内承诺书内容可以吗

金融危机下，担保类案件有哪些新动向？担保人该如何避免成为被告？以下几个典型的担保案例，会给那些准备充当担保角色的人带来一点警示。
一份关于担保类
案件的调查报告

在衢州地区，担保类案件逐年增多，且呈现出许多新动向。为此，衢江区人民法院专门出台了一份调查报告。
报告显示，这段时间法院受理的担保类案件数量激增。据统计，衢江区法院在2006年、2007年、2008年受理此类案件分别为11件、25件、47件，其诉讼标的额分别为54万元、160万元、326万元。然而，今年1至2月就已受理此类案件30件，诉讼标的额已超过前3年的总和，达到了972万元。平常被担保人所淡漠的借款数额逐渐增大，有的担保人一次担保借款就达三四十万元。
而担保人的角色不再由单一的企业家、个体工商户来充当，其中政法部门公务员的身影在增多，稚嫩的在校大学生也有露脸，少数部门领导也因替人担保成为被告。据统计，今年1至2月，公务员和教师卷入担保的案件共有30件，其中来自政法部门的公务员就有10人。另外，担保人的年龄趋向低龄化。今年受理的案件中，年仅25岁的担保人就有2人，其中1人还是在校大学生。
担保类案件的被告都为清一色的借款担保人，都因借款人或实际用款人下落不明而被告上法庭。在银行贷款中，一宗借款往往由两三个甚至5个担保人担保。“一款多保”（担保人2个以上）、“一保多款”（一个担保人同时为多宗借款担保）、“一保巨款”（一个担保人为几十万元甚至上百万元担保）、“公务员叠保”（公务员为公务员贷款担保）等现象也先后出现。
从此类案件的审理方式上看，以往担保人员（尤其是公务员为人担保的）通常在开庭前或开庭时，会将所担保的借款还清或部分偿还，但现在偿还力受经济形势影响而明显下降，导致案件判决的比例大幅上升，而且判决生效后给执行带来很大困难。
两起特殊的担保案件
在校大学生被“忽悠”当上担保人
“阿姨，我们是来拿诉状的。”3月初，一对稚气未脱的小女孩走进王法官的办公室，王法官问她们是为谁来拿诉状，小女孩说：“为自己，我们就是为人家担保借款的被告。”而接下来的询问更是让王法官惊叹不已。
小女孩一个姓李一个姓杨，都是某大学的在校生。去年暑假里，两人认识了一个自称是某公司总经理助理的胡某，胡某承诺：等她们大学毕业后，就推荐她们到他公司上班。一段时间接触后，李、杨两位小女生庆幸认识了胡某。临开学，胡某还专门设宴为她俩送行，一同进餐的还有胡某另外两个朋友。在酒足饭饱之后，胡某不好意思地对小李、小杨说：“我的这两位生意朋友，目前资金紧张，想贷点款缓解一下，你们能否帮帮忙，给他们签个字担保一下。”涉世未深的两位女大学生未加思索就答应了，一人担保一个，担保借款各9万元，借款期限半年。但到期后借款人没还款，且借款人与胡某都去向不明，出借人便把两位大学生告上了法庭。
在法院审理中，两位大学生的父母向法官反映，由于女孩年轻不懂事才让人家骗了，而出借人都是社会阅历很深的大人，他们应该清楚小女孩没有实力担保9万元的借款，我们怀疑他们是在诈骗小女孩，法院最好将案件送到公安去，把他们抓起来判刑，省得他们再祸害其他小孩子。
目前，此案还在进一步审理中。不管两位大学生最后是否要承担担保责任，但这番经历必定让她们铭刻心中：“担保人”的角色不是随便就能担当的。
公务员做担保人也不“靠谱”
徐某是某政府部门的公务员，由于妻子早年下岗，女儿又上中学，凭他一年四五万元的工资，打发三口之家的生活还真有点捉襟见肘。紧巴巴的生活促使他时刻留意通往发财之路的“芝麻之门”。一次偶然的机会，他认识了“神通广大”的方某，并深受方某“借款子买地皮造房子、造好房子卖房子、卖了房子还款子，最后白得一套大房子”的忽悠之言影响，先后为方某及方某的朋友担保了高利率借款60多万元。后方某因犯诈骗罪被判刑，方某的朋友也下落不明，五六个债主便三天两头到徐某的办公室里催讨借款。徐某被逼得卖了房子离了婚，束紧裤带替人家还债，可到现在还欠30多万元。前不久债主将他告上了法院。
同样是公务员身份，同样是为他人借款作担保，相比于徐某，余某则要幸运得多。
家住衢州市某村的李某是桔子贩销户，前几年赚了一些钱。在贩销桔子的过程中，他通过朋友介绍认识了某机关的公务员余某。有次在余某办公室，余某的同事陈明向李某鼓吹如今股市行情有多么好，一旦投资进去保准赚大钱，叫李某借他5万元，月息为3分。李某听了之后颇为心动，但是5万元毕竟不是小数目，他还是有所犹豫。此时，身旁的余某告诉他：“你放心吧，就借一个月，由我来担保，再说我和陈明都是公务员，这点钱随便还还。”听了余某的话，李某心里踏实多了。
没过几天，李某拿了5万元和自己起草的“借条”及“担保人承诺书”来找陈明和余某签字，“担保人承诺书”里注明，如果陈某一个月后未还款，那么由担保人余某在借款到期后一个星期内还清借款。
然而，一个月过后，由于股市一跌再跌，本想赚一把的陈明的资金被深度套牢。得知陈明炒股被套还欠下一屁股的债，李某无奈之下只能将担保人余某告上法院，要求他承担连带担保责任。本以为还能抓住一根救命稻草的李某却没想到，法院审理后认为，因为李某未能在一个星期的保证期内向担保人余某主张担保责任，因此依法免除了担保人余某的保证责任。对于这样的结果，李某只能感叹自己时运不济。
担保人不好当
熟悉法律才平安
衢江区法院的承办法官在分析此类案件后认为，经济从紧是造成担保类案件激增的主要原因。除此之外，担保人的法律意识和自我保护意识不强也是一个重要原因，给人签字担保十万几十万的借款，那可是一字千金万金的事，可担保人当时很少意识到后果的严重性，以至于被告上法庭后才悔之莫及。当问及为何替人担保时，他们均是异口同声地说：朋友帮忙，碍于面子。在担保类案件中，想通过担保从中谋利的人是少之又少。
因此，法官提醒，作为担保人一定要增强法律意识和自我保护意识。给人担保借款，就意味着到时候可能要自己来偿还这笔借款，说不准什么时候自己就要站到被告席上。所以在担保签字之前，一定要考虑清楚。在订立保证合同时，要注意争取做一般保证人，以能行使先诉抗辩权。因为我国担保法规定，保证担保有两种：一般担保和连带责任担保。而对于一般保证人来说，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。而后者则无该项抗辩权利，须承担无限连带责任。
其次，担保借款数额巨大且借款时间又短的，说不定就是一个陷阱。因此，切莫因掺杂其他私利，或图眼前的小恩小惠而为人担保。在答应做担保人之前，一定要深思熟虑，认真看清楚担保条款和所担保的内容。要注意运用特定情形下保证人不承担民事责任的条款。因为，按照担保法规定，如果出现主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的情形，担保人是不用承担责任的。

㈣ 法官的职业道德内容

法官职业道德 法官是社会正义的化身，是人民平安、国家稳定的守护神，是维护社会正义的最后一道关口，“自人类社会发展到今天，法官是唯一仅存的介于人与神之间的职业”。法官是多么庄严而神圣，但你可知道，法官的庄严和神圣是以法官的良好职业道德为保障的。正如一位学者所言：“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，然若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，则反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，有如为虎傅翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要，而品格修养尤为重要”。
为了提高法官的素质，约束法官的言行，最高法院制定了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》，公正、廉洁、文明、忠诚、独立、严谨、勤奋等等，也就成为法官职业道德规范的基本要求。但在日渐浮躁和功利化的当今社会里，面对满目奢华，面对种种诱惑，要做到这些亦不容易。作为一名法官，经常会遇到阻力和压力，还会面临各种“盛情”的侵袭。在财情面前能否清心寡欲，在色情面前能否坐怀不乱，在人情面前能否公私分明，在友情面前能否大义灭亲，往往是对法官最为严峻的考验。在法官群体中，有象王永强、姚小红、焦玫瑰等少数人，面对诱惑，丧失了自己起码的警惕和做人的原则，物欲层层加砝，贪婪得寸进尺，最后走入罪恶的深渊。而更多的是象谭彦、罗东川、廖威、孙即华、刘茂峰等人，他们面对诱惑，时刻把握好心中的那道防线，甘于清贫，耐得寂寞，超然物外，一尘不染，他们才是当代法官的典范和代表。
做一名法官应具有坚定的法律信仰。信仰是一种力量，正因为有信仰，屈原把社稷、苍生化作汩罗江边的千古绝唱；正因为有信仰，岳飞把“精忠报国”的信念常常刻进历史的肩膀。在这喧嚣的时代，我们经受着各种腐朽文化思想和不正之风的冲击，金钱象个“宠儿”游荡在我们周围，它可以买走飞机、大厦，也可以买走贪图私利和安于享乐者的灵魂，但它买不走的是一种精神和责任。作为法官，正是因为有对法律的信仰，才能时刻保持富贵不能淫、威武不能屈、贫贱不能移的浩然正气。正象青年法官宋鱼水所讲：在危险面前，我不是天生的无所畏惧，而是我有追求正义的信仰，这种信仰给了我勇气和战胜邪恶的信心。
做一名法官应耐得寂寞和孤独。法官也是人，也有七情六欲，面对满目奢华，难免不受诱惑，这是人之常情，本无可厚非。但是你既然选择了法官，就是选择了责任和使命，选择了神圣和崇高，这要求法官应远离喧闹的人群，远离鲜花和掌声，远离纸醉金迷、灯红酒绿，清心寡欲，心如止水，不为官职所诱，不为荣誉所迷，不为金钱所惑，不为威胁所屈，堂堂正正办铁案，清清白白当法官。闲遐时，望望天，看看云，听听松涛，享受一份恬然忘我；或读读书，写写文章，思考些问题，静心探寻司法和人生的真谛¨¨¨。正如那首歌，“为了理想，我宁愿忍受寂寞，饮进那份孤独。”
做一名法官还应淡泊名利和物欲。“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，这种淡泊是克制自身欲望，将自己全部热血投入工作中的淡泊和不被世俗所干扰的坦然面对时事的淡泊。喧嚣的时代对我们既是一种恩赐，更是一种考验。在诱惑面前，特别是金钱和美色面前，有些人轻易的被打倒了，打倒他们的不是别人，正是他们自己，是他们的非分之想和贪婪之念。海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。面对繁杂的时代，我们只有不断净化自己的心灵，尽可能排除灵魂中自私的成分，消除非分的欲望，让自己活的更加晶莹、洒脱，只有让报警钟时刻敲响在心坎里，才能仰不愧于党，俯不愧于人民。
最高法院祝铭山副院长在领到颁发的一级大法官证书时，说过这样一段话：“法官是一项特殊的神圣职业，它需要忠诚，拒绝见异思迁；需要奉献，拒绝沽名钓誉；需要勤奋，拒绝虚华浮躁；需要进取，拒绝墨守成规；需要勇气，拒绝怯懦畏缩。要成为真正合格的法官——人民利益的守护神，必须付出长期的乃至终生的不懈努力和代价”。法官，为了这个庄严和神圣的名字，让我们拒绝蒙蔽和诱惑，固守清廉和淡泊，甘耐孤独和寂寞，用自己的一生钟情于这个事业。让我们用真诚的心，去感悟奋斗，用火热的情，去挥洒拼搏，用高昂的斗志，去塑造法官的职业道德吧！

㈤ 遭遇家暴应该如何自救和取证

经常会有遭遇过婚姻问题，婚姻出轨，甚至是家暴的来访者来跟我聊，问我4月该怎么办？怎么去自救，怎么去取证？我把我能接触到的经验和经历都写一写，希望能帮到你们。

遭遇家暴应该如何自救和取证?咱先把问题理一下，这个问题的第一步应该是取证，

那遭遇家暴应该如何取证呢？

那第2个问题就是遭遇家暴应该如何自救？

这里就统一讲了，首先肯定是打110报警，报警是最能保护你遭遇家暴时安全的方法，而且你报警，对方家暴也会有所顾虑，不敢轻举妄动。另外等警察来了。如果有伤可以做伤情鉴定，这也是取证的方法之一。

第2个自救的就是家暴已经发生了，而且对方不止一次家暴你。那这个时候的自救就是想想怎么脱离这个人跟他离婚，而离婚你肯定不能马上提向有家暴倾向，这样的人情绪容易不稳定，怕让你再一次受到伤害，你可以渐渐的来。先逐步的掌握家里的经济大权，尽可能不要跟他发生冲突，他要骂你，你就不出声。做好自己独立的准备，如果两人吵架，那你可以回娘家住或者是去朋友那住，尽量避免冲突。但是长远的打算还是要让自己独立起来。

我是四月，希望我的回答能帮到你。

㈥ 法院队伍建设存在的问题

一、历史遗留问题,军转干部的法官素质不高,法律素养不够

二、经费问题,财政不独立,受行政机关的牵制

三、制度问题，对法官独立断案的保护不够

㈦ 主合同与担保合同同时违约时的请求权如何行使

民事再审申请书

再审申请人（原审被告）周银红，男，1969年9月10日出生，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区下张街道高塘石村146号。

再审被申请人（原审原告）严水祥，男，1954年10月27日出生，汉族，柯城区人，住浙江省衢州市荷花18幢301室。

再审被申请人（原审被告一）封庆华，男，1957年12月1日出生，汉族；柯城区人，住浙江省衢州市松园北区32幢l单元40l室。

再审被申请人（原审被告二）蔡美华，女，1960年9月20日出生，汉族，柯城区人，住浙江省衢州市松园北区32幢1单元401室。

再审被申请人（原审被告三）浙江丰华木业有限公司管理人，住所地衢江区海力大道3号。

再审被申请人（原审被告四）衢州市丰华装饰材料有限公司管理人，住所地衢江区海力大道3号。

申请人认为衢江区人民法院(201l)衢商初字第809号民事判决错误，依法申请再审。

再 审 请 求

原审法院认定本案主要事实缺乏证据，在诉讼中剥夺申请人的抗辩权利，影响案件公正审理，申请人依据《民诉法》第一百七十九条

第一款第三项、第十项之规定，请求再审。

请求撤销衢江区人民法院(201 1)衢商初字第809号民事判决第

二项，依法改判，驳回被申请人严水祥对申请人盼诉讼请求。

事 实 和 理 由

一、原审法院认定再审被申请人严水祥交付400万元借款的事实

缺乏证据。

原审法院认定的事实。2011年5月11日，原告严水祥与被告封庆华、蔡美华协商，并达成协议，约定原告严水祥以其子的房产作低押，借衢州丰华装饰材料有限公司名义向银行贷款，贷款本息均由原告严水祥负责偿还。贷得款后，原告严水祥同意将此款转借被告封庆华、蔡美华和衢州丰华装饰材料有限公司使用一周，用于公司资金周转，借期届满，被告封庆华、蔡美华和衢州丰华装饰材料有限公司应当将此笔贷款归还原告严水祥。次日被告封庆华、蔡美华、衢州丰华装饰材料有限公司向原告出具借款400万元借据1份，同时由被告周银红为上述借款提供连带责任担保。同年5月16日，原告严水祥从中国工商银行衢州市分行办理完360万元贷款后，即按协议约定将此款汇入被告蔡美华账户内，并另行交付被告封庆华40万元现金。但借款到期后，原告于2011年5月21日向借款人和担保人催索借款，被告封庆华、蔡美华、衢州丰华装饰材料有限公司、衢州丰华木业有限公司又向原 告出具承诺书，表示目前资金周转困难，愿意按月息3%支付利息，请求延期还款，但至今借款本息分文未还。

本案的主要争议焦点是再审被申请人严水祥是否支付了400万元借款。再审被申请人严水祥为了证明其实际支付了400万元的事实提供了证据，但对这些证据加以对比分析，能很容易地判断出证据间的矛盾、这些证据不能证明已付款400万元的事实。细述如下：

1、再审被申请人严水祥对400万元借款支付情况的陈述存在着前后矛盾。

其在诉状中称，封庆华、蔡华美等四借款人在2011年5月12日向其借款400万元，口头约定借款为半个月。严水祥在诉状中表述表明其在2011年5月12日即交付了借款，然而在庭审中接受再审申请人的代理询问时，其却称，当初其写借条时是写的现金交付的，但

后因现金凑不齐，才将360万元的银行贷款汇入被告账户，在银行放款的当日中午就将40万元交付给封庆华了。由此可见，再审被申请人在庭审中陈述的交付400万元贷款的时间、方式均与其在诉状中陈述的不一致，明显前后矛盾。

那么严水祥在庭审中所称“当初其写借条时是写的现金交付的，但后因现金凑不齐，才将360万元的银行贷款汇入被告账户”的说法是否合理呢？严水祥自己提供的证据就足以否定这一说法的合理性。其在第二次庭审中提交了其与封庆华、蔡美华之间的贷款协议，该份协议是在2011年5月11日就签订了，主要内容是，严水祥以其子的房产作抵押借丰华装饰材料公司名义向银行货款，所贷款项暂借封庆华等四借款人使用一周。从该份借款协议的签订时间及主要内容来看，这份协议是早于2011年5月12日的借条之前即已存在，严水祥将360万元银行贷款暂借封庆华、蔡美华使用的合意在这份贷款协议中就作了约定。

2、再审被申请人封庆华的陈述存在矛盾。

封庆华在答辩时称，该借款是今年5月12日（指2011年5月12日）所借用于归还银行贷款，又因贷款未到位故该借款无法归还，5月21日按照3%的利息重新出具借条。当时原告直接打款360万元，40万元现金直接交付给我。

封庆华、蔡美华在2011年5月21日承诺中写道，本人向出借人严水祥承诺，本人于2011年5月12日借到的人民币现金肆佰万元正，借款从2011年5月12日到2011年5月21日归还，现因本人资金周转困难，暂为归还。本人同意，逾期按月息3%。

对照封庆华在承诺书中对借款取得的方式的表述和其在诉讼中就此的陈述，可以发现两者的内容完全不同，在承诺书中其称拿到现金，而在诉讼中却称360万元是严水样直接打款的，40万元是现金交付的。

3、再审被申请人严水祥的陈述与再审被申请人封庆华的陈述相矛盾。

严水祥称是以其子房产作抵押借丰华装饰材料公司名义贷款360万元，暂借给四借款人的。从工商银行的打款记录看，贷款到此时间是在2011年5月17日。按严水祥的说法，贷款转借款的时间也应该是在2011年5月17日。

而封庆华称，其在2011年5月12日就借到此款，其中360万元是严水祥直接从银行打来的，40万元是付现金的。封庆华还有一种说法是在2011年5月12日就收到现金400万元。

对照两人的各个陈述内容，两人对付款时间、方式的陈述明显矛盾。

4、再审被申请人严水祥所提供的证据间矛盾重重。

其提供的2011年5月12日的借条上明明写着“已收到现金400万元”，封庆华、蔡美华写给严水祥的承诺书中也记载着在2011年5月12日收到现金400万元的内容。

而其提供的借款合同及工商银行打款记录上记载蔡美华从工商银行贷款360万元，合同时间是2011年5月16日，贷款进账时间是2011年5月17日。

如果2011年5月12日借条上的借款是在2011年5月16日严水祥将贷款360万元用于支付，那么封庆华、蔡美华为何在2011年5月21日写成的承诺书中还要写明是2011年5月12日借到现金400万元？这明显不合情理。

5、2011年5月16日以蔡美华名义向工商银行货款360万元，此款不能算作严水祥为交付“借条”中的400万元借款。

严水祥称“借条”中400万元借款的支付其中一笔是向工商银行贷款360万元。

该笔贷款能不能算作严水祥交付《借条》中的借款？要从《借款协议》和《借条》的关系来区别。

严水祥与封庆华、蔡美华在2011年5月11日签订了《借款协议》。为的是严水祥向银行贷款而与封庆华合作，将贷得款项暂借给封庆华等人作为回报，双方是为了共同利益而达成的合意，而且只有贷得款项后才能发生封庆华、蔡美华暂借贷款使用一周的预期结果，而2011年5月12日的借条，双方是以现金借贷为目的，借条上记载的文字含义能充分说明这一点。因此，《借款协议》和《借条》是相互独立的两个合意，两者之间没有关系。履行了《借款 协议》并不能代表对《借款》一并履行。

以蔡美华名义从工商银行贷款，所贷款项打进蔡美华的账户，该笔贷款蔡美是如何处置的，在本案无从体现，即使如严水祥所说，其将该笔贷款暂借给了蔡美华、封庆华，也只能说明其履行了《借款协议》的暂借蔡美华使用的义务，而不能证明该笔贷款是用于履行《借条》中的付款义务。再审被申请人严水祥把这360万元的贷款说成是支付2011年5月12日的《借条》中的借款，显然是不成立的。

综上五点对严水祥、封庆华的陈述和严水祥提供的证据分析，可对本案的事实做一清晰的判断。严水祥对支付400万元的借款过程的陈述前后不一致。而且也与封庆华对收到400万元借款过程的陈述不一致，出借人和借款人对借款交付事实都不能说清楚，而且相互矛盾，足以否定他们之间借款的真实性。

尽管严水祥提供了360万元贷款及贷款打入蔡美华账号等方面的证据，但严水祥提供的“借条”“承诺书”等证据却足以说明该360万元贷款不是用于支付2011年5月12日“借条”中的借款的。因为“借条”上写明已收现金400万元，而且在之后封庆华、蔡美华向严水祥出具的承诺中也写明借到现金400万元，更写明借款日期是从2011年5月12日至2011年5月21日。这两份证据说明“借条”上的400万元不是来自于贷款。严水祥除了把360万元贷款说成是用于支付2011年5月12日借条中的借款以外，没有任何证据证明，2011年5月12日借条中借款是实际支付的。

二、严水祥与封庆华、蔡美华共同合谋骗取再审申请人担保，以转嫁其风险给再审申请人。

严水祥和封庆华、蔡美华之间不权有，在2011年5月12日的借条，而且还有封庆华、蔡美华在2011年5月12日写的承诺书，为什么这两份证据不能说明他们之间的借款事实，原因在于他们之间虚构借款事实，目的在于让再审申请人陷入他们的圈套，而承受责任。

事实证明，封庆华、蔡美华长期从事非法吸储活动，到事发时，已非法吸储达1.7亿元。

封庆华已于2011年年底被衢江区公安局以涉嫌非法吸储罪拘留，蔡美华负案在逃，至今未归案。

严水祥是封庆华、蔡美华高利放贷者，其早已知道封庆华、蔡美华夫妻俩无力偿还借款的情况，为转嫁风险，与封庆华、蔡美华串通，将再审申请人套进其作成骗局，骗取再审申请人为他们无实际借款而设置的借条给予担保，从而达到让再审申请人对严水祥承担偿还债务的责任的后果。

从严水祥对交付借款的前后矛盾的陈述，及严水祥与封庆华之间互相矛盾的陈述，以及严水祥所提供的证据实严水祥前后陈述均为虚假的情况看，严水祥所实施的意图将风险转嫁给再审申请人的事实
完全可以得到证明。
综上201年5月12日的借条是严水祥与封庆华、蔡美华虚构
的，没有发生实际借款，其意在让再审申请人给予担保而承担责任。
借款不存在，因此借款合意不成立，再审申请人的保证自然不成立。
原审法院的判决因而是错误的
三、原审法院在本案审理当中违反程序性规定，对再审申请人限
制抗辩权，影响案件的正常审理，原审法院的办案法官有失职的嫌疑。

在第一次开庭审理中，严水祥就当庭对再审申请人的代理律师威
胁，在休庭时，严水祥带来的人员围攻再审申请入的代理律师，在法
警的保护下，再审申请人的代理律师才脱身到法官办公区，在严水祥
的人走掉之后，再审申请人的代理律师才出法院。严水祥并未罢休，
又于次日上午带人冲到再审申请人的代理律师所在办公室．围殴该律师，将其办公桌上的物品打乱一地之后还威胁该律师，见其下次出
庭，就对其不客气。

办案的法官亲眼见到严水祥当庭威胁律师，却未阻止在第二次
开庭时，该律师将其被严水样殴打及遭到不得出庭威胁的情况向办案
的法官陈述，并声明害怕遭到报复而要求退出法庭。办案法官对严水
祥的暴行没有任何的规诫，却警告该律师，退出法庭责任自负；该法’
官的不作为，让该律师不敢反驳、陈述意见。从第二次庭审笔录记录：
的相关内容看出该律师从头到尾没有发表任何意见。
再审审请人不到庭参加诉讼的原因也是受到严水祥的暴力追债
而躲避在外，再审申请人将此情况以书面的形式告知办案法宫，办案
法官并不理会再审申请人的危情陈述述却在第一次庭审中以口头方式要求再审申请人到庭，并在第二次庭审中以再审申请入未按其要求到庭宣告视再审申请人放弃抗辩权利。

办案的法官对严水祥暴力侵犯再审申请人的代理律师的合法权利不加干涉，致使再审申请人的代理律师不敢为再审申请人行使代理权，再审申请人并非必须到庭的当事人，而办案法官却在明知严水祥对再审申请人有人身侵犯的情形下强制再审申请人到庭，并以不到庭为由剥夺再审申请人抗辩的诉讼权利，办案法官的行为已严重失职，造成该案的审理不公。

综上，原审法院认定事实缺乏证据，办案法官严重失职，违反法定程序，所作出的判决是错误的，根据《民诉法》第一百七十九条第一款第三项、第十项之规定，再审申请人请求依法再审，纠正原审法院的错误判决。

此致

衢州市中级人民法院

再审申请人：周银红

2012年8月27日

㈧ 开庭前会先调解吗

1、如果案件适宜调解，那么法院会先行调解，如果调解未达成协议，那么法院会开庭。

2、如果当事人拒绝调解的话，那么法院也是会直接开庭。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》具体规定如下：

第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。

第九十九条 调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。

第一百二十二条 当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。

第一百三十三条 人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：

(一)当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序;

(二)开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷;

(三)根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序;

(四)需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。

(8)衢江区人民法院廖法官扩展阅读

案例：专事调解质效更高

“我是浦江县法院调解法官王兴柱,经双方当事人申请,我受法院指派,主持调处双方纠纷……”6月7日上午,在浦江县人民法院调解室,未入额法官、有着“金牌调解员”之称的王兴柱正在调解申请人黄某与被申请人金某劳务合同纠纷一案,因双方分歧不大,很快便案结事了。

浙江高院分管立案的副院长何鉴伟介绍说,“大调解”机制出台后,有效减少了进入审判程序的案件数量,可以让员额法官集中力量精审繁案、难案。

茶商吴某承包了浙江省景宁畲族自治县澄照乡米岩山畲族村的集体土地种植茶叶,因工资问题与村民发生纠纷,经村、乡调解组织调解,矛盾一直未能化解,双方闹到了景宁县人民法院。

“畲乡雷法官调解工作室”法官雷方忠接手案件后,与双方当事人讲法律、讲人情,经过一次次耐心调解,雇主吴某和畲农终于达成调解协议、握手言和,一起可能引发集体上访的案件被化解在萌芽状态。

“真想不到,案子这么快就调解结案,连诉讼费都不要。”村民们拍手称快。

通过立案调解仍不能解决的,浙江各级法院在诉讼服务中心均配备了速裁法官团队,通过繁简分流机制,起到快速解决纠纷的作用,有效提升审判效率。

衢州市衢江区人民法院诉讼服务中心配备了擅长调解的员额法官7名、专职调解法官7名、常驻人民调解员3名、审判辅助人员14名,专门从事立案调解和速裁,实现“3个80%”的目标,即院机关80%以上的民商事案件在诉讼服务中心化解,诉讼服务中心的民商事案件调解撤诉率连续6个月保持在80%以上,民事调解案件自动履行率达80%以上。

㈨ 以物抵债与核销再走法律程序时有什么区别

一、何为以物抵债
以物抵债，简单举例来说，就是原本欠别人一定数额的金钱，但期限届满后无法偿还，便约定用某物来抵债，或者在借款时就约定若按期无法偿还，将用特定物来抵债。从设立的时间来看，以物抵债有两种情况：一是债务履行期届满前就约定将来若无法如约偿还债务就以物抵债，二是债务履行届满后双方再经协商约定以物抵债。
目前直接见于法律规定的以物抵债多发生在执行程序中，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第1款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。除了上文明确认可的以物抵债，其他情况下以物抵债的效力如何，则取决于其本质所归属的法律制度。
二、相关的法律制度
实践中以物抵债的形态多样，特定形态的以物抵债的合同效力认定离不开对以下法律制度的分析。
（一）流抵契约
流抵契约（流押、流质契约），是指在债务履行期届满前，担保权人与抵押人或者出质人达成协议约定，如果债务人在债务履行期满后不履行债务，担保权人可以取得担保物的所有权。该法律制度我们并不陌生，我国《物权法》第186条、第211条明文规定禁止流押、禁止流质。这主要是考虑到流抵契约的对象是担保物的所有权归属，在债务人不履行债务时，无需对担保物的价值进行评估、清算，债权人便可直接取得担保物的所有权，即使事后债务人清偿债务，亦无法重新取得担保物的所有权。如此，很有可能出现担保物的价值超过被担保债权的数额，从而导致担保物提供者的利益受到损害，故我国法律明确禁止流抵契约，协议中出现的相关条款将毫无疑问地被认定为无效条款。
(二)让与担保
让与担保，是指债务人或第三人为担保债权人的债权，将担保标的物之所有权转移给担保权人，在清偿债务后，标的物的所有权再返还给债务人或第三人，债务不履行时，担保权人可以就标的物受偿。在让与担保法律制度中，是先转移担保物的所有权给担保权人，但担保权人取得所有权是暂时的，若债务清偿，标的物所有权应返还于让与担保的设定人；若债务不履行，担保权人始得就标的物受偿。与流抵契约无需清算、直接取得担保物所有权不同的是，在就担保物受偿时，仍需履行变卖标的物或协议估价的清算程序。作为一种非典型担保（未被民法、物权法明确规定的担保方式），学术界对让与担保的效力颇有争议，有学者主张其因违反“物权法定原则”而无效，亦有学者主张其“不抵触物权法定主义的立法宗旨和已构成习惯法上的担保物权”而应肯定其效力。目前，为了适应经济活动丰富多彩性之需求，实践中多肯定让与担保的效力，以避免物权法定原则过于僵化而限制经济的发展。
（三）代物清偿
代物清偿，是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。根据我国台湾地区的民法规定，代物清偿的成立，必须具备四个条件：必须有原债的关系存在；必须有双方当事人关于代物清偿的合意；他种给付必须与原定给付不同；须债权人受领他种给付以代原给付。可见，具有以物抵债的合意是代物清偿的前提，但代物清偿为实践性法律关系，还需要履行给付行为。
三、相关案例
（一）债务履行期届满前达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力
1、案情介绍
2008年10月26日，天骄公司与南通三建签订建设工程施工合同，约定：由南通三建承建天骄公司的某别墅楼工程，付款方式为天骄公司每月按形象进度的70%付款，验收合格时付至工程款的80%，余款在保修期满后三个月内结清。随后，南通三建即开工建设。2009年1月，因天骄公司未能如约支付工程款导致南通三建拖欠农民工工资，双方产生争议。2009年1月3日，经当地政府部门介入协调，双方达成补充协议，约定：天骄公司承诺给付南通三建工程款300万元，如其在2009年1月14日前不能按时给付300万元，则天骄公司将项目土地使用权以500万元的价格一次性转让给南通三建。补充协议签订后，天骄公司仍未按约付款。南通三建公司便诉至法院，要求天骄公司履行补充协议，将涉案土地变更至自己名下。
2、法院判决
该案件审理一波三折，一审认为补充协议合法有效，双方约定的土地使用权转让条件已成就，故判决南通三建自判决生效之日起取得天骄公司项下的土地使用权，天骄公司协助办理权属变更登记手续。天骄公司不服上诉。二审法院驳回上诉，维持原判。天骄公司在向高院申请再审被驳回后，申诉至最高人民法院。最高人民法院经审查认为，补充协议中以土地抵工程款的约定系流抵契约，根据相关规定属于无效条款，遂裁定指定高院再审。
总结：当事人在债权未届清偿期之前达成的以物抵债协议，虽然并非直接约定成立担保关系，且抵债有对价，但究其本质，仍为担保债权的实现。由于双方未明确在债务不履行时就抵债标的物进行清算，其性质上仍为流抵契约，故应认定为无效。
（二）债务履行期届满前达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力
1、案情介绍
朱延凯向韩先进借款，双方口头约定朱延凯将其在鸿凯公司的股份转让给韩先进，作为借款的担保。2010年9月13日，鸿凯公司形成股东会决议，内容为朱延凯将其在鸿凯公司的350万元股权（占公司注册资本70%）转让给韩先进。同日，双方签订股权转让协议，约定：朱延凯将持有的鸿凯公司的70%股权以350万元价格转让给韩先进，韩先进以货币方式于协议签订当日一次性支付给朱延凯。二人持上述股东会决议及股权转让协议到工商局办理了股权变更手续，将股东变更为韩先进。同年9月14日，朱延凯与韩先进签订借款协议，约定：“朱延凯向韩先进借款100万元（具体金额以借据为准），借期3个月；朱延凯以鸿凯公司的资产作为抵押（借款时从工商局办理过户手续，还款时韩先进无条件过户还给朱延凯）；朱延凯在借款前的所有债务与韩先进无关；朱延凯如到期不能按时归还借款则鸿凯公司的所有资产归韩先进所有。”朱延凯出具借条，内容为借到韩先进30万元，承诺于2010年12月14日前一次性还清，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担每日5000元违约金。9月16日，朱延凯出具借条，内容为借到韩先进50万元，承诺于12月16日前一次性还清等。对于上述借款协议中的资产，朱延凯与韩先进均称与股权转让协议中的股权系一个意思。后朱延凯向法院诉称：双方办理的股权变更实际是为借款的抵押行为，双方之间不具有真实的股权转让关系，请求法院确认双方签订的股权转让协议无效，并要求被告韩先进返还股权。
2、法院判决
法院经审理认为：根据双方陈述及借款协议上的内容，能得出被告为了保证自己的债权得以实现，要求债务人将股权转让给自己，当债务到期且得到清偿后，再将股权归还债务人。该行为实质上是通过让与股权所有权的方式担保债务的履行，而非一般的股权转让行为，双方约定以转让股权的方式作为债务的担保，系双方当事人合意，未违反法律及行政法规关于合同效力性的强制性规定，此种担保方式合法有效。现债务已到期，原告未能完全清偿的情况下，要求确认股权转让协议无效、被告返还股权，此请求与当事人约定相悖，且无法律依据，法院不予支持。借款协议中第4条约定“乙方如到期不能按时归还借款，则鸿凯公司的所有资产归甲方”，该约定为流质条款，是无效条款，原告在依法清偿债务后，有权要求被告归还股权。（见（2013）淮商初字第0295号民事判决书）
总结：本案审理法官认为，让与担保作为一种现实经济需求催生的非典型性担保，“其实质上就是一种受契约自由原则和担保之经济目的双重规范的信托行为之债之关系，外加所有权的转移，是担保权人负有清算义务的一种担保形式，只要不违反法律的强制性规定和公序良俗，当事人可以契约自由原则约定之。”即在债务履行届满前不仅达成以物抵债协议，且转移了担保物物权，构成让与担保的，该以物抵债协议有效。
（三）债务履行届满后达成以物抵债协议，但未转让担保物物权的合同效力
1、案情介绍
2009年9月9日，陈某向廖某借款4.5万元，约定2009年9月14日偿还。2009年9月15日，因债务无法清偿，双方达成房屋买卖合同，约定借款转为购房款，但只有陈某在《存量房屋买卖合同》上签字，陈某向廖某出具收到5万元购房款的收条。2010年，陈某将房屋产权证及钥匙交予廖某，2011年，廖某诉至法院，要求办理过户手续。
2、法院判决
一审法院认为双方的房屋买卖合同关系已经成立，且系双方真实合意，合同应继续履行，故判决陈某应协助廖某办理房产交易手续。陈某不服，提起上诉。二审法院认为：当事人在债务已届清偿期后约定以物抵债，其本质为代物清偿，而代物清偿为实践性法律行为，不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。本案中，双方之间存在的是借贷关系，双方达成以物抵债协议后，虽然交付了房产证和钥匙，但因未办理物权转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议尚未成立。陈某不履行以物抵债，廖某不得要求其履行，当然，其可以另案起诉陈某，要求陈某偿还借贷债务。
总结：债务清偿期届满后当事人约定以物抵债，但未办理物权转移手续的，如债务人反悔，债权人要求继续履行以物抵债协议的，法院应不予支持。但经释明，要求履行原债权债务合同的，应予支持。
（四）债务履行届满后达成以物抵债协议，且已转让担保物物权的合同效力
1、案情介绍
1994年，红古乡政府为扶持辖区内乡镇集团企业某焊材厂，先后向供销公司法定代表人李某借款155万元，并约定了年利率。后由于无力偿还，红古乡政府（甲方）于1999年1月4日与供销公司（乙方）签订了《产权整体移交协议书》，约定：“双方协商自1999年1月1日起由甲方将所属“焊材厂”整体移交给乙方，产权归乙方所有；甲方从李某等6人处借的155万元本金及利息等由乙方承担，并负责偿还；其余发生在乙方接受前的该企业一切债权债务由甲方承担，协议生效后，该企业所发生的一切债权债务由乙方承担……”同年1月8日，红古乡政府将焊材厂全部资产登记造册整体移交给供销公司。同时，双方在焊材厂资产移交明细表上盖章签字确认。之后，供销公司即接管了焊材厂，并开展生产经营活动。之后，双方发生纠纷，供销公司主张其与红古乡政府之间的《产权整体移交协议书》是无效协议。（最高人民法院（2007）民二终字第148号民事判决书）
2、法院判决
一、二审法院均认为《产权整体移交协议书》及《补充协议》，具有以资抵债的性质，双方意思表示真实，协议不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。
总结：本案虽然不是典型的以物抵债，但从广义的角度看，以资抵债亦包含在以物抵债的范围内，从本案中，可以看出最高院对在债务履行期届满后达成的以物抵债，且已经办理物权转移手续的法律行为持肯定态度。
上文分析了不同情况下以物抵债的效力，值得注意的，若债权人、债务人达成的以物抵债协议损害了第三人的合法权益，第三人可以依法行使撤销权，若债权人、债务人恶意串通，第三人还可主张以物抵债的约定无效。

㈩ 法院解除黑名单要多久

法院解除黑名单没有规定年限，只有删除自己的失信信息后才能取消法院的黑名单，而法院解除黑名单必须符合以下条件：

根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条规定具有下列情形之一的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息：

（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕的；

（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；

（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的；

（四）终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的；

（五）因审判监督或破产程序，人民法院依法裁定对失信被执行人中止执行的；

（六）人民法院依法裁定不予执行的；

（七）人民法院依法裁定终结执行的。

(10)衢江区人民法院廖法官扩展阅读：

案例：失信黑名单显威力“老赖”主动把钱还

3月12日，张某因出差急需购买飞机票，结果被航空公司告知其已被纳入失信被执行人黑名单里不能购票，这时张某才回忆起曾有案件在福建省龙岩市永定区人民法院未结，才意识到拒不还钱的后果，急匆匆来电咨询。

2011年6月25日，张某因开茶叶店急需资金周转，向饶某借款18000元，双方还签订了一份借款协议，约定借款期限从2011年6月25日起至2012年6月24日止，借款月利率3%，但张某仅于2011年11月支付给饶某1000元利息，本金及其余利息均未支付。

2013年5月，饶某多次逃债无果只得向法院提起诉讼，案件随后进入执行程序。经查询，张某名下没有可供执行财产，也不主动履行法院生效判决，案件一度陷入僵局。

2015年3月10日，执行法官依据法律的相关规定，将张某纳入失信被执行人名单。也就在这2天后发生了开头所述的情形，承办此案的廖法官在电话这头向他耐心讲解，唯有履行完生效法律文书确定的义务。

或者与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完毕，才能从失信黑名单中除名。张某方显追悔莫及，不仅买票被半路拦截，还需要因此多支付三年九个月的利息。

3月15日，张某怀揣大把现金来到执行局廖法官办公室，面对面与饶某协商，最终双方达成执行和解协议，张某一次性支付24000元现金了结案件，数着一叠厚厚的钞票，饶某笑的合不拢嘴。

亲眼看着自己的名字从失信被执行人名单库中删除，张某也露出了舒心的微笑。这是近年来龙岩市永定区人民法院依靠失信被执行人黑名单的威慑力，老赖主动还钱成功执结案件的生动缩影之一。