徐正超法院

Ⅰ 鞍山市人民法院的内设机构

党组书记、 院 长 任俐春
党组副书记、常务副院长 刘 新 党组成员、纪检组长 淳建国 党组成员、 副院长 陈殿成 党组成员、 副院长 雒荣广 党组成员、 副院长 张忠月 副院长 王剑颖 党组成员、政治部主任 曾思宇 党组成员、执行局局长 王克文 专职审委会委员 李继军 正局级调研员 曾凡英 副局级副调研员 王京全 副局级副调研员 曹兆春 副局级副调研员 董世昌 副局级副调研员 沈福森 副局级副调研员 费显贵 副局级副调研员 王培娟 办 公 室 主 任 王钢 副主任 陈坪 政治部副主任兼法官管理培训处处长 刘维志 政治部副主任兼老干部工作办公室主任 张殿琛 政治部组织人事处处长 梁常莉 政治部法官管理培训处处长 刘仕山 审判管理办公室 主 任 杨承国 副主任 马芳芳 研究室 主 任 杜尔莉 副主任 王祥江 立案一庭 庭 长 李文范 副庭长 朱 安、杨俊福 立案二庭 庭 长 李 伟 副庭长 周 艳 信访办 主 任 刘振涛 副主任 于德水、衣晓鹏 刑事审判第一庭 庭 长 钱 雷 副庭长 王季颖、张代勇 刑事审判第二庭 庭 长 秦 政 副庭长 胡 颖、施小鹏 民事审判第一庭 庭 长 高言让 民事审判第二庭 庭 长 徐刚健 副庭长 王长顺、尤学军 民事审判第三庭 庭 长 郭兆春 副庭长 李群、齐志斌 行政审判庭 庭 长 乔 军 副庭长 张军 审判监督庭 庭 长 顾红霞 副庭长 孟丽鸿 执 行 局 副局长 吴世钢 执行一庭 庭 长 董洪岩 副庭长 金 峰、张 辉 执行二庭 庭 长 张晓伟 副庭长 海志群 司法技术处 处 长 赵忠凯 副处长 徐 波 司法行政装备管理处 处 长 孙 武 副处长 卢 红、隋玉平 监 察 室 主 任 于洪霞 代表委员联络办 副主任 王家国、 陈 石 机关党委 副书记 陈 利 司法警察支队 支队长 刘仕山 副支队长 刘 刚 法官分院 教务长 于 萍

Ⅱ 湖南一男子车被偷却被小偷告上法庭，要求车主赔偿十万，最后法院咋判的

湖南一男子车被偷却被小偷告上法庭，要求车主赔偿十万

湖南岳阳，徐先生遇到了一件糟心事。他的车被人偷了，但接下来发生的事，更让他震惊，他竟被偷车贼给告了，小偷要他赔偿医药费数十万。一天晚上，徐先生发现自己家的摩托车被盗了，而车里还放着父亲的存折和身份证。徐先生意识到麻烦大了！于是，他马上报警。

报警后，徐先生还是不放心。虽然希望渺茫，但本着死马当活马医的想法，徐先生还是开着自己的小车到街头巷尾寻找起来。就这样，徐先生在马路上转悠了一个多小时，没有任何发现。正当他准备放弃的时候，徐先生突然看见一辆十分眼熟的摩托车从身边开过。他定睛一看，这不就是自家的车吗，车牌一模一样。

最终，法院认定徐先生不用承担赔偿责任，判决驳回了小偷的全部诉讼请求。本案的过程虽然曲折，但结果是正义的，违法犯罪就要付出代价！

Ⅲ 女儿偷卖父亲2435万元别墅，父女俩对簿公堂，这钱该归谁

徐先生家住京城，育有一女，家境殷实，资产颇丰，他在购买一套300多平的别墅时，为了规避风险，将房屋所有权登记到女儿小徐名下。而当时为2004年，女儿年龄为15岁，并没有成年，他就一直用这套房屋开办茶馆，对其进行实际的使用。

在2005年时，徐先生跟自己的妻子离婚，他跟女儿的感情也出现了疏远。在小徐年满18岁之后，她直接偷偷的把这套房子卖掉，获得了2435万元，这一情况她并没有跟自己的父亲进行协商。

房屋赠与和借名购房是两码事，大家要注意区分。更要的是，家庭关系更要好好维持啊，一家人闹这么大的动静，还真是令人唏嘘。

Ⅳ 高校能否作为行政主体 作为行政诉讼的被告 有相关司法解释吗 有真实案例吗请列举。

【高校能否作为行政主体？】能。

【作为行政诉讼的被告？】能。

【有相关司法解释吗？】有。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》

【有真实案例吗？】有。如下

中华人民共和国最高人民法院

行政判决书

（2011）行提字第12号

申请再审人（一审原告、二审上诉人）甘露。

委托代理人湛中乐，北京大学教授。

委托代理人湛中卓，北京市众天律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）暨南大学。

法定代表人胡军，该校校长。

委托代理人李伯桥，该校教师。

委托代理人陆宇星，广东胜伦律师事务所律师。

申请再审人甘露因诉被申请人暨南大学开除学籍决定一案，不服广东省广州市中级人民法院(2007)穗中法行终字第709号行政判决和广东省高级人民法院(2010)粤高法行监字第6号驳回再审申请通知，向本院申请再审。本院经审查后认为原生效判决可能存在适用法律错误的情形，以（2010）行监字第1023号行政裁定提审本案。本案提审后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。甘露的委托代理人湛中乐、湛中卓，暨南大学的委托代理人李伯桥、陆宇星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

广东省广州市中级人民法院(2007)穗中法行终字第709号终审判决认定以下事实：甘露原系暨南大学华文学院语言学及应用语言学专业2004级硕士研究生。2005年间，甘露在参加现代汉语语法专题科目的撰写课程论文考试时，提交了《关于“来着”的历时发展》的考试论文，任课老师发现其提供的考试论文是从互联网上抄袭，遂对其进行批评、教育后，要求重写论文。甘露第二次向任课老师提供的考试论文《浅议东北方言动词“造”》，又被任课老师发现与发表于《江汉大学学报》2002年第2期《东北方言动词“造”的语法及语义特征》一文雷同。2006年3月8日，暨南大学作出暨学[2006] 7号《关于给予硕士研究生甘露开除学籍处理的决定》，给予甘露开除学籍的处分。甘露不服，向广东省教育厅提出申诉，广东省教育厅于2006年5月16日作出粤教法[2006] 7号《学生申诉决定书》，认为暨南大学对甘露作出处分的程序违反《暨南大学学生违纪处分实施细则》第三十三条的规定，影响甘露的陈述权、申诉权及听证权的行使，不符合《普通高校学生管理规定》第五十五条、第五十六条的规定，责令暨南大学对甘露的违纪行为重新作出处理。暨南大学收到广东省教育厅的决定书后，于2006年6月1日将调查谈话通知单送达给甘露母亲赵小曼，并于当天就甘露违纪事件进行调查。2006年6月2日，暨南大学华文学院向暨南大学学生违纪处理委员会办公室建议给予甘露开除学籍的处分。6月6日，暨南大学研究生部向学校领导提交有关给予硕士研究生甘露开除学籍处理报告，建议对甘露作出开除学籍的处理。6月7日，暨南大学将违纪处理告知书送达给甘露母亲赵小曼，并制作了告知笔录。2006年6月13日，赵小曼将陈述、申辩材料交暨南大学。暨南大学也对甘露陈述申辩作了记录。2006年6月15日，暨南大学学生违纪处理委员会召开会议，决定给予甘露开除学籍的处分，并将给予甘露开除学籍处分的意见提交校长办公会议进行讨论。6月19日，暨南大学召开2006年第16次校长办公会议，会议决定同意给予甘露开除学籍的处分，并制作了暨学[2006] 33号《关于给予硕士研究生甘露开除学籍处分的决定》（以下简称开除学籍决定），对甘露作出开除学籍处分。6月21日，暨南大学将处分决定送达给赵小曼。6月23日，暨南大学又通过特快专递EMS将开除学籍决定寄送给甘露。2007年6月11日，甘露以暨南大学作出的开除学籍决定没有法律依据及处罚太重为由，向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，请求撤销暨南大学作出的开除学籍决定并承担案件诉讼费。广州市天河区人民法院以(2007)天法行初字第62号行政判决维持了开除学籍决定。甘露不服提起上诉。

广东省广州市中级人民法院终审判决认为，根据《中华人民共和国教育法》的规定，暨南大学有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第(五)项规定，剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，学校可以给予开除学籍处分。第六十八条规定，高等学校应当根据本规定制定或修改学校的学生管理规定，报主管教育行政部门备案，并及时向学生公布。《暨南大学学生管理暂行规定》第五十三条第(五)项、原《暨南大学学生违纪处分实施细则》第二十五条规定，剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，可给予开除学籍处分。本案中，甘露两次抄袭他人论文作为自己的考试论文，其行为属于抄袭他人研究成果，在任课老师已经指出其错误行为后，甘露仍然再次抄袭欺骗老师，这种治学态度是很不严谨的。暨南大学认为甘露违规行为属情节严重，主要证据充分，甘露认为其行为属考试作弊的理由不成立，不予采纳。在学校处理过程中甘露书面表达了自己的意见，也委托母亲接受了暨南大学的调查、进行了申辩，暨南大学处理程序并未影响甘露行使法定权利，甘露认为开除学籍决定程序违法的主张缺乏依据，不予支持。在适用法律方面，暨南大学根据法律授权制定了本校的学生管理规定，并依照该规定对甘露作出开除学籍决定，并无违反法律、法规和规章规定。需要指出的是，在《普通高等学校学生管理规定》第五十四条已对开除学籍情形作出规定的情况下，暨南大学在开除学籍决定中没有引用该规定不妥，但该瑕疵不足以影响开除学籍决定的合法性。综上，广东省广州市中级人民法院认为，广州市天河区人民法院 (2007)天法行初字第62号行政判决维持暨南大学的开除学籍决定正确。因此，广东省广州市中级人民法院判决驳回甘露上诉，维持原判。

后甘露向广东省高级人民法院申请再审，该院以(2010)粤高法行监字第6号驳回再审申请通知驳回其再审申请。

甘露向我院申请再审称：其作为暨南大学2004级硕士研究生在修读学位课程现代汉语语法专题时，先后两次上交的课程论文存在抄袭现象属实。但该课程考试形式是以撰写课程论文方式进行的开卷考试，抄袭他人论文的行为违反了考试纪律，应按违反考试纪律的规定给予处分。但这种抄袭行为并不是《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（五）项和《暨南大学学生管理暂行规定》第五十三条第（五）项规定所称的“剽窃、抄袭他人研究成果”的违纪行为。暨南大学适用《暨南大学学生管理暂行规定》第五十三条第（五）项规定给予开除学籍处分认定事实不清、适用法律不当、处分程序不合法，且处分明显偏重。请求本院撤销原审判决并撤销开除学籍决定，责令暨南大学重新作出具体行政行为或者直接将开除学籍决定变更为其他适当的处分，同时赔偿因诉讼多年而支出的交通住宿等直接支出费用89601元和因丧失学习机会造成的间接损失及精神赔偿100000元。

暨南大学答辩称：学期课程论文作为研究生修读课程的考试形式之一，也是研究生在学习期间研究成果的一部分，研究生理应严格认真对待。甘露连续两次的抄袭行为已经严重违反了《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》以及《暨南大学学生管理暂行规定》，丧失了作为一名学生所应有的道德品质，应按照《暨南大学学生违纪处分实施细则》进行处理。即便如申请人所述，其行为属于考试作弊行为，而根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第四项的规定：“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”，仍然可以给予申请人开除学籍处分。因此，开除学籍决定认定事实清楚、定性准确，适用法律正确。请求本院依法维持原审判决，并驳回甘露在原一、二审期间未曾提出的赔偿请求。

本院庭审中，双方当事人对原生效判决所认定的事实均无异议，本院经审查后依法予以确认。

本院在复查期间和提审后，曾先后多次组织双方当事人进行协调。但暨南大学坚持不自行撤销开除学籍决定，而甘露则坚持在暨南大学不自行撤销开除学籍决定情况下，不接受任何形式的经济补偿或者赔偿，因而双方未能达成和解。庭审后，甘露再次向本院书面说明，因已经失去5年最好的光阴，其已不愿意回到学校修完学业。

本院认为，高等学校学生应当遵守《高等学校学生行为准则》、《普通高等学校学生管理规定》，并遵守高等学校依法制定的校纪校规。学生在考试或者撰写论文过程中存在的抄袭行为应当受到处理，高等学校也有权依法给予相应的处分。但高等学校对学生的处分应遵守《普通高等学校学生管理规定》第五十五条规定，做到程序正当、证据充足、依据明确、定性准确、处分恰当。特别是在对违纪学生作出开除学籍等直接影响受教育权的处分时，应当坚持处分与教育相结合原则，做到育人为本、罚当其责，并使违纪学生得到公平对待。违纪学生针对高等学校作出的开除学籍等严重影响其受教育权利的处分决定提起诉讼的，人民法院应当予以受理。人民法院在审理此类案件时，应依据法律法规、参照规章，并可参考高等学校不违反上位法且已经正式公布的校纪校规。

《暨南大学学生管理暂行规定》第五十三条第(五)项规定，剽窃、抄袭他人研究成果，情节严重的，可给予开除学籍处分。《暨南大学学生违纪处分实施细则》第二十五条规定，剽窃、抄袭他人研究成果，视情节轻重，给予留校察看或开除学籍处分。暨南大学的上述规定系依据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条第（五）项的规定制定，因此不能违背《普通高等学校学生管理规定》相应条文的立法本意。《普通高等学校学生管理规定》第五十四条列举了七种可以给予学生开除学籍处分的情形，其中第（四）项和第(五)项分别列举了因考试违纪可以开除学籍和因剽窃、抄袭他人研究成果可以开除学生学籍的情形，并对相应的违纪情节作了明确规定。其中第（五）项所称的“剽窃、抄袭他人研究成果”，系指高等学校学生在毕业论文、学位论文或者公开发表的学术文章、著作，以及所承担科研课题的研究成果中，存在剽窃、抄袭他人研究成果的情形。所谓“情节严重”，系指剽窃、抄袭行为具有非法使用他人研究成果数量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段恶劣，或者社会影响大、对学校声誉造成不良影响等情形。甘露作为在校研究生提交课程论文，属于课程考核的一种形式,即使其中存在抄袭行为，也不属于该项规定的情形。因此，暨南大学开除学籍决定援引《暨南大学学生管理暂行规定》第五十三条第（五）项和《暨南大学学生违纪处分实施细则》第二十五条规定，属于适用法律错误，应予撤销。一、二审法院判决维持，显属不当，应予纠正。鉴于开除学籍决定已生效并已实际执行，甘露已离校多年且目前已无意返校继续学习，撤销开除学籍决定已无实际意义，但该开除学籍决定的违法性仍应予以确认。甘露在本院再审期间提出的其在原审期间未提出的赔偿请求，本院依法不予审查。

综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：

一、撤销广东省广州市中级人民法院(2007)穗中法行终字第709号行政判决和广州市天河区人民法院 (2007)天法行初字第62号行政判决；

二、确认暨南大学暨学[2006]33号《关于给予硕士研究生甘露开除学籍处分的决定》违法。

一、二审案件受理费共计人民币100元，由被申请人暨南大学负担。

本判决为终审判决。

审 判 长：郭修江

审 判 员：段小京

代理审判员：耿宝建

二О一一年十月二十五日

书 记 员：徐 超

Ⅳ 揭秘，什么样的人能入选最高人民法院首批员额法官

1. 对审判委员会委员、现任或曾任巡回法庭主审法官按要求审查后，提请遴选委员会审议入额。

2. 对审判员采取考核方式，择优入额。

3. 对助理审判员采取业绩考核为主、考试为辅的方式择优入额。

Ⅵ 最高人民法院党委成员名单

截止2020年11月24日最高人民法院党委成员名单：周强、贺荣、李少平、姜伟、高憬宏、马世忠、刘海泉、杨万明、贺小荣。

人物简介：

1、周强

周强，男，汉族，1960年4月生，湖北黄梅人，最高人民法院党组书记、院长、首席大法官。

2、贺荣

贺荣，女，汉族，1962年10月生，山东临邑人，最高人民法院党组副书记、分管日常工作的副院长（正部长级）、一级大法官。

3、李少平

男，汉族，1956年10月生，山西武乡人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

4、姜伟

男，汉族，1957年3月生，山东龙口人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

5、高憬宏

高憬宏，男，汉族，1959年8月生，辽宁凌源人，最高人民法院党组成员、副院长、第三巡回法庭分党组书记、庭长、二级大法官。

6、马世忠

马世忠，男，汉族，1962年4月生，山东潍坊人，最高人民法院党组成员、政治部主任。

7、刘海泉

刘海泉，男，汉族，1964年10月出生，山东诸城人，中央纪委国家监委驻最高人民法院纪检监察组组长、最高人民法院党组成员。

8、杨万明

杨万明，男，汉族，1961年1月生，山西昔阳人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

9、贺小荣

贺小荣，男，汉族，1963年11月生，陕西子洲人，最高人民法院党组成员、副院长、二级大法官。

(6)徐正超法院扩展阅读：

最高人民法院成立于1949年10月22日，办公大楼现位于北京市东城区东交民巷27号。作为中华人民共和国最高审判机关，最高人民法院以维护宪法法律尊严为己任，秉持司法为民之理念，致力于构筑法治社会基础，构建公正高效权威的司法制度。

自成立以来，最高人民法院以司法裁判发正义之声，以司法解释行法治之策，把握时代脉动，体察社会需要，满足人民期望，弘扬法治精神，是宪法法律的忠诚守护者。

依照《宪法》规定，中华人民共和国设立最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。最高人民法院是中华人民共和国最高审判机关，负责审理各类案件，制定司法解释，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，并依照法律确定的职责范围，管理全国法院的司法行政工作。

根据《宪法》、《人民法院组织法》及相关法律，作为国家最高审判机关，最高人民法院审理下列案件：

一、审理法律规定由它管辖的和它认为应当由自己审判的第一审案件。

二、审理对高级人民法院、专门人民法院判决、裁定的上诉、抗诉、申请再审与申诉案件。

三、审理最高人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。

四、核准本院判决以外的死刑案件。

五、依法审理国家赔偿案件，决定国家赔偿。

六、核准法定刑以下判处刑罚的案件。

除审判案件外，最高人民法院还负责统一管理、统一协调全国法院的执行工作。目前，每年全国法院受理大量申请强制执行案件。这些案件主要由地方人民法院执行。最高人民法院设立执行局，负责这项工作的管理、监督、协调。

Ⅶ 上海杨浦法院执行庭工作人员工作失误如何投诉

看失误的性质，一般轻微的可以向该院的纪检监察室或是上级法院的纪检监察室投回诉，也可以向政府答效能办投诉；严重的还可以向纪检委举报。
法院纪检监察室门口或是什么地方一般会设投诉举报信箱的
投诉也要有理由和证据的，如果捏造、陷害也会受到相应处罚的

Ⅷ 上海浦东区人民法院的成员 职务名单

齐奇

沪浙两地高院领导互调 齐奇代理浙江高院院长
2007-12-28 08:35:09 中国新闻网

搜索更多 高院 的资讯 >>>

应勇赴上海高院任职

都市快报12月28日报道省十届人大常委会第36次会议昨天下午闭会。会议接受应勇因工作调动辞去省高级人民法院院长职务，任命齐奇为省高级人民法院副院长、代理省高级人民法院院长职务。

因任职年龄已到，免去杨育林的省高级人民法院副院长、审判委员会委员职务；免去徐友国的省高级人民法院审判员职务。

批准陈海鹰为丽水市人民检察院检察长；免去吴春莲的省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员职务；免去郑则启的省人民检察院检察员职务。

今年55岁的齐奇籍贯是贵州安顺，出生在上海，华东政法学院法律专业毕业，现任职务是上海市高级人民法院副院长、党组副书记。

齐奇的青少年时代比较坎坷。他15岁至25岁，就遭受政治迫害，被关押、批斗，蹲过监狱，并在上海市徐汇区湖南街道人防工地监督劳动。

1979年9月至1983年7月，齐奇进入华东政法学院学习；大学毕业后，分配到上海市人民检察院工作；1993年10月至1995年4月，任上海市人民检察院副检察长；1995年4月至2001年6月，担任上海市高级人民法院党组成员，上海市第二中级人民法院院长、党组书记、审判委员会委员；2001年6月至今，任上海市高级人民法院副院长、党组副书记、审判委员会委员。

组织部门对齐奇的评价是：为人朴实，处事低调，作风民主，注意听取不同意见，秉公办事，对自己要求比较严格。

已调任上海市高级人民法院任职的应勇发表了离别感言。他说，浙江是生他养他、成就他的地方，正是由于组织培养，才使他从一名基层民警成长为领导干部，无论走到哪里，他会始终对家乡深怀眷恋之情。(本文来源：都市快报 作者：记者陈文龙)

Ⅸ 最高人民法院《关于土改时献产且产权早已转移的房屋，现在要求返还不应支持的复函》

一、当事人的基本情况：
申诉人：（原审原告、二审上诉人）晋贞轩，男，39岁，汉族，济源市邵原镇赵疙瘩村人。
二审委托代理人：徐贵春，赵许明，均系郑州市邙山区律师事务所律师。
被申诉人：（原审被告、二审被上诉人）济源市邵原镇人民政府。
法定代表人：王生亮，男，40岁，济源市邵原镇镇长。
委托代理人：王有凡，男，56岁，济源市邵原镇机关干部。二、案情及处理经过：
解放前，晋家7口人，有窑洞四孔、瓦房3间，生活比较富裕。1946年当地解放后，晋家3间瓦房分给细户李云恒、马福录各一间半。因当时邵原以外的其它地区仍被敌人占领，故李、马不敢居住。由于房子空着，晋家便又将此房占用。1950年春土改时，晋家被划为中农成份，领了土地房产证。土地证载明：人7口、房3间、窑4孔、地基：叁分陆厘陆。同年冬季土改复查，晋贞轩之父晋录仁参加了在南窑村召开的群众反奸除霸大会，在回家路上他给农会组长马起功说：“我看这次要摆治我吧，我占那3间房，算不算倒算？那3间房我不要了，与我没事算了。”随即将房腾出。从此之后，该房先后由学校、村公所、小乡政府、信用社、管理区长期占用。1972年，该房破损，邵原镇政府对此房进行了翻修。晋贞轩的祖父晋福平（1972年病故），父亲晋录仁（1979年病故）均未提出异议。1986年邵原镇以1400元又将此房和另外两间房出卖给赵疙瘩村委会。1986年11月，晋贞轩以土改时3间房屋确权给其家，是其父亲借给公家占用为由，向镇政府提出要房，为此双方发生争执。经县房管所调查处理，所争执的3间仍归邵原镇政府所有。晋不服，于1987年8月起诉到县法院。县法院经调查在世的农会干部认为，原告之父解放后献出3间瓦房，邵原镇政府已执业30多年，且进行过翻修，其父亲，祖父生前均未提出异议，邵原镇政府翻修此房，原告亦未阻止，应视为默认，原告提出要房无理，不予采纳，判决双方诉争的3间瓦房归镇政府所有。晋不服判决，上诉焦作市中级人民法院。二审以晋家献房30余年未有异议，应视为放弃为由，判决维持原判。晋以原由，申诉省高级人民法院。三、院审判委员会意见：
第一种意见：
维持一、二审判决，3间房屋归镇政府所有。其理由：晋录仁于1950年将房献出，应视为赠予。尽管当时有其历史背景，但献房行为是其主动的，并无强迫。邵原镇政府（即原管理区）取得产权的行为是合法的，该房由学校、村公所、管理区等执业36年，并在执业期间进行了落地翻修，其祖父、父亲在世时，均未提出异议，应视为放弃。根据《民法通则》第72条第2款的规定，为维护社会秩序的稳定性，该房屋不应变动。
第二种意见：
房屋应归晋家所有，若原物不存在，可折价补偿。其理由：晋家“献房””和几十年未提出退房问题，均出于政治上的原因，并非自愿，所以“献””不能成立，产权不能转移。1950年的《土地改革法》第7条规定：“保护中农（包括富裕中农在内）的土地及其他财产，不得侵犯。”晋家是中农不能侵犯中农的利益。晋“献房”是违心的，此房若归公不符合当时的土改政策。所以，房屋应归晋家，若原物不存在，可折价适当予以补偿。
审委会多数同志倾向于第二种意见。当否，请批示。