德州起诉美国最高法院
⑴ 中国法院误判死刑和美国法院误判死刑的结果和补偿个是什么
侵犯公民人身权利的，按下列标准赔偿：造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的20倍。
对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违反国家规定征收财物、摊派费用的，返还财产。
查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，因此造成财产损坏或灭失以及其他应当返还的财产损坏或灭失的，能够恢复原状的，恢复原状，不能恢复的，按损害程度给付相应的赔偿金。
(1)德州起诉美国最高法院扩展阅读：
局限性：
死刑造成的最大问题在于完全无法补救司法造成的错误（司法出错的机率虽然不高，但确实存在）。另外死刑的执行也可能销毁重要人证；例如在美国有强暴犯因DNA测试而在21年后平反的例子、澳大利亚也有在处死后18年发现是冤死的例子。
死刑犯在作案时往往有获利或是报复的意图，从客观上讲，这是由于社会因素。所以社会应对死刑犯承担一定的责任。处决死刑犯对于其家属来说仍然是十分痛苦的，尤其对于其未成年的子女造成的伤害尤为巨大。
一方面他们承担失去亲人的痛苦，另一方面还背负社会仇视，甚至在未来工作中也无法正常履职。因此，社会必须保障他们不受歧视、不受侮辱、平等对待。因此判处死刑应极为慎重，一方面须张扬社会正义。
一方面也应尽最大努力本着治病救人的原则，除主观责任占主导的暴力犯罪、毒品犯罪外，能轻判的尽量轻判。
⑵ 美国司法部长和美国最高法院首席大法官，谁才是真正的美国司法机构的老大
美国司法机构领袖是美国大法官，美国司法部长虽然名字中有司法两个字，实际属于行政部门，不属于司法部门。
美国最高法院首席大法官是美国联邦政府司法部门的领袖，并主管美国最高法院。在美国司法部长行使的是行政权，是美国司法部的最高行政长官，属于行政机构里而不是司法机构。
美国司法部长，是美国司法部的最高行政长官。司法部长被认为是美国政府首席法律顾问，他职责是替美国政府处理法律事务及对美国司法部门进行监督。美国司法部长是美国总统的内阁成员之一，是内阁中唯一不使用“Secretary”作为名称的内阁成员。
(2)德州起诉美国最高法院扩展阅读：
美国首席大法官（Chief Justice of the United States）：
是美国联邦政府司法部门的领袖并主管美国最高法院。首席大法官是美国最高司法官员，领导最高法院的事务并在弹劾美国总统时主持参议院。同时，按近现代传统，首席大法官还主持美国总统的宣誓仪式，但这样的做法没有《美国宪法》和任何法律作依据。
现任即第十七任首席大法官是约翰·罗伯茨，他由乔治·沃克·布什总统任命，2005年9月29日获美国参议院通过。
美国司法部长：
是美国司法部的最高行政长官。司法部长被认为是美国政府首席法律顾问，他职责是替美国政府处理法律事务及对美国司法部门进行监督。
美国司法部长是美国总统的内阁成员之一，是内阁中唯一不使用“Secretary”作为名称的内阁成员。美国司法部长在总统继任顺序中排名第七。美国司法部长是在美国总统上任后提名，由美国参议院批准产生。总统有权随时解除司法部长的职务。
⑶ 如何上诉到美国联邦最高法院
上诉到美国联邦最高法院分两种情况：一种是直接向联邦最高法院提起违宪版审查诉讼。二种是经州法院权或联邦上诉法院终审后还是不服的情况下向联邦最高法院要求违宪审查。
美国联邦上诉法院是美国联邦司法系统中的中级上诉法院。联邦上诉法院主要裁定来自于其联邦司法管辖区内对于地方法院判决的上诉。成立于1982年。
美国联邦上诉法院（United States Court of Appeals for the Federal Circuit）, 又名巡回上诉法院（Federal Circuit)，是美国联邦司法系统中的中级上诉法院。联邦上诉法院主要裁定来自于其联邦司法管辖区内对于地方法院判决的上诉。
美国联邦上诉法院经常被看作为美国司法系统中最具有影响力的法院之一。因其具有创建判例及听取地区法院上诉的权责，所以上诉法院对于美国司法有着极大的影响。由于美国最高法院每年仅接受少于100个司法案件的上诉，因此大多数案件的终审判决均来自于美国上诉法院。
⑷ 美国联邦最高法院最近二十年关于同性恋问题的判决有哪些
自行扩大了一下时间范围。呵呵，三十年内吧，可以看出一些趋势来。 1986年，鲍尔斯诉哈德威客案，最高法院做出不利于同性恋的重大判决，该判决称“宪法并未规定同性恋者的鸡奸行为是受宪法保护的基本权利”。这个判决实际上是允许各州将同性性行为定义为有罪。 1996年，罗默诉埃文斯案，这个判决被认为是同性恋平权运动中取得的最大的阶段性成就。该判决承认同性恋者收到宪法的保护，即两个人的自愿的亲密性关系，是宪法保护的基本权利。 2003年，劳伦斯诉德州案，最高法院推翻了德州的反鸡奸法，承认同性恋的性权利是收到宪法保护的基本权利。 然后，目前可期待的判决还有 一：）马萨诸塞州诉联邦政府《婚姻保护法》违宪案， 背景是1996年出台的婚姻保护法规定了婚姻必须是一男一女，同时还授权各州可以不必承认在其他州合法的同性婚姻。根据这一法律，同性婚姻不享受联邦保护以及联邦法律。目前的信息是美国司法部并不打算承认该法违宪，所以，还要等待最高法院的判决。 二：）加州联邦法院判定加州利用公投通过的禁止同性婚姻的8号决议违宪。加州曾经在2008年短暂的合法过同性婚姻。但是随后在保守派提出的一项全民公投中，8号议案获得通过。去年，该议案被加州联邦法院裁定违宪。目前该案已经上诉至最高法院。 从上面的几个判例来看，合法同性婚姻，将是大势所趋。在1986年的时候，美国有超过24个州有反鸡奸法。在2003年劳伦斯诉德州案时，美国仅有包括德州在内的4个州禁止同性之间的口交和肛交。另外还有9个州，禁止任何人【注意是任何人】之间的鸡奸行为。在最高法院的判决中，最后有肯尼迪执笔的多数法意见中可以看出多数大法官的着眼点，其实并不是“鸡奸”是不是收到保护的基本权利，而是着眼在同性恋者是否享有实行这些行为的自由。 因此，对于未来的趋势，我是持乐观的态度。不是谨慎乐观，就是乐观啊，哈哈哈。 大概就这些把，我个人认为最重要的转折点性质的判决。 不是专业人士，请大家继续补充讨论啊
⑸ 1815年美国联邦最高法院关于麦卡洛克以州违法宪法为由上述联邦最高法院,如何判决
您好
关于第一问题即国会是否有权设立银行的判决是：建立国家银行的法案是内根据宪法制定的，是容合宪的，并且成为美国最高法律的一部分。据此而设立的各地方的分支机构有助于这项目标的彻底实现，因而也是合宪的。
关于第二个问题即马里兰州的议会是否可以对国家银行进行征税的判决是：马里兰州向国家银行分行征税的法律因违宪而无效。
⑹ 美国最高法院到底是法官投票决定判决还是陪审团决定
美国的陪审团制度
http://www.sina.com.cn 2008年01月31日12:04 南方周末
作者:曦古
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
从表面上来看，似乎只要是案发地法院的管区之内，年满十八岁以上的美国公民，都可以当陪审员，但实际上并非那么简单。
首先是与案子有关的人员，包括与原告或被告有关联的人不得入选。初选陪审团时，法官为了公正，使建立的陪审团能够真正代表最普遍意义上的人民，他的选择会从选举站的投票名单或者电话号码本上随机选择。曾经轰动一时的辛普森一案，陪审团的初选共选出了三百零四名候选人，这是因为初选之后，还有一次严格的筛选，主要是剔除一些由于环境和经历所造成的有心理倾向的候选人，避免可能造成的不公正判断。
除了法官的审查，陪审员候选人还要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
最终所需要的只是12名陪审员和12名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开，就有一名候补的顶上。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的。但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。自从陪审员宣誓就任之后，他们所能知道的信息远远少于一般的公众。他们被允许知道的东西只限于法官判定可以让他们听到和看到的东西。陪审员不可以看报纸，不可以看电视新闻，所以那些庭外发生的事情，比如辩护律师举行的记者招待会，被害者家属的声明等等，他们都一无所知。
陪审员在这一段时间里，上食品店买吃的，都有法警跟着，以保证他们不与外界接触。在整个案子结束并移交给他们决定之前，陪审员不可以互相交流和讨论案情。总之，一切都为了使他们不受到各界的情绪和非证据的影响，以维持公正的判决。可以说，在这一段时间里，陪审员的自由度比该案的嫌疑犯还要小。
对美国的陪审团制度，争议也很多。它在美国的司法制度中看上去是最薄弱的一个环节。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，知识文化不论。在美国，最强大的就是法律队伍了，为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？在美国，所有理解赞同这个制度的人，从来不认为它是一个完美的制度，只是找不到一个比它更好的制度罢了。这正像美国人有时候开玩笑的说法：如果你不把陪审团制度和其它国家的制度相比的话，它真是糟透了。美国的第三任总统杰斐逊就认为，陪审团制度在维护民主所起的作用上，比选举权还要重要。
固然，陪审团制度是有明显的弱点，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。陪审团制度设计立论认为，如果一切是清清楚楚、一目了然的话，一般常人的智力就足以判断。美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。他们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。他们只要自己不想出头露面，可以永远不被周围的人知道自己的角色。当然，这有一个基本条件，就是这个社会是自由的，普通民众是不受任何控制的。
⑺ 在美国联邦最高法院审判的案子也由陪审团来定罪吗
英美法系，陪审团的任务是确定案件事实，确定罪与非罪是法院的职责。
⑻ 针对司各特案，美国联邦最高法院是怎么判决的
1857年的司各特案，成了美国人民注目的又一重大事件。黑人司各特原是密苏里州一版位军医的奴隶，他权随主人曾在自由州居住过4年，根据规定，司各特已是自由人。可是，他回到密苏里州后，又被当作了黑奴。司各特向法院提出申诉，要求把他当做自由人。但联邦最高法院却根据1850年关于追捕逃亡奴隶法令，判决司各特无权上诉，不承认他是自由人，并在判决书中公然宣称，过去的黑奴，无论在任何地方居住，都是他主人的财产。这样，就破坏了宪法的规定。林肯认为司各特案的判决，违反了《独立宣言》关于人生来是平等的原则，对此，表示了强烈的不满。