简述法院体系

A. 简述德国的法院组织

（一）司法系统
首先值得注意的是，作为继承罗马传统的大陆法国家，德国在理论上承认“议会主权”，并至今坚持立法机构是法律的唯一源泉。因此，如果普通法系承认法院的立法作用和法律的多种源泉，那么大陆法——包括德国法——则认为成文立法是唯一有效的法律。传统理论认为法院的作用不是制订法律，而是机械地运用法律。甚至连法官是否应该“解释法律”都有争议，因为创造性的“解释”无异于制订法律。但在实际上，大陆法系的法院制法(Judicial Law-making)功能和普通法系少有差别。尤其是对于措辞笼统、含义广泛和历史悠久的典章，无论在何种法治国家，法院必须不时赋予典章的条文以时代含义，来弥补立法机构未能及时跟上社会需要之不足。(27) 当然，法院并不是形成司法决定的仅有机构。尤其在欧洲大陆，学者对司法规则的归纳、总结与形成，一直发挥着重要作用。因此，所谓的法院制法，事实上是法院与法学界合作努力之结果。
与立法至上理论相联系，大陆法在理论上不承认先例规则。立法——而非法院——才是合法的法律源泉；立法条文与精神——而非以前的法院决定——必须在任何时候都得到各级法院的贯彻执行。而且所有法官——不论是基层或是最高法官——都同样受立法精神所支配，并独立地按照自己对立法精神的理解来决定案件。因此，大陆法在理论上既不承认先例的严格法律效力，也不承认最高法院决定对下级法院的绝对约束作用。最高法院只能撤销下级法院决定，但下级法院无须遵照最高法院对法律的解释，因为其最高忠诚在于成文立法，而非上级决定。然而在实际上，最高法院的决定和先例规则极少受到违背。在这方面，就和法院制法一样，大陆法系和普通法系少有实质差异。
和美国相比，德国的法院系统具有分散化与专门化的显著特点。在美国，联邦和各州法院形成多套完整、独立的司法系统。联邦法院通常无权审理仅涉及州法的案件；虽然各州法院可以审理多数涉及联邦宪法或法律的争议，但最高联邦法院是联邦宪法与法律的最终阐释者。不论在联邦或各州法院，司法管辖权都是集中与统一的：普通法院有权审理涉及宪法、行政、刑事、民事或合同等通常类型的所有案件。相对而言，德国的司法权力在横向和纵向都有不同分配。在横向上，和普通法院不同，德国不存在统一的司法管辖权以处理全部领域的法律问题。通常的司法功能分布在五套平行与独立的法院系统：普通法院审理民法与刑事案件，四种特别法院分别处理行政、社会、劳动、与财政争议。通过在横向实行司法管辖分工，这些法院对其本专业的法律积累了丰富的司法经验。在纵向上，每个系统又根据等级，分成联邦、各州与地方法院。其中地方法院是初审法院，各州法院是上诉法院，联邦法院则是最高法院。《基本法》第95章规定：“[1] 对于普通、行政、财政、劳动、和社会领域之管辖权，联邦应建立联邦正义法院、联邦行政法院、联邦财政法院、联邦劳动法院、和联邦社会法院，以分别作为其最高法院。[2] 具有权能的联邦部长，以及由具有权能的各州部长和同样人数的众议院选举成员所组成的法官选择委员会，应联合选择这些法院的法官。”
因此，联邦并没有独立的司法系统，联邦法院只是最高上诉法院。
为了防止法院同政治势力同流合污的纳粹经历之重现，《基本法》第97章第二节为法官的人事、职位和收入提供了司法独立性：“除非基于法律提供的理由与形式，并通过司法决定，受到终身任命的专职法官，不得在违反其意愿的情形下，受到撤职、永久或暂时中止职位、给予不同职位或在职务限期终止前提早退休。立法可以对终身任命的法官规定退休年龄之限制。当法院结构或地区发生变化时，法官可被转移到另一个法院或调离职位，但他们必须保持全薪”。
另一方面，魏玛时期的教训说明，在保障司法独立性的同时，民主机构必须具有适当的法律机制，以防止法院滥用其司法权力。因此，第98章第二节规定：“如果联邦法官以官方或非官方形式，违反本《基本法》或一州的宪政秩序原则，那么在众议院的提请下，联邦宪政法院可以其三分之二多数，去决定该法官被给予不同职位或退休；并在故意违反的情形下，可决定将他撤职”。
（二）宪政法院的组织结构
如果美国几乎任何法院的法官都有权按照宪法而实行司法审查，那么德国的专门化法制系统，则要求成立特殊的宪政法院来处理宪政问题。1949年的《基本法》一反传统的立法至上原则，在通常的司法系统之上，建立了独立的宪政法院系统来专门处理宪政争议。联邦的每个州都有一个宪政法院，以处理涉及本州事务的宪政审查与司法审查。联邦宪政法院是其最高上诉法院，并和政府的立法与执法机构同样享有宪法地位。联邦宪政法院的院长职位，仅次于联邦总统、联邦总理、和联邦参众两院院长。《基本法》第94章第一节规定了联邦宪政法院及其组成：“联邦宪政法院应由联邦法官和其它成员组成。联邦宪政法院的一半成员应由联邦众议院选举，另一半由参议院选举。他们不得是联邦众议院、参议院、联邦内阁成员，或任何相应的各州政府机构成员”。
由于《基本法》只提供了一个结构轮廓，对组织与人事上具体细节之确定，被留待“联邦宪政法院组织法”。(28) 1951年的组织法正式成立了联邦宪政法院。它详细规定了联邦宪政法院的双庭结构及各自的管辖范围、联席庭(29)的权力、法官资格、司法选择程序、以及法官退休或撤换的条件。宪政法院分为两个庭，并各自具有独立的成员与管辖。如下详述，第一庭(First Senate)专门处理政治中立的司法审查(Judicial Review)，听取涉及个人权利的宪政申诉及其它法院提交的具体宪政争议；第二庭(Second Senate)则专门从事宪法审查(Constitutional Review)，以决定宪法政治机构之间的争议以及抽象法律审查。由于司法审查的案件数量占据全部宪政争议的95%，第一庭的工作量过分集中，因而后来一部分司法审查案件被转移到第二庭。如果两庭之间发生管辖冲突，或一庭将偏离另一庭所制定的先例时，那就由联席庭来决定两庭之间的争议。
宪政法院的法官必须至少40岁，并具有被选为联邦众议员的资格。和通常法院不同，宪政法院的法官并非必须全部是职业法官。事实上，在每个庭的八位法官中，只有三名是其它联邦法院的职业法官。但近来法官资格要求宪政法官必须通过两次全国法律考试。法官的来源主要是联邦法官、高级公务官员、联邦议员和大学教授。一旦被选为宪政法院的法官，除了作为大学教授之外，法官们在任职期间不得担任其它专门职务。也和通常法官不同，宪政法官并非终身制。1970年的职务任期法规定，宪政法院的法官每届任期12年，不得连任。且即使任期未满，达到68岁的法官亦必须退休。强制退休防止了法院老年化，而单届任期则有助于保障法官的独立性。(30)
1962年之后，两庭的法官数量固定为16名，每庭八名。组织法规定两庭的法官皆由联邦两院联合选择；联邦众议院和参议院分别选择每个庭的四名法官，并且两院交替选择每个庭的庭长。在参议院，四名法官由全体参议员选出；在众议院，四名法官则由12名众议员组成的司法选择委员会(Judicial Selection Committee)选择。两个机构必须交流信息以防止重复任命。通常众议院的人选多为联邦法官或议会会员，而参议院人选则多为高级公务员。(31) 由于在两院，选择法官都需要三分之二多数的同意，任何一个主要政党——社民党或基督教民盟——的反对都足以阻止法官入选。因此，宪政法官的选择必须是两党联合努力的结果。另外，自民党通过政治妥协，也能够在两庭中各获一个席位。经由政党妥协过程，两院的通常能赞同素质优越的法官人选。
宪政法院的审理程序以书面为主。法院决定分为允许口头辩论的“判决”(Judgment)和仅基于书面辩论的“命令”(Order或者Ruling)。和美国法院不同，宪政法院的口头辩论并无时间限制，以允许双方充分表达见解；但绝大部分案件——即私人提出的宪政申诉——都只有书面程序。法院讨论秘密进行。通常根据法官之专长，每个案件都被分给一位主要负责法官，他对该案件提出报告意见(Votum)，供所在庭的全体法官讨论。作为大陆法传统的一部分，法官必须效忠于司法机构，因而反对多数结论的意见为数极少。尽管1970年的组织法修正允许了反对意见之存在，超过90%的法院决定，至今仍然是受到全体法官赞同的一致意见。
《基本法》和组织法力图切实保障宪政法院的独立性。法官受到普遍尊敬，不但享有崇高的社会地位，而且具有丰厚的职业收入以保障其经济独立。起先，在法院的人事和预算上，司法部长曾有一定程度的控制权。但在1960年，宪政法院取得完全独立，以自行处理所有内部事务。1968年，联邦议会通过宪法修正而非同寻常地承认：即使在战备状态下，联邦宪政法院仍然保持其独立地位和职能。第115g章规定：“联邦宪政法院的宪法地位和宪法职能之履行，皆不得受到削弱。除非有必要维持法院的运行能力，且联邦宪政法院持同样意见，联邦宪政法院组织法不得被联合委员会通过立法而加以修正。在制订这类法律的过程中，联邦宪政法院可采取必要措施，以维持法院落实工作之能力。联邦宪政法院对于本章第二与第三句的任何决定，皆应要求在场法官的三分之二多数[之同意]”。

B. 简述我国司法机关的性质,组织系统及领导体制

对我国司法机关的理解

一、司法机关

司法机关是国家行使审判、监督守法的机关，主要包括法院，广义上还包括检察院等机关。

我国的司法机关是人民法院和人民检察院。

依宪法规定，人民法院是我国的审判机关，依法独立行使审判权；人民检察院是国家的法律监督机关，依法独立行使检察权。人民法院的领导体制是上级人民法院监督下级人民法院的审判工作，地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。

人民检察院是法律监督机关，其领导体制是上级人民检察院领导下级人民检察院的工作，地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察机关负责。

二、人民法院和人民检察院独立行使司法权。

坚持依法独立行使司法权是一条重要的司法原则，实行这一原则有重要意义：能够保证国家法制的统一，否则就会政出多门，危害法律的尊严；同时可以有效地防止和纠正广大群众所痛恨的特权思想和不正之风。

人民法院和人民检察院负有严格执法、公正司法的神圣使命，行使审判权、检察权必须维护法律权威，严格执法、公正司法，做到忠于法律和制度，忠于人民利益，忠于事实真相。要坚决纠正广大人民群众深恶痛绝的执法犯法、以权压法、贪赃枉法等现象，坚决查处司法腐败行为，切实做到有法必依、执法必严，违法必究。

三、走出两个误区。

1．司法机关依法独立行使司法权，就是不受任何约束？错！

依法独立行使司法权的含义是：①行政机关、社会团体和个人都没有审判权和检察权。②行政机关、社会团体和个人都不得干涉司法机关行使审判权和检察权。③司法机关必须依法独立行使司法权。

司法机关依法独立行使司法权要受到多方面的约束：①司法机关由国家权力机关产生，各级法院和检察院要对本级人民代表大会及其常务委员会负责，接受它的监督。②人民法院的领导体制是上级人民法院监督下级人民法院的审判工作，上级人民法院有权通过第二审程序和审判监督程序，监督下级人民法院的审判活动。人民检察院的领导体制是上级人民检察院领导下级人民检察院的工作，地方各级人民检察院对上级人民检察院负责。③司法机关要接受中国共产党的领导，接受党组织的监督。④我国公民享有监督权，可以对国家机关及其工作人员的工作进行监督，因此，司法机关还要接受公民的监督。

2．公安机关也是司法机关？错！

公安机关是执行治安、保卫任务的国家行政机关，是各级人民政府的组成部分，在我国国家机构中属于行政机关系统。虽然它的工作任务决定了它具有一定的司法职能，但它属于行政机关。

C. 简述我国的国家机构主要包括哪些体系

中国国家机构体系包括：中央国家机关体系地方国家机关

一、中央国家机关体系：全国人民代表大会；中华人民共和国主席；中华人民共和国国务院；中华人民共和国中央军事委员会；国家监察委员会；人民法院和人民检察院。

1、全国人大

中华人民共和国全国人民代表大会是最高国家权力机关。它的常设机关是全国人民代表大会常务委员会。全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。全国人大常委会在全国人大闭会期间代行其职权。全国人民代表大会由省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成。各少数民族都应当有适当名额的代表。

2、国家主席

中华人民共和国主席、副主席由全国人民代表大会实行等额选举。有选举权和被选举权的年满四十五周岁的中华人民共和国公民可以被选为中华人民共和国主席、副主席。中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长，授予国家的勋章和荣誉称号，发布特赦令，宣布进入紧急状态，宣布战争状态，发布动员令。

3、国务院

中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关，由总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、审计长、秘书长组成。国务院实行总理负责制。各部、各委员会实行部长、主任负责制。

4、中央军委

中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。中央军事委员会由主席，副主席若干人，委员若干人组成。中央军事委员会实行主席负责制。中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。

5、地方人大及政府

省、直辖市、县、市、市辖区、乡、民族乡、镇设立人民代表大会和人民政府。地方各级人民代表大会和地方各级人民政府的组织由法律规定，自治区、自治州、自治县设立自治机关。

6、自治机关

民族自治地方的自治机关是自治区、自治州、自治县的人民代表大会和人民政府，自治区、自治州、自治县的人民代表大会中，除实行区域自治的民族的代表外，其他居住在本行政区域内的民族也应当有适当名额的代表，自治区主席、自治州州长、自治县县长由实行区域自治的民族的公民担任。

7、司法机关

最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。

最高人民检察院是最高检察机关。最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。

二、地方国家机关体系：省、市、县、乡四级，其中，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会、人民政府、人民法院、人民检察院、监察委员会组成地方国家机关体系。

(3)简述法院体系扩展阅读：

中国国家机构主要特点：

（1）阶级性国家机构是为统治阶级服务的。

（2）社会性国家机构一般以全社会正式代表身份，以全社会名义进行活动。

（3）整体性国家机构是统一的整体，是有机构成的政治组织体系。

（4）强制性统治阶级通过国家机构的活动普遍地约束全体社会成员，这样做一是依靠法律强制，一是依靠暴力强制。

资料链接：网络--国家机关

D. 简述我国国家权力机关的体系

我国的国家机构体系 中华人民共和国的国家机构包括： 国家权力机关——全国人民代表大会和地方各级人民代表大会； 国家元首——国家主席； 国家行政机关——国务院和地方各级人民政府； 国家军事领导机关——中央军事委员会； 国家审判机关——最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院； 国家检察机关——最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院。
中央军事委员会
1、性质和地位
我国现行宪法第93条规定：“中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量。”因此，中央军事委员会是全国武装力量的最高领导机关，享有对国家武装力量的决策权和指挥权。
2、组成和任期
中央军事委员会由主席、副主席若干人、委员若干人组成。中央军事委员会主席由全国人大选举产生。全国人大根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选。全国人大有权罢免中央军事委员会主席和其他组成人员。在全国人大闭会期间，全国人大常委会根据中央军事委员会主席的提名，决定中央军事委员会其他组成人员的人选。中央军事委员会是从属于全国人民代表大会的专门从事武装力量组织和管理的国家机关，对全国人大及其常委会负责。中央军事委员会每届任期同全国人大每届任期相同，即都是5年。
3、领导体制
现行宪法规定，中央军事委员会实行主席负责制。中央军事委员会主席有权对中央军事委员会职权范围内的事务作出最后决策。主席负责制并不否定民主集中制，中央军事委员会主席在对重大问题作出决策之前，必须进行集体研究和讨论，然后再集中正确的意见作出决策。同时，实行主席负责制还因为现代化战争要求机动、灵活，瞬息万变，因此，国家最高军事指挥机关必须具备应付各种复杂军事局面的能力，以便对各种突然出现的军事动向作出果断、迅速的反应。
最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院
(一)性质与任务 1．性质。我国现行宪法第123条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这一规定明确了人民法院的性质。根据这一规定，在我国，审判权必须由人民法院统一行使，即只有人民法院才有审判权，其他任何机关、团体和个人都无权进行审判活动。 2．任务。根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院的任务是审判刑事案件、民事案件和行政案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷和行政纠纷，以保卫人民民主专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行，通过全部审判活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。 (二)组织体系与职权 根据现行宪法和人民法院组织法的规定，我国人民法院的组织体系由以下法院组成：全国设立最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院；地方各级人民法院分为高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院；专门人民法院包括军事法院、海事法院、铁路运输法院和森林法院等。 我国现行宪法第127条第2款规定：“最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。”这表明上下级人民法院之间的关系不是领导关系，而是监督关系。宪法这一规定的目的，是为了保障各级人民法院能够依法独立进行审判。根据这一规定，上级人民法院不能直接指挥命令下级人民法院如何进行审判，只能对下级人民法院在审判活动中是否正确适用法律进行审查监督。这种监督主要体现在上级人民法院按照上诉程序、审判监督程序及死刑复核程序对下级人民法院具体案件的监督，纠正错误的判决和裁定。 1．最高人民法院。最高人民法院是中华人民共和国的最高审判机关，其主要职权包括：(1)一审管辖权，法律规定由它管辖的或者它认为应当由自己审理的第一审案件(主要是在全国有重大影响的案件)；(2)上诉管辖权，审判对高级人民法院、专门人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；(3)审判监督权，监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，审判最高人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或者指令下级人民法院再审地方各级人民法院和专门人民法院确有错误的生效判决、裁定；(4)司法解释权，对在审判过程中如何具体应用法律的问题，进行司法解释；(5)死刑核准权，核准除由最高人民法院判决和授权高级人民法院核准之外的死刑案件。 2．地方各级人民法院。地方各级人民法院分为基层人民法院、中级人民法院和高级人民法院。其中： (1)基层人民法院，包括县人民法院和不设区的市人民法院、自治县人民法院、市辖区人民法院。基层人民法院的职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判除法律规定由上级人民法院管辖的案件外的所有一审案件；②庭外处理权，处理不需要开庭审判的案件；③调解指导权，指导人民调解委员会的工作。 (2)中级人民法院，包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院；在直辖市内设立的中级人民法院；设区的市的中级人民法院；自治州中级人民法院。中级人民法院的职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判法律规定由它管辖的第一审案件(在刑事案件方面，包括危害国家安全案件，可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件，外国人犯罪的刑事案件；在民事案件方面；包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件；在行政案件方面，包括确认专利权的案件、海关处理的案件，对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件，本辖区内重大、复杂的案件)、基层人民法院移送审判的第一审案件；②上诉管辖权，审判对基层人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件；③审判监督权，监督基层人民法院的审判工作，审判省级人民检察院分院、省辖市及自治州人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或指令基层人民法院再审基层人民法院确有错误的生效判决、裁定。 (3)高级人民法院，包括省高级人民法院、自治区高级人民法院、直辖市高级人民法院，其职权主要包括如下几个方面：①一审管辖权，审判法律规定由它管辖的第一审案件(主要是在全省、自治区或直辖市有重大影响的案件)、下级人民法院移送审判的第一审案件；②上诉管辖权，审判对下级人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件、对海事法院判决和裁定的上诉案件；③审判监督权，监督下级人民法院的审判工作，审判省级人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件，依照审判监督程序提审或指令下级人民法院再审下级人民法院确有错误的生效判决、裁定；④死刑核准权，核准中级人民法院依法判处死刑缓期执行的案件和依最高人民法院授权由其核准的死刑案件(即杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判处死刑的案件)。 3．专门人民法院。专门人民法院是人民法院组织体系中的一个特殊组成部分，它们是设在特定部门或者针对特定案件而设立，受理与设立部门相关的专业性案件的法院。根据宪法和人民法院组织法的规定，目前我国设有军事法院、海事法院、森林法院和铁路运输法院等专门人民法院。 军事法院包括中国人民解放军军事法院(军内的最高级)、大军区及军兵种军事法院(相当于中级层次)、军级军事法院(基层级)三级，军事法院负责审判军事人员犯罪的刑事案件。 海事法院只设一级，设立在广州、上海、武汉、天津、大连、青岛、宁波、厦门、海口和北海等港口城市，其建制相当于地方的中级人民法院。海事法院管辖民事主体之间的第一审海事案件和海商案件。对海事法院判决和裁定的上诉案件，由海事法院所在地的高级人民法院管辖。 铁路运输法院是设在铁路沿线的专门人民法院，分为二级：一是在铁路管理分局所在地设立铁路运输基层法院，二是在铁路管理局所在地设立铁路运输中级法院。铁路运输法院负责审判由铁路公安机关侦破、铁路检察院起诉的发生在铁路沿线的刑事犯罪案件和与铁路运输有关的经济纠纷。 森林法院的任务是保护森林，审理破坏森林资源案件、严重责任事故案件及涉外案件。基层森林法院一般设置在某些特定林区的一些林业局(包括木材水运局)的所在地；在地区(盟)林业管理局所在地或国有森林集中连片地区设立森林中级法院。
最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院
(一)性质、地位与任务 1．性质。我国现行宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”这一规定明确了人民检察院的性质。从当前人民检察院的法律监督实践来看，人民检察院的法律监督主要是对国家机关、国家机关工作人员是否违反刑法实行监督，以及对在刑事诉讼中公安机关、人民法院和监狱等机关的活动是否合法实行监督，并包括对人民法院的民事审判和行政审判活动的事后监督。 2．任务。根据宪法和1979年制定、1983年修改的人民检察院组织法的规定，人民检察院的任务是：通过行使检察权，打击一切叛国的、分裂国家的犯罪活动，惩治危害国家安全的犯罪分子和其他犯罪分子，保卫国家的安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，维护社会主义法制，维护社会秩序、生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和人民群众生活秩序，保护社会主义的国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保卫社会主义现代化建设的进行，并通过检察活动，教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律，积极同违法行为作斗争。 (二)组织体系与领导体制 1．组织体系。根据宪法和人民检察院组织法的规定，我国人民检察院的组织体系由下列检察机关组成：全国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院。地方各级人民检察院分为省、自治区、直辖市人民检察院；省、自治区、直辖市人民检察院分院，自治州和设区的市人民检察院；县、不设区的市、自治县和市辖区人民检察院。专门人民检察院包括军事检察院、铁路运输检察院等。 省一级人民检察院和县一级人民检察院，根据工作需要，提请本级人民代表大会常务委员会批准，可以在工矿区、农垦区、林区等区域设置人民检察院，作为派出机构。 2．领导体制。根据宪法和人民检察院组织法规定，人民检察院实行双重从属制，既要对同级国家权力机关负责，又要对上级人民检察院和最高人民检察院负责。 国家权力机关对人民检察院的领导，主要表现在人大及其常委会选举、罢免或者任免人民检察院主要组成人员，审议工作报告，进行各种形式的监督等。 检察系统实行最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作的领导体制。下级人民检察院必须接受上级人民检察院的领导和最高人民检察院的领导，对上级人民检察院负责。这种垂直领导体制主要表现在两方面：(1)人事任免。省、自治区、直辖市人民检察院检察长的任免，须报最高人民检察院检察长提请全国人大常委会批准。自治州、设区的市、县、不设区的市、市辖区人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人大常委会批准。(2)业务领导。对于下级人民检察院的决定，上级人民检察院有权复核改变；上级人民检察院的决定，下级人民检察院必须执行。当下级人民检察院在办理案件中遇到自己不能解决的困难时，上级人民检察院应及时给予支持和指示，必要时可派人协助工作，也可以将案件调上来由自己办理。 在人民检察院内部实行检察长统一领导与检察委员会集体领导相结合的领导体制。检察长对检察机关的工作享有组织领导权、决定权、任免权、提请任免权、代表权等负有全面的领导责任。检察委员会在检察长的主持下，按照民主集中制原则，讨论决定重大案件和其他重要问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的意见，可以报请本级人大常委会决定。 (三)职权 根据我国宪法和人民检察院组织法等有关法律的规定，各级人民检察院主要行使下列职权： 1．立案侦查。即对违反刑法的犯罪案件特别是重大刑事案件的直接受理、立案侦查权。人民检察院对于叛国案、分裂国家案以及严重破坏国家法律、法规、政策统一实施的重大犯罪案件，行使检察权。对贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪等案件，进行立案侦查。 2．批准逮捕。公安机关要求逮捕犯罪嫌疑人时，应当提请人民检察院审查批准，人民检察院根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。 3．提起公诉。公安机关侦查终结的案件和人民检察院直接受理侦查终结的案件，均由人民检察院审查作出提起公诉、不起诉或者撤销案件的决定。人民检察院对刑事案件提起公诉，并派员出席法庭支持公诉。 4．侦查监督。人民检察院对于公安机关(包括国家安全机关、走私犯罪侦查机关等)的侦查活动是否合法实行监督。人民检察院发现公安机关的侦查活动有违法情况时，有权通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。 5．审判监督。人民检察院对人民法院的审判活动是否合法实行监督。在刑事诉讼中，人民检察院如发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见；地方各级人民检察院如认为本级人民法院第一审判决、裁定确有错误，有权按照上诉程序提出抗诉；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。在民事诉讼和行政诉讼中，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如发现违反法律、法规规定的，也有权按照审判监督程序提出抗诉。 6．执行监督。又称之为“监所监督”，是指人民检察院对监狱和其他刑罚执行机关执行刑事判决、裁定的活动是否合法实行监督，如果发现有违法情况，有权通过执行机关予以纠正。这种监督还包括人民检察院对人民法院执行死刑，裁定减刑和假释等活动的监督等。

E. 简述我国人民法院的设置及实行的审级制度

四级两审制。四级：最高人民法院、高级人民法院、中级人民法院、基层人民法院。两回审：一个案件经第一答次审理后，当事人不服的，可以向上一级法院提起上诉，经上一级法院审理，作出的裁判是终审裁判，当事人不服不得再向上一级上诉。

F. 简述人民法院的审判制度

根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院是国家审判机关，其组织体系是：最高人民法院、地方各级人民法院和专门人民法院。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。
审判的基本原则是指人民法院在审判活动中必须遵循的基本行为准则，它贯穿于审判活动的全过程，并对审判活动具有普遍的指导意义。根据宪法和三大诉讼法的规定，人民法院进行审判活动除了必须遵循司法活动的基本原则外，还必须遵循审判活动的特有原则。这些原则包括：不告不理原则、审判权独立行使原则、直接言词原则、审判及时原则。集中审理原则等。
一、不告不理原则
不告不理，是指没有原告的起诉，法院就不能进行审判。具体包括两层含义：一是没有原告的起诉，法院不得启动审判程序，即原告的起诉是法院启动审判程序的先决条件;二是法院审判的范围应与原告起诉的范围相一致，法院不得对原告未提出诉讼请求的事项进行审判。实行不告不理原则，是审判中立的根本要求，对于维护司法公正具有十分重要的意义。
不告不理原则是现代各国诉讼法所普遍确立或实际执行的一项重要审判原则。我国刑事诉讼法虽然没有明确规定不告不理的审判原则，但从其有关规定可以看出，如果没有人民检察院提起的公诉和自诉人提起的自诉，人民法院不得主动进行审判;对公诉和自诉没有指控的罪行和人员，人民法院也不得进行审判。
我国民事诉讼法和行政诉讼法也没有明确规定不告不理的审判原则，但从其具体规定可以看出，如果没有原告的起诉，人民法院便不能立案受理，更不能进行审判;对不属于原告诉讼请求的事项，人民法院也不得进行审理和判决。我国民事诉讼法第151条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。换言之，对上诉请求之外的有关事实和适用法律，第二审人民法院不应当进行审查处理，即实行“不告不理”的原则。
二、审判权独立行使原则
我国宪法、人民法院组织法和三大诉讼法均规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
长期以来，法学界和司法实务界依据宪法和法律的规定，一般都认为我国审判独立是指法院独立审判，而不包括法官独立审判。原因在于，有人认为法官独立审判是西方国家的做法，不符合我国的国情;有人认为我国法官队伍整体素质不高，无法实行法官独立审判;还有人认为法官独立审判，不符合民主集中制的原则，等等。实际上，随着司法改革的不断深化，我国现在既实行法院独立审判，又逐步实行法官独立审判。我国有关法官独立审判的规定，最早见之于法官法。该法第8条规定，法官享有“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉”的权利。1999年10月最高人民法院制定的《人民法院五年改革纲要》明确指出：“强化合议庭和法官职责，推行审判长和独任审判员制度。”随后，最高人民法院和地方各级人民法院都先后实行了审判长和独任审判员选任制度，并且赋予审判长和独任审判员更大的权力。根据2002年8月最高人民法院发布的《关于合议庭工作的若干规定》第6条的规定，审判长行使下列权力：(1)指导和安排审判辅助人员做好庭前调解、庭前准备及其他审判业务辅助性工作;(2)确定案件审理方案、庭审提纲、协调合议庭成员的庭审分工以及做好其他必要的庭审准备工作;(3)主持庭审活动;(4)主持合议庭对案件进行评议;(5)依照有关规定，提请院长决定将案件提交审判委员会讨论决定;(6)制作裁判文书，审核合议庭其他成员制作的裁判文书;(7)依照规定权限签发法律文书;(8)根据院长或者庭长的建议主持合议庭对案件复议;(9)办理有关审判的其他事项。
当然，无论是法院独立还是法官独立，人民法院在审判活动中都应当处理好以下几个关系：
第一，人民法院依法独立审判与党的领导的关系。人民法院是社会主义国家的国家机器，是为社会主义国家的经济基础服务的，这就决定了人民法院的社会主义性质。我国是共产党领导下的社会主义国家，各个国家机关在发挥职能作用时，都要认真贯彻执行党的路线、方针和政策。所以，人民法院不能以“审判独立”为名排斥党在政治上和思想上的领导。在任何时候，人民法院都必须坚持党的领导，服从党的领导。
第二，人民法院依法独立审判与国家权力机关的监督的关系。我国宪法第3条第3款规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”人民法院组织法第17条也规定：“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民法院对本级人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。”由此可见，对人民法院的工作进行监督是各级人民代表大会及其常务委员会的法定权力，因此，人民法院必须主动向人大及其常委会报告工作，认真听取人民代表大会及其常务委员会对法院工作的意见和建议，主动接受人大代表对法院工作的质询和评议。
第三.人民法院依法独立审判与上级人民法院对其审判工作的监督的关系。我国宪法第127条第2款规定，最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作，上级人民法院监督下级人民法院的工作。因此，下级人民法院不得以“审判独立”为由对抗上级人民法院的监督。上级人民法院对下级人民法院审判工作的监督，主要是通过第二审程序和审判监督程序进行的。对于上级人民法院依照二审程序或审判监督程序作出的判决和裁定，下级人民法院必须执行。但对于下级人民法院正在审理的案件，上级人民法院不应干预，以使两审终审制度落到实处。
三、直接、言词原则
直接、言词原则，是指审理案件的审判人员(包括法官和陪审员)必须在法庭上亲自听取当事人、证人和其他诉讼参与人的口头陈述，对于案件事实和证据必须由双方当事人当庭口头提出并以口头辩论和质证的方式进行庭审调查。直接、言词原则是直接原则和言词原则的合称。
所谓直接原则，是指审理案件的审判人员必须与当事人、证人和其他诉讼参与人直接接触，亲自参加案件事实和证据的庭审调查。直接原则又可分为直接审理原则和直接采证原则。前者是指法官审理案件时，当事人和其他诉讼参与人应当在场，除法律另有规定外;如果上述人员不到场，不得进行法庭审理，否则，审判活动无效。后者是指审判人员对证据的调查必须亲自进行，不能由他人代为进行，而且必须当庭直接听证和直接查证，不得采信未经自己当庭听证和查证的证据。
所谓言词原则，是指法庭审理的方式，如无法律特别规定的情形，一律以口头陈述的方式逃行，包括双方当事人要以口头进行陈述、举证和辩论，证人、鉴定人要口头作证或陈述，审判人员要以口头进行讯问、调查。除非法律有特别规定，凡是未经口头调查之证据，不得作为定案的根据。
实行直接、言词原则，有利于人民法院查明案件事实，核实证据，也有利于改变我国目前证人普遍不出庭的状况，从而保障程序公正，促进实体公正，切实保障当事人的合法权益。
我国刑事诉讼法、民事诉讼法虽然没有明确规定直接、言词原则，但其一系列的具体规定体现了这一原则的精神。例如，刑事诉讼法规定，开庭的时候，审判长查明当事人是否到庭;公诉人、审判人员可以讯问被告人，被害人、辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以向被告人发问;公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问;审判人员可以询问证人、鉴定人;公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认。民事诉讼法规定，开庭审理时，由审判长核对当事人;法庭调查分为当事人陈述，证人作证，出示书证、物证和视听资料等;当事人在法庭上可以提出新的证据;当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人发问。但司法实际中，我国人民法院审理案件的活动离直接、言词原则的要求还有很大的差距，如证人不出庭作证的现象普遍存在，从而使人民法院的审判方式改革未能达到预期效果。
需要指出的是，人民法院在按普通程序审理案件时应当严格遵循直接、言词原则，而按简易程序审理案件时则可以有所例外。这是因为，简易程序是普通程序的简化，按照法律的规定可以不询问当事人、证人和鉴定人，也可以不出示证据，因而也就无需严格遵循直接、言词原则。
四、审判及时原则
审判及时，是指人民法院审判案件应在法律规定的期限内进行，而且应尽量做到快速结案。审判及时是现代审判活动的重要特征，体现了国家、当事人和社会公众对审判过程和审判结果在时间上的期望与要求，关系着审判的公正。审判公正是审判的首要价值，但是公正的实现必须是迅速、及时的。西方的谚语云：“迟来的正义非正义。”也就是说，迟来的公正对胜诉方而言是一定程度的不公正。这是因为，姗姗来迟的公正可能使胜诉方备受诉累，也可能对胜诉方已经失去补救的意义。因此，审判要实现真正的公正，就必须快速进行，在审限内及时结案。
在诉讼案件大量增加而司法资源有限的情况下，为了确保司法的公正与效率，各国都采取了包括建立简易程序在内的诸多措施。我国在1991年制定的民事诉讼法中就规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用简易程序，包括：原告可以口头起诉;双方当事人可以同时到法院请求解决纠纷，法院可以当即审理;法院可以用简便方式随时传唤当事人、证人;可以由审判员1人独任审理。1996年修订的刑事诉讼法增设了简易程序，规定：判刑较轻、事实清楚、证据充分且人民检察院建议或者同意适用简易程序的公诉案件，告诉才处理的案件，以及被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件，可以由审判员1人独任审判;适用简易程序审理的案件，人民检察院可以不派员出席法庭，可以不进行法庭调查和法庭辩论。实践证明，民事和刑事审判简易程序的建立和适用，对于解决案件积压，促进人民法院及时审判起到了重要的作用。
为了保证人民法院及时审结案件，防止久拖不决的现象发生，我国三大诉讼法对人民法院审判案件的期限均作了具体明确的规定。例如，我国刑事诉讼法规定，人民法院审理第一审公诉案件和上诉、抗诉案件，均应在受理后1个月内宣判或审结，至迟不得超过1个半月;人民法院适用简易程序审理案件，应当在受理后20日以内审结;人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在作出提审、再审决定之日起3个月内审结，需要延长的，不得超过6个月。民事诉讼法规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起6个月内审结;有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长6个月;还需要延长的，报请上级人民法院批准;适用简易程序审理案件，应当在立案之日起3个月内审结;审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起3个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准;审理对裁定的上诉案件，应当在第二审立案之日起30日内作出终审裁定;适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起30日内或者公告期满后30日内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
虽然三大诉讼法对人民法院的审理期限作了明确的规定，但审判实践中超审限办案、久拖不决的情况仍比较严重。为了解决这一问题，最高人民法院于2000年9月发布了《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》。该规定对各类案件的审理、执行期限，立案、结案时间及审理期限的计算，案件延长审理期艰的报批，上诉、抗诉二审案件的移送期限，以及对案件审理期限的监督、检查等作了更加具体的规定，从而有利于进一步保障审判公正，提高审判效率。
五、集中审理原则
集中审理原则，又称不间断审理原则，是指法庭对各类诉讼案件的审理原则上应当持续进行，除了必要的休息时间以外，不得中断审理。实行集中审理原则，有利于审判人员通过持续的庭审活动形成对案件事实和证据的清晰的、完整的印象;有利于审判人员免受庭外各种因素的干扰和影响，保持其独立与公正地位;还有利于人民法院及时审结案件，提高审判效率。
世界上许多国家的审判活动采用集中审理原则。在英美法系国家，法院的审判活动尤其是刑事审判较多地采用陪审团审判，加之严格遵循直接、言词原则，因而集中审理成为其法庭审判案件的必然要求。大陆法系国家虽然不像英美法系国家那样普遍实行集中审理，但一些国家的立法也确立了这一审判原则。例如，法国刑事诉讼法第307条规定：“法庭审理不得中断，应当连续进行直到重罪法庭作出判决，案件终结为止;在法官和被告人必要的用餐时问内，审理可以暂停。”德国刑事诉讼法典第226条亦规定：“审判是在被召集作裁判人员、检察院和法院书记处一名书记员不间断地在场的情况下进行。”
根据集中审理的一般要求和上述国家的做法，集中审理原则的基本含义是指法庭一旦开庭审理案件，中问除必要的休息时间以外，其庭审活动应不间断地进行，直到作出判决才能终止。如果开庭审理需要两天或两天以上的时间，则除了节假日以外，中间不得有以日为单位的间隔;在一个案件的开庭审理完成之前，合议庭或独任庭不得中断该案件的庭审活动而去审理另外一个案件。
我国三大诉讼法均对人民法院审判案件的期限作了具体规定，但没有对法庭审理的不间断性作出明确要求。实践中法庭一般都能做到庭审过程的连续性，但因为种种原因而另定日期宣告判决或一个法庭在一段时间内交叉审理几个案件的情况却普遍存在。这种情况既影响了人民法院的审判效率，也不符合集中审理原则的要求，还容易为人情案、关系案甚至金钱案的发生提供机会和条件，因此应当予以改变和纠正。