外国法官怎么判案
⑴ 为什么外国的法官审判案子时戴了个绵羊帽
楼上两位是搞笑吧。英美法系的法官带假发是源于他们从来就将法律看得很神圣（就回像正义女神），带假发使得答法官有别与常人从而给人庄严神秘的感觉使得法官不同于常人，从而保证审判的中立和公正。这只是通说，简单来讲是这样。作为文化现象肯定还有更具体复杂的说法。
⑵ 法官判错案该怎么处罚
法官判错案按下列情形进行处罚：
（一）应给予调离工作岗位、免职、责令辞职、辞退等处理的，由组织人事部门按照干部管理权限 和程序办理；
（二）应给予党政纪处理的，由纪检监察部门依照有关规定和程序办理；
（三）涉嫌犯罪的，将违法线索移送有关司法机关依法处理。
⑶ 国外的法官判案权利是不是很大
一般不会有这种事的，
在大陆法系国家如德国法国，
法官的自由裁量权必须限定内在制定的法典中~容~
也就是说，只能在法律规定的刑期里裁量
在英美法系国家，如英国美国，
情况有些复杂，法官的自由裁量权较大，
不过也受已有的判决和本国本州的法律（可能有比较宽松的刑期）限定~~
⑷ 国外的法官判案权利是不是很大
国外的法官在判案时一般采用的案例法，主观性比较大，自由裁量权也比较大，比如说专有个人抢劫了别人属1万美金，并把受害人打成轻伤，法官首先要看以前有没有一样的案例，有的话，就在那个案例的基础上判这起案子，没有的话，找个类似的判。而在中国实行判例法，抢劫致人轻伤，法律条文上明确规定就是7年以上，十五年以下（举个例子，不一定就是15年以下），法官的自由裁量权相对就比较小。不过现在，由于国际交往的日益加深，各国之间互相补充、互相完善，法律上也是互相学习对方的优点，所以外国也就不完全是案例法，中国也不完全是判例法了。
⑸ 我记得美国法官就算是判错了案子也不收处罚是吗
也不抄是的！！美国除袭了法官以外，还有陪审团，有的时候陪审团的意见基本可以左右法官的意志。
约束法官行为的法律规定，主要有《合众国法官行为守则》和《司法委员会改革、司法行为和丧失能力法》。《守则》是由美国司法会议于1973年制定的，但是，直到1980年以後，国会特准联邦司法系统制定自律体制，《司法委员会改革、司法行为和丧失能力法》出台，一套惩戒制度才得以正式确立并合理化。
⑹ 法官不按法律法规判案怎么办
如果对审判结果不服的话，可以在上诉期限内提出上诉。如果确有证据证实法官有违法行为的话，可以向当地法院或者监察机关反映。但是如果有诬告陷害的话，可能会涉嫌刑事犯罪。
⑺ 美国法官如何判案
可以说，美国法官多数情况下审案而不判案。怎么讲？美国一审时多数案件由陪审团判定“事实问题”（question of facts），而法官仅负责解释法律问题（question of law），当事人可以放弃陪审团审判，要求改由法官审判。如果是刑事案，陪审团定被告有罪（convict）后再由法官量刑（sentencing）。民事案中，赔偿金额也由陪审团决定。美国时而出现上百万、上千万乃至上亿美元的赔偿金，都是陪审团所为。法官要审慎的多。但美国人不信政府，不信法官，美国人只信自己。当事人相信自己，就是要雇佣“枪手”---律师，在法庭上唇枪舌剑，斗个你死我活。而法官则相对超脱，相对逍遥，有时是袖手旁观。有位美国一审法官私下谈起，如果是杀人越货、作奸犯科的案子，审理起来还能抖擞精神；遇到枯燥的商事案，那简直是昏昏欲睡强打精神。陪审团审案中，法官像是裁判，但只是裁判双方律师“格斗”是否“规范”，而并不是认定事实的裁判。陪审团则是观众，所以，美国一审中永远是法官一人独审。当然不容忽视。足球场上，世界顶尖的高手被裁判的“黑哨”一吹，也是心绪全无，败下阵来。同样，法官也可以“刁难”律师，逼其就范，从而影响审判结果。美国联邦法院是三审制，地区法院（一审）、巡回法院（上诉法院）、美国最高法院（终审）；州法院是四审制，一审、上诉法院、州最高法院、美国最高法院。美国上诉法院以上的法院审案时原则上只审法律问题，不问事实。如果事实严重有误或是有新情况，上诉法院将案件发回一审法院重审。美国法官的理念是，上诉法院只问一审法官运用法律是否得当。一审法官与陪审团身临其境，直接观察证人，在事实问题上最有发言权，上诉法院应尽量不介入。美国上诉法院的判决书也是在“造法”（make laws）。事实问题与法律问题不可能完全割裂，上诉法院的法官有时也通过法律问题迂回事实问题。但这是技巧上是做法；原则上诉法院不过问事实问题。上诉法院审案时是三位法官组成合议庭。三位法官的资力有深浅区别，但在职务上并没有高低之分，审案时完全是平起平坐。遇到大案要案，上诉法院也可以是“全体法官同审”（en banc）。美国最高法院是9位大法官会审。美国法官的独到之处是，持不同意见的法官可以将其观点写在判决之中。有时是截然相反的观点。法律不同于自然科学。后者找出的是自然界早已存在的定律，有对错真伪之分。而法律则是人类自己“造”出来的条条框框，其释义与运用是仁者见仁，智者见智。既然结果是两可的，公正需要体现在程序方面。这就是美国之所以特别强调“正当程序”（e process）。简单说，正当程序就是当事人（或是被告）应有辩解的机会，法官有倾听辩解的义务。此外，法官判决时必须自圆其说，前后一致。写判决的重要意义也就在于此。律师大多个性较强，而美国法官也是律师出身，不愿听命于他人。制度上美国是司法独立，也就是法官独立。但美国法官很少独断独行，胆大妄为。美国法官大多德高望重，而且都当过资深律师与名教授，爬到法官的位置可谓历尽千心万苦，不会为了区区小利而坏了自己一世的英名。美国联邦法官有一份很好的俸禄，且享受终身制（人生最美好的事情之一）。如果愿意他们可以在任上干到鞠躬尽瘁，死而后已。大法官马歇尔干到80岁时已是病入膏肓，美国的“右派”也盼着这位“左派”尽早让“贤”（美国最高法院只有9个席位）。马歇尔死活不走，而且扬言：“我就是要站着进来，躺着出去。”美国法官大多干得笑眯眯的，决无贪脏枉法的非份之想。美国法官待遇优厚，不求加官晋级，可以专心致致地工作。联邦法官的待遇更好，而且是终身制，又没有领导督促，可工作起来还是兢兢业业。美国法官，尤其是上诉法院和最高法院的法官，把审判当作一门艺术，一心要超越自我的得意之作。其作品也不乏鉴赏者。美国法学院的教授们的工作与嗜好之一就是对判决品头论足，或喝彩叫好或口诛笔伐。美国律师协会每年要给法官打分，所以法官审案时，对自己讨厌的律师也不敢乱吹“黑哨”。美国是个多元化的国家，遍地都是行行色色的势力集团、群众组织，互相牵制，互相制约。美国法官审案时也是如此，虽然是独立审判，但也有有形与无形的监督或“领导”。
⑻ 法官判案依据什么
法院审理案件，可以参照部门规章，不是依据部门规章。
“参照”的意思是版，部门规章符权合法律规定或者法律精神的，可以确认其效力予以适用；但如果部门规章不符合法律规定或者法律精神，法院将不予适用。
“依据”的意思是，法院没有选择的自由，必须无条件适用。
⑼ 法官判案不公，该怎么办
向跟高级法院起诉该法院法官，依据如下：
我国《法官法》第三十二条 法官不专得有下属列行为：
贪污受贿；
徇私枉法；
刑讯逼供；
隐瞒证据或者伪造证据；
泄露国家秘密或者审判工作秘密；
滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益；
玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失；
拖延办案，贻误工作；
利用职权为自己或者他人谋取私利；
从事营利性的经营活动等等。
如果法官有本法第三十二条所列行为之一的,当事人有权向法院的纪检部门进行投诉。也可向当地的人大、党委政府投诉控告。经查证属实 的，将给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
⑽ 法官判案不公正怎么办
我们本溪平山法院郭嵩法宫就是一个不按政据判案的人，我以向纪委举报等处理结果。建议一级一级向纪委申诉