美国大法官的法理及信仰
在美国宪政中，最高法院最重要的责任是裁决涉及宪法解释问题的案件，判定某项法律或政府行动是否违宪。这一被称为司法审查的权力使法院能够否决联邦或州的法律，如果这些法律在法院看来是与宪法相冲突的话。在过去的200年里，最高法院一共判定大约140项国会立法违宪。通过运用这一强大的司法审查，最高法院在美国政治制度中发挥了至关重要的作用，成为民众与政府之间、各级政府之间，以及政府各部门间争议的仲裁者和国家许多最重要问题的终极权威。
不过，在司法审查权这一问题上，联邦法院的权力仍然受到间接的约束，美国宪法中的制衡原则依然有效。联邦政府的其他两部门可以从两个方面来监督联邦法院的这一撒手锏：
第一，总统对联邦法官的任命权，再加上参议院的确认权；
第二，像对其他联邦官员一样，国会可以对联邦法官行使弹劾与罢免权。
只有国会有资格弹劾与罢免宪法法院法官的权利，只有总统有权利任命宪法法院法官的权利（在有空位的情况下，无空缺也无权利增加）
看看这篇文章
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=161
『贰』 如何理解辛普森主审法官所说的话 全世界都看到了辛普森的罪行 但是法律没有
从这个案来件本身和美国的法治精源神上来理解：
站在普通人的立场上辛普森案几乎堪称铁如山，凶手指定为他无疑。但美国司法体系下对程序的保障超过一切，他们认为无论事实看起来怎样确定无疑，只有坚持依照正当的程序审判每一个案件才能保障每一个可能坐上被告席的人的权利，辛普森案中几件至关重要的据在取方式或者是据能力上有问题，最终被排除在陪审团的审判依据之外。 法官的这句话是对美国司法的无奈，却也同样是对美国司法的自豪，或许在这件个案当中无法制裁被告，但正是这种全民族对程序的敬畏与遵行才能保美国在绝大多数案件中不会出现冤假错案，算是为了实现程序正义必须付出的实体代价吧。 单纯的理解这句话应该是案件的事实实际上非常清楚，理性的人都可以确信辛普森为凶手，但是在法律上，依照现有的取、质和审理程序无法认定他就是罪犯。
『叁』 英美法系中陪审团与法官意见不一致怎么处理
法官是不会有决定的~~在陪审团有问题时，法官会在法律层面提供意见，让陪审团做决定。然后在有决定后，依据法律做判决。
『肆』 如何理解英美法系国家“成文法未经过法官解释就是一纸空文”
没听说过这句话。
如果真有这句话，那它的意思就是即使有成文法，如果法官不肯引用，那成文法有和没有是一个效果。
成文法肯定是有效力的，即使法官不解释，也一样有效力。
『伍』 美国总统作为行政体系的首脑为什么可以任命司法体系的大法官是否违反三权分立原理
总统提名法官是取决于他的国家元首身份而不仅仅是政府首脑身份，而大法官的任职和解职也必须通过参众两院，不是总统说了算的。
『陆』 解释法官怎么样处理普通法和议会立会，并解释他们的关系
议会立法大于普通法，普通法不得与议会立法抵触，否则无效。法官当然是在不违背议会立法的前提下遵守普通法、。
『柒』 如何理解西方国家的法官保障制度
西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。
西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)。
西方各国的法官都依一定的程序产生，主要有任命、选举两种方式。大多数国家的法官由国家元首或议会或政府首脑任命产生。在任期上，西方大多数国家实行法官终身任期制。
西方国家强调司法独立，而司法独立的表现就是“法官独立”。只有在构成法律规定的罪行时(如德国，故意枉法罪)才负法律责任。实践证明，西方对法官的保障卓有成效。
以美国为例：
美国的法官制度作为英美法系中影响最大的法律制度，集中体现了对于司法独立和司法公正的保障。本文探讨了美国法官的选任、免职、辞职、退休、处罚、待遇以及行为规范、职业道德、再教育培训等方面的制度。这对于深化我国的司法体制改革，特别是法官制度的改革具有一定的借鉴意义。
美国有两套法院系统，即联邦法院和州法院，各有不同的管辖权。州法院管辖的范围要比联邦法院广一些。比如，州法院对于几乎所有的离婚和儿童监护案件、遗嘱和继承案件、房地产纠纷和青少年案件都有管辖权，并且审理大多数刑事、合同纠纷、交通违章和人身伤害案件。一般来说，联邦法院可以审理涉及美国政府或者政府官员、美国宪法或联邦法律以及州与州之间或者美国政府和外国政府之间的纠纷案件。即使案件本身并不涉及联邦法律，但是参加诉讼者是不同州的公民或是争议发生于美国公民和外国公民之间，该案件也可以由联邦法院审理。联邦法律要求联邦法院和州法院互相承认对方的判决，但是按照宪法的有关条款，联邦法律优先于任何与其冲突的州的法律。
『捌』 哪位美国学者提出法官是凭借感情判决，而非推理
提出法官是凭借感情判决而非推理，
可能是兰德尔吧，不是很清楚。
实际上一句话的出处并不重要，
重要的是对人们起到指引和鞭策的作用。
『玖』 美国最高法院曾审理过“格林斯潘诉斯利特”一案。在此案中，为了说明判决的理由，最高法院的法官直接援引
说明了相关历史案例外判决中起到至关重要的作用。和英美法系的判例法直接相关。
『拾』 如何理解辛普森主审法官所说的话 请从法律事实和实证事实两个角度论述
你好，建议翻阅有关文献。