遂溪法院李雷

① 李磊入狱记：难忍压抑，残忍屠杀一家6口，结果怎么样

每个家庭都有自己的困难。2009年11月27日晚，一场震惊全国的悲剧在大兴发生。六个家庭成员被杀。最小的只有两岁，这个案子震惊了整个国家，不是因为它残忍和血腥，而是因为犯罪者是一家之主。

到了下午，受害者家里所有的门窗都完好无损，排除了其他人，但这六个人不是唯一的家庭成员。就在谋杀案发生后，家长李雷失踪了，人们都倒吸了一口凉气。有可能是他干的吗？当警方调出监控录像时，他们惊讶地发现，李雷在六人遇害的同一时间回到家中，离开了房子，使李雷成为案件的头号嫌疑人。

这是最后一根稻草，所以他杀了他的妻子，父母，妹妹。至于他为什么要杀死他最小的儿子，因为他觉得他的家人很难失去他们的孩子，所以他把他们都杀了。多么可怕的想法，他最终杀死了全家六口，他后悔了。但是太晚了，如果我可以说得恰当，如果我可以表达我内心的怨恨，如果... 但是生活中有太多的如果，所以不管家庭是富有还是贫穷，家庭的幸福是最重要的，家庭和一切都可以幸福。家庭成员应该互相理解，互相体谅，而不是积累怨恨，最终导致家庭破裂。

② 北京大兴灭门惨案：李磊杀死家中6口人，罪恶的根源是什么

2010年10月15日，北京市第一中级人民法院对李磊杀害六名家庭成员的一审判决，以故意杀人罪判处死刑。

李雷杀害他的父母、妻子、妹妹和两个孩子是极其残忍的。被判死刑并不是一件坏事，但李雷自己想被判死刑，并祈祷这一切都结束。这是为什么呢?

李雷，出生于1980年，是一个农村家庭的独生子女。当李雷2岁的时候，他的父母出去工作了，所以李雷是由他的祖父母抚养长大。

李先生于2009年11月28日在三亚被捕。

2011年，经最高人民法院批准，李磊被判处死刑。

李雷家的惨案也与他的家乡家庭有关，导致了他性格内向、沉默寡言，最终导致了他的犯罪行为。

③ 罗璇的法庭辩解

截至2009年10月14日中午12:30休庭，被告人罗璇尚未出庭回应起诉书中指控的犯罪事实及罪名。 另一名公诉人的询问让谢才萍措手不及、失掉方寸。“被告人罗璇（男）与你是什么关系？”“嗯，嗯，他和我是好朋友。”“那你被抓获的时候是住在谁的家里？”“罗璇。”据了解，被告人罗璇1983年出生，平时是谢才萍的司机，也替谢才萍看场子，谢才萍与其同居，还支付8万元给罗璇买车。在庭审中，罗璇被指控参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、非法拘禁罪。
辩论进行到6时许，谢才萍尽力撇掉自己的罪行或者推给手下，除了罗璇。对于罗璇，她还是极力维护，就连法庭提到的她曾经给过罗璇8万元的买车首付，15万元开发廊的资金，她也多次强调，那些都是干干净净的钱——是她曾经开餐馆存的钱。
检方的举证中，提到当初买御井茶楼时，是罗璇出面签署的合同。罗璇称，合同虽然是自己签的，但当时谢才萍说买来装修后做茶楼，并不是开赌场，后来他知道是开赌场后，向谢才萍提出要更换合同上的名字。“我知道开赌场是违法的，多次向她提出，她都没理会我，我还劝阻她不要开赌场，被抓了要糟。但都没有效果，所以合同上至今是我的名字。凭我个人的能力，我无法阻止她。”
“他没有向我这样提出过。”罗璇的说法立即遭到谢才萍的否认。谢才萍称，罗璇是知道开赌场的，还接送她到赌场，帮她打牌，但从来没有提出要更换合同上的名字，劝阻她不要开赌场。不过，在针对其他手下时，“谢姐”还是给罗璇留足了情分。 在检方举示的证据中，显示罗璇和邓毅曾一起到南山奇俊山庄去联系赌博场地。但在法庭上两人都说是对方先联系自己，自己只是陪同，没有参加开赌场。到底是谁联系的对方，对二人来说很重要。但两人一直互相推责，没有第三方证据。 在法官问及其他被告对此组证据的意见时，自称“爱说公道话”的谢才萍又站了出来，很肯定地说，那次联系赌场的是邓毅，不是罗璇。 而此时的罗璇似乎不愿意再领这个自身难保的“谢姐”的情。在法庭审理他们非法拘禁金某的案件时，让其他被告退庭，只留下涉及该罪的谢才萍、罗璇、李雷、郑伟在庭。 原本谢才萍与罗璇之间还隔着6个被告，当这6人退庭后，法警用手示意罗璇，让他坐在谢才萍旁边。 罗璇看了一眼凳子，迟疑片刻，径直移到第三个凳子上坐下，与谢才萍中间空了一个位置。 法警再次用手示意他坐在第二个凳子上，罗璇顿了一下，佝着身子站起，轻轻地将凳子挪开10多厘米，才坐下。 而在此前，他们总是黏在一起。尤其是赌场上，两人经常同坐一张椅子。那时，罗璇殷勤为“胖姐”捏腰捶背，倒茶喂食。“胖姐”打牌时，还一心二用帮她盯牌，出牌。 自辩时，罗璇只简短地说了两句话：“对于法院认定的犯罪事实，我认罪伏法。”而他的辩护人却明确地提出，只有2009年26岁的罗璇是“涉世未深，感情错位，失足犯罪。”
2009年10月15日晚上10时10分，庭审进入最后陈述阶段，谢才萍没有说话，只是交了书面陈述。由于法庭没有当庭宣读，具体内容也不得而知。 而罗璇却多说了几句，“我觉得我是被人蒙蔽、欺哄才走上这条道路的，又不太懂法律，请法院从宽处理。”罗璇是站在自己位置上说的。本来扭过头来看他的谢才萍听到这话，立即将头转过去，低头看着地上，眼神显得有些落寞。

④ 大兴灭门惨案：连环杀手李磊心生怨恨，6名至亲死在他的刀下，后来怎样

2009年11月27日下午4点，大兴发生了一起大屠杀，一家6口人无路可逃，事件一经发酵，众人瞩目，然而，当凶手被发现时，才让大家大吃一惊!

凶手叫李雷，他和六名受害者有亲戚关系。这六名受害者是李雷的父母、妻子、姐姐和两个孩子。他为什么要杀他们?

李雷的家庭还不错，但他的童年并不是无忧无虑的。

他的父母对他要求很严格，凡事都对他加以限制，不是为了让他成为天才，而是担心他会做错事，丢了他们的面子。

原来他心情很不好，追上妻子打了个电话，质问他在哪里，要他赶紧回家，回家后，妻子骂了他，同时向他要钱。

他立即杀死了他的妻子。他的父母听到了声音，走出了门。还没等他们反应过来，李雷的刀已经朝他们挥了。

顿时，他冲进美美的房间，妹妹正在玩电脑，没有听到外面的动静，没有自卫的她，也倒在了一滩血里。

他知道自己活不下去了，就把熟睡的孩子们一起杀了。

就这样，一个6口之家在他们的近亲李雷的刀下死亡。邻居报案后，警察立即赶到受害者家中，从犯罪现场看，家中的门锁和窗户都没有被碰过的痕迹。

邻居们说，包括李雷在内，这家有七口人，所以大家都想知道，在六个人被杀后，家里的其他人李雷去了哪里。

警方确认李某为嫌疑人，并对其进行追捕。监控录像显示，李某在袭击当晚开车回家，并在第二天8点再次离开。

对他行踪的调查显示，他买了一张去深圳的火车票，所以警察在火车上寻找李雷，但没有找到他。

警方发现他在三亚一家酒店登记入住后，于下午6点45分将其逮捕。

2010年8月12日，北京市第一中级人民法院公开审理此案，判处李磊死刑。2011年9月16日上午，李磊前往刑场被执行死刑。

不知道李雷在他即将执行死刑时，已经有了一丝遗憾，他是亲自到自己家分手。

⑤ 陕西反杀案二审的判决结果是什么

陕西反杀案起源于2017年12月10日，王浪和朋友在陕西省的某个酒吧内喝酒的时候和李雷（化名）发生了冲突，李雷和朋友从王浪身边走过的时候，李雷认为王浪是在故意瞪着自己，于是上前质问，并且拿起烟灰缸扔向王浪，两个人因此发生争执，并且扭打在一起，随后各执酒瓶相继倒地，双方同时敲碎了酒瓶，王浪在和李雷争执扭打的过程当中，将破碎的酒瓶刺进了李雷的心脏，最终导致李雷抢救无效死亡。

在一审判决当中，咸阳中院认为，本案件虽然是由李雷引起的，但是王浪的行为并不属于正当防卫，也算不上防卫过当，所以以故意伤害罪判处王浪有期徒刑九年，9月25日，二审开庭迎来最终判决，陕西高院经审理认为，王浪的行为属于防卫过当，改判王浪有期徒刑五年。王浪的父亲表示，对案件的终审结果不能接受，将继续申诉。

⑥ 婚前全款买的房，离婚后该怎么分

离婚处理婚前买的房产主要分为以下几种情形：(一)婚前买房是一方个人支付。这种情形在法律上属于夫妻个人财产，不属于夫妻共同财产，因此不能进行分割，离婚时对该房产的处理只能根据产权人的意愿。(二)婚前买房均为二人出资。虽然还没有结婚，但是二人共同出资买房，可以进行分割，分割方式没有约定则按当时的出资比例。(三)一人支付首付婚后还贷。在法律上有规定，婚前买房一方支付首付的，该首付部分属于个人财产，婚后还贷的部分属于共同财产，应当由夫妻共同分割。

⑦ 刑法学家张明楷的法理观念

救女友不救母亲可能会犯罪

假如女友韩梅梅与母亲同时落水，李雷有能力救人，但只能救一个人，倘若李雷救了韩梅梅后母亲不幸遇难，构成犯罪吗？张明楷教授按照三阶层理论体系，从“不作为犯”角度进行了深入浅出的分析。首先，从构成条件符合性看，李雷对母亲负有法律上的救助义务，如果事发时他有履行这一义务的可能性，他本可以回避母亲遇难的结果却没有回避，就符合“不作为犯”构成条件。其次从违法性看，不能因为李雷救了女友就认为其行为不违法，因为李雷对女友只有道德义务，不足以与对母亲的法律义务构成“阻却违法的义务冲突”，当然可以认为李雷不作为的违法程度降低。第三从有责性看，李雷具备所有的责任要素，尤其是具有期待可能性。当然，虽然李雷因深爱女友而优先救女友依然构成犯罪，但考虑到“期待可能性”的减少可从宽处罚。不过，如果事态确实危急，李雷根本没有思考的时间就救助了身边最容易救助的人，而这个人是其女友，则不可能追究其刑事责任。

未来有可能设立“见危不救罪”

针对很多人因为害怕被讹诈而不敢扶起路边摔倒的陌生老人，张明楷教授表示，虽然此时在法律上没有救的义务，但是从道义上仍然要扶，如果遇到讹诈也不必怕，坚决不让他得逞；一旦对方去法院起诉，他就至少构成虚假诉讼罪，甚至可能触犯诈骗罪。当然，扶人者要注意证据的收集和保存，法律会鼓励见义勇为者。围绕这一问题，张明楷教授还做了前瞻性的探讨，表示中国未来有可能设立“见危不救罪”。目前德国、法国等许多国家都规定有这个罪，即当他人生命处于危险状态时，如果你经过了那个地方救助他是件轻而易举的事情却没有救，就是犯罪，在德国处一年以下自由刑，在法国处五年以下自由刑。

自动驾驶汽车带来的新问题

张明楷教授还指出，科技的发展给刑法带来了新的挑战，例如关于自动驾驶汽车的问题，目前各种理论就争议不休。一辆自动驾驶汽车在自己的线路上遇到违章的数位行人时，可否为了避免数人死亡而轧死一位没有违章的行人？对此张明楷教授表示，“我倾向于肯定回答，生命是平等的，但是多数和少数是不一样的。”