法官改革最新消息2017

A. 2017年出的事现在2020年法院发传票是不是怎么回事

有些案件是刚进入执行阶段，所以有延后的效应

B. 十年副处级三级高级法官套改后对应几级法官，2017年退休时按照应当按照几级法官标准拿退休金

关于加强法官检察官正规化专业化职业化建设全面落实司法责任制的意见
（厅字[2017]44号）
为贯彻落实党的十九大精神，巩固司法责任制改革成果，完善相关政策，确保司法责任制改革有规范明确的政策依据，根据党中央决策部署，在总结改革试点经验基础上，现就进一步加强法官、检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，提出以下意见。
一、加强正规化建设，打造对党忠诚队伍
（一）加强思想政治与职业道德建设
深化法官、检察官社会主义法治理念教育，坚决抵制西方错误法治观点侵蚀，坚持党对政法工作的绝对领导，坚定不移走中国特色社会主义法治道路。完善法官、检察官政治轮训制度，打牢高举旗帜、忠诚使命的思想基础，铸就绝对忠诚的政治品格，切实增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。加强法官、检察官社会主义核心价值观教育，健全职业道德准则、职业行为规范，加强职业伦理、职业操守教育，完善职业道德评价机制。建立健全法官、检察官统一职业培训和入职晋级宣誓制度。
（二）严格纪律作风要求
完善岗位职权利益回避制度，规范法官、检察官与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。加强纪律规矩经常性教育，引导法官、检察官养成纪律自觉。统筹深化司法体制改革与加强党风廉政建设，建立健全与司法权运行新机制相适应的监督制约体系。以零容忍态度惩治司法腐败。
二、实施员额制，建设专业化队伍
（三）严格控制员额比例
以省（自治区、直辖市）为单位，按照中央规定的范围，严格控制法官、检察官员额比例。建立员额统筹管理、动态调整机制，由省级有关部门在总额度范围内明确辖区各法院、检察院员额控制的具体比例，确保员额配置向基层和案多人少矛盾突出的地区、单位倾斜。办公综合、政工党务、纪检监察、教育培训、司法技术等非业务部门不设置员额。
（四）严格遴选标准与程序
遴选法官、检察官，应当在坚持政治标准的基础上，突出对办案能力、司法业绩、职业操守的考察。入额遴选坚持考核为主、考试为辅，考核主要考察办案质量和效率，考试主要考察办案能力。原办案骨干调离办案部门5年以上的，需回到办案岗位担任法官助理、检察官助理参与办案满1年方可参加遴选。市地级以上法院、检察院的法官、检察官一般通过逐级遴选方式产生。市地级法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，应当到基层法院、检察院任职。省级以上法院法官助理、检察院检察官助理，初任法官、检察官的，一般到基层法院、检察院任职。根据工作实际预留适当数量的员额，从律师、法学专家中按程序公开选拔法官、检察官。
（五）发挥遴选委员会的专业把关作用
遴选委员会通过面试、考察等方式，对入额候选人的专业能力进行把关。遴选委员会委员对候选人入额资格提出异议，法院、检察院未予说明或者说明未获认可的，经遴选委员会三分之二以上委员表决通过，可以否决相关候选人入额资格，并书面反馈相关法院、检察院。候选人名单经向社会公示，由组织人事、纪检监察部门在政治素养、廉洁自律方面考察把关，党委按照权限审批，本级人大依照法律程序任命。
（六）建立健全员额退出机制
法官、检察官调离办案岗位、退休或者离职的，自然退出员额；办案绩效考核不合格的，应当在考核结果确定后3个月内退出员额。担任领导职务的法官、检察官不办案或者办案达不到要求的，应当退出员额。不分管办案业务的领导班子成员以及非业务部门负责人进入员额的，应当在入额名单公示结束之日起3个月内按照组织程序免去原有领导职务，调整到一线办案岗位，未按时调整的，应当退出员额。省级以下法官、检察官退出员额，由所在院党组审议决定，报请省级法院、检察院批准后，送遴选委员会备案。
三、落实责任制，规范司法权力运行
（七）规范权责配置
建立权力清单和履职指引制度，明确应当由院长、检察长以及审判委员会、检察委员会决定的重大事项，可以由法官、检察官决定的事项，并分别规定相应责任。法院实行独任法官或合议庭办案责任制，检察院实行检察官办案责任制。未入额人员不得独立办案。
（八）完善审判权运行机制
确立法官的办案主体地位。独任审理案件的裁判文书由独任法官签署。合议庭审理案件的裁判文书由该案合议庭法官签署。除审判委员会讨论决定的案件外，院长、庭长不签发其未直接参加审理案件的裁判文书。专业法官会议可以为独任法官、合议庭适用法律提供咨询意见，采纳与否由独任法官、合议庭决定，讨论记录入卷备查。审判委员会发挥总结审判经验、加强审判管理、研究审判工作重大事项的宏观指导职能，讨论决定涉及国家安全、外交、社会稳定等的敏感案件和重大疑难复杂案件。
（九）完善检察权运行机制
坚持突出检察官办案主体地位与检察长领导检察院工作相统一。检察官对检察长负责，在职权范围内决定办案事项。检察长不同意检察官处理意见的，可以提出复核意见，或者提交检察委员会讨论，必要时也可以直接作出决定。检察委员会对重大案件和其他重大问题负有决策、指导和监督职能。
（十）完善入额领导干部办案机制
担任领导职务的法官、检察官每年应当办理一定数量的案件，并带头办理重大复杂敏感、新类型和在法律适用方面具有普遍指导意义的案件。其中，庭（处、科）长办案量应当不低于本部门法官、检察官平均办案量的50％；基层法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的30％；市地级法院院长、检察院检察长办案量应当不低于本院法官、检察官平均办案量的5％，其他院领导办案量应当不低于分管部门法官、检察官平均办案量的20％。严格领导干部办案量的统计标准。建立领导干部办案情况定期通报制度。
（十一）运用科技手段、创新办法提升工作质量和效率
深化司法改革与现代科技的结合，依托大数据技术，总结办案规律、规范办案标准，完善智能辅助办案系统的类案推送、结果比对、数据分析、办案瑕疵提示等功能，帮助法官、检察官提高运用自由裁量权的能力和水平，促进法律适用统一。推广语音识别、文本信息智能提取等技术，健全电子卷宗随案同步生成技术保障和运行管理机制，提高语音同步转录、文书自动生成、智能纠错能力，减少人力投入。推广远程视频庭审、提讯和数字化出庭等软件，完善执行信息化平台，减少办案在途时间。完善刑事案件不同诉讼阶段基本证据指引，构建跨部门大数据办案平台，促进办案系统互联互通，推动以审判为中心的刑事诉讼制度改革落地见效。
推广外包服务方式，规范管理，提升辅助事务集约化、专业化水平和效率，保障司法人员专注于司法关键业务。
（十二）建立健全司法绩效考核制度
紧紧围绕办案质量和效率进行考核，综合考虑案件类型、难易程度等因素设置权重指标，制定科学合理、简便易行的绩效考核办法。考核信息动态管理、全程留痕，并在系统平台公开。考核结果计入司法业绩档案，作为法官、检察官等级管理、评优奖励及员额退出的重要依据。绩效考核奖金分配坚持向一线办案人员倾斜，体现工作实绩，按考核档次适当拉开差距。
（十三）改革内设机构
坚持精简、务实、效能的原则，在理顺职能、优化分工的基础上，整合法院、检察院内设机构，减少不必要的管理层级。综合考虑业务划分、法官和检察官数量、人员编制、案件数量等因素，科学设置机构，内设机构数量原则上只减不增，编制50人（含50人）以下的基层法院、检察院，内设机构总数一般不超过5个，51至100人的一般不超过8个，101至200人的一般不超过10个，201人以上的可以适当增加。员额较少的法院、检察院应当设立综合业务机构，杜绝1人或者2人庭（科、室）现象。上下级法院、检察院的机构设置不必一一对应，上级法院、检察院不能要求下级法院、检察院对口设立相应机构，不能以考核评优、经费划拨等方式变相限制下级法院、检察院整合内设机构。内设机构整合后，相关领导职数继续保留。
基层法院的人民法庭、基层检察院的派出（驻）检察室不纳入内设机构改革范围。综合考虑不同地区、层级、业务特点，从案件类型、难易程度、人员结构等实际情况出发，组建灵活多样的专业化办案团队，优化人员配置，提升办案效能。
四、强化监督制约，提升司法公信力
（十四）增强多元监督合力
探索建立政治督察制度，党委政法委定期组织对司法机关党组贯彻落实党中央重大决策部署、执行政治纪律和政治规矩、履行审判检察职能、落实司法责任制的情况进行监督检查。法院、检察院自觉接受人大、政协和社会的监督。
（十五）运用现代科技加强监督制约
适应新型司法权运行机制要求，积极运用大数据、人工智能等现代科技手段，推动管理监督由盯人盯案、层层审批向全院、全员、全过程的实时动态监管转变，确保放权不放任、监管不缺位。推广案件流程监管、庭审巡查等智能软件应用，完善网上办案系统，确保案件全程网上办理、司法活动及干预办案情况全程留痕、违规操作自动拦截、办案风险实时提示。加大对海量司法数据的挖掘开发力度，总结办案风险规律，不断提升对办案不规范不廉洁行为的发现、防控能力，有效约束和规范司法自由裁量权的行使。
（十六）实行法官、检察官惩戒制度
法院、检察院负责对法官、检察官涉嫌违反审判、检察职责行为进行调查核实。惩戒委员会根据法院、检察院调查的情况，审查认定法官、检察官是否构成故意违反职责、存在重大过失、存在一般过失或者没有违反职责。惩戒委员会认定构成故意或者因重大过失导致案件错误并造成严重后果的，法院、检察院依照有关规定予以惩戒。法官、检察官的其他违法违纪行为，由有关部门调查核实，依照法律及有关纪律规定处理。
五、健全保障机制，提高职业化水平
（十七）实施法官、检察官单独职务序列管理
法官、检察官单独职务序列以法官法、检察官法规定的“四等十二级”为基础，法官、检察官等级与行政职级脱钩，实行单独管理。等级晋升实行按期晋升和择优选升相结合，特别优秀或者工作特殊需要的一线办案岗位法官、检察官可以特别选升。最高人民法院、最高人民检察院二级高级法官、检察官及以下按期晋升，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院三级高级法官、检察官及以下按期晋升，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院四级高级法官、检察官及以下按期晋升，县级法院、检察院一级法官、检察官及以下按期晋升。在规定等级比例内，县级法院、检察院的法官、检察官可以选升三级高级法官、检察官，市地级法院、检察院和副省级城市中级法院、检察院以及直辖市区法院、检察院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官，省级法院、检察院和直辖市中级法院、检察院分院的法官、检察官可以选升一级高级法官、检察官。各级法院、检察院择优选升的高级法官、检察官中，在一线办案岗位的要保证有一定数量。
（十八）完善法官、检察官的职业保障
根据审判、检察工作特点，实行与法官、检察官单独职务序列配套的工资制度。落实国家关于法官、检察官工资制度规定，确保法官、检察官的工资水平高于当地其他公务员工资水平一定比例。综合考虑法官、检察官的任职资历、工作经历等条件，比照相应职务层次，按照法律法规和相关政策，确定享受住房、医疗、车补等福利政策和退休待遇。法官、检察官转任司法辅助人员、司法行政人员或者交流到其他党政机关的，按照有关规定确定职务层次。根据个人意愿和工作需要，长期在审判、检察一线办案且多年考核业绩优秀的法官、检察官，到达法定退休年龄的，按照有关政策和干部管理权限，可以申请延长退休年龄。领导干部申请延长退休年龄的，应当免去领导职务从事一线办案。
（十九）保障法官、检察官依法履职
法官、检察官依法办理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉。任何单位或者个人不得要求法官、检察官从事超出法定职责范围的事务。法官、检察官应当拒绝任何单位或者个人违反法定职责或者法定程序、有碍司法公正的要求。非因法定事由、非经法定程序，不得将法官、检察官调离、免职、辞退或者作出降级、撤职等处分。对干扰阻碍司法活动，威胁、报复陷害、侮辱诽谤、暴力伤害法官、检察官及其近亲属的行为，依法严厉惩处。
（二十）推进省以下地方法院、检察院人财物统一管理
省以下地方法院、检察院机构编制管理工作，由省以下分级管理上收至省级统一管理，实行以省级机构编制部门管理为主，省级法院、检察院协同管理的体制。市地级、县级法院院长、检察院检察长由省级党委（党委组织部）管理，其他领导人员可委托当地市地级党委管理。从实际出发，因地制宜推进省以下地方法院、检察院财物统一管理。已开展财物统一管理改革的，进一步完善由省级统一管理或者以市地级为单位实行统一管理的工作机制；尚在谋划的，结合本地实际积极稳妥推进；条件暂不具备的，可暂缓实行。
军事法院法官、军事检察院检察官正规化、专业化、职业化建设，全面落实司法责任制，由军队结合实际制定具体实施意见。

C. 2017年最高人民法院招录公务员了吗

沟通协调能力，即有全局观念、民主作风和协作意识；语言文字表达条理清晰，用语流回畅，重点突出；尊重他答人，善于团结和自己意见不同的人一道工作；坚持原则性与灵活性相结合，营造宽松、和谐的工作氛围；能够建立和运用工作联系网络，有效运用各种沟通方式。创新能力，即思想解放，视野开阔，与时俱进，具有创新精神和创新勇气；掌握创新方法、技能，培养创新思维方式；对新事物敏感，善于发现、扶植新生事物，总结新鲜经验；善于分析新情况，提出新思路，解决新问题，结合实际创造性地开展工作。

D. 2017年人民法院十大刑事案件有哪些

人民法院报1月来6日报道源，由本报编辑部评选的2017年度人民法院十大刑事案件今天推出。此次入选的十个刑事案件均为本报2017年所报道的具有重大社会影响力、公众关注度高、案情疑难复杂、审理难度大，或是审判结果具有重大突破或借鉴作用的刑事案件。

应本报邀请，北京师范大学法学院教授卢建平、清华大学法学院教授周光权、中国人民大学法学院教授陈卫东为上述2017年度十大刑事案件作了精彩点评，对这十大案件的典型意义及重大影响进行了深入解读。

E. 山西省法院司法警察临时工在2017年司法改革和公安改革后工资会有变动吗

有，现在改革全部变成劳务派遣了。

F. 2017年前5个月地方各级法院受理案件同比增长了11.65%

据报道，最高人民法院司改办主任胡仕浩7月7日表示，实行立案登记制后，地方各级法回院受理案件2017年1至5月同答比增长了11.65%。

专家表示，以审判为中心的刑事诉讼制度改革，实现了刑事司法理念和庭审模式的重大突破，面对立案登记制改革带来的案件压力，人民法院协同推进多元化纠纷解决机制改革、案件繁简分流机制改革，有效破解了人案矛盾。

G. 2017年人代会对法院民事监督的规定

各级人大常委会对两院个案实行监督的法律 依据: 1.《中华人民共和国宪法》第六十七条规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（六）监督国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院的工作。 2.《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》第二十二条规定：各级人民代表大会常务委员会参照本法第九条规定的途径，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规实施情况组织执法检查。 3.宪法第四十一条规定，公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利。对于公民的申诉、控告或检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。 4.地方组织法第四十四条规定，地方各级人大常委会受理人民群众对本级“一府两院”和国家工作人员的申诉和意见。 5.人大常委会受理人民群众的申诉、控告和检举，不可能不涉及对涉嫌违法办理的具体案件的监督。如果“受理”只是转办，那么，法律赋予人大常委会的这项职权就没有任何意义。正是基于宪法和基本法律的规定，全国人大常委会作出了《关于加强对法律实施情况检查监督的若干规定》，其中明确提出，“对执法检查中发现的重大的典型违法案件，委员长会议可以交由专门委员会或常委会办事机构进行调查。调查结果应向委员长会议报告，委员长会议可根据情况，要求有关机关限期处理，有关机关应及时报告处理结果。必要时，委员长会议可提请常委会审议。对特别重大的典型违法案件，常委会可依法组织特定问题的调查委员会。常委会不直接处理具体案件，具体案件应由法律实施主管机关严格依照法律程序处理。”这是人大常委会进行个案监督的最直接的法律性依据。虽然宪法没有具体规定的监督形式,但这并不意味着人大工作不能探索、不能立法创制。法律和地方性法规在不与宪法和上位法相抵触的原则下，具有创制性。实际上，现行的地方人大及其常委会关于质询、组织特定问题调查委员会等法定监督形式，在宪法中也没有作出任何规定，而是由地方组织法加以规定的。因此，人大工作（包括监督形式）的创新及其立法创制的合法性的判断，应该以是否符合宪法和法律规定的原则和精神为标准，而不是以宪法和法律是否有具体规定该形式为标准

H. 2017年9月不是员额法官有权利以审判长的名义下达判决书吗

如果该法官不是员额法官，如果不是合议庭成员，没有权利以审判长的名义下达判决书。

I. 2017 年司法考试改革了吗

您好！2017年司法考试不改革，考试政策不变。
理由如下：
1.重大改革于法有据，根据修法进度;
2.根据北京市司法局发布的2017年司法考试政策的回复;
3.落实到位和开始改革是两个问题。根据修法进度推测，2017年司法考试很难落实全面改革。
我们再来探讨非法学考生是否能够参加改革后的统一法律职业资格考试的问题。
首先，我们从法律职业资格考试本身的性质分析，这个考试只是进入法律职业的门槛，而考生资格问题，《国家司法考试实施办法》第十五条明确规定：
符合以下条件的人员，可以报名参加国家司法考试：
(一)具有中华人民共和国国籍;(二)拥护《中华人民共和国宪法》，享有选举权和被选举权;(三)具有完全民事行为能力;(四)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业并具有法律专业知识;(五)品行良好。
更高位阶的《法官法》与《检察官法》关于此亦有明确规定，
《法官法》第九条第六款明确规定：
(六)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年;获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。
因此，就考试资格而言，非法学本科生当然可以参加改革之后的法律职业资格考试。除非《法官法》与《检察官法》对此明确作出修订。
从上述条文的表述所体现的立法精神分析，显然，职业资格的重点不在于是否学法学专业，而在于是否具备法律专业知识。同样，是否具备法律专业知识的关键并不在于是否学法学专业，而在于是否通过了法律职业资格考试。
就统一法律职业资格考试而言，如果将考生局限于法学专业，实际上是将参加考试的考生资格审查前置到了法学院，这显然是对统一法律职业资格考试权威性的消解。
就组织考试的司法部而言，显然，更多的考生参加考试，是符合其部门利益的。想想工商总局与民政部争取了多少年，律师事务所的注册与管理仍然放在司法部，这就很清楚了。
广大非法学专业的考生以及非全日制本科考生，从现在起，最应该做的是即刻全身心投入到2017年司法考试的复习中去，打好基础，珍惜时间。国家司法考试对于法律专业知识的考查越来越注重法治思维层次，更加系统、全面、综合。这也说明抱有侥幸心理，企图走所谓的捷径，或者只看所谓的重难点、高频考点，相信那些鸡汤文所说的裸考或两三个月复习便通过司法考试等等。拿司法考试当儿戏，那最终只能是司法考试把你当儿戏，受害的还是考生自身。所以早做准备，系统性进行复习是必要的，更是应该坚持的，不应该有多余的想法。
需要转变的观念是，即便鸡汤文部分属实，那也只能是个例，不具有普遍性，拿特例来作复习指导甚至是心理安慰，这种不健康的复习心态应予以避免。另外，重点、难点、高频考点等也不是一成不变的，而是动态变化的过程，每一年司法考试都有其自身的特点，这就要求在整个复习流程中时刻牢记没有绝对的重难点、没有绝对的冷偏点，都要有所涉及，只是在涉及的基础上有所侧重。当然，历年司法考试，尤其近三年来的命题趋势，也有其一定的共性，但在具体考查方向上、要求上都会有相应变化，在复习中就要强化对于相关知识点的深度理解，准确把握其实质，尽量做到不管如何变换考查、如何设定“知识点陷阱”，都能够精准应对、精确作答。
此外，国家重大改革于法有据。因此，至少修订法官法、检察官法、律师法、公证员法以及公务员法等法律，在此基础之上由司法部统一制定《国家统一法律职业资格考试实施办法》。在这一系列的法律修订完善之后，才能举行国家统一法律职业资格考试。而根据目前的修法进度分析，2017年5月份(考试大纲的公布月份)之前，几乎不可能完成修法任务。而文件的表述“国家推进法律法规制定修订工作进程，保证改革工作依法有序进行”则彻底排出了通过全国人大常委会授权停止实施某些法律规定的方式推进改革的可能性。
这意味着法律职业资格证书含金量的提升，以法律职业资格证为核心，构建了从报名的条件到获得证书的条件，再到从事法律职业的条件等一系列限制。而这些限制，可能反而意味着，法律职业资格证不仅仅只是一个职业资格前提，更有可能为取得资格者获得一份法律工作，也即，可能会豁免类似公务员考试类的一些选拔性考试，或者至少将法律职位的选拔变成以法律职业资格证为前提的圈内人之间的游戏。
法律职业资格证在今后，将成为法律岗位的资格、职位晋升或者加薪的一个前提，或者至少能豁免相应的考试。
2017年底前完成改革，举行首次国家统一法律职业资格考试。但改革不是一蹴而就，2017年司法考试或为司考改革前的缓冲期，考试名称不变，报考资格不变，取得证书条件不变，但是，2017年司法考试的内容与分值安排会进一步向国家统一法律执业资格考试所要求的内容倾斜，即加大对法治理论、宪法法律、职业道德的考核力度，加大主观题、案例分析题的考核力度，让我们拭目以待。
附：《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》
一、完善国家统一法律职业资格制度，必须遵循的基本原则
坚持正确方向。
坚持党的领导，贯彻中国特色社会主义法治理论，按照政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬的要求，选拔培养社会主义法律职业人才。
坚持整体规划。
加强顶层设计，注重整体谋划，确保国家统一法律职业资格制度各项改革措施的系统性、整体性和协同性。
坚持遵循规律。
遵循法治工作队伍形成规律，遵循法律职业人才特殊的职业素养、职业能力、职业操守要求，按照法治工作队伍建设正规化、专业化、职业化标准，科学设计和实施国家统一法律职业资格制度，提高法律职业人才选拔、培养的科学性和公信力。
坚持积极稳妥。
实行老人老办法、新人新办法，只对新进法律职业岗位人员实行考试和职前培训，促进新旧制度妥善对接。
二、法律职业范围和取得法律职业资格的条件
明确法律职业人员范围：
法律职业人员是指具有共同的政治素质、业务能力、职业伦理和从业资格要求，专门从事立法、执法、司法、法律服务和法律教育研究等工作的职业群体。担任法官、检察官、律师、公证员、法律顾问、仲裁员(法律类)及政府部门中从事行政处罚决定审核、行政复议、行政裁决的人员，应当取得国家统一法律职业资格。国家鼓励从事法律法规起草的立法工作者、其他行政执法人员、法学教育研究工作者等，参加国家统一法律职业资格考试，取得职业资格。
取得法律职业资格的条件：
取得国家统一的法律职业资格必须同时具备下列条件：拥护中华人民共和国宪法，具有良好的政治、业务素质和道德品行;具备全日制普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位，或者全日制普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位或获得其他相应学位从事法律工作三年以上;参加国家统一法律职业资格考试并获得通过，法律法规另有规定的除外。
三、建立健全国家统一法律职业资格考试制度
建立国家统一法律职业资格考试制度。
法律职业资格考试制度是国家统一组织的选拔合格法律职业人才的国家考试制度。将现有司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度，实行全国统一组织、统一命题、统一标准、统一录取的考试方式，一年一考。根据国家法律职业从业的需要，确定年度合格比例，将现有的国家司法考试协调委员会调整为国家统一法律职业资格考试协调委员会，由其负责对国家统一法律职业资格考试制度的设计、改革及合格标准的确定等项工作。
改革法律职业资格考试内容。
考试内容增加中国特色社会主义法治理论，着重考查宪法法律知识、法治思维和法治能力，以案例分析、法律方法检验考生在法律适用和事实认定等方面的法治实践水平。加大法律职业伦理的考查力度，使法律职业道德成为法律职业人员入职的重要条件。考试以案例题为主，每年更新相当比例的案例，大幅度提高案例题的分值。
加强法律职业资格考试科学化、标准化、信息化建设，组建权威的命题与考核专家队伍，加强题库、案例库建设，每年更新案例库，推进考试测评工作科学化、标准化。
《意见》强调，完善国家统一法律职业资格制度，必须遵循以下基本原则：
一要坚持正确方向。
坚持党的领导，贯彻中国特色社会主义法治理论，按照政治过硬、业务过硬、责任过硬、纪律过硬、作风过硬的要求，选拔培养社会主义法律职业人才。
二要坚持整体规划。
加强顶层设计，注重整体谋划，确保国家统一法律职业资格制度各项改革措施的系统性、整体性和协同性。
三要坚持遵循规律。
遵循法治工作队伍形成规律，遵循法律职业人才特殊的职业素养、职业能力、职业操守要求，按照法治工作队伍建设正规化、专业化、职业化标准，科学设计和实施国家统一法律职业资格制度，提高法律职业人才选拔、培养的科学性和公信力。
四要坚持积极稳妥。
实行老人老办法、新人新办法，只对新进法律职业岗位人员实行考试和职前培训，促进新旧制度妥善对接。
《意见》明确了法律职业的范围和取得法律职业资格的条件。在司法考试制度确定的法官、检察官、律师和公证员四类法律职业人员基础上，《意见》将部分涉及对公民、法人权利义务的保护和克减、具有准司法性质的法律从业人员纳入法律职业资格考试的范围。《意见》还分别从思想政治、专业学历条件和取得法律职业资格等三个方面，明确了法律职业的准入条件。
《意见》规定，建立健全国家统一法律职业资格考试制度，将现行司法考试制度调整为国家统一法律职业资格考试制度，改革法律职业资格考试内容，加强法律职业资格考试科学化、标准化、信息化建设。
《意见》要求，建立法律职业人员任职前培训制度，统一职前培训的内容和方式，加强职前培训的组织保障。
为完善对法律职业资格的管理，《意见》提出，要加强法律职业资格管理规范化、制度化建设，建立法律职业资格档案管理和信息发布制度，建立法律职业资格暂停、吊销制度。
同时，为实现由司法考试制度向国家统一法律职业资格制度的平稳顺利过渡，《意见》要求做好相关制度衔接工作。
《意见》强调，各地区各部门要把思想和行动统一到中央决策部署上来，切实加强领导，密切协调配合，形成工作合力，确保国家统一法律职业资格制度顺利建立和有效实施。
健全国家统一法律职业资格考试、职前培训工作协调机制，同步推进相关法律法规制定修订工作进程，落实各项保障措施。加强部门间的协同配合，配套推进与国家统一法律职业资格制度紧密相关事项的改革，做好国家统一法律职业资格制度改革方案和政策的宣传解读工作。
四、建立职前培训制度
建立法律职业人员统一职前培训制度。国家法律职业资格主管部门会同法治实务部门制定法律职业入职前培训的统一标准和相关规范。实行“先选后训”培训模式，培训合格者方可准予从事法律职业。改革后，将建立法律职业资格档案管理和信息发布制度以及法律职业资格暂停、吊销制度。对违反宪法法律、妨害司法公正、违背职业伦理道德的获得法律职业资格人员，实行告诫或暂停、吊销法律职业资格等惩戒制度，对被终身禁止从事法律职业的人员，及时依法吊销法律职业资格证书，并向社会公布。
国家推进法律法规制定修订工作进程，保证改革工作依法有序进行。
落实国家统一法律职业资格考试制度和培训经费等各项保障措施，加强国家统一法律职业资格考试和培训基础设施建设，合理充实人员力量，提高工作的保障水平。
协同推进相关改革。
加强部门间的协调配合，配套推进与国家统一法律职业资格制度紧密相关事项的改革。加强国家统一法律职业资格制度与法官、检察官选任制度、公务员录用制度及法学教育制度的衔接。研究建立国家统一法律职业资格考试制度与行政执法人员持证上岗和资格管理制度衔接机制，推广一些地方和部门对取得法律职业资格人员简化或免予相应等级执法资格考试的做法。
强化宣传舆论引导。
做好国家统一法律职业资格制度改革方案和政策的宣传解读工作，阐明制度的重要意义、主要任务和积极作用。及时公布国家统一法律职业资格制度改革实施方案和相关公告，引导考生和社会的预期。

J. 2017年民事诉讼法司法解释修改的内容有哪些

2017年民事诉讼法司法解释没有过修改。

民事诉讼法司法解释于2014年12月18日由最高人民法院审回判委员会第1636次会答议通过，自2015年2月4日起施行。自施行起截至到2019年3月没有做过修改。

(10)法官改革最新消息2017扩展阅读

民事诉讼法司法解释的出台背景：

2012年8月31日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》。根据修改后的民事诉讼法，结合人民法院民事审判和执行工作实际，制定本解释。

2015年民事诉讼法司法解释出台后，废止的原法律法规：

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》

第五百五十二条本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。