美国首席大法官办案吗

『壹』 美国首席大法官的相关书籍

《美国首抄席大法官》
作者:刘文涛主编
出版社: 新星出版社
出版年: 2011-1
定价: 32.00
装帧: 平装
ISBN: 9787513301145
内容简介
本书详细记述了美国最高法院历任十六位首席大法官的成长历程、工作经历和他们所审理过的深远影响美国社会发展的经典案例。在三权分立的政治制度下，美国总统和国会虽然能在政治舞台亡呼风唤雨、风光无限，但是掌握司法权、维护宪法尊严和社会稳定的最高法院首席大法官，才是国家权力的象征，才是真正左右美国国家命运和决定社会发展方向的第一人。 前言
约翰·杰伊
约翰·拉特利奇
奥利弗·埃尔斯沃思
约翰·马歇尔
罗杰·布鲁克·坦尼
西蒙·波特兰·蔡斯
莫里森·雷米克·韦特
梅尔维尔·维斯顿·富勒
爱德华·道格拉斯·怀特
威廉·霍华德·塔夫脱
查尔斯·埃文斯·休斯
哈兰·菲斯克·斯通
弗雷德·穆尔·文森
厄尔·沃伦 是他们见证了美国成长为超级大国的整个过程，树立了美国民主政治的希望，维护了美国民主制度下的人人平等的信念，确立了真理与正义是衡量事实的唯一标准，使宪法和法律成为保护美国人民利益最有利的武器。 ——比尔·克林顿(美国第42任总统)

『贰』 如何看待美国首席大法官对同性婚姻法案的反对意见

把波斯纳法官的全文进行了翻译，贴出来供大家参考，也算是对罗伯茨大法官意见的一个平衡
题目：首席法官的反对没良心
作者：理查德 A. 波斯纳，美国联邦第七巡回上诉法院法官，芝加哥大学法学院高级讲师
最高法院在周五毫不令人惊讶地支持了同性婚姻是一项宪法权利。我们很难将它和Loving v. Virginia案区分开来，在这起1967年的案件里，最高法院废止了禁止种族通婚的州法。这个案件反映的道理是，用经济学家的话来说，跨种族婚姻的需求（尽管非常有限），是很难禁止，或者退一步来说，是很难理解为什么要禁止的。事实上唯一需要禁止的“依据”是非常偏执的。在同性婚姻问题上，道理是一样的。就像跨种族婚姻一样，同性婚姻不会伤害那些不必要或者不想要这类婚姻的人。同性婚姻禁令伤害的并不止一小撮美国人因为其他人尽管不受它的影响但还是反 对它。
约翰·密尔在《论自由》中对他所说的“涉己行为”（self-regarding acts）和“涉他行为”（other-regarding acts）作出了重要划分。前者指为自己所为而且不伤害他人的行为，哪怕可能是自毁的。后者包括做对他人有害的行为。他认为政府不应该干涉前者（因此，按照他的例子，英国人对犹他州的一夫多妻行为没有半点关系，尽管他们讨厌）。除非有证据证明同性婚姻会伤害到非同性恋（或者不想结婚的同性恋），就没有迫切需要国家干预的理由。Obergefell案（即将全国同性婚姻合法化的案件）中持反对意见的法官们显然忽略了这个再明显不过的论点。
我比密尔更进一步。我认为对他人生活毫无必要的干涉是偏执的。哪怕是出于宗教的动机也不会降低这种偏执。美国不是神权国家，宗教不允许某些有害行为并不能成为禁止这些行为的理由，特别是当这些行为被他们的参与者赋予了较高价值时。同性配偶和他们抚养（或者是其中一个生下来并被另一个收养）的孩子（通常是直的）会从婚姻中获得经济上和医疗上的利益。那些禁止他们从中获利的努力产生不了任何社会财富——事实上产生的好处只限于通过仇视同性恋获得的快改，这种快感增强了一种判断，即将同性恋的同居贴上婚姻标签是“贬低”（disgraded）了异性婚姻。
肯尼迪大法官关于废止州同性婚姻禁令的意见是非常有说服力的，尽管我希望它能有更长的关于事实的内容，以及在援引最高法院过往判例的时候能更简练些。相比之下四份反对意见在我看来就比较弱了，尽管我只打算从首席大法官开始讨论其中的两份。在（首席大法院）意见的首页他说“婚姻存在了上千年并且贯穿了人类文明”，并说“在这数千年内所有文明中，婚姻都只是限于一男一女的社会关系。”一派胡言！一夫多妻制在文明社会里曾经长期存在（别忘了犹他州），而且现在还存在于穆斯林国家。但随后首席大法官居然想起了一夫多妻制并且说如果同性婚姻应该被许可，一夫多妻制也应该。他忽视了一夫多妻制减少了可结婚的妇女，从而产生了社会成本这一事实。假如社会上有100个男人和100个女人，最有钱的5个男人拥有了50个女人，那么剩下95个光棍就只有50个女人可供结婚了。

『叁』 美国首席大法官的历任情况

NO。 首席大法官 任期 任命人 1 约翰·杰伊 1789年10月19日 - 1795年6月29日 乔治·华盛顿 2 约翰·拉特利奇*§ 1795年8月12日 - 1795年12月15日 乔治·华盛顿 3 奥利弗·埃尔斯沃思 1796年3月8日 - 1800年12月15日 乔治·华盛顿 4 约翰·马歇尔 1801年2月4日 - 1835年7月6日† 约翰·亚当斯 5 罗杰·布鲁克·托尼 1836年3月28日 - 1864年10月12日† 安德鲁·杰克逊 6 萨蒙·波特兰·蔡斯 1864年12月15日 - 1873年5月7日† 亚伯拉罕·林肯 7 莫里森·韦特 1874年3月4日 - 1888年3月23日† 尤利塞斯·S·格兰特 8 梅尔维尔·富勒 1888年10月8日 - 1910年7月4日† 格罗弗·克利夫兰 9 爱德华·道格拉斯·怀特** 1910年12月19日 - 1921年5月19日† 威廉·霍华德·塔夫脱 10 威廉·霍华德·塔夫脱*** 1921年7月11日 - 1930年2月3日 沃伦·G·哈定 11 查尔斯·埃文斯·休斯§ 1930年2月24日 - 1941年6月30日 赫伯特·胡佛 12 哈伦·菲斯克·斯通** 1941年7月3日 - 1946年4月22日† 富兰克林·D·罗斯福 13 弗雷德里克·摩尔·文森 1946年6月24日 - 1953年9月8日† 哈利·S·杜鲁门 14 厄尔·沃伦 1953年10月5日 - 1969年6月23日 德怀特·D·艾森豪威尔 15 沃伦·厄尔·伯格 1969年6月23日 - 1986年9月26日 理查德·尼克松 16 威廉·伦奎斯特** 1986年9月26日 - 2005年9月3日† 罗纳德·里根 17 约翰·罗伯茨 2005年9月29日至今 乔治·W·布什 注：* 国会休会期被任命，后被参议院否定 ** 在最高法院大法官职位上被任命 *** 曾担任过美国总统 § 曾担任过最高法院大法官 † 在任上逝世

『肆』 美国首席大法官终身制的英文怎么说

USA chief grand justice system of life tenure

『伍』 美国最高法院首席大法官触犯法律怎么办 哪个部门负责审判

这一点上差不多和中国一样吧，法官犯罪也由警察侦察，检察官往州法院里起诉。

『陆』 急！ 美国首席大法官约翰·罗伯茨的资料

小约翰·格洛佛·罗伯茨（John Glover Roberts, Jr.，1955年1月27日－）是美国律师、法学家、及政治人物。他目前是第17任美国首席大法官。加入最高法院前，他是美国哥伦比亚特区巡回上诉法庭法官。罗伯茨以前花14年于司法实践，并在共和党当局的美国司法部和白宫律师办公室任职。

2005年7月19日美国总统布什提名他为最高法院大法官，替代即将辞职的中立派人士、最高法院法官桑德拉·黛·奥康瑙（Sandra Day O'Connor）。2005年9月5日，布什总统撤回了罗伯茨原来的提名，重提名罗伯茨为美国首席大法官，接替9月3日去世的威廉·伦奎斯特。

英文版内容太多了，这里放不下具体看参考资料的网址
这里只提供简介
John Glover Roberts, Jr. (born January 27, 1955) is the 17th and current Chief Justice of the United States. He has served since 2005, having been nominated by President George W. Bush after the death of former Chief Justice William Rehnquist. He is usually considered to be a judicial conservative.

Roberts grew up in northern Indiana and was ecated in a private school before attending Harvard College and Harvard Law School, where he was managing editor of the Harvard Law Review. After being admitted to the bar, he served as a law clerk for William Rehnquist before taking a position in the Attorney General's office ring the Reagan Administration. He went on to serve the Reagan Administration and the George H. W. Bush administration in the Department of Justice and the Office of the White House Counsel, before spending fourteen years in private law practice. During this time, he argued thirty-nine cases before the Supreme Court.

In 2003, he was appointed as a judge of the D.C. Circuit by President George W. Bush, where he served until his nomination to be an Associate Justice of the Supreme Court. When Chief Justice Rehnquist died before Roberts's confirmation hearings, Bush renominated Roberts to fill the newly vacant center seat.

『柒』 美国司法部长和美国最高法院首席大法官，谁才是真正的美国司法机构的老大

美国司法机构领袖是美国大法官，美国司法部长虽然名字中有司法两个字，实际属于行政部门，不属于司法部门。

美国最高法院首席大法官是美国联邦政府司法部门的领袖，并主管美国最高法院。在美国司法部长行使的是行政权，是美国司法部的最高行政长官，属于行政机构里而不是司法机构。

美国司法部长，是美国司法部的最高行政长官。司法部长被认为是美国政府首席法律顾问，他职责是替美国政府处理法律事务及对美国司法部门进行监督。美国司法部长是美国总统的内阁成员之一，是内阁中唯一不使用“Secretary”作为名称的内阁成员。

(7)美国首席大法官办案吗扩展阅读：

美国首席大法官（Chief Justice of the United States）：

是美国联邦政府司法部门的领袖并主管美国最高法院。首席大法官是美国最高司法官员，领导最高法院的事务并在弹劾美国总统时主持参议院。同时，按近现代传统，首席大法官还主持美国总统的宣誓仪式，但这样的做法没有《美国宪法》和任何法律作依据。

现任即第十七任首席大法官是约翰·罗伯茨，他由乔治·沃克·布什总统任命，2005年9月29日获美国参议院通过。

美国司法部长：

是美国司法部的最高行政长官。司法部长被认为是美国政府首席法律顾问，他职责是替美国政府处理法律事务及对美国司法部门进行监督。

美国司法部长是美国总统的内阁成员之一，是内阁中唯一不使用“Secretary”作为名称的内阁成员。美国司法部长在总统继任顺序中排名第七。美国司法部长是在美国总统上任后提名，由美国参议院批准产生。总统有权随时解除司法部长的职务。

『捌』 美国首席大法官的历史

《美国宪法》并未明确说明设立首席大法官职务，只是在第一条第三款中作了辅垫：“如受审者为合众国总统，则应由最高法院首席大法官担任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）”。除此之外，就没有更多的有关叙述了。至于最高法院的大法官则更是一字未提。
首席大法官与最高法院大法官一样，由总统提名并需经参议院同意。《宪法》要求最高法院的所有法官都必须“尽忠职守（shall hold their offices ring good behavior）”，这句话也间接地规定了任期：他们是终身制的，除非自动退休或被国会弹劾并证明有罪。
有一部分首席大法官，例如威廉·哈布斯·伦奎斯特，是在最高法院大法官的任上被总统提名为首席大法官的，这时同样需要参议院的批准（如果提名不通过，他将不能成为首席大法官，但仍可以继续担任最高法院法官）。大部分首席大法官，包括罗伯茨，在被任名之前并未在最高法院工作过；有些首席大法官，例如约翰·马歇尔和厄尔·沃伦此前甚至没有任何司法经验。
首席大法官经常被错误地写成“最高法院首席大法官”，其实并不然，根据《美国法典》，它的全称是“美国首席大法官”。这一头衔是在第六任首席大法官萨蒙·波特兰·蔡斯的建议下改变的，因为他想强调最高法院与联邦政府部门具有同等地位。与之相反的是，最高法院的其它8位大法官的正式头衔为“美国最高法院大法官”，而不是“美国大法官”。
首席大法官的薪水由国会预算，每年208,100美元（2006年），比其他大法官略高。

『玖』 如何看待美国首席大法官对同性婚姻法案的反对意见

您好。首席大法官，约翰罗伯茨（John Roberts）在 v. Hodges 案中主笔了反对意见，与他一起的有另外四位保守派法官也持反对意见。
他的反对意见书，您可以在美联邦最高法院的官网上检索到全文。下面我来说说我的几点看法：
（一）对于同婚合法化本身，只有不同立场，没有观点对错。首席法官所写的反对意见书，不带有任何对于同性关系或同性婚姻本身的歧视或者反对；其反对意见书中，深度探讨了司法与立法之间复杂关系的演变，包括对之前已经建立的判例法的重新审视，最后得到的结论是，该案不属于法院的管辖范围。（并不是反对同婚本身，只是认为同婚问题应该是立法问题，但是最高法院越权 直接以司法的方式结束了这个本应该长久一些的立法讨论。） 如果从意识形态出发，这种观点是相对保守的。
（二）对于意见书本身，您可以亲自阅读一遍，并不是很长。John Roberts对于这个法律问题的论述，理由和判例的援引，反驳“多数意见”的依据，以及针对具体问题的法律逻辑的逐一推理，可以说都是无可挑剔的。换句话说，如果抛开意识形态不谈，John Roberts在这个案子里的论述可以算是严谨到没有任何缝隙了。而且，John Roberts本身也是一个业界内公认的杰出律师（早年他是私人律师）/法官，诸多顶级名校法学院的写作教材都时常引用John Roberts写的各类文书来做范例 （动议，上诉书之类） 您可以在各大网上书店搜索legal writing相关的参考书，我相信其中大多数都或多或少地引用了John Roberts。
最后，强烈建议您阅读一下该案中John Roberts的反对意见书，我相信在看完之后，您自己也会有类似的感觉的。
希望对您有帮助。