申请法院提存
1. 人民法院能作为提存部门吗
公证处为法定提存部门,提存地无提存部门的,可向当地基层法院提存。 人民法院是不回能作为提存部门的。如答双方互负债权债务的，一方要向另一方履行的，而对方因负有对方债务(或有别的居心，如有意让对方违约而加重对对方处罚，或希望用其较小的债权抵消欠对方较大的债务)而
2. 法院提存是什么意思
提存，指由于债抄权人的原因而袭无法向其交付合同标的物时，债务人将该标的物交给提存机关而消灭债务的制度。公证处为法定提存部门, 人民法院是不能作为提存部门的。《合同法》规定：有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：(1)债权人无正当理由拒绝受领;(2)债权人下落不明;(3)债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人;(4)法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。申请办理提存公证，当事人应提交以下证件和材料：1、申请人的身份证明，法人的法人资格证明和法定代表人身份证明，委托办理的，还应提供授权委托书和代办人的身份证明;2.债之依据，如合同书、欠债凭证、司法文书等;3.如是债权人拒绝受领或查找不到债权人的，应提供相关证明，如要求债权人领取提存物的电函、通知等;4.提存受领人的姓名、地址、邮编、联系电话等;5.交付提存物。提存的货币可采用转帐、汇款方式交付，对不易移动的提存物应提供其名称、种类、数量等情况的清单。
3. 向法院申请提存是如何的
1.
当事人办理提存公证，应向债务履行地公证处申请。
2.
提存的物品只限于货币、有内价证券、票据、提单、权容利证书、贵重物品及其它适宜提存的物品。
3.
提存物在提存期间所产生的滋息归提存受领人所有。提存人取回提存物的，滋息归提存人所有。
4.
提存人可以凭法院生效的判决、裁定或提存之债已清偿的公证证明取回提存物。提存物取回视为未提存。
4. 法院能否强制执行公证机构的提存标的物
二、以担保为目的来的提存源 以担保为目的的提存公证具有保证债务履行和替代其他担保形式的法律效力。这种提存一般是基于合同双方的约定，一方当事人先履行合同，为了保证后履行合同的一方支付相应的对价，由后履行方将合同对价提存于公证处。在先履行方的履约行为符合合同规定后，提存标的物即由先履行合同方领取。在先履行方的履约行为不符合合同规定时，则其无权领取提存物。 1、如果此时受领人是被执行人，那么只有在受领人按规定履行合同后，其才享有领取提存物的资格，此时若其为了逃避执行拒不领取提存物，则法院应该可以对该提存标的强制执行。 2、如果此时提交提存物的公证申请人是被执行人，那么在先履行合同方的履约行为不符合合同规定，提存申请人享有取回提存物资格的前提下，若其为了逃避执行拒不取回提存物，则法院应该可以对该提存标的物强制执行。 在此情形下，一般不会发生受领人因下落不明，超过法定期限不领取该提存物的情况。 综上所述，笔者认为从保护执行申请人的合法权益，维护经济稳定和公证诚信秩序出发，对经公证的提存标的物能否强制执行的问题，应区分不同情形，不同对待，不能一概而论。
5. 合同法规定的“提存”具体到哪个部门办理提存的程序是怎样的提存的方式
我国目前提存机关为公证处。它们都为国家所设立的专门机构。
在中国，公证机关是有权办理提存的机关，但不能因此认为公证机关是办理提存的唯一机关，人民法院也应作为提存机关，这是因为尽管提存未必与诉讼必然关联，但提存是一项法律专业性很强的工作，人民法院一直处理大量的债权债务纠纷，更有能力胜任该工作，且提存在许多情况下是由于债权人的拒绝履行而发生的，债权人出于种种原因会对提存提出异议，债权人也拥有程序法上的诉权，可以向法院提起诉讼，这样，涉及提存的债的关系引起诉讼也就在所难免。
另外，在双务合同中，由于双方互为对待给付，在一方债务人由于对方的原因而难以履行义务时，进行提存可以使其债务归于消灭，但实施提存的债务人在要求对方履行相应给付义务时，若遭对方拒绝，也必须通过诉讼程序解决。如果提存和双方的争讼均由人民法院进行处理，就便于查明事实，节约时间、精力和费用，有利于纠纷的妥善解决。
从司法实践的情况看，有的人民法院已开始办理提存事务，并取得了良好的效果。
提存应经以下程序：首先由提存人提出申请，申请书中应载明提存的原因、提存的标的物、标的物的受领人。其次，经提存机关同意。提存机关受理提存申请后应予以审查，以决定是否同提存。提存机关同意提存的，指定提存人将提存物交有拳的保管人保管。
提存人应在交付提存标的物的同时，提交提存申请书。提存书上应载明提存人的姓名（名称），提存物的名称、种类、数量以及债权人的姓名、住址等基本内容。
此外，提存人应提交债务证据，以证明其所提存之物确系所负债务的标的物；提存人还应提交债权人受领迟延或者下落不明的等致使债务人无法履行的证据。如有法院或者仲裁机构的裁决书，也应一并提出。其目的在于证明其债务已符合提存要件，以便提存部门判定是否准予提存。
提存部门应当在收到申请之日起3日内作出受理或者不予受理的决定。不予受理的，公证处应当告知申请人对不予受理不服的复议程序（《提存公正规则》第10条第2款）。
提存部门通过审查确定提存人具有民事行为能力，意思表示真实，提存之债真实、合法（《提存公正规则》第13条第1款）。具备提存的原因，提存标的于合同标的物相符，符合管辖规则时，应当准予提存。提存部门应当验收提存标的物并登记存档。
对不能提交提存部门的标的物，提存部门应当派人到现场实地验收。验收时，提存申请人或者其代理人应当在场，提存部门的工作人员应制作验收笔录。
验收笔录应当记录验收的时间、地点、方式、参加人员，物品的数量、种类、规格、价值以及存放地点、保管环境等内容。验收笔录应当提交提存人核对。
提存部门的工作人员、提存人等有关人员应当在验收笔录上签字。对难以验收的提存标的物，提存部门可予以保全证据，并在笔录和证书中注明。
对经验收的提存标的物应采用封存、委托代管等必要的保管措施。对易腐烂、易燃、易爆等物品，提存部门应在保全证据后，由债务人拍卖或者变卖，提存其价款（《提存公正规则》第14条）。
6. 法院执行标的款提存该如何办手续
人民法院应抄当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封。法律依据：2004年最高法院《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》1、第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。2、第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
7. 法院一般如何执行提存裁定
如果此时提交提存标的物的公证申请人是被执行人，那么一般情况下，专此提存标的不应被强制执行属。但在提存人有取回提存标的物资格的前提下，如果其为逃避执行拒不取回，则法院也应可以对此标的物强制执行。这种情形即《提存公证规则》第二十六条规定之情形：“提存人可以凭人民法院生效的判决、裁定。或提存之债已经清偿的公证证明取回提存物。提存受领人以书面形式向公证处表示抛弃提存受领权的，提存人得取回提存物。”这种情形是提存的特例，“提存人取回提存物的，视为未提存。”
8. 提存的机关是法院还是公证机关
提存机关的选择 在我国，因为尚无关于提存的详细法律规定，提存机关很混乱，而在学术界也有很大争议，主要存在以下四种说法：第一种说法认为提存机关指“有关主管部门”，第二种说法认为提存机关是人民法院，第三种说法认为银行也可成为提存机关，第四种说法认为提存机关应是公证处。 那么，我国的提存机关究竟如何选择？要解决这个问题，则要从分析提存机关的特征入手。鉴于提存是一种特殊的公法关系，提存机关具有如下特征：（１）提存机关应为国家所设立的机构。由于提存机关与债权人、债务人或保证人之间关系的公法性质，提存机关不可能是企业，也不应是一般营利性的服务机构。（２）提存机关应具有市场中介组织的性质。提存行为的发生是以提存人与提存机关订立特殊的为第三人利益的合同作为基础的，这种合同虽具有公法性质，但不应涉及行政管理等国家权力。提存机关是以中间人的身份介入债权人、债务人或保证人之间的。 明晰了提存机关的法律特征以后，我们再来对目前学术界的四种说法作一下评价。 认为提存机关应由“有关主管部门”担任的说法存在两点缺陷：首先，这种说法在概念上很不明确，“有关主管部门”究竟应是债权人的主管部门，还是债务人或保证人的主管部门，抑或是共同的主管部门，没有说清楚。其次，在市场经济下，大多数企业成为脱离政府的法人实体，也就无所谓企业的“主管部门”，因此，这一顺应计划经济体制的说法现在应被摒弃。 而认为法院应成为提存机关的说法无论从理论上还是在实践中都说不通。人民法院身为国家的审判机关，其职能在宪法中规定得很明确，提存作为特殊的债的消灭方式和担保方式，本身存在纠纷的可能，如果法院开办提存业务，而发生纠纷又由其判决，岂不滑稽。 银行也不应成为提存机关。因为银行没有担负提存机关的权利和义务。商业银行法第二条明确规定：“商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公共存款，发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”经营货币业务的企业不能成为提存机关是显而易见的。 至于公证处可以作为提存机关的通说，在实践中亦有很多问题。首先，法律未规定在其他部门或机构是否可以办理提存，而在公证处办理提存必须同时办理公证，这便人为地增加了当事人的负担，也有悖于合同中的自愿原则。其次，公证处一方面作为独立的第三者对合同的公正性、有效性予以审查，一方面成为提存法律关系的一方当事人，其双重身分、两种职能往往会产生矛盾、冲突，因而不可避免地互相造成影响，损害当事人的利益，不利于提存目的的顺利实现。再次，公证处缺乏协调其他机构共同进行提存的权威和法律依据。 有鉴于此，在提存机关的选择上，我国立法必须确立法定的提存机构，同时完善非法定机构参与提存。根据方便提存，确保公正的原则，我国应设立独立的提存机关。在此基础上，逐步增加社会参与、辅助的形式，强调、完善银行、商会、拍卖行等机构在提存过程中的作用，以尽可能方便当事人。