法院立案制度改革

Ⅰ 关于民事审判方式改革规定

关于民事经济审判方式改革问题的若干规定

最高人民法院
1998/07/06
法释〔1998〕14号

为了正确适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法），建立与社会主义
市场经济体制相适应的民事经济审判机制，保证依法、正确、及时地审理案件，在总结各地
实践经验的基础上，对民事、经济审判方式改革中的有关问题作出如下规定。;
关于当事人举证和法院调查收集证据问题
一、人民法院可以制定各类案件举证须知，明确举证内容及其范围和要求。
二、人民法院在送达受理案件通知书和应诉通知书时，应当告知当事人围绕自己的主张
提供证据。
三、下列证据由人民法院调查收集：
1、当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调取证据的申请和该证据
线索的；
2、应当由人民法院勘验或者委托鉴定的；
3、当事人双方提出的影响查明案件主要事实的证据材料相互矛盾，经过庭审质证无法
认定其效力的；
4、人民法院认为需要自行调查收集的其他证据。
上述证据经人民法院调查，未能收集到的，仍由负有举证责任的当事人承担举证不能的
后果。
四、审判人员收到当事人或者其诉讼代理人递交的证据材料应当出具收据。;
关于做好庭前必要准备及时开庭审理问题
五、开庭前应当做好下列准备工作：
1、在法定期限内，分别向当事人送达受理案件通知书、应诉通知书和起诉状、答辩状
副本；
2、通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼；
3、告知当事人有关的诉讼权利和义务、合议庭组成人员；
4、审查有关的诉讼材料，了解双方当事人争议的焦点和应当适用的有关法律以及有关
专业知识；
5、调查收集应当由人民法院调查收集的证据；
6、需要由人民法院勘验或者委托鉴定的，进行勘验或者委托有关部门鉴定；
7、案情比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据；
8、其他必要的准备工作。
六、合议庭成员和独任审判员开庭前不得单独接触一方当事人及其诉讼代理人。
七、按普通程序审理的案件，开庭审理应当在答辩期届满并做好必要的准备工作后进行。
当事人明确表示不提交答辩状，或者在答辩期届满前已经答辩，或者同意在答辩期间开庭的，
也可以在答辩期限届满前开庭审理。;
关于改进庭审方式问题
八、法庭调查按下列顺序进行：
1、由原告口头陈述事实或者宣读起诉状，讲明具体诉讼请求和理由。
2、由被告口头陈述事实或者宣读答辩状，对原告诉讼请求提出异议或者反诉的，讲明
具体请求和理由。
3、第三人陈述或者答辩，有独立请求权的第三人陈述诉讼请求和理由；无独立请求权
的第三人针对原、被告的陈述提出承认或者否认的答辩意见。
4、原告或者被告对第三人的陈述进行答辩。
5、审判长或者独任审判员归纳本案争议焦点或者法庭调查重点，并征求当事人的意见。
6、原告出示证据，被告进行质证；被告出示证据，原告进行质证。
7、原、被告对第三人出示的证据进行质证；第三人对原告或者被告出示的证据进行质
证。
8、审判人员出示人民法院调查收集的证据，原告、被告和第三人进行质证。
经审判长许可，当事人可以向证人发问，当事人可以互相发问。
审判人员可以询问当事人。
九、案件有两个以上独立存在的事实或者诉讼请求的，可以要求当事人逐项陈述事实和
理由，逐个出示证据并分别进行调查和质证。
对当事人无争议的事实，无需举证、质证。
十、当事人向法庭提出的证据，应当由当事人或者其诉讼代理人宣读。当事人及其诉讼
代理人因客观原因不能宣读的证据，可以由审判人员代为宣读。
人民法院依职权调查收集的证据由审判人员宣读。
十一、案件的同一事实，除举证责任倒置外，由提出主张的一方当事人首先举证，然后
由另一方当事人举证。另一方当事人不能提出足以推翻前一事实的证据的，对这一事实可以
认定；提出足以推翻前一事实的证据的，再转由提出主张的当事人继续举证。
十二、经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以
休庭合议后再予以认定；合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验等工作的，可以在
下次开庭质证后认定。未经庭审质证的证据，不能作为定案的根据。
十三、一方当事人要求补充证据或者申请重新鉴定、勘验，人民法院认为有必要的可以
准许。补充的证据或者重新进行鉴定、勘验的结论，必须再次开庭质证。
十四、法庭决定再次开庭的，审判长或者独任审判员对本次开庭情况应当进行小结，指
出庭审已经确认的证据，并指明下次开庭调查的重点。
十五、第二次开庭审理时，只就未经调查的事项进行调查和审理，对已经调查、质证并
已认定的证据不再重复审理。
十六、法庭调查结束前，审判长或者独任审判员应当就法庭调查认定的事实和当事人争
议的问题进行归纳总结。
十七、审判人员应当引导当事人围绕争议焦点进行辩论。当事人及其诉讼代理人的发言
与本案无关或者重复未被法庭认定的事实，审判人员应当予以制止。
十八、法庭辩论由各方当事人依次发言。一轮辩论结束后当事人要求继续辩论的，可以
进行下一轮辩论。下一轮辩论不得重复第一轮辩论的内容。
十九、法庭辩论时，审判人员不得对案件性质、是非责任发表意见，不得与当事人辩论。
法庭辩论终结，审判长或者独任审判员征得各方当事人同意后，可以依法进行调解，调
解不成的，应当及时判决。
二十、适用简易程序审理的案件，当事人同时到庭的，可以迳行开庭进行调解。调解前
告知当事人诉讼权利义务和主持调解的审判人员，在询问当事人是否申请审判人员回避后，
当事人不申请回避的，可以直接进行调解。调解不成的或者达成协议后当事人反悔又未提出
新的事实和证据，可以不再重新开庭，直接作出判决。;
关于对证据的审核和认定问题
二十一、当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，除对方当事
人认可外，其主张不予支持。
二十二、一方当事人提出的证据，对方当事人认可或者不予反驳的，可以确认其证明力。
二十三、一方当事人提出的证据，对方当事人举不出相应证据反驳的，可以综合全案情
况对该证据予以认定。
二十四、双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够理由否定对方证据
的，应当分别对当事人提出的证据进行审查，并结合其他证据综合认定。
二十五、当事人在庭审质证时对证据表示认可，庭审后又反悔，但提不出相应证据的，
不能推翻已认定的证据。
二十六、对单一证据，应当注意从以下几个方面进行审查。
1、证据取得的方式；
2、证据形成的原因；
3、证据的形式；
4、证据提供者的情况及其与本案的关系；
5、书证是否系原件，物证是否系原物；复印件或者复制品是否与原件、原物的内容、
形式及其他特征相符合。
二十七、判断数个证据的效力应当注意以下几种情况：
1、物证、历史档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般
高于其他书证、视听资料和证人证言。
2、证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明
力低于其他证人证言。
3、原始证据的证明力大于传来证据。
4、对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等进行综合分析。
二十八、下列证据，不能单独作为认定案件事实的依据：
1、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
2、与一方当事人有亲属关系的证人出具的对该当事人有利的证言；
3、没有其他证据印证并有疑点的视听资料；
4、无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
二十九、当事人提供的证人在人民法院通知的开庭日期，没有正当理由拒不出庭的，由
提供该证人的当事人承担举证不能的责任。
三十、有证据证明持有证据的一方当事人无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该
证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。;
关于加强合议庭和独任审判员职责问题
三十一、合议庭组成人员必须共同参加对案件的审理，对案件的事实、证据、性质、责
任、适用法律以及处理结果等共同负责。
三十二、经过开庭审理当庭达成调解协议的，由审判长或者独任审判员签发调解书。
三十三、事实清楚、法律关系明确、是非责任分明、合议庭意见一致的裁判，可以由审
判长或者独任审判员签发法律文书。但应当由院长签发的除外。
三十四、合议庭、独任审判员审理决定的案件或者经院长提交审判委员会决定的案件，
发现认定事实或者适用法律有重大错误并造成严重后果的，按照有关规定由有关人员承担相
应责任。;
关于第二审程序中的有关问题
三十五、第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求
的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。
三十六、被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以
不予审查。
三十七、第二审人民法院在审理上诉案件时，需要对原证据重新审查或者当事人提出新
证据的，应当开庭审理。对事实清楚、适用法律正确和事实清楚，只是定性错误或者适用法
律错误的案件，可以在询问当事人后迳行裁判。
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在
判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
三十九、在第二审中，一方当事人提出新证据致使案件被发回重审的，对方当事人有权
要求其补偿误工费、差旅费等费用。

Ⅱ 司法体制改革交出怎样的“成绩单”

2014年至2017年9月，总 书 记主持召开38次中央全面深化改革领导小组会议，审议通过48个司法改革文件，其中涉及司法责任制改革、立案登记制改革、设立最高人民法院巡回法庭等法院领域的重要改革方案31个，为人民法院推进司法改革提供了根本遵循。

Ⅲ 如何进行司法体制改革

（一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须从维护国家法制统一、体现司法公正的要求出发，探索建立确保人民法院依法独立公正行使审判权的司法管辖制度。到2017年底，初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。
1. 设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件，确保国家法律统一正确实施。 调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度，实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。
2．探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则，探索设立跨行政区划法院，构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。将铁路运输法院改造为跨行政区划法院，主要审理跨行政区划案件、重大行政案件、环境资源保护、企业破产、食品药品安全等易受地方因素影响的案件、跨行政区划人民检察院提起公诉的案件和原铁路运输法院受理的刑事、民事案件。
3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。
4. 改革行政案件管辖制度。通过提级管辖和指定管辖，逐步实现易受地方因素影响的行政案件由中级以上人民法院管辖。规范行政案件申请再审的条件和程序。
5. 改革海事案件管辖制度。进一步理顺海事审判体制。科学确定海事法院管辖范围，建立更加符合海事案件审判规律的工作机制。
6. 改革环境资源案件管辖制度。推动环境资源审判机构建设。进一步完善环境资源类案件的管辖制度。
7. 健全公益诉讼管辖制度。探索建立与检察机关提起的公益诉讼相衔接的案件管辖制度。
8．继续推动法院管理体制改革。将林业法院、农垦法院统一纳入国家司法管理体系，理顺案件管辖机制，改革部门、企业管理法院的体制。
9. 改革军事司法体制机制。完善统一领导的军事审判制度，维护国防利益，保障军人合法权益，依法打击违法犯罪。
（二）建立以审判为中心的诉讼制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。
10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。
11. 强化人权司法保障机制。彰显现代司法文明，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护代理职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。
12．健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。
14．完善民事诉讼证明规则。强化民事诉讼证明中当事人的主导地位，依法确定当事人证明责任。明确人民法院依职权调查收集证据的条件、范围和程序。严格落实证人、鉴定人出庭制度。发挥庭审质证、认证在认定案件事实中的核心作用。严格高度盖然性原则的适用标准，进一步明确法官行使自由裁量权的条件和范围。一切证据必须经过庭审质证后才能作为裁判的依据，当事人双方争议较大的重要证据都必须在裁判文书中阐明采纳与否的理由。
15. 建立庭审全程录音录像机制。加强科技法庭建设，推动庭审全程同步录音录像。建立庭审录音录像的管理、使用、储存制度。规范以图文、视频等方式直播庭审的范围和程序。
16. 规范处理涉案财物的司法程序。明确人民法院处理涉案财物的标准、范围和程序。进一步规范在刑事、民事和行政诉讼中查封、扣押、冻结和处理涉案财物的司法程序。推动建立涉案财物集中管理信息平台，完善涉案财物信息公开机制。

Ⅳ 司法体制改革的问题

1、司法独立性难以保证，司法权的地方化倾向明显。司法独立是司法公正的保障，司法人员在诉讼过程中只有正直无私，没有任何私情或私利的考虑，而且具有独立的意志，不受任何外来干涉，也不屈从于任何外部压力，才能做到公正办案。然而长期以来，中国司法实践中一个突出问题就是司法独立性难以保障。在地方党委握
有司法人员的实际任免大权和地方政府握有司法机关的财政大权的情况下，司法活动受行政干预和其他不正常干预的现象十分严重。一些地方的党政领导随意批条子、打电话，指令司法机关按其意志办事，以权压法；对于坚持原则，不按其指示办事的司法机关领导和办案人员随意撤换、免职或调离，致使司法机关依法独立行使职权的法律规定常常成为一纸空文。司法权缺乏独立性还导致实践中的司法地方保护主义盛行。一些地方的司法机关及其司法人员成为地方利益的忠实代表，他们凭借司法裁判权，依地域划线，对一方当事人的利益给予超出法律之外的特别保护。正如有人指出，现在许多地方法院实际上成了“地方的法院”，本来是国家设在地方的法院变成了从属于和听命于地方的法院。司法地方保护主义严重干扰了全国统一大市场的形成，破坏了法治统一和社会正义的实现。
2、法院管理体制没有理顺，审判活动行政化色彩浓厚。长期以来，中国法院系统的设置、管理和运作未能很好地体现司法工作自身的规律和特点，而是借用了行政工作方式处理案件、管理审判工作，从而使审判职能的作用受到影响。这首先表现在法院相互关系的行政化，实践中存在下级法院向上级法院请示汇报的制度，这在一定程度上架空了审级制度；其次，在现行司法体制下，法院内部设有审判委员会，另外还有主管院长及庭长对案件的审批制度，由于审委会成员、主管院长和庭长都属行政角色，他们通常不参与庭审却对案件享有决定权，就如同医生没有亲自诊断病情却在开药方。这严重违反了审判的基本规律，使法庭审判和双方的法庭辩论、质证过程流于形式，造成审者不判、判者不审的不正常现象，很容易导致司法判决的不公；再次，法官人事管理行政化，法官被当做行政官员进行管理，压抑了法官的独立性，也影响了审判活动的公正性。
3、法官职业的准入制度不严，相当一部分法官职业化程度不够。不可否认，在中国法官队伍中，不乏具有较高法律素养和良好品行且具有丰富经验的优秀法官。但从整体上看，中国法官队伍专业化程度不高的问题比较突出，司法队伍整体素质亟待提高。长期以来，由于没有形成严格的职业准入制度，使专业性极强的审判工作成为一种大众化职业，大量未接受过正规法律训练的人纷纷进入法官队伍，其中一些人还被安排在院长、庭长等领导岗位上，从而使中国法官职业的非专业化现象相当普遍。据统计，截止1998年底，在全国法院系统28万多名法官中，研究生层次的仅占0.25%，本科层次仅占5.6%。尽管对法官的继续教育在近些年得到了加强，但至今法官队伍中仍有不少人达不到最低学历要求。
4、司法活动存在很大程度的随意性，司法权威不足，效率低下。由于现行一些法律存在立法过于粗疏、可操作性差等缺陷，加之司法人员的素质参差不齐和对司法的不正当干预等因素，使得宪法所规定的国家法制统一原则得不到应有的尊重和一体执行。一些案件承办人员在对案件事实的认定以及法律适用上，随心所欲，任意取舍，完全超出了正常的自由裁量权的范围，直接导致诉讼案件裁决结果的不可预见性。例如，刑事审判中量刑畸轻畸重的问题比较突出；在民事审判中，有关精神损害赔偿及其数额的确定上也存在相当程度的混乱现象。另一方面，司法权威不足，效率低下成为一个普遍问题。在刑事司法领域，主要表现为公、检、法机关之间的合作与制衡机制不够顺畅；刑事司法系统抗制犯罪的效能不尽人意，刑罚的及时性、必定性不能充分体现，以至于出现刑罚量同犯罪量同步增长的局面；同时刑事诉讼中侵犯公民权利的现象还大量存在，刑讯逼供、滥施强制、超期羁押等违法行为屡禁不绝，刑事诉讼中控辩双方的地位不对等，被告人的诉讼权利得不到有效保障。在民事诉讼
领域，许多案件久拖不决，审执脱节、法院裁决难以切实执行成为普遍问题，一些法院裁判成为“法律白条”。在行政诉讼领域，由于观念滞后、配套制度不健全及执法环境不佳等原因，使行政诉讼几乎走入困境，行政诉案件少、撤诉多、审判难、执行差的问题十分突出。
5、司法腐败成为社会公害，司法形象和法律尊严面临严重挑战。受司法体制缺陷及部分司法人员素质低下等因素的影响，近年来中国司法队伍中发生了比较严重的腐败现象，而且呈蔓延态势。司法腐败成为广大人民群众深恶痛绝的一个突出的社会问题。司法腐败的表现形式多种多样。轻者吃请受礼，重者索贿受贿。司法腐败必然会引发有法不依、办案不公甚至践踏法治的后果。例如有的司法人员为袒护一方当事人，故意瞒案不报、压案不办，甚至滥用职权，办关系案、人情案、金钱案，徇私舞弊，贪赃枉法。一些案件因执法不严，裁判不公，人民群众反映强烈。司法腐败和司法不公不仅会直接损害有关当事人的合法利益，而且会动摇社会大众对法律的信仰和信心，其对中国法治建设的破坏往往是致命性的。严惩司法腐败已成为实现司法公正的当务之急。

Ⅳ 最近刑事诉讼制度改革有哪些

央广网北京月10日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部共同会签的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》今天上午全文发布，《意见》共21条。此项改革，是党的十八届四中全会部署的重大改革任务，对于发挥好审判特别是庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的重要作用，严格侦查、起诉环节的办案标准，防范冤假错案发生、促进司法公正，具有重要意义。
《意见》第一条指出：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。”
侦查是刑事诉讼的基础，证据是刑事诉讼的核心。最高人民检察院公诉厅副厅长张相军分析：“从近年来纠正的重大冤假错案看，往往都存在严重的刑讯逼供、非法取证行为。”
这次《意见》立足于对刑讯逼供、非法取证早发现早排除，规定了诸多制度机制。
张相军表示，首次提出探索建立重大案件侦查终结前讯问合法性核查制度，对公安机关、国家安全机关和人民检察院侦查的重大案件，由人民检察院驻看守所检察人员讯问犯罪嫌疑人，核查是否存在刑讯逼供、非法取证情形，并同步录音录像。经核查，确有刑讯逼供、非法取证情形的，侦查机关应当及时排除非法证据，不得作为提请批准逮捕、移送审查起诉的根据。
最高人民法院刑三庭法官、法学博士刘静坤认为，证据裁判是刑事诉讼的基石性原则。“从审判程序来讲，证据只有经过法庭查证属实，才能作为定案的依据。这也是一个硬性的要求。”
《意见》有多条规定强调疑罪从无原则，要求：“人民法院作出有罪判决，对于证明犯罪构成要件的事实，应当综合全案证据排除合理怀疑，对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定。” “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。” 刘静坤分析，非法证据的认定标准将进一步明确。“更准确地界定‘刑讯逼供’，明确‘威胁、引诱、欺骗方法取得证据’的一些规则。”

Ⅵ 改革法院案件受理制度，变立案审查制为什么

为充分保障当事人诉抄权，切实解决人民群众反映的“立案难”问题，改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制。

对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。

加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。

法院接到当事人提交的民事、行政起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登记立案；

对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。

需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。

在补齐相关材料后，应当在七日内做出决定是否立案登记。

立案登记制
当事人只要提供符合形式要件的诉状，法院应当一律接收，并在规定的期限内依法处理。

立案审查制
各级法院对当事人起诉的审查尺度不一，甚至进行实质性审查。

Ⅶ 最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见的文件简介

最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见，是为改革专和完善人民法院属审判委员会制度，提高审判工作质量和效率，根据人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律的规定，结合人民法院审判工作实际，制定的。最高人民法院关于印发《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》的通知
法发[2010]3号
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
《关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》已经中央批准，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中如有意见和建议，请及时报告我院。
二〇一〇年一月十一日

Ⅷ 改革法院案件受理制度变立案审查制度为什么

变立案审查为立案登记，降低了诉讼门槛，取消所有实质性或实体性的立案审查回，有点像行政答许可权下放，简政放权，由事前监管改为事后审查，先将符合要件的所有案件一律登记受理，然后，再通过法院简易审理完成“过滤”或“筛选”式的审判工作。不予实质性审查，等于把这个权利还给诉讼主体，也就是诉权，这既符合我们的立法精神，也是法治思维的一个体现。

Ⅸ 什么是立案审查

立案审查是我国曾经执行过的一项立案制度， 案件在法院收到起诉材料后7日内作出的是否立案的审查，符合条件的予以立案，不符合条件的裁定不予受理。自2015年5月1日起，根据新的民事诉讼法的规定，立案审查制改为立案登记制。

人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理，原告可提起上诉。

(9)法院立案制度改革扩展阅读：

诉讼流程：

起诉-立案审查-受理-诉讼文书送达-答辩-管辖异议审查-管辖异议裁定上诉-举证-庭审

立案审查：

1、人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理，原告可提起上诉。

2、人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：

（1）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；

（2）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；

（3）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；

（4）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的

（5）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；

（6）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；

（7）认为行政机关违法要求履行义务的；

（8）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的；

（9）法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

参考资料：

青岛市黄岛区人民法院-立案审查