法院检查监督

『壹』 各级人大常委会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作进行监督的方式有（ )

个人认为这个问题应该选择a和d，其他的专项检查和询问和质问应该都不是由人大常委会来进行的，应该是有特定执法机关来进行的

『贰』 检察院和法院的区别是什么

简单来讲检察院是法律监督机关，法院是审判机关。

一、法院和检察院的区别

1、检察院是国家的法律监督机关，同时也是公诉案件的审查起诉机关。

其主要职责是负责审查批准逮捕，其自侦案件的侦查，以及审查起诉，和所有公诉案件的提起公诉与出庭作控方。

2、法院是国家的审判机关，其主要职责是依法行使审判权，包括民事案件，刑事案件和行政案件的审判。

法院与上级法院之间是审判监督关系，不是检察院之间的领导关系。

3、法院与检察院的主要联系是检察院有权依法监督法院的审判过程，并对法院的违法审判有权提出纠纷意见与提出抗诉等。

4、在刑事公诉案件中，检察院和法院以及公安是分工协作，互相配合，互相监督的关系。

如果认为要起诉就把所有案卷资料移送至检察院,如果检察院审核后决定起诉。

(2)法院检查监督扩展阅读：

检察院是世界各国普遍设立的国家机关，人民检察院是中华人民共和国国家法律监督机关。

中华人民共和国设立最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院。

这种自上而下的排列反映了检察机关上下级是领导和被领导的关系及其集中统一的特点，这与人民法院上下级之间监督与被监督的关系有显著不同。

为了维护国家法制的统一，检察机关必须一体化，必须具有很强的集中统一性。

人民检察院通过行使国家检察权来完成自己的任务。

它对于危害国家安全案、危害公共安全案、侵犯公民人身权利民主权利案和其他重大犯罪案件，行使检察权；

公安机关侦查的案件进行审查，决定是否逮捕、起诉或者不起诉；

对于刑事案件提起公诉、支持公诉；

对于公安机关、人民法院和监狱、看守所、劳动改造机关的活动是否合法，实行监督。

各级人民检察院都是与各级人民法院相对应而设置的，以便依照刑事诉讼法规定的程序办案。

同人民法院独立行使国家审判权一样，人民检察院依照法律独立行使检察权，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。而对于任何公民，在适用法律上一律平等。

『叁』 司法巡查与法院内部监督方式的联系和区别

===▪司法巡查制度是上级法院对下级法院领导班子建设、司法业务建设、司法队伍建设情况内的巡回检查，巡查容内容宽泛，多针对整体建设情况，政治色彩相对突出，一般由政治部牵头组织。▪内部监督包括审级监督和行政监督，审级监督是上级对下级，行政监督是本院内开展；内部监督多为法院组织架构之下的依法监督，围绕具体工作、单项工作来实现，比如二审改判、合议庭评议、审委会讨论、院长交督办、庭长指导、再审审查、装备清点、安保检查等等，牵头组织部门根据具体监督事项不同而不同。
===两者都是法院系统内的监督检查制度。司法巡查是上级对下级，多针对宏观问题，即使针对具体事项，也是调查了解后提出意见建议，或过后启动内部监督程序；内部监督有上级对下级，也有本级开展，多依据程序进程、工作进展的实际情况进行，个案、个事处理，即时办理为主，具有较强的时限性。
===▪司法巡查会根据情况，一段时间开展一次，并需要确定方案、进行动员部署；▪内部监督随时开展，几乎每天都有发生。
===巡查是对单位，监督是对事项。

『肆』 为什么上下级法院之间是监督关系,而上下级检察院之间是领导关系

由法律规定。

《中华人民共和国人民法院组织法》第十七条规定：下级人民法版院的审判工作受上权级人民法院监督。

《中华人民共和国人民检察院组织法》第十条规定：最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。

拓展资料：

法院与检察院的性质并不完全一样，法院是审判机关，而检察院是法律监督机关。两者的不同工作决定了彼此上下级之间的关系不同。法院的审判工作实行四级两审终审制，如果法院之间实行领导关系，那么上诉就没有意义了。而检察院的法律监督工作则必须在领导关系体制下才能有效开展。

『伍』 法院是如何实现对检察院的监督的

我国宪法第129条和人民检察院组织法第1条都明确规定："中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。"这一规定既表明法律监督是我国检察制度的根本属性和理论基础，又表明检察机关的监督权是国家权力机关授权性的法律监督权，是国家权力机关法律监督的延伸，具有国家法定性、权威性和专门性。

公、检、法机关是分工负责、相互配合、相互制约关系。
分工负责、互相配合、互相制约原则，是指人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中，要各司其职，互相帮助、互相监督，严格依法办事，共同完成刑事诉讼的任务。
分工负责，是指公安机关、检察机关和人民法院，要依法各司其职，各负其责，严格按照分工进行刑事诉讼，不能互相更换，不能互相代替，也不能超越职权行事。分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有三机关分工负责，就谈不上三机关的配合与制约。
互相配合是指公、检、法三机关在分工负责的前提下，在刑事诉讼过程中，要互通情报、互相支持、密切配合，共同完成打击敌人、惩罚犯罪的任务。而不能互相封锁、互相扯皮、互相刁难、彼此抵销力量，影响刑事诉讼任务的完成。在工作中，公、检、法三机关也可能发生一些意见分歧，这是正常的，正确的态度应当是在坚持原则的前提下，进行充分协商，依据事实和法律，求得统一的认识。
互相制约是指公、检、法三机关，在办案中要坚持原则，互相监督，发现错误及时提出或纠正，保证案件不错不漏，不枉不纵。互相制约的根据是案件事实和国家法律，符合事实和法律的，在自己的职权范围内应当积极去办。不符合事实和法律的，就不能办。违反国家法律的，应当积极提出意见，帮助有关单位改正，发挥制约的积极作用。决不能为了照顾关系，讲情面，而放弃原则，给工作造成损失。
分工负责、互相配合、互相制约是统一的不可分割的，分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有分工负责，三机关的职权可以互相行使，也就谈不上配合与制约。只有分工负责，没有互相配合与制约，刑事诉讼任务也不能顺利完成。互相配合与互相制约是相辅相成、辩证统一的，两者不可分割。如果只讲配合不讲制约，工作中的缺点错误就不能及时防止和纠正，法律就不能正确贯彻和执行，案件也就不能正确处理，配合的目的也就实现不了。如果只讲制约，不讲配合，就容易出现互相扯皮，彼此抵销力量，影响诉讼活动的顺利进行。所以，对分工负责、互相配合、互相制约的原则，必须有全面、正确的理解，才能在实践中正确贯彻执行，才能发挥它的积极作用。
分工负责在刑事诉讼中主要体现在以下两个方面：1．职能上的分工，公安机关负责侦查、拘留、执行逮捕、预审；人民检察院负责批准逮捕、检察、检察机关直接受理的案件的侦查和提起公诉；人民法院负责审判；2．案件管辖上的分工。人民法院直接受理自诉案件；人民检察院负责立案侦查贪污贿赂犯罪、国家工作人员的渎职犯罪以及国家机关工作人员利用职权侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪；经省级以上人民检察院决定，检察院也可以立案侦查国家机关工作人员利用职权实施的其他犯罪案件；公安机关则负责人民法院直接受理和人民检察院自行侦查的案件以外的案件。
互相配合则体现在：1．公安机关的立案、侦查，为人民检察院审查批准、提起公诉做好准备；人民检察院对于公安机关提请逮捕而应该逮捕的犯罪嫌疑人，要及时批准逮捕；人民检察院直接受理的案件中，若需要拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人的，则由人民检察院决定，由公安机关执行；人民检察院需要通缉被告人时，应当通知公安机关执行；2．人民检察院的起诉为法院的审判做好准备，法院对检察院提起的公诉，只要起诉书中有明确的指控犯罪事实和附有相关证据材料的，就应当及时开庭审判；人民法院审理公诉案件，人民检察院除特定情况外应当派员出席法庭支持公诉。
互相制约体现在：1．公安机关逮捕犯罪嫌疑人、被告人，要提请人民检察院批准，如不批准，公安机关认为应当逮捕时，可以要求复议，如果检察院不接受，可向上一级人民检察院提请复核；2．对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉的，应当将不起诉决定书送公安机关。公安机关认为应当起诉的，可以要求复议，如果意见不被接受，可向上一级检察院提请复核；3人民检察院对公安机关的立案和侦查活动实行监督，如果发现有违法情况，可通知公安机关纠正。人民检察院对法院的审判活动也实行监督。对人民法院的判决、裁定认为有错误时，有权按第二审程序或审判监督程序提出抗诉。
需要指出的是，关于公、检、法三机关之间的关系，过去无论是立法还是司法实践，都强调三机关的相互配合，现在立法与实践尽管依然重视互相配合，但互相制约的观念和程序均得到加强。如本法有关法院对公诉案件的庭前审查程序的规定就弱化了人民检察院与人民法院之间的配合，加强了法院对检察机关的制约。．
在分工负责的前提下，互相配合与互相制约是一个辩证统一的综合体，必须全面贯彻，不能过分偏执于其中某一方面。只有互相制约，才可以防止司法权力的滥用，从而保障诉讼的科学性、公正性，在打击犯罪的同时充分保障人权，但只制约不配合，有时会放纵犯罪，影响刑事诉讼工作的高效开展，从而无法准确、及时地查清事实真相，抓获罪犯。基于此，三机关之间的理想关系应当是，以互相制约为主，在此前提下强调积极配合。

『陆』 检查院执行监督权是什么意思

1、事前监督。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第19条明确规定，移送执行的案件一般有这样几种类型： (1)人民法院制作的民事制裁决定书，包括对妨害民事诉讼行为的罚款决定书和民事制裁决定书； (2)人民法院制作的具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的生效法律文书。 (3)人民法院制作的刑事附带民事判决、裁定、调解书等法律文书，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的财产刑案件都应属人民法院主动执行的案件。人民检察院应当对这几类案件人民法院的相关庭室是否移将案件送执行部门执行、立案庭是否立案、执行部门是否进入执行程序进行监督，即立案监督。对人民法院作出的不予受理、不予执行裁定，人民检察院认为该裁定违法法律规定，有权提出检察建议。涉及到重大的国家利益、公共利益的案件，人民法院在采取执行措施前，人民检察院可以作为国家资产所有人的代表对人民法院的执行行为提出执行异议。
2、事中监督。人民检察院对人民法院采取的执行财产调查行为、强制执行行为、执行过程中各种裁定、决定的合法性进行监督，并有权提出检察建议；人民检察院对于人民法院应当执行而不执行、消极执行、拒绝执行、中止执行或终结执行的，可以督促人民法院执行；对一些有重大影响的案件、群体性的案件、涉及国家利益和社会公共利益的案件以及老、弱、病、残等弱势群体的案件，可以主动派员到执行现场监督；对人民法院采取的执行措施危机到国家利益、公共利益的案件，人民检察院对人民法院的执行行为应当提出执行异议；人民检察院发现执行依据确有错误的，在法院启动审判监督程序之前，可以建议法院暂缓执行；人民检察院列席人民法院执行专题会议时，应该发表检察建议。
3、事后监督。人民检察院认为人民法院作出的某些终结执行裁定有错误的，或者认为应当执行回转的，可以向人民法院提出检察建议。对人民法院执行人员在执行过程中，消极执行、怠于执行、违法执行给国家、集体、个人造成重大损失的；徇私枉法，利用职位便利，贪污、收受贿赂的；工作严重失职，造成不良政治影响的，人民检察院应依法监督，追究其纪律、刑事责任。

『柒』 民事诉讼监督程序的检查建议问题

民事诉讼中的检查监督原则特点有：

(1)监督审判人员贪赃枉法、徇私舞弊等违内法行为。这方面的监容督主要采取消极的方式，即它一般不主动调查和追究司法审判中的不法行为。民事经济案件中的原告和被告或者其他人对审判中的不法行为，对审判人员进行控告、检举，人民检察院应履行法律监督的职责。

(2)对人民法院作出的生效判决、裁定是否正确合法进行监督。根据审判监督程序的规定，人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，如果认为有错误，应当提出抗诉，并派员出席再审法庭。

『捌』 检察院有没有对法院关于民事案件执行情况的监督权

检察院有对法院冠以民事案件执行情况的监督权。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第三条规定：人民检察院对人民法院执行生效民事判决、裁定、调解书、支付令、仲裁裁决以及公证债权文书等法律文书的活动实施法律监督。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第四条规定：对民事执行活动的监督案件，由执行法院所在地同级人民检察院管辖。

上级人民检察院认为确有必要的，可以办理下级人民检察院管辖的民事执行监督案件。下级人民检察院对有管辖权的民事执行监督案件，认为需要上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理。

(8)法院检查监督扩展阅读

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第七条具有下列情形之一的民事执行案件，人民检察院应当依职权进行监督：

1、损害国家利益或者社会公共利益的;

2、执行人员在执行该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法执行等违法行为、司法机关已经立案的;

3、造成重大社会影响的;

4、需要跟进监督的。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》第八条规定：人民检察院因办理监督案件的需要，依照有关规定可以调阅人民法院的执行卷宗，人民法院应当予以配合。

通过拷贝电子卷、查阅、复制、摘录等方式能够满足办案需要的，不调阅卷宗。

人民检察院调阅人民法院卷宗，由人民法院办公室(厅)负责办理，并在五日内提供，因特殊情况不能按时提供的，应当向人民检察院说明理由，并在情况消除后及时提供。

人民法院正在办理或者已结案尚未归档的案件，人民检察院办理民事执行监督案件时可以直接到办理部门查阅、复制、拷贝、摘录案件材料，不调阅卷宗。

『玖』 为什么我国法院系统的上下级是监督与被监督的关系

简单复地说,就是说下级法院有独立的审制判权！上级法院没有权利命令下级法院！而上级检察院可以命令下级检察院！

《中华人民共和国检察官法》第五条：“最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。”

上级检察院可以要求下级检察院改变决定,而上级法院不能干涉下级法院做出的审判结果!(这跟当事人不服一审判决而上诉到更高一级法院,最后驳回一审判决是不同的概念)

审判权毕竟关乎人民的切身利益,甚至是生死,所以它的独立性一定要保持,一定要把外在的影响减少到最低!

『拾』 公安局、检察院和法院三者之间的监督与制约关系是怎样的

我国《刑事诉讼法》第三条作了明确规定：“对刑事案件的侦查，拘留，执行逮捕，预审，由公安机关负责。检查，批准逮捕，检察机关直接受理的案件的侦查，提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。
“分工负责、互相配合、互相制约”是公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼中依法行使各自的职权，处理相互关系的一个重要原则。如公安机关在侦查过程中需要逮捕犯罪嫌疑人时，须经人民检察院批准，侦查终结认为需要起诉时，须经人民检察院审查，决定是否起诉或不起诉；公安机关对人民检察院的决定有不同意见，可以要求人民检察院复议和提请上级人民检察院复核；人民检察院提起公诉的案件，人民法院根据法律可以作有罪或无罪、此罪或彼罪的判决；人民检察院对人民法院的判决、裁定认为有错误时，可以按二审和审判监督程序提出抗诉等。这种相互之间的配合和制约，是一种相互依赖、互为作用的关系，是唯物辩证法在诉讼程序中的具体应用。它对于刑事诉讼的顺利进行、防止诉讼中的主观片面性，避免偏差和错误，保证准确有效地执行法律，具有重要意义。人民检察院对刑事诉讼实行法律监督，从广义上看，也是对诉讼活动所进行的一种制约、制衡和约束；
分工负责是指公安机关、检察机关和人民法院，要依法各司其职，各负其责，严格按照分工进行刑事诉讼，不能互相更换，不能互相代替，也不能超越职权行事。分工负责是互相配合、互相制约的前提，没有三机关分工负责，就谈不上三机关的配合与制约。
互相配合是指公、检、法三机关在分工负责的前提下，在刑事诉讼过程中，要互通情报、互相支持、密切配合，共同完成打击敌人、惩罚犯罪的任务。而不能互相封锁、互相扯皮、互相刁难、彼此抵销力量，影响刑事诉讼任务的完成。在工作中，公、检、法三机关也可能发生一些意见分歧，这是正常的，正确的态度应当是在坚持原则的前提下，进行充分协商，依据事实和法律，求得统一的认识。
互相制约是指公、检、法三机关，在办案中要坚持原则，互相监督，发现错误及时提出或纠正，保证案件不错不漏，不枉不纵。互相制约的根据是案件事实和国家法律，符合事实和法律的，在自己的职权范围内应当积极去办。不符合事实和法律的，就不能办。违反国家法律的，应当积极提出意见，帮助有关单位改正，发挥制约的积极作用。决不能为了照顾关系，讲情面，而放弃原则，给工作造成损失。