法官的权力

Ⅰ 哪些既是法官的权利，又是法官的义务的

释明，既是法官的权利，又是法官的义务。
法官的释明权，是指诉讼过内程中,法官在当事人的诉讼请容求、陈述的意见或提供的证据不明确、不充分、不适当的情形下,依法对当事人进行发问、提醒、启发或要求当事人对上述事项作出解释说明或补充修正的诉讼行为。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第三条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。
第三十三条人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。

Ⅱ 法官手中的权利有多大

你说的这些来根本不是法官源的权利，而是他的职责。别把法官想象的有多大的权力。法官是指依法行使国家审判权的审判人员。应此，法官只是一个职务而已。说白一点：法官只是根据国家的法律给犯法的人员做出相映的处罚判断而已。而这个判断也不是他一个人做出的，其中还有审判委员会委员。这些也都是依法而行的。

Ⅲ 香港法官的权力到底有多大

法官是享有极高裁决权的人，他们可以“对抗”舆论，甚至推翻政府或者立法版会的决策决权定。

Ⅳ 法官权力有多大谁来管法官

法官是指依法行使国家审判权的审判人员。法官的权力是法律赋予的，法版律赋予他多大的权权力他就有多大的权力，超出法律赋予的权力以外，就是滥用权力。
可以管法官的部门很多，如法院领导、检察院、人大等部门。

Ⅳ 为什么法官的权力那么大，想怎么判就怎么判，而且判错了还不用负责任

通过司法考试的人注意了。
当法官，站在中立的位置，只要不是明显错判，判错了是当事版人证据不齐，公务权员工资；
当检察官，站在公诉的位置，只有别人怕我，受害人感谢我，不承担责任，公务员工资；
当律师，收钱为当事人服务，告知当事人诉讼有风险，败诉是当事人的事，收入两级分化；
当公证员，收当事人钱，站公正立场办事，你认真核实，当事人骂你刁难或不信任他，错了承担赔偿责任，公务员工资或计件工资。
所以优秀法律人才当律师，收入高，其次法官，现在高法可以出司法解释，比三权分立国在权力上还高，且人事权上因为只能从司考人员中选，所以自主权也很大，中国的法律还不太完善，法官自由裁量权相对就大，责任就小；第三检察官，至少还要干点得罪人的事，也不敢明目张胆的放过罪人；最差是公证员，又没调查权，还即要当公安，又要当法官，出错了丢饭碗甚至判刑，还要赔偿损失。所以投我票吧，法官的监督人相当于自己呀。

Ⅵ 审判长有什么权力

审判长是指在案件审理实行合议庭审理的时候，由法院院长、法庭庭长指定（院长、庭内长审理时自己容担任审判长）的主持整个庭审活动的法官。审判长在庭审过程中主持、指挥整个庭审活动，有必要时向当事人、证人、鉴定人发问，主持当事人双方调解，宣布开庭、休庭、闭庭等。在合议庭审议中与其他审判员、人民陪审员享有相同的权力，对案件发表意见，一起决定案件的事实认定、法律适用，另外，院长、庭长在合议案件的时候必须最后发言。这些只是归纳出来的一部分基本职能，具体的可以参看三大诉讼法（民事、刑事、行政），在不同类型的案件、不同程序中又会有区别。

Ⅶ 香港法官的权力到底有多大

人家是司法独立哦

Ⅷ 法官的权利范围

这是法官在和你商量吧但 是否撤诉的决定权还是在当事人手中的啊难道这个法官 直接命令你撤诉吗？那要看你是 什么样的纠纷 是否有上诉的必要

Ⅸ 我国的法官手中有多大的权利啊

法官手中有多大的权利？应该说，法官是有一定的“自由裁定权”的。 1、无论是民事案回或刑事案，法官都答有一定的自由裁定权。但这一自由裁定是有限度的，不会超过法律的限度。例如法律规定为三到五年的，法官不可能判处二年，或五年。 2、由于每一个都有自己的思想观点，且在法律上也有许多的个人理解、认知与观点，甚至于法律本身就有一定的争议性，不同的法官作出不同的判决是常有的，也是正常的。 3、“黑哨”也是有的。但这“黑哨”也是有限度的。已经踢上看台的球他也不敢说没出界。另外，如果他每一次都“黑”，他这裁判也就快“下课”了。 4、一个案子的判决结果不是一个人能说了算的，要有合议庭合议，一审后还有上诉，上诉又有可能发回重审，重审后还可以上诉。就是最后终审了，还有检察院的抗诉和当事人的申诉权。 总地说，法官可以在一定程度上左右判决，但不会起到绝对做用。我是您的崇拜者呵呵

Ⅹ 美国大法官的权利有什么

《美国宪法》并未明确说明设立大法官职务，只是在第一条第三款中作了辅垫：“如受审者为合众国总统，则应由美国首席大法官担任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）”。

除此之外，就没有更多的有关叙述了。至于最高法院的大法官则更是一字未提。 美国首席大法官与最高法院大法官一样，由总统提名并需经参议院同意。《宪法》要求最高法院的所有法官都必须“尽忠职守（shall hold their offices ring good behavior）”，这句话也间接地规定了任期：他们是终身制的，除非自动退休或被国会弹劾并证明有罪。

(10)法官的权力扩展阅读

大法官有以下几个特点：

终身制。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职，而且要启动弹劾程序是相当困难。但年满70岁、任职满10年或年满65岁、任职满15年者，可自动提出退休。

终身制可以保证法官不受来自行政机构的压力，确保司法不偏不倚，当政府成为诉讼一方当事人时，法官也不用违背法律与良心作出有利于政府的裁决。

保持中立。法官既不偏颇政府，也不能偏颇人民。因此一个真正中立的法官除了独立于政府之外，还应独立于舆论及民意，只忠实与法律。