市三中院法官

1. 于正拒不向琼瑶公开道歉法院如何强制执行

因余征（于正）拒绝履行法院判决中“向陈喆（琼瑶）公开赔礼道歉、消除影响”的义务，陈喆依法申请强制执行。北京市第三中级法院4月26日对此案进行强制执行，在《法制日报》上刊登判决主要内容，所需费用由余征承担。

法院判决后，北京三中院执行法官多次拨打余征联系电话，但均提示对方已关机。为积极促成被申请人主动履行判决内容，在电话联系未果后，执行团队向余征的户籍地、经常居住地邮寄了执行通知书、传票，但相关司法专邮均被退回。

4月26日，因被执行人余征未主动履行判决内容，且双方当事人未能达成执行和解，北京市第三中级法院在《法制日报》第四版刊登该案强制执行依据。

2. 新房交工是挂暖，私自改为地暖违法吗

不是违法，属于违规行为，因为中国各地区的集体供热条例内都有相关规定，私自不得扩大暖气片、加装循环泵等。

以黑龙江省推行的供热条例为例，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条 用户不得有下列行为：

（一）擅自连接或者隔断供热设施；

（二）擅自增加或者减少供热管线或者散热器；

（三）擅自安装热水循环装置或者放水装置；

（四）擅自改变热用途；

（五）其他损害供热设施或者影响供热质量的行为。

(2)市三中院法官扩展阅读

私改自采暖 也需缴基础费

案例：没签供热协议拒交供热费

张先生是朝阳区某小区业主，他未与供热公司签订书面供热协议，而是供热公司与小区开发商签订了供热合作协议。居住期间，张先生主张其与供热公司之间不存在书面供热合同，且小区内供暖温度不达标，故拒绝交纳供热费。供热公司起诉至法院，要求判令张先生支付供热期间其未交纳的供热费用。

法官说法：集中供暖小区视为合同关系

北京市三中院法官王天水解释称，由于供热服务合同具有一定的公益性和被动性，采用集中供热模式的小区，应该视为供热单位为小区所有业主提供了供热服务。至于供暖不达标一事，张先生当庭提交了测温报告佐证其主张，在此情况下，对供暖费数额，应当予以适当减免。

法官提醒业主，业主在供热单位出现供暖温度及服务不达标时，应及时报修并保存好相关证据材料。可以向有关行政管理部门进行投诉，而非以拖欠供热费的方法处理问题。

3. 于正琼瑶版权纠纷案件的结果是怎样

长达8个月之久的琼瑶、于正著作权纠纷案，昨天有了结论。市三中院一审判决于正等五被告连带赔偿琼瑶500万元、刊登致歉声明，并停止传播、发行和复制《宫锁连城》。
宣判后，琼瑶激动不已，发微博称“泪在眼眶”、“只想大喊一句，知识产权胜利了”。于正则对判决结果表示遗憾，并将提起上诉。
看点
1、琼瑶是否有权告？
庭审中，于正等五被告都就著作权一事质疑琼瑶方，提出琼瑶并非《梅花烙》编剧，该电视剧版的编剧署名为林久愉，琼瑶仅是编剧指导而非作者。对此，琼瑶方反驳并递交编剧林久愉的声明予以证明。
法院审理后认为，电视剧《梅花烙》字幕虽有“编剧林久愉”的署名，但林久愉本人出具的《声明书》，已明确表示其并不享有剧本《梅花烙》著作权的事实；电视剧《梅花烙》制片者怡人传播有限公司出具的《著作权确认书》也已明确表述剧本《梅花烙》的作者及著作权人均为琼瑶。
而林久愉根据琼瑶口述整理剧本《梅花烙》，是一种记录性质的执笔操作，并非著作权法意义上的整理行为或融入独创智慧的合作创作活动，所以林久愉并不是剧本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作权人均为琼瑶。
2、于正到底抄没抄？
于正是否抄袭是庭审中争论的焦点，也是本次判决中最大的看点。
4月15日，琼瑶在微博贴出了一封写给广电总局领导的举报信，称自己作品《梅花烙》被于正编剧的《宫锁连城》抄袭，并一一列举其抄袭的几个部分。12月5日开庭时，琼瑶方还列举了21个桥段涉及抄袭，并当庭播放了节选。
相对的，于正曾在微博发文回应，称这只是“一次巧合和误伤”。在11月16日的一个讨论会上，于正曾表示，琼瑶指证他抄袭的情节，实际是来自于《红楼梦》。在12月5日的庭审上，于正方称《宫锁连城》和《梅花烙》在人物数量和人物关系上存在实质性区别。
法院经过审理指出，21个桥段中有3个桥段属于公知素材，相关情节安排不具有显著独创性，因而不受著作权法保护。有9个桥段属于公知素材，琼瑶就这些素材进行了独创性的艺术加工，以使情节本身具有独创性，但剧本《宫锁连城》与这些独创设置不构成实质相似。剩余9个桥段，为琼瑶作品中的独创情节，剧本《宫锁连城》中的对应情节安排与这些桥段构成实质性相似关联。由此，认定于正侵权。
3、到底应该赔多少？
琼瑶的诉状中，被告不仅有于正，还包括了湖南经视文化传播有限公司、东阳欢娱影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、东阳星瑞影视文化传媒有限公司。琼瑶方表示，除电视台予以播出以外，《宫锁连城》还登陆了国内多家知名网络电视终端，已形成稳定收益，据此索赔2000万。
但于正方并不认同，认为琼瑶方面“滥用诉权，漫天要价，且通过个人身份、年龄、媒介片面进行舆论渲染”，并恳请法院驳回琼瑶诉讼请求。
法院在认定于正存在侵权行为的基础上指出，推定琼瑶在庭审中主张的于正编剧酬金标准及《宫锁连城》剧的发行价格具有可参考性。但琼瑶关于赔偿经济损失及诉讼合理支出的诉讼请求，缺乏充分的依据。因此，根据涉案作品的性质、类型、影响力、被告侵权使用的情况、侵权作品播出使用的范围以及被告方获利情况和琼瑶为本案支出的律师费、公证费等因素综合考虑，判令于正及四家公司连带赔偿琼瑶500万元。
声音
琼瑶方 知识产权胜利了
昨天下午，案件刚刚宣判，琼瑶就通过“花非花雾非雾官方微博”发声。
琼瑶在微博中写道：“正义终于发出了声音！谢谢三中院，谢谢宋鱼水法官，冯刚法官、张玲玲法官，谢谢内地的法律，让我对人生恢复了信心！此时此刻，激动不已，这个案子已经不是我和于正的个人争议，而是‘是’与‘非’之争，是‘正义’与‘非正义’之争！泪在眼眶，我只想大声喊一句，知识产权胜利了！”
随后不久，琼瑶又借用中国电影文学学会会长王兴东的话表示，“琼瑶诉于正一案，比他们创作一部剧本更具有深远的影响力”，称此是这场官司最正确的评价。琼瑶还预告自己将在下周一发布长微博，“谈谈我的心情和一切”。
琼瑶代理律师王军表示，从5月立案到宣判的8个月时间里，琼瑶本人经历了很大的精神煎熬，判决符合琼瑶的预期，也尊重了事实。
于正方曾谈和解，要上诉
于正则通过于正工作室发表了对判决的观点，称“于正与其他四方被告的合理诉求没有得到支持，对此表示遗憾。我们认为：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。因此，将依法提起上诉，维护合法权益,并期待法律公平公正的裁决”。
王军律师透露，于正曾私下向琼瑶求和解，但并未让人看到诚意。记者为此向负责处理此次诉讼事宜的公关公司负责人刘先生求证。对方表示，的确有过和解，但是不是与琼瑶律师谈和解。于正和解谈的是对琼瑶的敬意，不是歉意。
开庭时，王军曾提出，于正担任编剧的单集稿酬达20万，《宫锁连城》播放60多集，于正本人收益超过1000万。各电视台播放许可费过亿。对此，刘先生表示，收益问题不太好回答。
众编剧版权保护拉开帷幕
琼瑶诉于正侵权案胜诉后，大陆众多编剧通过微博发声，支持琼瑶。
编剧汪海林发微博称，“我代表中国电影文学学会，表达对北京市三中院就于正《宫锁连城》侵权一案的判决的支持和肯定。裁决体现了尊重原创、保护原创的法律精神，这一裁决打击了抄袭剽窃非法改编的行为，是法制的胜利，体现了阳光下的公正”。
此外，《蜗居》《心术》等电视剧的编剧六六也发微博表示：“终于！中国版权保护拉开帷幕。”
相似桥段
琼瑶起诉列举了21个桥段，指证于正《宫锁连城》侵权，包括偷龙转凤、次子告状亲信遭殃、皇上赐婚多日不圆房、面圣陈情、公主求和遭误解等。最终法院认定其中9个桥段与《梅花烙》构成实质性相似关联。
被认定实质性相似关联的桥段举例：
1.偷龙转凤。《梅花烙》中，福晋倩柔为保住地位，用女儿换来一个男孩，取名皓祯，当做自己的儿子。而换出去的女儿被取名白吟霜。《宫锁连城》中，王琳饰演的福晋无子，为保住地位，用女儿换来一个男孩，取名富察恒泰，被换出去的女儿被取名宋连城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓祯被皇帝许配了兰公主。《宫锁连城》中，富察恒泰被皇帝许配了醒黛和硕公主。
专家说法
500万赔偿并不算高
昨天晚上，记者就此案采访了北京市中闻律师事务所资深知识产权法律师许红亮，他曾代理很多知识产权类案件。
据许红亮分析，知识产权类案件，并无明确统一的赔偿标准。确定此类案件的赔偿数额，考虑的因素远比一般民商事案件复杂。以本案为例，一旦认定于正等多方侵权，确定赔偿数额时，就要综合考虑涉案剧的收益、传播度和影响力等因素。法院的判决里已经提及这些因素，确定500万的数额也是综合考虑了这些因素。500万的赔偿数额虽然绝对数字比较大，但在知产类案件里并不大。特别是《宫锁连城》这部剧，传播范围广泛，收视率高，在观众中的影响力大，其收益肯定也远远大于500万元。由于此类案件在具体的法律里没有统一和明确的补偿标准，因此没法说500万元是否是顶格判处。
许红亮说，从判决的意义而言，虽然于正一方已经上诉，判决还没有生效，但该案也具有标杆性意义，双方都是家喻户晓的编剧，其作品也具有极高关注度，该案体现了对著作权这一知识产权的尊重，对抄袭行为进行了打击和警示，有助于形成尊重原创的良好氛围。
(来源:京华时报)

4. 北京外卖员砍杀店长案如何宣判

外卖小哥张某因与棒约翰餐厅店长贾某发生争执，手持尖刀将其砍杀致死。3月27日上午，该案在北京市三中院开庭宣判，法院一审判处张某因犯故意杀人罪被处以死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人60239元。

据了解，2014年张某应聘来到该棒约翰做店员兼职外卖员。据其供述称，两年前，自己因一次送外卖时发生车祸，当时车主赔了2000元，店长贾某也给了张某7天假，其中3天是按照出工的工资支付。

“但我的腿一直没好，店长也开始刁难我，别人休息，我不能休息。刀是我在淘宝上买的，我当时是拿着刀直奔贾某办公室的。”张某说，“上午10点是我上班的时间，但我睡过了，后来接到店长贾某电话，他就说让我别去了。我心里想的下午要找他解决这个事情，我就拿着刀去了店里。”

据现场监控录像显示：该店店员曾拦阻张某，但未能成功，张某持刀向贾某背后刺去。

5. 幼儿园出现黑外教是真的吗具体怎么回事

近日，一起非法组织多名外国人入境当“黑外教”案在北京市三中院宣判。一教育公司监事和两员工，以虚构的入境事由介绍外国人入境并将对方以劳务派遣的形式，派到多家幼儿园非法务工。3人因组织他人偷越国境罪分别获刑一年半至两年。

案发前，刘某娟是北京蓝海云端教育科技有限公司监事、北京良勖创业投资顾问有限公司副总经理，刘某霞、赵某则是上述教育公司的员工。

刘某娟主要负责将外教介绍给各大幼儿园。据她供述，公司会在外教签证到期时帮助联系办理新签证，并且承担一半的签证费用。由于工作签证的申请难度较学习签证和商务签证难度大，但因市场需求大，所以才会雇佣持有非工作签证的外国人。

“个人绩效的计算就是在招聘外教及找需要外教的幼儿园方面的贡献，贡献越大，给的工资越多。”刘某娟说。

刘某霞的任务则是在网上招聘外国人。“公司要求我们每个月介绍成功三个外国人，如果没有完成指标就扣钱，少一个就扣100元，每多一个外国人就发500元奖金。” 刘某霞当庭还供述称，“我们是让外国人在境外去找境外的中介公司，随便以任何一个理由申请签证，只要能进中国就行。”

负责对外教进行审核的赵某则表示，在俄罗斯、韩国等境外办理的商贸和学习签证，只要能让外国人以一个合法的身份入境即可，但是不会做和商贸有关系的任何工作。同时在与幼儿园进行对接的过程中，“会让他们删掉与我的聊天记录和通话记录。因为害怕警察查到我们公司给他们幼儿园介绍派遣过外教。”赵某表示。

法院经审理认为，三人为谋取非法利益，明知外教没有合法入境手续，非法组织多名外教入境，并介绍外教非法从事劳务，行为符合组织他人偷越国境罪的客观特征，应当以组织他人偷越国境罪追究刑事责任。最终，三人分别被判处有期徒刑2年至1年6个月，并处罚金。三名涉案外籍人员因非法就业被行政拘留，后遣返回国。

上诉中，刘某娟表示不认罪，其称涉案外国人护照和签证都是真实的，且是外国人自行办理的。审批行为是公司工作内容，在公司法人和实际控制人未定罪的情况下，不能认定其有罪，涉案外教等三人未被认定为偷渡，自己也并没有见过涉案外教。

其辩护人也表示，刘某娟是单位行为，不构成犯罪，幼儿园才是真正的用人单位。刘某霞的上诉理由则是涉案外籍人员的商务签证是在联系其之前，就已经在境外办好了的，对于申请签证的细节和费用并不清楚。

二审法院认为，此案中罪名系关于妨害国境管理的犯罪，侵犯的个体是国家对国境的正常管理秩序，三名被告人为谋取非法利益，通过拉拢介绍等方式帮助外籍人员以虚构的入境事由入境，虽然外国人入境采取的学习签证、商务签证形式为真，尚未发现造假情况，但其入境事由是我国政府是否批准其入境的重要方面。

根据在案证据，三人行为和后果严重扰乱了国家对国境的管理秩序，应当认定为犯罪。本罪属于自然人犯罪，个人进行策划组织的行为，让涉案外国人在华非法务工，特别是从事幼儿教育，应当对三名被告人追究刑事责任，一审法院认定事实和罪名合适。

7月16日上午，北京市三中院当庭作出终审判决，维持原判。

该案的主审法官、北京市三中院刑事审判第一庭的法官于靖民表示，如今幼儿教育市场中，一所幼儿园是否具有外教，能否进行双语教学，是其能否脱颖而出的重要因素。此案中，显然涉案外教服务的幼儿园对于外教的来源并没有进行严格的审查。

“中介机构为了自身的利益，通过学习、商务签证的方式规避了一些监管，忽略了对法律上的认识。”于靖民说道，“其中非工作签证一般只允许外国人在华停留三个月左右，而此案中的涉案外籍人员，有的已经在华逗留超过一年。我国政府对于外国人入境事由的考察是能否取得签证的重要因素之一。”

对于如何防止此类案件的发生，于靖民表示只有在入境方面进行更加严格的监管，教育主管部门、用工单位和中介公司也应该进行更加严格的审查，且工商登记和税务登记的部门，也应该对中介公司的商业行为进行监管。同时，公安机关、法院和检察院也应对非法入境人员加大打击力度，承担相应职责。

6. 北京三中院管辖区域范围

法律分析：北京市三个中级人民法院的案件管辖地域范围分别为：北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）管辖海淀、石景山、昌平、门头沟、延庆五区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件；北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）管辖东城、西城、丰台、房山、大兴五区法律规定由其审理的第一审案件及上述区人民法院的上诉、抗诉案件；北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）管辖朝阳、通州、顺义、怀柔、平谷、密云六区县法律规定由其审理的第一审案件及上述区县人民法院的上诉、抗诉案件。

法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》 第二十九条 人民法院审理案件，由合议庭或者法官一人独任审理。合议庭和法官独任审理的案件范围由法律规定。

7. 北京三中院玄明虎法官如何

北京三中院玄明虎法官很好，根据中国法院网官网查询得知，北京三中院玄明虎法官是一位长期从事民事审判工作，有着丰富审判经验的法官。北京三中院一般指北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2013年8月6日成立，同年8月21日起正式受理案件。