法官谈隐私
法律分析：法官在审判活动中，不得私自单独会见一方当事人及其代理人。有案件相关问题可以打电话和法官沟通。除非法官想就案情进行谈话，一般不会安排。正常庭前法官也会见两方当事人，了解下案情经过。 法院工作人员因不明情况或者其他原因接触上述人员并可能引起社会公众及案件当事人合理怀疑的，应当自行申请回避。
法律依据：《中华人民共和国法官法》 第四十六条 法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；
（三）泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（四）故意违反法律法规办理案件的；
（五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；
（六）拖延办案，贻误工作的；
（七）利用职权为自己或者他人谋取私利的；
（八）接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的；
（九）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的；
（十）有其他违纪违法行为的。
法官的处分按照有关规定办理。
❷ 法官与当事人见面规定
1. 根据法律规定，法官不允许私下与案件当事人进行接触。
2. 为了防止人情干扰，法官法进一步细化了相关规定，明确了法院工作人员不得私下接触案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或其他关系人。
3. 如果法院工作人员因不明情况或其他原因接触上述人员，并可能引起公众及案件当事人合理怀疑的，应当自行申请回避。
4. 根据《中华人民共和国法官法》第四十六条，法官有以下行为之一的，应当给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任：
- 贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；
- 隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；
- 泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或个人隐私的；
- 故意违反法律法规办理案件的；
- 因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；
- 拖延办案，贻误工作的；
- 利用职权为自己或他人谋取私利的；
- 接受当事人及其代理人利益输送，或违反规定会见当事人及其代理人的；
- 违反规定从事或参与营利性活动，在企业或其他营利性组织中兼任职务的；
- 有其他违纪违法行为的。
5. 法官的处分将按照有关规定进行办理。
❸ 和法院法官怎么谈恋爱
和法院法官怎么谈恋爱？法官也是普通人，八小时之外，不穿法袍和工作制服的时候，和普通公民没有区别，所以保持平常心，该怎么谈就怎么谈。如果谈恋爱的时候，还有人拿着端着，这种人不谈也罢。
❹ 违反法律违背道德的个人事情属于隐私吗
隐私是处于一种不公开的状态，那么如果隐私本来就属于藏污纳垢的性质，也就是说，权利人所隐匿的内容本身就是违反道德或违反法律的，这也算是隐私权范围内的隐私吗？
对此，美国有一个很著名的案例，就是“梅尔文诉里德案”，案情大体上是这样的：原告过去曾是一名妓女，并被卷入一桩谋杀案，后被宣告无罪。但在以后的时光里她放弃了耻辱的生活，一年以后结婚并过着令人尊敬的生活。
但在她被宣告无罪7年以后，被告以她的经历为素材拍摄发行了一部电影，真实地反映了她以前的生活，并使用她婚前的真实姓名。原告说这部电影使她的朋友第一次知道了她过去的令人讨厌的生活。
加利福尼亚法院认为被告的行为侵犯了原告的隐私权。他们的理由是，所有的人都拥有一定的不可剥夺的权利，其中一项为追求和获得幸福的权利，而原告的这一权利被这一电影的发行所侵害。这事实上已经脱离了对隐私权本身的论述，而是从更高的层次，或者更抽象的层面上来论证“隐私”的正当性。
应该说，原告所要隐瞒的过去的生活事实本身是违反社会公序良俗的，但又充满对美好生活的向往，并且改邪归正，积极的开始了自己令人尊重的生活，这样的生活状态是值得法律去维护的。法律必须尊重生活事实。
我们可以看出，法院也正是从对隐私权的保护出发，而他的理由却落在了“每个人都有追求和获得幸福权利”上面，这显然是想为隐私权的成立提供强有力的宪法支撑，因为这种权利在美国的传统权利是“不可剥夺的权利”。这只有在宪法地位不可撼动的的国度里才有可能是成立的。
而且，在这个判决书里，法官一再的强调原告“放弃了耻辱的生活”“令人尊重的生活”，这就让人们不断的认识到原告已经开始了道德的生活，并且，闪烁于其中的尊严更让增添了对原告的同情与理解。这样的道理看似清晰的，也是浅显的。
可见，该法院绕了这么大一圈也就是为隐私权的成立寻找理由，就是因为该案之中的隐私权的认定所依据的生活事实在价值的层面上是缺乏正当性的。
其实，这也就提出了隐私权所可能面临的道德与法律的困境，作为一项法律权利，必须要有其存在的正当性，我们知道隐私权是在隐私与人格尊严相联时才获得法律上的正当性。
美国的科布法官在帕弗斯奇案中对隐私权作了自然法的论证，他认为，个人为了成为社会的一员就得向社会让渡诸多他在自然状态下就可以自由行使的权利和自由。这里面包含着身后的自然法的法理。
但这种让渡并不意味着他放弃所有的权利，在未经他允许的情况下，公众无权侵犯那些必须由他加以保留的权利，隐私权就是其中的一项。这似乎在告诉我们隐私权的正当性来源于权利的让渡，即来自权利人的允许。这就抹去是权利获得正当性的其他条件。这里事实上暗含着“同意”的理论支撑。
但是我们不可以忽略他是从自然法出发的这一前提，这也就隐含着隐私权需要的自然法基础，无论是永恒的善还是永恒的理性，道德是不可或缺的因素。那么隐含于隐私权之中的“隐私”的正当性又是什么，那些公众不知道的秘密能否表现出足够正当使隐私权成为一项法律权利，这些问题都值得我们深思
❺ 法官与当事人见面规定
法律分析：法官不得私下接触当事人。
为了从源头上构筑起防止人情干扰的“隔离墙”，《规定》进一步细化了《中华人民共和国法官法》关于法官不得私下会见案件当事人的规定，明确要求“法院工作人员不得私下接触本人审理案件的案件当事人及其亲属、代理人、辩护人或者其他关系人”，同时要求法院工作人员“因不明情况或者其他原因接触上述人员并可能引起社会公众及案件当事人合理怀疑的，应当自行申请回避”。
法律依据：《中华人民共和国法官法》 第四十六条 法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的； （二）隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的； （三）泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的； （四）故意违反法律法规办理案件的； （五）因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的； （六）拖延办案，贻误工作的； （七）利用职权为自己或者他人谋取私利的； （八）接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的； （九）违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的； （十）有其他违纪违法行为的。 法官的处分按照有关规定办理。