最高人民法院挂靠

⑴ 限制高消费就不可以出境吗

一、不可以出境。

二、同时不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；

（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；

（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；

（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；

（五）购买非经营必需车辆；

（六）旅游、度假；

（七）子女就读高收费私立学校；

（八）支付高额保费购买保险理财产品；

（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。

(1)最高人民法院挂靠扩展阅读：

限制高消费违反后果：

被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。

第四条 限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。

第五条 人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令。限制消费令由人民法院院长签发。限制消费令应当载明限制消费的期间、项目、法律后果等内容。

第六条 人民法院决定采取限制消费措施的，可以根据案件需要和被执行人的情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，也可以在相关媒体上进行公告。

第七条 限制消费令的公告费用由被执行人负担；申请执行人申请在媒体公告的，应当垫付公告费用。

第八条 被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。

第九条 在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。

第十条 人民法院应当设置举报电话或者邮箱，接受申请执行人和社会公众对被限制消费的被执行人违反本规定第三条的举报，并进行审查认定。

第十一条 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。

有关单位在收到人民法院协助执行通知书后，仍允许被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费的，人民法院可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，追究其法律责任。

⑵ 总公司债务，分公司要承担吗

分公司债务总公来司承担，分公司不具源有独立的法人人格，没有独立的责任能力，所以分公司的债务就是总公司的债务，如果分公司的债务不足以还清债务，那分公司的债务总公司要承担责任。

在程序上，总公司应对分公司的债务承担“补充清偿责任”。执行总公司与分公司共同承担清偿责任的生效判决时，应当是先执行分公司占有的财产；分公司占有的财产不足以清偿债务时，再考虑执行总公司及总公司下属其他分公司的财产。

(2)最高人民法院挂靠扩展阅读：

在举债阶段，要审核债务产生的合法性、合理性、必然性，对公司发展有积极影响的债务资金，企业又能够消化并按期偿付的债务资金，方可接纳。债务资金进入公司后，要规范核算，加强监督，严格考核，科学安排“债务”的前途：

1、主动清偿债务。

按债务的种类、金额、约定的结算期限，主动安排资金，及时或提前还债，尽可能节省债务资金的产生资金成本与费用。

2、进行债务重组。

充分调研市场，获取有利的经济信息，运用合理合法的方式进行“债务重组”。或以资产抵消债务、或以应收账款抵消债务、或以相应的股权或债权偿还债务、或以还需用的固定资产偿还债务、或以劳务抵偿债务。

⑶ 最高院行政庭关于车辆挂靠实际所有人聘用司机伤亡认定工伤问题

当然是工伤

⑷ 借用资质投标最高院规定

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》

第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；

（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；

（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

法律效果：

建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。

建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：

（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；

（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。

因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。

扩展材料：

《中华人民共和国招标投标法》中有关规定的内容

第三十条国家推行建筑工程监理制度。

国务院可以规定实行强制监理的建筑工程的范围。

第三十一条实行监理的建筑工程，由建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。建设单位与其委托的工程监理单位应当订立书面委托监理合同。

第三十二条建筑工程监理应当依照法律、行政法规及有关的技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。

工程监理人员认为工程施工不符合工程设计要求、施工技术标准和合同约定的，有权要求建筑施工企业改正。

工程监理人员发现工程设计不符合建筑工程质量标准或者合同约定的质量要求的，应当报告建设单位要求设计单位改正。

第三十三条实施建筑工程监理前，建设单位应当将委托的工程监理单位、监理的内容及监理权限，书面通知被监理的建筑施工企业。

第三十四条工程监理单位应当在其资质等级许可的监理范围内，承担工程监理业务。

工程监理单位应当根据建设单位的委托，客观、公正地执行监理任务。

工程监理单位与被监理工程的承包单位以及建筑材料、建筑构配件和设备供应单位不得有隶属关系或者其他利害关系。

工程监理单位不得转让工程监理业务。

第三十五条工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。

工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。

⑸ 最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产损害如何赔偿相关规定

1.挂靠单位承担连带责任

2.单位和司机内部协议有效，但不得对抗第三人。

3.一般挂靠单位都会要求车辆买足保险，否则不予挂靠。这样除了事故一般都是保险公司买单，车主、司机、挂靠单位风险都不大！~

⑹ 最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产损害如何赔偿的批复

最高法院对挂靠车辆事故责任承担何时作出统一规定？

据2005年全国道路交通事故统计分析资料显示，2005年全国营运车辆肇事135114起，导致38752人死亡。显然，乐观地估计，全国一年也会有大约十余万起因营运车辆发生交通事故导致的损害赔偿诉讼要发生。如果这十多万营运车辆中有一半的车辆是个体车主购买的车辆，就将会发生每年约五万辆“挂靠”车辆的交通事故损害赔偿的责任承担问题。令人惊讶的是，对此问题目前为止，全国尚无统一的法律规定。

所谓“挂靠”车辆，是指个体车主购买车辆后没有营运资格，必须要挂靠到有营运资格的运输公司，以被挂靠运输公司的名义入户，并与该运输公司签订协议，协议一般约定：挂靠人（机动车的实际支配人）每月向被挂靠人运输公司（机动车的名义所有人，即入户注册登记的单位）缴纳一定数额的管理费，并且约定挂靠人在营运过程中的一切民事赔偿责任与被挂靠人运输公司无关。

然而，车辆挂靠后发生道路交通事故，被挂靠的公司应否承担赔偿责任，承担多少赔偿责任，我国现行法律法规中对此尚无明确规定。审判实践中通常有以下几种判决：一是判决挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人在收取管理费范围内负连带赔偿责任；二是判决由挂靠人负民事赔偿责任，被挂靠人负连带赔偿责任；三是判决挂靠人负赔偿责任，被挂靠人负垫付责任；四是判决挂靠人负赔偿责任，被挂靠人不承担赔偿责任；五是判决由被挂靠人负赔偿责任，挂靠人不承担赔偿责任。

从法理上说，在国外的学说和理论中，通常根据“运行支配”和“运行利益”两个标准确定交通事故损害赔偿的责任主体。运行支配者，即是指是谁在事实上对车辆的运行具有支配和控制的权利，就挂靠车辆的情况而言，这种支配权显然在挂靠者一方。其二是运行利益的归属，即谁从车辆运行中获得利益。就挂靠车辆的实际情况而言，车辆运行的利益获得者是挂靠者。

最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担损害赔偿责任问题的批复》（法释[1999]13号）规定的“肇事人应当依法承担损害赔偿责任，被盗机动车辆的所有人不承担损害赔偿责任”、最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）、最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任》的复函中，认为“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。

从以上三个司法解释的精神得出：车辆挂靠单位不应对挂靠车辆发生交通事故造成的损失承担赔偿责任，因为挂靠单位虽然是挂靠车辆的名义车主，但车辆的行驶和运营却是在挂靠人的控制之下，挂靠单位既不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益，故挂靠单位对交通事故的损害赔偿应排除在承担赔偿责任之外。

但是，上述规定毕竟不是直接针对挂靠车辆作出的，由于法律没有明确的规定，最高人民法院对此也没有明确的司法解释，各地司法实践中的做法也就各取所识多种多样。就部分省市实际执行的情况看，针对被挂靠单位承担责任的方式，山东省是让被挂靠单位承担连带责任和有限连带责任，上海市是承担垫付责任，北京市是承担垫付责任，广西壮族自治区是承担连带责任，重庆市是承担赔偿责任，江苏省是承担部分或者全部赔偿责任，四川省是承担垫付责任，天津市是承担有限连带责任。------换言之，同样性质的损害赔偿案件，在不同的地方，不同的法院，判决结果可能会千差万别！每年全国数以十万计的挂靠车辆交通事故损害赔偿案件，就会有各不相同的判决结果！

⑺ 最高人民法院关于审理房地产开发口头挂靠行为是否有效

挂靠人对外购买建筑材料的行为能否构成表见代理，由其挂靠的施工企业承担责任？对此问题的回答切忌“一刀切”，要具体情况具体分析。近日，我所律师代理某建筑公司顺利打败材料商的起诉，恰恰证明了这一点。案件中，原告是三个建筑材料商，被告一为李某，被告二为某建筑公司。原告诉称李某作为项目的实际负责人，是某建筑公司的内部员工，其对外购买建筑材料的行为视为公司行为，构成表见代理，该公司应当承担付款责任。对于挂靠施工人对外发生的民商事行为引发的纠纷，如何确定责任主体和责任承担？这与是否存在上下级行政隶属关系有关，与挂靠人在签订合同时以谁的名义有关，还与是否存在表见代理有关。首先，李某作为挂靠的项目实际负责人，与第三人之间签订材料买卖合同的行为是非职务行为。李某与该建筑公司不存在资产产权关系，没有统一的财务管理，亦无符合规定要求的任免、调动和聘用手续，因此李某不属于该公司的内部职工，二者之间没有行政隶属关系，是平等的主体；该工程项目实行独立核算、自负盈亏，工程结算皆由李某个人负责，该建筑公司从不参与。其次，本案中李某是以个人名义与原告发生买卖合同关系，按照合同相对性原则，合同仅对当事人发生效力，而对合同以外的第三人不生效。该建筑公司对该合同毫不知情，从未盖章确认或参与履行。原告只能依据买卖合同向李某主张权利，而不能要求该建筑公司承担责任；李某也不能以材料实际用于项目而逃避责任，因为在此情况下，交易的名义主体与实质主体是一致的，李某应对自己的行为负责。只有构成表见代理的情况下，被挂靠的建筑公司才承担责任。最后，原告提供的证据材料并不能证明表见代理的存在。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。但是原告提供的证据材料存在严重瑕疵，购销合同与材料对账单都没有建筑公司的印章，亦从未参与过履行；且该公司对李某出具授权委托书的时间在材料买卖合同签订之后，不能认定原告在主观上的善意无过失。由此可见，挂靠人作为项目实际负责人，其对外从事买卖、租赁、借贷等民商事行为能否构成表见代理，不能一概而论，要从多个角度考察分析。而作为被挂靠人的施工企业要加强对挂靠人的监督和管理，还要注意公章、印鉴的保管和审慎使用，防患于未然。

⑻ 最高人民法院关于挂靠车辆在交通运输中造成人身和财产损害如何赔偿的批复

【交通事故中机动车一方的责任主体认定】【挂靠单位】
挂靠是我国一个比较特殊的社会现象，一般都发生在运输领域，主要源于相关行政部门统一管理的要求，即机动车运营者应当将其车辆依附于某个单位，由该单位统一管理。在我国，挂靠主要发生在个体运输领域，由于我国对运输行业的资格有限制性规定，一些个体运输户往往需要通过挂靠企业来获取对外开展经营活动的许可。挂靠一般都收取一定的管理费用，但也存在无偿挂靠。对于挂靠单位是否应当对道路交通事故损害承担赔偿责任，应从两个方面考虑确定：①挂靠是否为有偿，需要说明的是，所谓有偿挂靠，应当是指挂靠单位通过挂靠获取的收益是其单位收入的一般来源之一，如果挂靠单位通过挂靠收取的费用非常低微，明显不是该单位的一般收益来源的组成部分，则可以认为属无偿挂靠；②挂靠单位是否履行了相应的管理职责，即是否按政府部门要求实际履行了相应的义务。
如果是有偿挂靠，则由于机动车必须通过挂靠单位才能从事运营，因此挂靠单位对机动车的运营具有控制能力，此类似于雇主通过雇员获取收益，可以认为挂靠单位与机动车运营者之间存在类似雇佣的关系，从而准用前述有关雇主责任的规定，挂靠单位应当对道路交通事故损害承担赔偿责任。
如果是无偿挂靠，由于挂靠单位没有收益，就难以认为两者之间具有类似雇佣的关系存在，也就不必然承担赔偿责任。但如果挂靠单位没有履行相应的管理职责，则仍需承担赔偿责任，因为政府部门之所以要求挂靠，目的就是为了加强管理，这是挂靠单位的应尽义务。当挂靠单位未履行管理职责时，应认定其对道路交通事故的发生具有过错，根据我国《民法通则》第一百零六条的规定，应在其过错程度及与事故发生的因果关联程度所确定的范围内承担赔偿责任。