香港英国法官知乎

Ⅰ 如何评价电影《保持沉默》 - 知乎

电影《保持沉默》在法庭戏上表现不错，符合我的预期。影片并未深入探讨初衷所预想的沉默权议题，而是以法庭为舞台，展开了一场逻辑严谨的法律辩论。

影片中，端木兰律师在面对证据充分的检方时，坚守了排除合理怀疑的原则。她质疑检方证据是否能完全排除其他可能性，以第三者的存在为例，说明检方证据尚未达到使被告入罪的严格标准。这一情节展示了影片对刑事证据要求的高度关注。

在律师的辩论技巧方面，影片在展现提“反对”时，略显瑕疵。英美法系中的律师在提出反对时，应更注重请求法官告知陪审团不需要采信该发言。影片中律师的发言方式，虽在交叉质询中已趋向以问题形式进行，但在提“反对”时仍存在陈述性的表达，这需进一步改进。

影片中还提及了被告自我辩护的重要性，对于从事刑辩律师而言，学习如何保护自己是基本技能之一。

电影《保持沉默》不仅在法庭辩论上表现出色，更深入探讨了社会议题，如遗弃、儿童心理健康等。影片通过这些深层次的主题，展现了对社会问题的关注。最终，影片传递出香港作为一个法治社会的信息，对那些试图破坏公共秩序的行为提出了批判。

Ⅱ 如何看待「中国大爷在新西兰摸男童生殖器，法官以文化差异判其无罪」的事件

如何看待新西兰法官以文化差异判定中国大爷无罪的事件？

这个问题引发了广泛关注，大家在评论区激烈讨论，我原本想分享更多观点，但看到大家已经深入剖析，所以决定聚焦于关键点。在理性与平和的氛围中，我们得以深入探讨，这正是知乎的魅力所在。让我们一起分析这个事件的法律层面。

虽然高票答案给出了有力的分析，但我们换个角度来审视新西兰法官的判决。首先，我们必须明确，老大爷的行为在任何文化背景下都是不恰当的，它触及了道德和法律的底线。然而，新西兰法官判定无罪是否合理？答案是，从法律的角度来看，这个判决是基于文化差异和具体情境的考量。

新西兰刑法中的考量因素

虽然我不熟悉新西兰的具体法律，但我们可以推测，猥亵儿童罪作为国际通用的罪名，各国可能在细节上有差别，但基本定罪标准相似。新西兰法官可能考虑到了法律规定的灵活性，以及对文化习俗的理解。在中国，刑法第237条明确指出，猥亵儿童的行为是严重犯罪，但判决时必须结合行为的动机和具体情境来判断。

法律的判断标准

判定猥亵儿童罪的关键在于行为人的动机。我国刑法要求行为人主观上必须有追求性刺激或满足性欲的意图。老大爷“轻轻捏了捏”男童的行为，从表面上看符合猥亵的定义，但法官可能考虑到了这种行为在特定情境下，如农村地区老人的传统习惯，可能是出于善意而非恶意，没有明确的犯罪动机。在父母在场的情况下，这种行为更可能被理解为表达喜爱，而非性欲的追求。

文化差异与法律适用

新西兰法官的判决反映出法律在处理跨文化事件时的包容性，它考虑了社会习俗和行为背景。在没有直接证据表明老人有性欲追求的情况下，判决可能倾向于保护传统习俗与法律的平衡。这与国内对猥亵儿童罪的严厉态度形成了对比，但并不意味着这样的判决在所有情况下都是正确的。

总的来说，虽然这个事件引发了对法律和文化差异的思考，但我们不能忽视的是，任何判决都应基于充分的证据和明确的法律依据。新西兰法官的做法在特定情况下可能是合理的，但它也提醒我们，在处理类似案件时，动机、背景和文化理解都是决定判决的重要因素。法律的适用需要谨慎，以确保公正与公平。

Ⅲ 为什么台湾人把台湾法官叫恐龙法官-知乎

1. 在台湾，法官常被称为“恐龙法官”，这一称呼源于民众对某些司法判决的不满。
2. 当社会关注的案件判决与公众期待不符时，法官可能会受到激烈的批评，并被贴上“恐龙法官”的标签。
3. 这个词汇最早出现在2010年，与一起引起社会广泛关注的儿童侵犯案件相关。
4. 案件中的被告被判较轻的刑罚，引发了公众的强烈不满和“白玫瑰运动”。
5. “恐龙法官”一词因此开始在台湾社会中广泛传播，对法官形成了巨大的工作压力。
6. 台湾法官在经过严格的选拔过程和困难资格考试后才能任职，他们获得的薪水也相对较高。
7. 尽管如此，法官们仍需面对繁重的工作量和社会的期望，这往往使得工作变得极为困难。
8. 台湾法官们面对社会中最黑暗的一面，需要强大的心灵力量和坚定的法律信念。
9. 在一个普遍缺乏法律知识和理解的社会中，法官们通过自己的行动诠释着公正与正义。
10. “恐龙法官”这个称呼虽然带有讽刺和批评的意味，但也体现了台湾社会对法律公正的渴望和对法官角色的重视。
11. 这个现象让我们更深刻地理解，一个公正的司法系统对于社会的重要性，以及法官在其中扮演的不可替代的角色。

Ⅳ 律师名字中的Esq.是什么意思

探索律师界独特的尊称：Esq.的奥秘

在知乎这个知识海洋里，我注意到上海的法律界精英们常常在姓名之后加上Esq.，这究竟蕴含着怎样的深意？面对这个陌生的词汇，让我们一起揭开其神秘面纱，学习新知，以免落伍于时代的潮流。

Esq.的起源与演变

Esq.源自英文"Esquire"，直译即为"先生"，尤其在书信往来中是对男性的敬称。起初，它象征着社会地位的象征，低于骑士，高于绅士，是候补骑士的代名词。在英国历史上，Esquire一度是对郡长、治安法官、高级律师等高级官员的尊称。在美国，Esquire更常见于律师的称谓，不论性别，都作为对法律专业人士的一种敬意。

全球视野下的Esq.

随着全球化的步伐，Esq.在律师界的使用越来越普遍，成为了国际交流中的一种默契。中国的律师业务接轨国际，使用Esq.不仅体现出专业素养，也方便了国际间的沟通。不过，关于是否在个人社交媒体ID上使用Esq.，其实并无硬性规定，关键在于个人选择和尊重他人的方式。

文化包容与自由选择

不必过于纠结于自我标识的严格规则，Esq.更多是一种身份的象征，象征自信与专业。在与人互动时，用Esq.可以避免称呼上的困惑，让交流更加顺畅。就像文化是不断融合和发展的，不必受限于传统，而是根据实际需要灵活运用。

结论：Esq.的魅力与灵活性

总的来说，Esq.不仅是对律师的敬称，也是对专业精神的认可。在如今多元化的社会中，我们无需拘泥于陈规，而是可以自信地接纳并灵活使用Esq.，既体现了专业素养，又展现了文化包容。无论在何处，自信的文化精神才是最珍贵的财富。

Ⅳ 英国是不是三权分立 - 知乎

英国并非严格意义上的三权分立国家。具体原因如下：

1. 立法权地位高于行政权和司法权： 英国虽然宣称是三权分立，但实际上立法权的地位明显高于行政权和司法权。议会制定的法案通常无须遵循宪法，司法机构也无法否决议会通过的新法案。

2. 行政权与立法权密切关联： 行政权名义上归英王所有，但自18世纪初以来，行政权逐渐转移到内阁，尤其是首相手中。由于英王权力的衰落，内阁首相通常由下议院多数党领袖担任，这使得行政权与立法权之间形成了密切的关联。

3. 司法权相对独立性较弱： 在英国，司法权并不独立。司法行政事务由法务大臣和内政大臣负责，而上议院虽然作为最高司法机构，但实际上其大部分职能由大法官和常任法官执行。此外，上议院议员的多样性也使得其无法独立行使司法权，无法与行政权和立法权形成有效的制衡。

综上所述，英国的政治体制虽然包含立法、行政和司法三个部门，但并未实现严格意义上的三权分立和相互制约平衡。