江苏省高级人民法院关于审理建设工程

A. EPC工程总承包及其再分包是否需要招标，有无条文支持

四、工程总承包EPC模式下承包人的风险应对

1、关于投标报价风险的应对措施。在EPC项目中，设计环节是主导，承包人要借助于有经验的设计单位，进行估算和报价。同时，承包人一定要把握时间和机会尽可能获得并考虑所有相关资料，做详细的现场勘察，了解工程所在地的地质地基、水温气候等。承包人也应尽可能与业主沟通，了解并确定业主的要求，最大程度的还原业主的设计想法，降低方案的修改次数。

2、关于招标限价风险的应对措施。在实务中，究竟如何设置好最高限价，使其既能达到遏制恶意抬高投标价格，维护招标人的经济利益，又能保证招投标顺利完成确实是一件难题。尤其是在EPC项目中，在方案设计、初步设计完成后即进行招投标，难以准确估算合同价格。此时，投标人应加强与招标人沟通交流，清晰了解业主的功能性要求，安排专业人员进行估算，对于业主不合理设置最高限价，承包人在沟通无果后要规避投标以免遭受损失。同时，承包人要通过科学管理，采用新材料、新技术、新的施工工艺来提高管理水平，降低施工成本，在满足招标文件要求的前提下实行人工、材料、机械消耗量自定、价格费用自选、科学估算。

3、关于合同风险的应对措施。合同条款及内容对承包人来讲至关重要，工程总承包EPC合同的约定将成为日后解决双方争议及索赔的重要依据。在合同谈判、签订、履行的过程中，承包人应做好市场调研，现场勘察，对招标文件的要求作精准解读，针对合同重要条款的商谈，要有专业人士的参与，最大限度的使合同平等公正。项目实施过程中，承包人要注意保存相应的联系单、签证、会议纪要等事实文件或索赔材料，做好合同文件的保管，推行工程全过程的法律服务，推动施工争议过程解决。

4、关于管理风险的应对措施。工程总承包EPC模式的本质是设计与施工的融合，融合需要机制。工程总承包EPC企业不但要在组织结构上达到要求，更主要的是要在软件建设上满足要求。包括：具有满足工程总承包要求的人力资源，强大的市场竞争能力，合格的设计能力，完善的项目管理体系，强有力的技术支持能力，在国内外市场中采购机械设备、成套设备和建设物资的能力，足够的工程总承包协调能力，应对风险能力，先进的企业文化等。现阶段，工程总承包EPC企业要不断尝试设计采购施工的融合，学习先进工程总承包管理和设计经验，健全组织机构、完善制度、明确责任。

5、关于业主指令风险的应对措施。EPC合同中，承包人处于项目建设的核心地位，拥有项目建设的主导权。对于业主合理的指令，承包人应该采纳，按令执行；对于业主错误的指令，承包人可以通知拒绝，主要从以下三方面来判断：(1)承包人难以取得所需要的货物;（2)变更将降低工程的安全性或适用性;或(3)将对履约保证的完成产生不利的影响。雇主接到此类通知后,应取消、确认、或改变原指示。

6、关于变更风险的应对措施。在合同谈判、签订过程中，承包人需要利用自身的设计管理，项目管理能力在项目投标的时候、签订的时候来封闭项目开口部分，要明确项目的设计，工程量的参数，使得项目处于封闭的环境。合同的签订要确定工程范围，为变更打下基础。

7、关于审计风险的应对措施。在实务中，业主往往利用其优势地位，在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据，相应的法律法规司法解释却没有对其进行必要的规制，导致地方法院自由裁量权过大，案件久拖不决。广东省高院粤高法（2017) 151号《关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第11条规定当事人约定以审核、审计结果作为工程款结算的条件无法成就时如何处理：当事人约定以财政、审计等部门的审核、审计结果作为工程款结算依据的，按照约定处理。如果财政、审计等部门明确表示无法进行审核、审计或者无正当理由长期未出具审核、审计结论，经当事人申请，且符合具备进行司法鉴定条件的，人民法院可以通过司法鉴定方式确定工程价款。江苏省高院审判委员会会议纪要(2018)3号文件《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第10条当事人约定以行政审计、财政评审作为工程款结算依据的如何处理:当事人约定以行政审计、财政评审作为工程款结算依据的，按照约定处理。但行政审计、财政评审部门明确表示无法进行审计或者无正当理由长期未出具审计结论，当事人申请进行司法鉴定的，可以准许。目前，广东省高院及江苏省高院的解答对当事人在合同中约定以审计结果作为竣工结算的依据也规定的也较为模糊，对评审部门无正当理由长期未出具审计结论未予明确。笔者认为在现有法律法规司法解释无法直接对审计期限进行规制的情况下，承包人可以通过跟业主沟通协商，争取对审计期限加以必要的限制，比如合同约定业主在收到承包人结算资料起超过2年仍不能作出结论的，承包人有权请求法院或仲裁机构进行鉴定，鉴定结果对双方具有约束力。对于政府审计或财政评审结论，承包人有证据证明不符合合同约定的，承包人有权请求法院或者仲裁机构进行补充鉴定或者重新鉴定。

当前，工程总承包EPC模式是我国建筑业行业发展的主流趋势，未来也将会在全国范围内大力推行，建筑企业要把握时机，紧跟发展的潮流，培养一批优秀的工程总承包项目。同时，鉴于工程总承包EPC模式的特点，承包人承担了更多的风险，因此对承包人而言，在承揽EPC项目前后，笔者主张承包人应重视项目合同管理、税收管理、造价咨询管理，推行专业人员全过程跟踪服务，为项目的施工建设保驾护航。

B. 如何处理建筑工程合同纠纷

自2010年以来，南京建邺区法院受理了建筑工程施工合同纠纷63件，建筑工程领域的买卖合同纠纷46件、租赁合同纠纷78件。在这些建设工程领域的案件中，各地各级法院存在很大差异，造成裁判尺度不一，影响司法的权威性。 当前，随着各地城市化建设的加速，建筑工程领域的涉诉矛盾纠纷处于高位运行状态，自2010年以来，江苏省南京市建邺区人民法院受理了建筑工程施工合同纠纷63件，建筑工程领域的买卖合同纠纷46件、租赁合同纠纷78件。在这些建设工程领域的案件中，存在大量违法分包、转包等严重扰乱市场秩序的情形，当发生建筑材料、设备等买卖、租赁欠款纠纷时，对承担付款义务的主体、责任分担，以及表见代理如何认定等问题的处理，各地各级法院存在很大差异，造成裁判尺度不一，严重影响司法的权威性，亦不利于构建健康、稳定的建设市场交易秩序。 一、存在的问题及特点 1、违法分包、转包现象严重。在法院受理的此类案件中，普遍存在建设工程总承包方承包工程后，进行违法分包、转包甚至层层分包、转包的情况，导致市场秩序混乱、法律关系复杂，也是导致偷工减料、工程质量低劣的重要因素。在我院受理的涉及建设工程的187件纠纷中，存在违法分包、转包的有123件，约占所有建设工程类案件的2/3。为了规避法律、法规，有的当事方在签订合同时对合同名称进行规避处理，如《某项目劳务施工合同》、《某工程合作协议》等，还有的实际施工方与总承包人、合法分包人未签订书面合同或借用他人名义签订合同，或者合同仅加盖公司的项目专用章、资料专用章，甚至加盖虚假印章等情形，但是实质上均是对工程进行违法分包、转包。 2、权利人索要欠款困难。实际施工方（其中很大一部分是没有施工资质的包工头）以转（分）包人、承包人或者个人名义，对外签订建筑材料、设备的买卖、租赁合同，而出卖方、出租方又怠于或疏于对合同主体的审查，当建设工程施工结束后，实际施工方采用躲避、恶意拖欠等方式拒付货款或租赁款，而总包方以及上一级违法分包、转包单位以合同上印章虚假、未加该单位印章等为由，以合同相对性进行抗辩拒绝付款，给债权人维护权益造成困难。 3、不同法院处理结果不一。对于卖方、出租方起诉要求给付欠款的案件，有的法院只判决签订或履行合同的包工头承担付款责任；有的适用表见代理的规定，判决在工地的实际施工方承担付款责任；有的判决实际施工方承担付款责任，并以违法分包、转包方对工地未尽管理义务为由，判决其他违法分包、转包方承担连带清偿责任；还有的判决违法分包、转包方承担清偿责任，发包方在欠付工程款的范围内承担连带或补充责任。另外，对于权利人只起诉实际施工方，应否追加所有的违法分包、转包方及发包方为被告，各地法院也意见不一。 二、原因分析 1、利益驱使、监督不到位。在建筑领域，建设单位通过合法途径将工程总承包给有资质的建筑公司，可这些建筑公司出于经营成本以及利益最大化等因素的考虑，在公司本身并没有充足建筑队伍和机器设备的情况下，分包、转包，甚至层层转包、分包应运而生，转包人或违法分包人高价引进、低价转出，从中赚取所谓的管理费，由于在实践中缺乏有力的监督、惩罚措施不到位，使得这种乱象屡禁不止。 2、法律法规不完善、指引性文件或判例缺乏。虽然《中华人民共和国建筑法》以及最高人民法院出台的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确禁止转包和违法分包，并对建设工程施工合同无效情形及结算方式进行了规定，但是这些规定主要针对建设工程内部结算，对于施工方对外从事买卖、租赁等行为的责任承担问题，尚无完善的权威性规范文件，最高人民法院、上级法院也缺乏处理类似纠纷的案例指引。 3、各级法院不同业务条线审判思维、裁判尺度不一。建设工程领域相关的材料买卖和设备租赁合同纠纷在一审中一般被作为传统民事案件，如属于自然人主体之诉，大多由基层法院民一庭或人民法庭审理，单位之间的诉讼，则作为商事案件由民二庭审理。但在二审阶段，此类案件一般由受理建设工程案件或商事案件的专门庭室审理。对基层法院民一、法庭进行日常业务指导的主要由上级法院的民一庭负责，而民事和商事审判在审理思维、裁判尺度把握上有一定的差异，对法律规定和原则的理解与认识也不尽一致，一定程度上影响了业务沟通和指导的质量。例如，部分基层法院以违法分包、转包方对工地未尽管理义务为由，判令所有违法分包、转包方对材料、设备等欠款承担连带或补充清偿责任，但二审根据合同相对性原则，对一审判决予以改判，仅要求实际施工方承担付款责任。 三、应对措施与立法建议 1、加强行政执法和法制宣传。各地建设行政主管部门应切实履行行政监督职责，对建设工程领域的违法分包、转包现象依法予以严厉处罚，对于发生过违法分包、转包的企业和个人，应记入企业或个人的信用档案并进行公示，加大违法行为人的违法成本。对于违法分包、转包行为的危害性和法律后果，行政执法单位和司法机构应加大宣传力度，并结合法院案件审理情况及时向相关主管部门、企业发出司法建议，增强全社会的法律意识，规范建筑市场秩序。 2、提高专业化审判水平。对于所有涉及建设工程的所有相关案件，基层法院和中级法院均可设立专门的业务庭进行专业化审理，二审法院对于此类上诉案件归口管理，达到有效沟通、及时指导的效果。对于暂时无法设立专门业务庭室的法院，可先行成立审理此类纠纷的专业合议庭，上级法院也可定期对审理该类纠纷的法官进行业务培训，从而增强对妥善处理此类纠纷的裁判能力。 3、完善立法，统一建设工程领域各类案件的法律适用，明确违法行为人的责任承担。建议最高人民法院或省高院制定相关实施意见，规范对该类纠纷的处理方式，统一法律适用和司法裁判尺度，避免“同案不同判”的现象发生。以规范整个建筑市场秩序、打击违法分包和转包现象为出发点，适当突破合同相对性原则，当欠款纠纷发生时，各违法分包、转包人应为其违法行为产生的一系列后果承担相应责任，参照工程款结算的原则和规范，由法院判令买卖、租赁合同以外的总承包人、违法分包人、转包人对欠款承担连带或补充清偿责任，发包方在未支付工程款范围内承担清偿责任。否则，合法承包人或具有相应建筑管理资质、工程施工资质的单位，将工程进行违法分包、转包，却不履行相应的工地、工程上的管理义务，也不承担相应的民事责任，只是坐收渔利，这样不利于保护正常的买卖、租赁市场交易秩序，也等于变相地鼓励了非法的转包行为。课题组成员：汪敏 张革联 张士珍 高福罡 宋毅刚 谢洪玲

C. 挂靠是否承担连带责任

挂靠单位应当承担连带责任吗
具体情况具体分析，原则上，需要承担连带责任：“挂靠”关系中，挂靠双方对工程质量发生的纠纷、拖欠工程材料款、劳务费发生的纠纷、以被挂靠方分支机构的名义擅自对外担保的纠纷等必须承担连带责任。没有担保的，不承担连带责任。

一，“挂靠”关系不受法律保护。

1、最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》将挂靠经营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”

2、《解释》第4条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第134条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。

由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法事实，一旦发现，将承担合同无效、没收违法所得的法律责任。

二，“挂靠”不同于代理关系，不具有代理关系的核心——代理权。

“挂靠”关系中，没有资质或资质等级不够的民事主体只是利用有相应资质等级的企业的名义对外承揽工程，并缴纳一定的“好处费”，除此之外无任何关系，出借资质的民事主体不可能给予借用资质的民事主体任何承诺和授权，他们之间绝非授权与被授权的关系，不可能取得出藉资质企业授予的代理权限。

三，委托代理与挂靠关系，责任承担不同。

“挂靠”关系中，挂靠双方对工程质量发生的纠纷、拖欠工程材料款、劳务费发生的纠纷、以被挂靠方分支机构的名义擅自对外担保的纠纷等必须承担连带责任。

如果挂靠方，利用被挂靠方的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，从而获得了他人借款，或以被挂靠方的名义欠款的，被挂靠方违法出借资质，为挂靠方的违法“挂靠”行为提供便利，对挂靠方无法到期偿还的借款应承担连带责任。
为什么挂靠人与被挂靠人承担连带责任
建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或个人，或者个人或单位挂靠给有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。

若帮到请采纳，谢谢
挂靠的法律责任
挂靠的单位不承担责任。
被挂靠单位需要为挂靠人的债务扰尘悔承担连带责任吗
首先，从主体上看，肇事司机或该车辆的所有权人才是侵权行为的行为

人，肇事车辆的挂靠单位不是交通肇事的行为人，不符合侵权行为的主体，

其次，从因果关系上看，挂靠单位与交通事故的发生无因果关系。
被挂靠单位和挂靠单位各承担什么责任
“挂靠”关系不受法律保护。最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(下称《解释》)将挂靠经兄扮营界定为“挂靠方未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的生产经营活动。”《解释》第4条规定:“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建筑施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第134条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。由此可见，由于挂靠属于一种规避法律的行为，以合法的形式掩盖非法事实，一旦发现，将承担合同无效、没收违法所得的法律责任。

最高法院仅对如何确定诉讼主体作出了司法解释，最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企缓正业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。

第52条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。那么将挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人后，他们应该如何承担责任，笔者认为，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。在江苏省高院发布的《关于当前经济审判工作中若干问题的讨论纪要》中就明确规定，无进出口权的法人用有进出口权的法人的进出口业务章对外签约，应将两者列为共同诉讼当事人，承担连带责任。

因此，挂靠人与被挂靠人对第三人承担连带责任已被司法实践所接受。另外需要注意，被挂靠人允许他人挂靠经营，以自己的名义从事民事活动，易使相对人误认为是在与被挂靠单位进行交易。被挂靠单位如不承担责任，会使善意相对人遭受不合理的损失。
被挂靠方对挂靠车辆是否要承担赔偿责任？
【案情】曾某为了满足自己购买车辆运输经营管理上的方便，将自己的挂车挂靠在某物流公司，并向该公司缴纳了一定比例的管理费。现曾某驾驶的车辆发生交通事故，受害人请求曾某与挂靠公司共同承担对其的赔偿责任。

【分歧】第一种意见认为，应由曾某承担赔偿责任，物流公司作为被挂靠人承担补充责任。因为物流公司虽收取了挂靠费用，但不参与车辆的运营，也不实际控制车辆，而且在交通事故发生时，物流公司和曾某对该交通事故的发生不构成共同侵权，故其不需要承担连带赔偿责任，只能在物流公司收取管理费的范围内承担补充责任。

第二种意见认为，应由物流公司与曾某共同承担对受害人的连带赔偿责任。

【评析】笔者同意第二种意见，理由如下：

第一，挂靠，也称挂户，是我国社会经济中的一种独特现象。改革开放之初，由于国家在法律、政策上存在很多对私营经济、个体经济的歧视性限制规定或者禁止性规定，一些个体工商户、个人合伙、私营企业，为了能够进入特定的行业，便与某些国有企业或集体企业签订挂靠协议，以该企业的名义从事生产经营活动。所谓机动车的挂靠，主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于某个具有运输经营权的公司，向该公司缴纳或不缴纳一定的管理费用，由该公司为挂靠车主代办各种法律手续，并以该公司的名义对外进行运输经营。

第二，若物流公司对受害者的损失承担补充责任，现有的规定情形下未明确，实践中难以操作，因为挂靠人曾某与被挂靠人物流公司责任分离，使得二者之间难以相互制约，增一者互相串通、逃避责任的可能性，会加重受害人的举证责任和人民法院的查证难度，且内部关系挂靠人与被挂靠人之间关于责任承担的约定具有相对性，不能对抗第三人。故受害人只要在挂靠车辆肇事后，就可以向挂靠人与被挂靠人主张连带赔偿责任。便挂靠人物流公司在承担责任后，可以按照其与挂靠人的约定再向挂靠人进行追偿。

第三，最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第三条也规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害。属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。只有这样，才能更充分的维护受害人的合法权益，受害人能最大限度的及时得到赔偿。（作者单位：江西省南丰县人民法院）
运输公司无偿挂靠，在交通事故中，是否还需承担连带责任。
视挂靠情况需承担相应的连带责任。

挂靠车辆发生交通事故造成他人损害的，分别根据下列情形承担责任：

1、如果受害人与被挂靠人形成运输合同关系，受害人请求违约赔偿的，应当由被挂靠人直接承担责任；

2、如果被挂靠人与挂靠人之间形成事实上的联运或者共同经营关系的，由被挂靠人与挂靠人承担共同赔偿责任；

3、被挂靠人虽然不介入营运，但收取一定的费用，从挂靠车辆的运营收入中获得一定的利益，由被挂靠人按照获利的比例承担适当的相应赔偿责任；如果被挂靠人是专门从事运输的企业，挂靠人以被挂靠人的名义从事道路交通运输的，被挂靠人与挂靠人承担连带责任；

4、如果被挂靠人对事故车辆既无支配权和控制权，也不从事故车辆的运行中取得任何利益，被挂靠人不承担责任。但是对允许事故车辆挂靠经营有过错的，应当承担与其过错程度相适应的补充赔偿责任。
被挂靠施对挂靠人的对外债务承担连带责任后可否向 挂靠人进行追偿
可以根据挂靠协议的约定追偿。
挂靠和被挂靠人对拖欠的农民工工资承担何种责任
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”这是为保护农民工的合法权益作出的规定。规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，同时规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但对违法分包人应承担什么责任未进行明确规定。劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。以上两个文件，造成在审理建设领域拖欠农民工工资案件适用法律的混乱。

如河南义马法院审理的45位农民工起诉包工头(无用工资格)、承包商讨要工资案，包工头承认拖欠工资的事实和承包商未拖欠其工程款的事实，在审理过程中承包商是否承担连带责任，出现两种意见：一种根据《解释》承包商未欠包工头工程款，对拖欠工资不承担责任；另一种根据《暂行办法》承包商将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的包工头，应承担清偿拖欠工资连带责任。

为了避免适用法律混乱，建议修改《解释》第二十六条，明确违法分包人将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的包工头，应承担清偿拖欠工资连带责任。理由如下：

(一)农民工相对承包商和包工头是弱势群体，承包商和包工头均是农民工付出劳动的受益者，因此均应承担相应义务。

(二)承包商有过错。承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的包工头违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。

(三)承包商是受益方。承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格的包工头，是为了减少成本，增加收益，因此承包商对拖欠工资负连带责任符合《民法通则》规定的公平原则。

(四)承包商对拖欠工资负连带责任，并不是直接责任，只是先行向农民工垫付，之后还可向包工头追偿，是否能得到追偿是承包商将工程违反规定发包给不具备用工主体资格包工头的行为的后果，理应有开发商自己承担。

(五)判决承包商对拖欠农民工工资承担连带清偿责任，可能出现包工头和农民工串通，出具虚假证据虚构民工工资，坑害承包商的现象，但最终债务的承担者还是包工头，承包商只是为自己的过错，承担相应的垫付责任和无法得到追偿的风险。

(六) *** 稳定。如果只考虑合同的相对性，由包工头支付农民工工资，承包商不承担连带责任，会出现包工头没能力或逃避执行，农民工利益得不到保护，农民工又有《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定为依据，到处 *** ，并且是群体性 *** ，作为法院将非常被动，同时造成法院执行困难。
挂靠拖欠工资承担连带责任的有关法律
第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。

D. 江苏省高级人民法院的法院建设

近年来，江苏省高级人民法院紧紧围绕司法为民、公正司法主线，忠实履行宪法和法专律赋予的职责，各项工作属取得新进展。在执法办案方面，大力推进执行指挥中心建设，稳步推进网上司法拍卖工作。在司法公开方面，实施“看得见的正义”工程，建成互联网庭审视频直播平台，加大裁判文书公开力度，联合有关单位召开新闻发布会、记者通气会。全省所有法院均建成门户网站，绝大多数法院开通了官方微博。据2013年中国社科院调查统计，江苏省高级人民法院司法透明度位列全国高级法院第二位。在信息化建设方面，以“一个门户、九大平台” 案件信息管理系统建设为抓手，精心打造网上诉讼服务中心、网上执行指挥中心、网上办公办案系统、数字审判委员会、远程视频接访和提讯系统，全面提升审判执行、便民诉讼、司法公开等工作的信息化水平。