商标侵权管辖法院

『壹』 侵犯商标权的管辖法院是哪个

北京来五一国际知识产权自解答，依据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第二款的规定：
“商标民事纠纷案一审案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1-2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”
综上，商标民事纠纷一般是由中级人民法院管辖，经过批准在较大城市的基层人民法院也可以管辖。

『贰』 商标权纠纷管辖是哪个，怎么确定商标侵权管辖法院

一般由被告所来在地或者侵权行为发生地自人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”具体到专利案件，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(以下简称《若干规定》)第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

『叁』 商标侵权纠纷基层法院有管辖吗

各类来商标案件法院自管辖规定如下：
1、 不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会作出的复审决定或者裁定的案件----北京市第一中级人民法院。
2、不服工商行政管理部门作出的有关商标的具体行政行为的案件----被告所在地中级人民法院。
3、侵犯商标专用权的案件;申请诉前停止侵权和保全案件----侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告(或被申请人)住所地中级人民法院。
4、商标专用权转让合同纠纷案件;商标许可使用合同纠纷案件----被告住所地或合同履行地中级人民法院。
5、商标专用权权属纠纷案件----被告住所地中级人民法院。
上述2、3、4、5，被确定有管辖权的基层人民法院也可管辖。

『肆』 打算起诉，请问怎么确定网络商标侵权的管辖法院

我国民事诉讼法律对于侵权案件的地域管辖，秉持的原则是：侵权行为地、被告住所地。版例如《中华权人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。为了对侵权行为地予以明确，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在该解释中，针对日益活跃的信息网络，专门就侵权行为实施地以及侵权结果发生地，进行了更为具体明确的界定。该解释第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。

『伍』 商标案件都由哪些法院管辖

商标民事纠纷一般是由中级人民法院管辖，经过批准在较大城市的基层人民法院也可以管辖。

『陆』 知识产权侵权纠纷管辖法院有哪些规定

根据新民诉法司法解释的规定，知识产权法下的侵权管辖包括：

1、专利侵权管辖：

《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；

专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地

2、商标侵权管辖：

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。

3、版权侵权管辖：

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。

前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。

(6)商标侵权管辖法院扩展阅读

近日，最高法院发布了《知识产权侵权司法大数据专题报告》，该《报告》选取了2015—2016年民事一审审结案件进行了统计分析。《报告》中指出，两年来审结的知产侵权案件总数为1.2万余件，且2016年案件数同比增长41%之多；此外，案件多集中在广东、北京、江浙沪等经济发达地区。

从报告中可以看出，著作权侵权案件中，侵害计算机软件著作权，侵害作品改编权、表演权、发行权以及侵害表演者权的案件平均审限均超过知产案件平均审限，其中侵害计算机软件著作权纠纷案件审限仅短于假冒专利纠纷和侵犯发明专利纠纷。

究其缘由，系因计算机软件著作权所保护的客体涉及诸多技术问题，具有类似发明专利的复杂程度，客观地延长了法院审理该类案件的周期。

从《报告》可以看出，绝大部分知产案件判决支持或部分支持了原告的诉求，仅有不到8%的案件未予支持，充分体现了我国司法加强对知识产权保护的现状，这一方面鼓励权利人积极维权，另一方面也是为侵权人敲响了一记警钟。