联邦法院管辖权

㈠ 美国联邦巡回上诉法院管辖权

美国联邦巡回上诉法院（CAFC）的管辖权主要依据美国法典第28编第1295节的规定。CAFC主要负责接收来自所有美国联邦地区法院以及特定行政机关的上诉案件，其中包括基于宪法第一条和第三条规定的审判庭。排他性的管辖权覆盖了美国联邦索赔法院、退伍军人索赔上诉法院、美国商标评审委员会、美国专利商标局专利申诉与抵触委员会、政府合同相关的合同上诉委员会、美国功绩制度保护委员会、美国国际贸易委员会等机构的上诉案件。

在专利诉讼方面，只要涉及美国法典第35编第145节的案件，从美国专利商标局局长处提起的上诉都会被CAFC处理。然而，值得注意的是，如果专利诉讼请求仅作为被告的反诉提出，是否由CAFC受理取决于美国最高法院的裁决。尽管理论上其他上诉法院也能处理专利反诉，但这种情况并不常见。

CAFC的特色在于其专利案件的决定具有全国范围的约束性先例效力，这区别于其他12个联邦上诉法院，它们的判决仅在各自负责的区域有效。CAFC的判决通常被视为终局性，除非被美国最高法院的决定或相关成文法修改。由于美国最高法院对CAFC决定的审查是基于自由裁量权，所以除非有特殊情况，CAFC的裁决通常不会被其他巡回区的法院推翻，避免了可能的“巡回区分歧”问题。

㈡ 美国联邦最高院和各州最高法院是什么关系联邦最高院的判例各州最高院必须适用吗

这个问题涉及到美国的法律体系，一方面美国是联邦制国家，因此根据美国联邦宪法，除了联邦宪法明确规定的权利以外，其余的权利都是属于美国民众和各种政府的。所以涉及到联邦法的管辖法院为联邦的各级法院。另一方面美国的个各州有充分的自治权，所以每个州都有自己的州宪法，因此每个州都有自己的州法，对应州内的最高法院管辖州法的案件。
有些案件如果仅仅是基于州法就可以给出裁判时（adequate and independent ground），那么这类案件就不会上诉到联邦最高法院，因为联邦要给州法足够的自治权。而一个案件涉及到联邦法，比如涉及到美国公民的基本权利（The Bill of Rights）那么联邦法院是有管辖权的，可以推翻州最高法院的裁判结果。
因此联邦最高院的判例是具有指导性的，各州最高院的判例不能和最高院的判例冲突。

㈢ 美国联邦法院体系与州法院的关系

美国是一个联邦制国家，有联邦宪法和联邦法律、州宪法和州法律两个法律体系，但联邦宪法和联邦法律具有最高地位。法院同样存在联邦法院系统和州法院系统，联邦有最高法院，各州也有州的最高法院（有的州称为州最高上诉法院或上诉法院）。州法院是州政府的司法部门，联邦法院则是联邦政府的一个部门，这两套法院之间没有上下级关系，但在司法管辖的范围上有所分工。绝大多数的案件，既可向州法院起诉，也可以向联邦法院起诉。但州法院审判案件时，在适用法律方面不仅受州宪法和州法律的限制，也要受联邦宪法和法律以及联邦所签定条约的约束，“即使州的宪法和法律的任何条款与之相抵触”。

联邦法院的管辖权受联邦宪法和法律的限制，只能行使由联邦宪法赋予和由国会立法规定的联邦司法权力。根据美国宪法第三条第二款的规定，合众国司法权适用于以下范围的案件：①合众国作为诉讼的一方的案件；②涉及到州的案件，具体包括两个或两个以上的州之间的诉讼案件、一个州与另一个州的公民之间的争执案件、不同州的公民之间的诉讼、同一个州的公民之间关于不同州的土地的所有权的诉讼；③涉及大使、公使和领事的一切案件；一州或其公民与外国或外国公民或属民之间的诉讼；④所有涉及到联邦宪法、国会通过的法律和根据联邦权力缔结的条约的一切案件，以及关于通航水域的法律一切案件。

宪法让联邦法院有权审理上述案件，但并没有禁止州法院审理这些案件。但是，美国国会可以规定某些案件由联邦法院独自行使管辖权，如反对合众国的犯罪所引起的案件，以州为诉讼当事人的案件，涉及大使和其他外交官员的案件等。这样，在任何一个州里，都既有州法院系统，也有联邦法院系统。对有些案件，两种法院都可以受理；另一些案件，只有州法院才能受理；还有些案件，只有联邦法院才能受理。事实上，联邦法院审判涉及联邦法律的一切案件，但宪法对初审管辖权和上诉管辖权作了区别，如联邦最高法院只拥有有限的初审管辖权，但最高法院拥有广泛的上诉管辖权。因此，在美国，一场官司可能从州法院开始，但如果涉及到联邦宪法和联邦法律，就可以从州最高法院上诉到联邦最高法院。

以上，希望对你有所帮助。