港区法官
A. 香港的法官为何都要戴假发呢，为何会有这样的规定
香港的法官抄都要戴假发是一种文化袭的因素。因为自从香港成为英国的殖民地之后，这里的人民，开始接受大量的英国文化。时间长久之后，行为动作便慢慢的会像英国人考起，所以在律师和法官戴假发这一块，也就如同英国人一样，变成了一件天经地义的事情。
甚至到后来还会觉得，如果一个法官不戴假发，那么就不具有威严性。所以想要证明自己是一个有实力有能力的大法官，那就必须要带上相应的假发来彰显自己的身份和地位。
(1)港区法官扩展阅读
英国人戴假发的原因：
如果有人去过欧洲旅游，会发现很多欧洲人都是光头，或者头发特别少。所以戴假发这件事在英国并不是很奇怪。早在十二世纪时期，欧洲人就开始戴假发了，到了十六世纪假发更是火爆，十七世纪时期达到了鼎盛，上至国王下至百姓无论男女都戴假发。
假发最早从罗马传出，罗马人认为光头是不好的，是上帝对一个人的惩罚，没头发相当于被上帝指责的人，因此假发在欧洲地区传播开以后，更是有装饰的作用。基于这个原因，当时的欧洲人更是离不开假发了。
B. 近代姓李的女名人有那些
李娜，李小璐，李冰冰，李玟，李宇春等等
C. 李运腾法官是什么国籍
法官李运腾的籍贯是中国香港。
2020年12月29日，李运腾解释称，黎智英此前一直遵守保释条件和承诺，同时有高额保释金与人事担保；另外，黎智英还曾提出愿意使用电子镣铐等电子监察装置，以换取获准保释，但香港律政司表示不可行。
对此，身兼执业律师的港区立法会议员周浩鼎直指香港并没有电子镣铐，法庭却还将其视之为获准保释的理据，痛批法庭太天真。议员容海恩批评称，黎智英拥有各方人士协助，绝对有能力潜逃，法庭根本不应准许他保释。
(3)港区法官扩展阅读
《香港国安法》第55条指出，只要出现“外国或者境外势力介入的复杂情况，香港特别行政区管辖确有困难”、“出现香港特别行政区政府无法有效执行本法的严重情况”或“出现国家安全面临重大现实威胁的情况”，得到中央政府批准后，驻港国安公署就可以对案件行使管辖权。
第56条则指出，由驻港国安公署侦查的案件，是由“最高人民法院指定有关法院行使审判权”。换个角度想，如果李运腾确属潜伏很深的黄官，从黎智英案暴露出来未必是一件坏事，因为只有将问题曝光，特区政府才能更早、更好的解决香港司法机构的沉疴杂症。而且此案如果移交内地审讯，绝对是美西方反华势力和乱港分子最不愿看到的。
D. 如何看待湖北女子 4 年 7 次诉讼离婚未果
湖北黄石女子陈女士4年内7次诉讼离婚未果后，2021年6月29日，她提起第8次离婚诉讼。
7月7日，从当事人陈女士处获悉，当日，她收到了湖北黄冈市蕲春县法院传票，通知她于7月27日10时前往该院横车法庭参加庭前会议。案由是离婚纠纷。
法院传唤陈女士于7月27日参加庭前会议 受访者供图
法院传唤陈女士于7月27日参加庭前会议 受访者供图
陈女士提供的一份蕲春县法院民事裁定书显示，该院审理原告陈女士与被告胡大东（化名）离婚纠纷一案，于6月29日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，原、被告对案件事实部分争议较大，不宜适用简易程序。依据《民事诉讼法》第163条规定，该院裁定，案件转为普通程序。该份民事裁定书落款时间是2021年7月2日。
陈女士第八次离婚诉讼的民事裁定书 受访者供图
陈女士第八次离婚诉讼的民事裁定书 受访者供图
澎湃新闻此前报道，2015年1月，生于1985年的陈女士与年长她6岁的胡大东举办婚宴。2016年9月20日，他们正式登记结婚。婚后不到一年，胡大东被确诊为心境障碍伴精神病症状、偏执型精神病。陈女士称，在此之后，她因不堪丈夫胡大东的猜忌、家暴、监听跟踪而起诉离婚。
多份民事裁定书、判决书显示，2017年2月至2020年12月，陈女士先后7次就离婚纠纷诉至黄石市黄石港区法院、黄冈市蕲春县法院、黄冈中院等法院。其中2次因原告要补充证据等原因撤诉；1次法院立案后发现不符合起诉条件，驳回起诉；1次中止诉讼；最后3次，2次一审均驳回了离婚请求，1次二审维持驳回离婚请求的判决。
陈女士称，胡大东的疾病经过多次治疗，仍未治愈，已经严重影响到了夫妻共同生活，是夫妻感情难以为继的根本原因。而胡大东一方称，胡大东是在与原告结婚后才患有精神病，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
2020年7月31日，黄冈市蕲春县法院一审判决认为，原、被告自愿登记结婚，双方婚前同居生活，应具有较好感情基础。“目前导致原、被告矛盾的主要原因是被告身患疾病，需要原告更多关心和照顾，应担负起家庭生活的重担和照料被告的职责。”被告不同意离婚、双方感情未彻底破裂，驳回陈女士的离婚诉讼请求。
2020年12月1日，黄冈中院做出二审判决认为，本案争议焦点为“原、被告的夫妻感情是否确已破裂、无和好可能。”本案中，陈女士举出证据不足以证明符合其所称的“婚前隐瞒了精神病、婚后经治不愈，或经法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”等情形。二审以“双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能并无明显不当”为由，驳回了陈女士的上诉，维持原判。