法院网络舆情

㈠ 法院判决真的要考虑社会舆论的影响或者说“干扰”吗

要，但要适度，唉，现在社会好多当官的不知道怎么办事，经常办死事，不会办活事，造成这样的结局的原因是，学的数理化，教的是钱位名，怎么能懂的为人民办事的方法了，这个道德经和太极图说的很明白，可是就是没人学，第一法院是为人民办事的，离不开人民的意见，这就是阴阳相依，如果不听人民意见，会造成像秦朝一样律法太重，不通人意的后果，第二法律又要起到指导作用，什么指导作用，构成社会稳定的基本律条，一切为了人民利益，老子曰，吾有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先，慈者，慈心为先，不可以恶心执法，俭者，过程不能太复杂，不敢为天下先者，不能强制，可是有人问现在的人不强制能行吗，那我告诉你，这就是多少年提倡争强好胜的结果，人民不以慈心相向，总是以利益勾心斗角，物质再丰富，人心不和谐，也是白搭，第三，根据时代不同来适当的增减律条，道可道，非常道，法律不是不变的，要增，也要减，现在社会，会增不会减，结果把什么法律条例越定越多，矛盾也多，企业盲目追求利益，不管基层的生活，这样你矛盾越来越多，法律到变成了祸根，还能起到稳定社会的作用吗，
法律是为人民服务，不能脱离人民，想要高高在上，那就等者灭亡吧，一切社会形式的更替，都是以旧形态的盲目独尊腐化，让新形态的一心服务人民

㈡ 法院执行系列案件存在哪些的舆情风险

高级法院的执行案件可以指定下级法院执行
《最高人民法院关于高级人民法院统一回管理答执行工作若干问题的规定 》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。

㈢ 浅谈法院如何正确应对网络舆论

作者： 刘业勇 由于网络的迅猛发展，网络在民意表达方面的重要性日益凸现，逐渐成为了民意表达的重要方式之一。人们的各种意见通过网络得到充分表达，个体的、分散的、弱小的乃至非理性的声音集合起来形成强大的网络舆论，与公权力进行抗衡，影响事件的处理。 （一）对网络舆论的正确认识 网络舆论是公众表达的方式之一，其在本质上仍是一种舆论，只不过这种舆论是通过网络这样一种新的途径得以表达。但是，网络舆论是否真正代表了民意？我认为网络舆论并不能完全代表民意。首先网络的虚拟性和开放性、匿名性，使得许多情绪性的言论得到传播，而且网民的素质参差不齐，其发表的观点有可能是非理性的，也有可能是部分网民通过网络的途径将自己的个人利益诉求、个人情绪表达出来。因此，网络舆论并不能完全代表民意，要理性地看待网络舆论。 （二）网络舆论与法院审判的关系 网络舆论与法院审判二者是矛盾而又有其共性的，就矛盾而言，法院的审判具有相对封闭性、专业性强的特点，有时候因媒体不了解法院的工作程序、专业规定等，往往在报道中出现一些偏差或者不正确的地方。因此作为媒体要准确地报道，理性客观地评论，为民众解惑答疑，合理引导、疏导民意。当然，网络舆论与法院审判也有其共性，究其最终目的二者都是为了追求正义，网络舆论作为公众表达观点的平台在一定程度上与法院的审判公开原则是相一致的，所以，两者的关系是可以协调的。 （三）网络舆论对法院审判的影响 客观的讲，网络舆论对法院审判的影响是双重的，既有积极的影响也有消极的影响。就积极的影响而言，首先增强了法院审判的透明度，使得民众对法院审判进行有效监督，防止司法专断。同时民众的参与加强了民众对法院工作的认识和理解，减小非理性的声音，有利于维护司法权威。当然，网络舆论行使不当也会给法院审判带来消极或者负面影响，舆论的强大趋向有可能给法院审判工作带来巨大压力，形成舆论判案，影响司法的公正和独立，降低法院的司法权威，最终损害人民自己的合法利益。 当然，我们要善于实现网络舆论对法院审判的积极影响。网络是民意与审判沟通的一个桥梁，过去我们一直不重视这方面的工作，导致法官的审判被“民意”牵着鼻子走。所以，法院首先要充分重视网络这种新的沟通或者表达方式，要转变对待网络民意的态度。现在部分法院专门安排了网络评论员，目的在于加强与网民的沟通和交流，引导、疏导舆论，这是一个很好的实现网络舆论对法院审判的积极影响方式之一。当然我们也要清楚的认识到，司法与网络民意既要相互沟通又要各就各位有所区别。民众不能以舆论为由来干预司法，司法也不能因为舆论就违背原则、一味妥协退让，作为媒体要增强社会责任感，力求报道客观、准确、真实，要做到自律和他律，真正发挥其监督、宣传的作用。而网民也要抱着对自己言论负责，对社会负责的态度，正确的、客观的、理性的发表言论，防止“舆论暴力”。 （四）法院在网络舆论背景下的应对 网络舆论是必须面对而无法回避的一个问题，法院必须以积极的态度来应对。那么如何应对？首先，审判要强调公开，我们要善于寻找审判公开和网络舆论之间的合理对接，充分利用网络，集中网民的智慧，更加有效的推动审判信息的公开，同时也通过网民的这种参与加强民众对法律的认识和对法院工作的理解与支持，减小工作中不必要的舆论阻力。其次，网民的分散性、个体性以及意见的非理性，要求法院的工作要更加认真细致，要加强自身素质的修养和职业道德修养的提高，减小法官的失误或其他不良行为，减小网络的炒点。第三，要积极释法明理，正确引导舆论。客观的讲，很多时候网民对法律的认识的不全面，对审判程序、审判规则的不了解，对案情的不了解，使得他们的观点或者意见是非理性的、片面的、不真实的，个别的非理性观点又往往容易形成集体非理性言论，从而形成错误的舆论导向，最终给法院工作带来很大被动。所以司法过程中，我们要注意对民意的回应和引导，消除非理性的、片面的、错误的舆论。

㈣ 如何正确对待理性鉴别网络舆论

于网络的迅猛发展，网络在民意表达方面的重要性日益凸现，逐渐成为了民意表达的重要方式之一。人们的各种意见通过网络得到充分表达，个体的、分散的、弱小的乃至非理性的声音集合起来形成强大的网络舆论，与公权力进行抗衡，影响事件的处理。 （一）对网络舆论的正确认识 网络舆论是公众表达的方式之一，其在本质上仍是一种舆论，只不过这种舆论是通过网络这样一种新的途径得以表达。但是，网络舆论是否真正代表了民意？我认为网络舆论并不能完全代表民意。首先网络的虚拟性和开放性、匿名性，使得许多情绪性的言论得到传播，而且网民的素质参差不齐，其发表的观点有可能是非理性的，也有可能是部分网民通过网络的途径将自己的个人利益诉求、个人情绪表达出来。因此，网络舆论并不能完全代表民意，要理性地看待网络舆论。 （二）网络舆论与法院审判的关系 网络舆论与法院审判二者是矛盾而又有其共性的，就矛盾而言，法院的审判具有相对封闭性、专业性强的特点，有时候因媒体不了解法院的工作程序、专业规定等，往往在报道中出现一些偏差或者不正确的地方。因此作为媒体要准确地报道，理性客观地评论，为民众解惑答疑，合理引导、疏导民意。当然，网络舆论与法院审判也有其共性，究其最终目的二者都是为了追求正义，网络舆论作为公众表达观点的平台在一定程度上与法院的审判公开原则是相一致的，所以，两者的关系是可以协调的。 （三）网络舆论对法院审判的影响 客观的讲，网络舆论对法院审判的影响是双重的，既有积极的影响也有消极的影响。就积极的影响而言，首先增强了法院审判的透明度，使得民众对法院审判进行有效监督，防止司法专断。同时民众的参与加强了民众对法院工作的认识和理解，减小非理性的声音，有利于维护司法权威。当然，网络舆论行使不当也会给法院审判带来消极或者负面影响，舆论的强大趋向有可能给法院审判工作带来巨大压力，形成舆论判案，影响司法的公正和独立，降低法院的司法权威，最终损害人民自己的合法利益。 当然，我们要善于实现网络舆论对法院审判的积极影响。网络是民意与审判沟通的一个桥梁，过去我们一直不重视这方面的工作，导致法官的审判被“民意”牵着鼻子走。所以，法院首先要充分重视网络这种新的沟通或者表达方式，要转变对待网络民意的态度。现在部分法院专门安排了网络评论员，目的在于加强与网民的沟通和交流，引导、疏导舆论，这是一个很好的实现网络舆论对法院审判的积极影响方式之一。当然我们也要清楚的认识到，司法与网络民意既要相互沟通又要各就各位有所区别。民众不能以舆论为由来干预司法，司法也不能因为舆论就违背原则、一味妥协退让，作为媒体要增强社会责任感，力求报道客观、准确、真实，要做到自律和他律，真正发挥其监督、宣传的作用。而网民也要抱着对自己言论负责，对社会负责的态度，正确的、客观的、理性的发表言论，防止“舆论暴力”。 （四）法院在网络舆论背景下的应对 网络舆论是必须面对而无法回避的一个问题，法院必须以积极的态度来应对。那么如何应对？首先，审判要强调公开，我们要善于寻找审判公开和网络舆论之间的合理对接，充分利用网络，集中网民的智慧，更加有效的推动审判信息的公开，同时也通过网民的这种参与加强民众对法律的认识和对法院工作的理解与支持，减小工作中不必要的舆论阻力。其次，网民的分散性、个体性以及意见的非理性，要求法院的工作要更加认真细致，要加强自身素质的修养和职业道德修养的提高，减小法官的失误或其他不良行为，减小网络的炒点。第三，要积极释法明理，正确引导舆论。客观的讲，很多时候网民对法律的认识的不全面，对审判程序、审判规则的不了解，对案情的不了解，使得他们的观点或者意见是非理性的、片面的、不真实的，个别的非理性观点又往往容易形成集体非理性言论，从而形成错误的舆论导向，最终给法院工作带来很大被动。所以司法过程中，我们要注意对民意的回应和引导，消除非理性的、片面的、错误的舆论。
评论 |

㈤ 舆论导致法院适用法律时考虑了舆论影响。 老师讲这句话是错误的。

初中法律的三个性质

㈥ 舆论压力和法院判决，到底谁说了算

当然是法大于情
以法院判决为准
但是强大的舆论压力有时也会影响法专官
但是一般情况属下专业法官判刑都是以法律为依据的
叫做铁面判案
当然徇私枉的除外

在许霆案中，二审比初审改判轻了，很明显，法官考虑到了强大的民意，但前提是这个行为国家没有明确的量刑标准，有一定的量刑自由度，由法官掌握

又比如南京的撞倒老太太案中，舆论一边倒支持男青年无过错，但法官一样判男青年败诉。

所以法官判案是独立判案的，要求他们不要受外界舆论压力的影响。
否则很容易出现另外一种的不公正。

总之舆论也好民意也好，如果可以任意干预法官判案，绝非国民之福
舆论民意不能代替法律
就象道德不能代替法律一样
否则国家养那么庞大的司法机构干嘛
干脆请民意代表来断案就可以了

㈦ 民义舆论是否应该影响法院的判决

原则上说，法院的判决是需要考虑社会和舆论的影响，而且法官肯定不可避免的会受到舆论的影响。
具体而言，大概有这么几个层面：
（1）法律是固定不变的，社会生活则是不断发展的。法律的原有规定脱离社会现实的情况是很可能发生的，在这种情况下，法官对原有法律作出变通的阐释或者更加复杂的技术处理，使其符合社会现实生活是必须的；
（2）有一些法条本身已经规定了，在审判过程中需要考虑社会影响。在这种情况下，考虑社会舆论是依法办事，自然也是可行的。当然这样的法条本身是否合理可以探讨；
（3）司法审判的结果不是封闭的，有些审判会反过来对社会产生影响。所以在判决一些社会共同关注的案件时，考虑判决可能导致的社会影响也是必要的。举个可能有点敏感的例子，南京彭宇案的判词从纯法律上看可能并没有什么问题，但是却产生了非常坏的社会影响。尽管舆论的解读都是建立在对判词误读的基础之上，但判词本身其实也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社会中的，肯定会读报、看电视，可能还会刷微薄，尽管法官本人可能不一定能够意识到，但舆论对于法官的影响在客观上肯定是存在的。说到底法官所有的经历、受到的教育、意识形态，心情好坏都有可能对于一个具体审判产生影响，这一点是无需讳言的。
回到问题本身，法官当然不应该因为舆论就作出偏离法律规定的事情，但也不能矫枉过正，要求法官拒绝考虑社会舆论。法官在审判的时候，绝不仅仅是找一个法条，套到事实上面那么简单，相反一个法官需要考虑许多不同的因素，当然对于法官来说，这也是更加高的要求了。

㈧ 网络舆情处理怎么办

公司一旦出现网络舆情，一定要尽快处理，如果没有及时处理好网络舆专情，很容易发酵传播属，影响公司的发展。怎么处理网络舆情这个问题，我们有非常丰富的经验，以下梳理了网络舆情处理的方法，或许对你有用。

01、建立舆情监测制度

建立舆情监测制度了解和掌握网络舆情，对监测中发现的网络舆情信息展开分析， 生成舆情分析报告，通过舆情监测系统，提前预警，当舆情信息出现时第一时间进行网络舆情处理，对舆情信息及其关键词进行实时监测，研判舆情走向，查找舆情源头，对症下药，以免失去最佳处理时间。

02、及时主动回应网民的不同声音

网络舆情处理要直面舆情，通过媒体快速作出回应，在舆情危机进一步发酵前，将真相公之于众，避免猜测，取得公众支持与信任才能有效化解舆情。

03、制定舆情解决方案

根据舆情危机进行分类定级，根据相应的舆情危机制定合适的网络舆情处理解决方案，对舆情动态进行实时监控，把握舆论导向。

㈨ 随意散播公众舆论 可以上告法院吗

完全可以的哦。

舆情监测-互联网全网舆情监测
据年报告，我国网民已达到6.32亿,其中手机网民达5.27亿，我国已经全面进入互联网社会。互联网开始进入社会时的工具属性已经淡化，正作为主角之一渗透甚至支撑着整个社会的文化、经济、政治和军事等各个领域。以往，政府参与网络社会活动的积极性不高，参与程度不深，政府在互联网上的影响力较低。近年来，各级政府逐步认识到了网络民意的重要性，频频发生的舆情事件和继发的一系列社会事件甚至局部动荡，已经引起国家和各级政府的高度重视。党政机关舆情主管部门对互联网舆情监管有较高要求，希望可以实时了解互联网中有哪些热点以及社会上的某些突发事件对百姓的影响，随时掌握是否有别有用心的人，利用互联网散布谣言、鼓惑民心，误导普通网民大众，以便及时采取相关措施把网民舆论引导到正确的道路上来。网络舆情应对能力正在成为党政机关执政能力的集中体现，不断提高应对网络舆论的能力和技巧，已成为各级党政机关施政过程中不可回避的重要课题。
国家领导人百忙之中都会经常上网与网民交流,通过互联网来了解民情、汇聚民智，听取网民的各种意见和建议，基层干部更要直接听取群众意见，了解群众呼声，解决群众困难，为群众办实事，已成为共产党坚持走群众路线的新体现。目前，中央和国务院都设有专门舆情机构进行24小时值班，并以“互联网舆情”形式提供给领导人参考，党和国家领导人对网络民意每年都有大量批示。同时，各级政府正在组建有关互联网舆情监测、分析、应对的队伍，建立相关值班制度和应急机制，其中有相当数量是24小时值班，派专人定点监控指定的新闻网站和论坛。此外，包括官方媒体在内的许多新闻机构，也正慢慢建立起专门的舆情分析、研判、评价和发布机制。
从根本上讲，网络舆情监测要求达到实时性、全面性和准确性。多瑞科舆情数据分析站能满足系统舆情信息服务市场三个要素，实时性：舆情获得越早，给应对和处置留下的余地就越大，而网络舆情的发展往往是爆发式的，机会稍纵即逝，一旦错失最佳时机将追悔莫及；全面性：网络舆情容易攻其一点，不及其余，信息量大，容易使很多重要信息被忽略；准确性：海量信息条件下，如何准确地掌握问题核心，不为纷扰所困，是得出正确判断的关键。
目前舆情监测的现状存在很多待改进的地方。首先，手工监测存在天然局限性。通过安排固定人手24小时值班，不间断地浏览目标站点并搜索目标关键词，是在缺少自动化系统时最直接也是最初级的舆情监测方式。由于受到每个人主观思想的限制，手工监测总会有观察盲区，总会有觉得不重要但事后被证明很严重的地方，且手工无法察觉到一些站点或者一些偏僻的网页内容发生改变；同时，人不是机器，长期反复监测容易导致疲劳，经常会使得该判断出来的舆情，一不留神就漏掉了。这些都会在实时性和准确性上存在很大波动。
其次是过度依赖搜索引擎。人们往往认为在网络舆情的大海里也只有搜索引擎才可能具备捞针的本领。但是，搜索引擎仍然具有不少局限性。除了搜索结果受关键词影响很大外，搜索引擎返回的结果往往来自不受任何访问限制的网站，而诸如论坛等需要登录的网站则完全被排除在外。但是网民发表意见最多的地方，恰恰是这些提供互动功能的网站。更进一步的，搜索引擎的网络爬虫具有一定的时延性，因此不能实时搜索到最新的网页更新。因此，搜索引擎不能为我们提供问题的全貌，因为它只针对关键词而不针对问题，所以谈不上全面性；搜索引擎也不能在第一时间得到我们所想要的结果，因为不仅是它的内容更新不够快，而且它也不能提供针对时效性的服务，所以谈不上及时性；搜索引擎只能在海量网页中返回另一个海量的结果，而且是以杂乱无章的形式，对于我们关心什么，它一无所知，所以它给出的结果是所有人都关心的，而非我关心的，因此也谈不上准确性。可见，我们不能完全依赖搜索引擎来监测网络舆情，需要提出全新的技术手段来获知网络舆情，并跟踪和分析舆情。

因此，要想保证舆情监测的实时性、全面性和准确性，最可靠的办法就是使用自动化的舆情监测系统，依靠软件系统来消除人工方式的不足，依靠软件系统来定点的监测目标站点及整个网络，跟踪分析各个舆情主题的发展轨迹，并自动地整理生成日报/周报等报告，将舆情与政府的日常工作业务有机整合在一起。
多瑞科舆情数据分析站系统是基于对互联网舆情信息进行管理的应用软件系统。系统整合互联网信息采集技术及信息智能处理技术，通过对互联网海量信息自动抓取、自动分类聚类、主题检测、专题聚焦，实现用户的网络舆情监测和新闻专题追踪等信息需求，形成简报、报告、图表等分析结果，为客户全面掌握群众思想动态，做出正确舆论引导，提供分析依据。