法院商标驰名认定

Ⅰ 驰名商标认定管辖法院的级别划分是怎样的

问：
驰名商标认定管辖法院的级别划分是怎样的？
答：
驰名商标的司法认定应专由中级以上人民法院管属辖，但在某些省或直辖市也可以由基层人民法院进行认定。
最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第22条规定：“人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”

最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第2条规定：“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大城市确定1－2个基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。”
根据上述规定，驰名商标的司法认定应由中级以上人民法院管辖，但在某些省或直辖市也可以由基层人民法院进行认定。

Ⅱ 哪些法院可以认定驰名商标

你好。
一、商标所有人不能单独提出确认驰名商标之诉。
确认之诉是指民事权利主体向人民法院提出确认主体与发生争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。商标所有人的商标是否驰名，属于事实状态，与他人并无关系，即不存在任何争议，根据民事诉讼法第一百零八条规定，起诉条件之一是必须有明确的被告，而确认驰名商标之诉没有被告，因此认定驰名商标不符合确认之诉的特征，不能成为单独之诉。
二、人民法院认定驰名商标，实行被动原则，不能依职权直接确认驰名商标。
即只有在当事人提出要求认定其商标为驰名商标，且根据案情需要认定驰名商标时，人民法院才依法作出认定。人民法院在审理商标侵权案件中，如果被控侵权人在同一种商品或类似商品上使用与商标注册人相同或者近似商标的，则无须对是否驰名商标作出认定。如果被控侵权人在跨类别的商品或服务上使用他人的注册商标，人民法院在此基础上，方能对争讼之商标是否驰名进行审查认定。也就是说，人民法院遵循一般的商标侵权规则无法认定侵权成立时，该商标是否驰名就成为人民法院认定侵权与否的必要程序，只有通过认定驰名商标，则商标法关于驰名商标的跨商品、服务类别的特殊保护才能实施。
三、人民法院认定驰名商标，不属于独立的诉讼请求。
人民法院认定驰名商标，是作为审理案件需要查明的事实，而当事人关于认定驰名商标的请求，是作为被控侵权人是否构成侵权的前提条件，不属于独立的诉讼请求。认定驰名商标案件的证据不同于普通商事案件的证据，因此在人民法院查明事实的过程中，不能满足于以当事人双方对证据无异议，就对证据予以认定，而应审查证据的原件，从而避免认定事实错误。
四、人民法院认定驰名商标，实行个案认定原则。
裁判文书所认定的驰名商标，仅对该裁判文书所涉及的案件具有法律效力，不必对其他案件产生影响。审判实践中，有些法院在判决主文中将驰名商标作为当事人的请求予以确认，这样做可能会使动态的、变化的驰名商标变成稳定的、静态的状况，因此人民法院在制作裁判文书时，不应在判决主文中确认，而应在判决论理中予以认定，同时也不存在判决驳回确认驰名商标的请求。
五、人民法院认定驰名商标应实行统一备案原则。
鉴于驰名商标保护的特殊情况，为维护司法认定的权威性，我们建议将涉及驰名商标的案件，统一由省会所在地中级法院坚持审慎、依法从严的原则对是否驰名商标进行认定，并在判决生效后向上级法院进行备案登记
希望能帮助到你望采纳

Ⅲ 驰名商标行政认定与司法认定有什么区别

中国驰名商标的司法认定与行政认定有4点区别： 1)两者的认定机构不一样。 中国驰名商标的行政认定统一由国家工商总局商标局或商标评审委员会来认定。而中国驰名商标的司法认定是由审理案件的法院来认定，也就是说，商标民事纠纷的第一审案件，由中级以上人民法院管辖，对争议商标案件有管辖权的法院都可以认定。 2)两者认定后的救济途径不一样。 对于只是针对驰名商标的行政认定结果是否可以请求复审或提起行政诉讼，目前没有明确的规定。 如果对工商部门作出的有关商标的具体行政行为(如行政处罚决定等)或商标评审委员会的决定或裁定不服的话，则可以提行政诉讼。 对驰名商标的司法认定来说，如果不服一审法院就驰名商标认定的结果，当事人可以向上一级法院提出上诉而在二审中对争议商标是否驰名的这一事实进行重新认定。若对二审的认定结果还不服，理论上还可以通过审判监督程序要求重新认定。 3)两者认定后的影响力差别巨大。 通过行政途径认定的中国驰名商标，是经过国家工商总局商标局或商标评审委员会认定的，因而在全国工商行政系统都具有很强的权威性，全国各级工商行政部门都会按有关驰名商标的特殊保护要求来加强保护。 通过法院个案而认定的驰名商标，由于只是由审理该案的某个具体法院(中级或高级法院)进行认定的，相比之下，该认定在法院系统或认定法院当地的工商部门会具有较高的权威性，但在全国其他各地的工商行政部门的实际效力目前还不太确定。 4)两者对曾被认定为驰名商标的再审查或认定问题的规定不太一样。 就法院来说，当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人对涉及的商标驰名不持异议，人民法院不再审查。提出异议的，人民法院将依照商标法第十四条的规定重新进行审查。 对于工商部门来说，对于曾被认定为驰名商标的，如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。 如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。 明白了以上区别，企业可以认真权衡，自己作出判断。

Ⅳ 人民法院在什么情况下才能启动驰名商标认定程序案例

司法认定驰名商标，遵循“个案认定、被动保护”的原则：

一、商标所有人不能单独提出确认驰名商标之诉。

确认之诉是指民事权利主体向人民法院提出确认主体与发生争议的对方当事人之间存在或不存在一定法律关系的请求。商标所有人的商标是否驰名，属于事实状态，与他人并无关系，即不存在任何争议，根据民事诉讼法第一百零八条规定，起诉条件之一是必须有明确的被告，而确认驰名商标之诉没有被告，因此认定驰名商标不符合确认之诉的特征，不能成为单独之诉。

二、人民法院认定驰名商标，实行被动原则，不能依职权直接确认驰名商标。

即只有在当事人提出要求认定其商标为驰名商标，且根据案情需要认定驰名商标时，人民法院才依法作出认定。人民法院在审理商标侵权案件中，如果被控侵权人在同一种商品或类似商品上使用与商标注册人相同或者近似商标的，则无须对是否驰名商标作出认定。如果被控侵权人在跨类别的商品或服务上使用他人的注册商标，人民法院在此基础上，方能对争讼之商标是否驰名进行审查认定。也就是说，人民法院遵循一般的商标侵权规则无法认定侵权成立时，该商标是否驰名就成为人民法院认定侵权与否的必要程序，只有通过认定驰名商标，则商标法关于驰名商标的跨商品、服务类别的特殊保护才能实施。

三、人民法院认定驰名商标，不属于独立的诉讼请求。

人民法院认定驰名商标，是作为审理案件需要查明的事实，而当事人关于认定驰名商标的请求，是作为被控侵权人是否构成侵权的前提条件，不属于独立的诉讼请求。认定驰名商标案件的证据不同于普通商事案件的证据，因此在人民法院查明事实的过程中，不能满足于以当事人双方对证据无异议，就对证据予以认定，而应审查证据的原件，从而避免认定事实错误。

四、人民法院认定驰名商标，实行个案认定原则。

裁判文书所认定的驰名商标，仅对该裁判文书所涉及的案件具有法律效力，不必对其他案件产生影响。审判实践中，有些法院在判决主文中将驰名商标作为当事人的请求予以确认，这样做可能会使动态的、变化的驰名商标变成稳定的、静态的状况，因此人民法院在制作裁判文书时，不应在判决主文中确认，而应在判决论理中予以认定，同时也不存在判决驳回确认驰名商标的请求。

五、人民法院认定驰名商标应实行统一备案原则。

鉴于驰名商标保护的特殊情况，为维护司法认定的权威性，我们建议将涉及驰名商标的案件，统一由省会所在地中级法院坚持审慎、依法从严的原则对是否驰名商标进行认定，并在判决生效后向上级法院进行备案登记。

Ⅳ 人民法院可否对未注册的商标进行驰名商标的认定

《商标法》第十三条：为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵版害时，可以依照本法规权定请求驰名商标保护。
《商标法》第十四条：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：
（一）相关公众对该商标的知晓程度；
（二）该商标使用的持续时间；
（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；
（五）该商标驰名的其他因素。
依照以上法律条款可知，驰名商标的认定因素中并未把注册作为限制条件，因此未注册商标同样可以被认定为驰名商标。