国际刑事法院的管辖权

❶ 国际刑事法院与远东军事法庭的区别

执行规约不同
国际刑事法庭是遵循罗马规约设定，是根据远东国际军事法庭宪章成立的
存在时间不同
国际刑事法庭是永久司法机构，远东军事法庭是专门审判日本战犯的，完成就撤销了
管辖权限不同
远东军事法庭是专门审判日本战犯，国际刑事法庭整个国际社会关注最严重的犯罪包括灭绝种族罪，危害人类罪，战争犯罪等。
战争犯罪（ war crimes）：
在把战争当作主权国家权利的情况下，战争犯罪仅指交战国军队违反战争法的行为，包括使用有毒或其他被禁止的武器，杀害或虐待战俘，攻击、掠劫和屠杀平民等。1928年巴黎《非战公约》废弃以战争作为推行国家政策的手段，从而扩大了战争犯罪的范畴。第二次世界大战以后，《欧洲国际军事法庭宪章》第6条和《远东国际军事法庭宪章》第5条规定，战争犯罪包括3类：危害和平罪；战争罪；违犯人道罪。
国际刑事法院成立于2002年，其主要功能是对犯有种族屠杀罪、危害人类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判。国际刑事法院成立的基础是2002年7月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》，因此该法院仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权。但是实际上，国际刑事法院暂时还不能对侵略罪行使管辖权。

远东国际军事法庭又称东京国际军事法庭，第二次世界大战结束后，1946年1月19日，远东最高盟国统帅部根据同盟国授权，公布《远东国际军事法庭宪章》，宣布成立远东国际军事法庭，在东京审判日本战犯（又称东京审判）。由美国、中国、苏联、英国、法国、荷兰、澳大利亚、新西兰、加拿大、印度和菲律宾这些胜利的同盟国共同任命法官审理。
审判于1946年5月3日开始进行，1948年11月12日结束，历时两年半。这次审判共开庭818次，出庭证人达419名，书面证人779名，受理证据在4300件以上，判决书长达1212页。判决书对日本帝国主义策划、准备和发动对中国和亚洲、太平洋战争的罪行进行了揭露，并宣判25名被告有罪。

❷ 如何看待国际刑事法院和国际法院这两大国际司法体系，两者的区别以及两者的优势与劣势。

第一，在属时管辖权上，罗马规约第11条规定国际刑事法院法院仅对罗马规约生效后实施的犯罪具有管辖权；而对于在罗马规约生效后成为缔约国的国家,只能对在规约对该国生效后实施的犯罪行使管辖权,除非该国已根据第十二条第三款提交声明（即非缔约国在批准加入《罗马规约》之前，根据12条第3款的规定向国际刑事法院书记官长提交声明，使得国际刑事法院取得管辖权的情况）。可见，这与前南和卢旺达两个特别法庭在属时管辖上的区别是明显的，同时这也体现了国际刑事法院作为永久性常设国际性刑事审判机构的地位。同时《罗马规约》也确定了不溯及既往的原则。
第二，关于国际刑事法院管辖权内的罪行主要是严重侵犯人权和违反人道主义的国际罪行，罪名大类包括：1. 灭绝种族罪；2. 危害人类罪；3. 战争罪；4. 侵略罪。不过侵略罪受国际政治影响较大，其定义因饱受争议而尚未确定，因此在未有修正补充侵略罪的具体规定之前，对侵略罪之管辖尚属形同虚设。不过，这些管辖罪行的内容也深刻体现出国际刑事法院与联合国下属的国际法院存在根本不同。国际刑事法院专门审判刑事案件，坚持国际刑法的个人责任原则，体现刑事司法的固有特点。而国际法院实际上属于民事法院，其严格遵循不告不理的原则，只受理主权国家之间的争端，不具有行使管辖权，不能以个人主体为当事人，当然也就无法涉足具体国际罪行的审判。
第三，在管辖权的先决条件方面，罗马规约规定的效力范围与传统的国际法和刑法原则有所差异。根据罗马规约之规定，当一国是罗马规约缔约国时，国际刑事法院自然获得对相应的国际罪行的管辖权。 这种强制管辖的方式对传统的国家主权提出了挑战，体现出国际刑事法院的超国家性。相比之下，这与联合国所属的国际法院管辖权的内容则有所差异。国际法院强调传统的国家主权原则，根据《国际法院规约》规定，即使一国是联合国的成员国（当然成为国际法院之参加国 ），也并不意味着该国必然接受国际法院的管辖，如果成员国有特别声明，则国际法院并不能实现强制管辖。

❸ 为什么中国没有加入国际刑事法院

国际刑事法院是国际刑法直接执行模式建立的标志，通过建立这种常设性机构来对国际社会公认的、严重危害国际社会共同利益的犯罪进行打击是国际社会的共同期望。联合国秘书长安南于1997年6月12日在美国律师协会大会上的发言中指出：“国际刑事法院是我们的最高希望之和平与正义的统一体的象征，它是日益展现的国际人权保护系统的重要部分”。“国际刑事法院的前景取决于共同司法的保证，这是个淳朴和崇高愿望的幻想，我们已经接近这个梦想的实现，让我们付出我们的努力看到它的实现……”
中国从之处积极参与筹建到最后投反对票拒绝加入，其原因按照中国代表团在投票后作出的解释可归结为五点：（1）中国不能接受《罗马规约》所规定的国际刑事法院的普遍管辖权。（2）中国对于将国内武装冲突中的战争罪纳入法院的普遍管辖有严重保留。（3）中国代表团对规约中有关安理会的作用的规定持保留意见。（4）中国代表团对检察官自行调查权持严重保留态度。（5）中国代表团对“危害人类罪”的定义持保留立场。综合来说，中国未加入国际刑事法院的原因集中在普遍管辖权、检察官自行调查权、罪名争议三个方面。
1.普遍管辖权。根据《罗马规约》第12条第2款的规定，国际刑事法院对缔约国和接受国际刑事法院的管辖权的非缔约国的下列情况可以行使管辖权：“（1）有关行为在其境内发生的国家；如果犯罪发生在船舶或飞行器上，该船舶或飞行器的注册国；（2）犯罪被告人的国籍国”。这种管辖权的规定，使得国际刑事法院对与案件相关的非缔约国也可以行使管辖权。比如，当非缔约国的公民在缔约国境内实施国际犯罪或者缔约国公民在非缔约国实施国际犯罪的情形，国际刑事法院也具有管辖权。中国代表团认为这种普遍管辖权的规定违反了《维也纳条约法公约》中第34条确认的“条约相对效力”的规则，对非缔约国来说非常不公平，将会对非缔约国司法主权的独立性造成冲击。
2.检察官自行调查权。《罗马规约》第13条规定：“在下列情况下，本法院可以依照本规约的规定，就第五条所述的犯罪行使管辖权：（1）缔约国依照第十四条的规定，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（2）安全理事会根据《联合国宪章》第七章行事，向检察官提交一项或多项犯罪已经发生的情势；（3）检察官依照第十五条开始调查一项犯罪。”，第十五条则详细规定了检察官自行调查的内容。中国认为这赋予了检察官过多权力，有可能使得国际法院成为大国干涉其他国家内政的工具，对此持“严重保留”态度。
3.罪名争议。中国不加入国际刑事法院的另一个重要的原因在于对《罗马规约》规定的具体罪名有不同意见，这一点上在战争罪、侵略罪、反人类罪上都有体现。笔者认为在此方面，中国有异议更多是出于政治上的因素。如前者，将非国家间的武装冲突纳入战争罪的范围这一问题由来已久，许多国家不赞同这种适用范围扩大的做法，而对中国来说最直接的影响就是台湾问题。中国的《反分裂国家法》第八条明确规定：“‘台独’分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，一旦中国大陆决心武力实现国家统一，国际刑事法院极有可能被反华势力利用，审查中国台湾海峡战争，以种种借口予以干涉。再如危害人类罪的定义问题，《罗马规约》关于此罪的客观行为的描述有很多涉及人权的因素，而中国在意识形态方面与西方国家的分歧众所周知，故而中国代表团认为，国际社会要建立的不是人权法院，而是惩治国际上情节严重、恶劣的犯罪行为的刑事法院。而《罗马规约》中加入的有关人权的内容，与国际刑事法院的职责不相符合。

❹ 建立国际刑事法院《罗马规约》关于管辖权的规定有何特点

（一）《罗马规约》所确立的国际刑事法院的管辖权有以下的特点：

第一，国际刑事法院所能管辖的犯罪是特定的，也即国际刑事法院的管辖权是有限的。规约第5条规定，国际刑事法院的管辖权应限于整个国际社会关注的最严重犯罪。并明确了对下列四种国际犯罪——灭绝种族罪、反人类罪(危害人类罪)、战争罪和侵略罪具有管辖权。其中规约第6条具体规定了灭绝种族罪的定义与1948年《防止及惩治种族罪》中的完全一致。规约第7条规定了反人类罪，是在《欧洲国际军事法庭宪章》和《远东国际军事法庭宪章》中规定的反人道罪的基础上，根据日内瓦四公约及其附加议定书的有关规定发展而来的，它与作为战争犯罪之一的反人道罪相比，涉及的范围更广泛。规约第8条对战争罪进行了详尽的列举。超出这个范围国际刑事法院是没有管辖权的。有学者指出规约未将恐怖主义罪、针对联合国和有关人员的犯罪、非法《贩运》麻醉品和精神药品的犯罪和使用或威胁使用包括核武器在内的大规模杀伤武器罪行纳入管辖范围，这不能不说是一个重大缺陷。[8]但换个角度看问题，这是国际法朝着可操作性向前迈出了实质性的一大步的标志，因为任何一个国际司法组织从来都没有获得过同样的授权。

第二，国际刑事法院所管辖 的犯罪主体仅限于个人。在国内法中，个人是刑事责任的承担者，这是基本的刑罚原则。规约以列举的方式详尽的规定了个人对规约规定的国际犯罪的刑事责任。规约第25条第2款规定，实施本法院管辖权内的犯罪的人应依照本规约的规定负刑事责任。第3款则具体规定了一定情形下犯罪人应负刑事责任。值得一提的是，规约第26条还界定了个人承担刑事责任的年龄，即不满十八周岁的人犯罪不受本法院管辖。

第三，国际刑事法院只有在特定前提下才能行使管辖权，也就是说规约规定的国际刑事
法院的管辖权只是国家刑事管辖权的补充，这是国际刑事法院管辖权最重要的特征之一，也是《罗马规约》最引人注目引起争论最大的“补充性管辖原则”。规约前言第10段规定：“强调根据不规约设立的国际刑事法院对国内刑事管辖权起补充作用。”第1条规定：“兹设立国际刑事法院(本法院)。本法院为常设机构，有权就本规约所提到的、受到国际关注的最严重犯罪对个人行使其管辖权，并对国家刑事管辖权起补充作用。本法院的管辖权和运作由本规约加以规定。”规约第17条规定了当一国正在调查或起诉，或已调查并决定不起诉时，国际刑事法院不得受理，同时也规定了例外情况，即当该国不愿意或不能够切实地进行此项工作时，法院可受理，而且是否存在此情势，应“由本法院„„酌情考虑”判断。同时根据其他规定，国际刑事法院在以下4种情况下不能受理案件：(1)对案件具有管辖权的国家正在对案件进行调查或起诉;(2)对案件具有管辖权的国家已经对案件进行调查，而且该国已经决定不对有关的人进行起诉。在这两种情况下，法院必须排除一国“不愿意”或“不能够”进行调查与起诉的可能性，才能受理案件。(3)根据一罪不二理的原则，有关的嫌疑人已经由于作为控告理由的行为受到审判，即根据第20条第3款法院不得进行审判;(4)案件缺乏足够的严重程度时，法院没有采取进一步行动的充分理由。可见其中国际刑事法院受理案件的关键在于一国是否“不愿意”或“不能够”进行调查与起诉，规约第17条第3款对一国是否“不能够”进行调查与起诉的标准进行了明确的规定：“为了确定某一案件中是否有不能够的问题，本法院应考虑，一国是否由于本国司法系统完全瓦解，或实际上瓦解或者并不存在，因而无法拘捕被告人获取的必要的证据和证言，或在其他方面不能进行本国的诉讼程序。”由此“不能够”多指那些较为客观的情况。对于一国是否“不愿意”进行调查或起诉的标准，规约第17条第2款中规定了三种情况：一是该国所进行的诉讼程序或做出的决定是为了包庇罪犯，使其免负国际刑事法院管辖内的犯罪的刑事责任。此时更多的是从一国主观方面来衡量该国适用程序的目的和意图;二是诉讼程序发生不当延误，而根据实际情况，这种延误不符合将有关的人绳之以法的目的，而“不当延误”是国际刑事法院来决定的;三是已经或正在进行的诉讼程序，没有以独立或公正的方式进行，而根据实际情况，采用的方式不符合将有关的人绳之以法的目的。这是在程序方面要求所有有关国家包括非缔约国，都必须按照规约所规定的人权标准与程序进行，包括无罪推定、法律不溯及既往、一案不二理、被告的公开审判权、选择律师和免费得到法律救助权、知情权、质询证人权、沉默权、不被强迫自认有罪和不承担任何举证责任和反驳责任等。综上，在国内管辖权与国际刑事法院管辖权的关系上，规约为国际刑事法院的管辖权确定了补充性的原则。

第四，国际刑事法院对案件的管辖不限于任何特定的国家和地区。在国家接受国际刑事法院管辖权的方式上，规约第12条第1款采取了与《国际法院规约》完全不同的规定，即一旦一个国家成为了规约的缔约国就接受了法院对有关罪行的管辖权，第二款规定只要罪行发生地国或罪犯国籍国中的一个国家接受了法院的管辖权或者是规约的缔约国，尽管其他有关国家，如罪犯拘留国或受害人国籍国，不是《规约》的缔约国，而且并不接受法院的管辖权，法院亦可行使管辖权。有关当事国在接受国际刑事法院的管辖权时有两种情况：一是成为本规约的缔约国即意味着自动接受本法院对第5条规定之犯罪的管辖权;二是虽然不是本规约的缔约国，但是通过向本法院注册处提交声明而表示愿意接受本法院对本条所指犯罪行使管辖权。

❺ 国际法院的管辖权范围

国际法院的职权有诉讼管辖权和咨询管辖权。

（1）诉讼管辖权

只有国家才可以是向法院提交案件的当事方，任何国际组织、个人(自然人和法人)和团体、地方政府及非主权的政治实体，均不能成为法院的诉讼当事方。可以在法院进行诉讼的当事国包括：

联合国会员国即法院规约的当然当事国；

非联合国会员国但依宪章第93条之规定而成为规约当事国者；

既非联合国会员国亦非规约当事国，但依规约第35条第2款之规定而成为诉讼当事国。

法院受理案件的类型，参见课本内容。

由于当事国可以任意选择是否发表这样的声明、在何时以及何种条件下发表这样的声明，也就是说这类管辖是当事国自愿承担的，所以它是“任意的”；同时，一旦当事国发表了这样的声明，在该声明的范围内，就使法院具有了强制管辖权，所以它又是“强制的”。

故它被称为“任意强制管辖”，该条款亦被称为“任择条款”。目前，约有五、六十个国家声明接受这种管辖但其中多附有保留。中华人民共和国没有声明接受该任择条款。

（2）咨询管辖权

只有联合国大会、安理会以及由联合国大会授权的联合国其他机关或专门机构才能请求法院提供咨询意见，各会员国无权请求亦无权反对法院发表咨询意见，仅有对于咨询问题能供给情报的国家有权在咨询案中出庭。

根据法院规约第65条，“法院于任何法律问题如经任何团体由联合国宪章授权而请求或依照联合国宪章而请求时，得发表咨询意见。”宪章第96条规定：

大会或安理会对于任何法律问题得请求国际法院发表咨询意见。

联合国其他机关及各种专门机关，对于其工作范围内的任何法律问题，得随时以大会的授权，请求国际法院发表咨询意见。

此即法院的咨询管辖权。

法院在行使咨询管辖权时，得参照规约有关诉讼管辖权的规定进行，但这两种管辖权在当事方、案件范围、效力和作用等诸方面均有明显差别。

咨询管辖的目的，主要是法院作为联合国之司法机关对于法律问题提供权威性的参考意见，以便帮助联合国机构更好地遵照宪章进行活动。咨询意见没有法律拘束力。

(5)国际刑事法院的管辖权扩展阅读：

海牙国际法庭：位于荷兰海牙，全称是（联合国）国际审判法院，简称是国际审判法院（International Court of Justice，ICJ），再简称是（联合国）国际法院。

是联合国六大主要机构之一和最主要的司法机关，是主权国家政府间的民事司法裁判机构，根据《联合国宪章》于1945年6月成立。

功能：Court of Justice在谷歌翻译词典里解释为judicial court ，因此功能词 Justice表示审判，是judicial司法。区别：海牙常设仲裁法院的功能和权限是仲裁（双方提请第三方来仲裁）而非司法（诉讼等领域）。

国际法院的主要功能是对联合国成员国所提交的案件做出有法律约束力的判决，并就正式认可的联合国机关和专门机构提交的法律问题提供咨询意见。

国际法院是具有明确权限的民事法院，没有附属机构。国际法院没有刑事管辖权（与海牙国际刑事法院无关），因此无法审判个人，这种刑事审判由国内管辖或联合国特设刑事法庭或国际刑事法院管辖。

误解1：“南海仲裁案”事件上，一些欧美媒体乃至一些国际领导人（包括美国总统奥巴马） 误解海牙常设仲裁法院（PCA）为联合国机构或海牙国际法院，误解有什么“国际法院常设仲裁庭”。

2016年7月13日联合国声明无关，14日海牙国际法院声明无关，同日中国外交部发言人陆慷要欧美媒体别把海牙仲裁法院混淆于联合国的海牙国际法院。

误解2：一些网民把这个法院（court）误称为法庭（courtroom），其实法庭是法院的子属级事务型组织单元。

❻ 国际刑事法院的管辖范围(急需)

国抄际刑事法院将审理国袭家、检举人和联合国安理会委托它审理的案件。此法院有权对种族灭绝罪、战争罪、反人类罪和侵略罪进行审判，但是只追究个人的刑事责任，而且是在各个国家所属的法院不能自主审理的情况下才可介入。检察官将根据国际刑事法院预审法庭的同意，应某个国家或联合国安理会的请求对罪犯进行起诉。根据规定，国际刑事法院无权审理2002年7月1日以前发生的犯罪案件。

❼ 关于国际公法上的管辖权问题

国际刑事法院是根据2002年7月1号开始生效的《罗马国际刑事法院规约》成立的，对犯有种回族屠杀罪、危害人答类罪、战争罪、侵略罪的个人进行起诉和审判的法院。权限只限于审判个人，而且仅对规约生效后的前述四种国际罪行有管辖权，实际上暂时还不能对侵略罪行使管辖权。

❽ 国际刑事法院和国际法院管辖权有什么异同

国际社会为什么要单设立一个国际刑事法院？它与原有的国际法院有何不同？内

上个世纪，国际社容会发生了很多犯了危害人类罪和战争罪而没有个人被追究责任的事例。联合国大会最初是在1948年，即第二次世界大战后的纽伦堡和东京审判之后，确认有必要建立一种常设机制来起诉屠杀平民的人和战犯。从那时以来，曾经断断续续地审议过设立国际刑事法院的问题。联大在其第52届会议上决定召开联合国设立国际刑事法院全权代表外交会议，以期最后拟订和通过设立国际刑事法院的公约。这个外交会议后来于1998年6月在意大利罗马举行，签署了《国际刑事法院规约》。4年后，国际刑事法院正式成立。

它与国际法院的主要区别是：国际法院是联合国的主要司法机关，主要是处理国家之间的争端；而国际刑事法院是与联合国安理会没有隶属关系的一个独立的国际司法机构，主要是处理个人刑事犯罪问题。

❾ 国际刑事法院关于管辖权的规定对我国产生何种影响

国际刑事法院有权复对种族灭绝制罪、战争罪、反人类罪和侵略罪进行审判，但是只追究个人的刑事责任，而且是在各个国家所属的法院不能自主审理的情况下才可介入。检察官将根据国际刑事法院预审法庭的同意，应某个国家或联合国安理会的请求对罪犯进行起诉。
这个国际刑事法院对我国的影响不会很大，因为我国的司法权是相对独立和完善的，司法权不容他国或者其他团体干涉，所以一般不会求助于国际刑事法院。

❿ 高分跪求国际刑事法院有关管辖权异议的案例~

呵呵，一看就知道你是法律专业的。
而且一看就知道你要做关于这方面的案例presentation了～
兄弟我也是学法律的，这里面一堆都是。
http://law1.cnki.net/kns50/CLKD/MorePage.aspx?DBName=CLKJ&FileName=XDFX805.030&PID=XiangGuanAnLi&DBName=clkc&stitle=%E8%AE%BA%E5%9B%BD%E9%99%85%E6%B0%91%E4%BA%8B%E8%AF%89%E8%AE%BC%E7%9A%84%E7%AE%A1%E8%BE%96%E6%9D%83

http://law1.cnki.net/kns50/clkd/clkl/detailp.aspx?QueryID=39&CurRec=4