法官的明示权

㈠ 担保人诉讼时效已过法官能明示吗

1、根据法律规定，当事人不提出诉讼时效抗辩，法院不主动提示或主动版适用诉讼时效权的规定进行裁判 。
2、相关法条：
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条 当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

㈡ 谅解书怎么写呢

谅 解 书

致：区人民检察院、人民法院：

我是涉嫌故意伤害一案中的被害人。

鉴于我与被告人在以往素无任何过节或矛盾，此次事件系因误会和琐事偶然引发。事后，被告人的家属已经多次向我赔礼道歉，诚恳积极，并积极赔偿了我的全部损失。

因此，我已对被告人的行为表示完全谅解，同意给其一个改过自新的机会，不再追究其故意伤害的刑事责任。

被害人：

年 月 日

(2)法官的明示权扩展阅读

刑事谅解协议因涉及到刑事法律的相关问题，具有一定的公法的性质，故有的国家通过司法机关对谅解协议的内容进行监督。

例如，法国《刑事诉讼法》第41-1条之补充规定，刑事谅解发生在检察官公诉之前，调解决定权在于检察院，检察机关对于刑事调解的适当性进行审查。德国《刑事诉讼法》第155条a项规定，在适当的情形下，检察官与法官应促成和解，但不得违反被害人明示的意思。

而我国的刑事谅解在实践中司法机关的监督是缺位的，若容许被追诉者可以花钱求刑、受害方漫天要价，即满足了金钱的数额就予以谅解，否则就不谅解，势必弱化国家的刑罚权。因此，我们在强调谅解协议公法性时，限制就成为一种必然，即谅解协议的核心要求——赔偿数额，应当受到一定的限制。

坚持“填平损失原则”，受害人应当被告知“不得从赔偿中获利”，即谅解协议中金钱和劳动服务的总和应等于实际损失。

另外，对于被追诉者的量刑来讲，不能单从是否满足受害者的赔偿要求方面考虑，而要重点侧重于被追诉者的赔偿努力和态度，即在受害人漫天要价的情形下，只要被追诉者已经尽了个人努力并作出了适当的付出，即使未达到受害人的赔偿要求，也应对其酌情考虑。