法院法治文化
A. 领导干部法制精神和法治文化缺失主要表现在哪些方面
一、法治信仰认同普遍缺失。
这是一个最为严重而又被熟视无睹的问题。“法律必须被信仰，否则它形同虚设”。法在现实生活中不过是一个概念现象、一种实用工具，甚至没有被广泛认知，更不要说被普遍信仰。一些领导干部在施政过程中，常常考虑的是GDP、看得见的政绩或民心工程、上级领导的满意度、协调甚至是媚顺舆论媒体，依法治市（县、区）、依法行政自然而然地成了摆设。现如今很少有不强调依法行政的，他们甚至会认真讲，只是不会认真对待。
二、法治权威远未形成。
桃李无言，下自成蹊。人们不信仰法，也在于实践中，法治没有形成应有的权威。法治一直在受到各种挑战，并且似乎还没有胜利过，更不用说显得强势。在影响地方和基层的事务中，法治无论如何排不上前列。本来“法治”或“依法行政”应该是理念、精神，而不是事务，但常常在地方党委、政府的报告中成为一项具体事务。从量化工作而言也不能说不科学、不应该，但就其排位来讲，肯定在较后的文字里出现。而作为一种社会现象，作为一种行政状态，法治给人的力量还是输给“人治”。
三、法治氛围整体淡薄。
任何社会活动都与其环境密切关联。如前所述，不少地方党政领导的关注点其实不在法治，在我们这个强调“让领导满意、放心，让群众满意、舒心”而重在“领导满意”（因为即便群众满意了，领导不满意也白搭）的施政思维中，难免分出轻重缓急，无形中“法治”的思维就淡了，氛围当然也就淡了。而事实上，依法行政所处的环境也比较尴尬，一方面被较高期待，另一方面则被不信任、不支持、不宽容。特别是一些关系到公民个体切身利益的执法过程，往往进行得不顺利，大大增加行政成本，甚至付出形象代价。与此同时，人们骨子里固有的传统的“官本位”或是“权本位”思想至今还大行其是，没有真正形成崇尚法治的氛围。
再看看我们享受的法治之文化。满眼、满街的是商业广告，法治广告和栏目相形见少，有的地方几乎是全面让位。我们参与的活动如果不是统一的要求，几乎不会与法治相关。文艺是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娱乐的，如果要找和法治关联的，就要很费心思地专门找，而且找得到的作品几乎很少关心法治精神。电视剧上常有警匪片之类，主题很正义、正气的也有，但多数更关注剧情的娱乐性。这也难怪，法治如果不找到看点或卖点，几乎很难产生经济价值。因此，整个社会实际消费和享受的文化作品和产品中，法治类作品或产品只占极小的份额。这对于广大的公民来说，受教育的频率和强度显然偏低了。
四、法治文化投入缺乏机制和保障。
文化建设无疑需要投入。但文化已经市场化，我们不能责备非财政资本的投资者和工作者没有把他的作品创作成一部完好的法治作品，毕竟投资的目的首先是利润。问题是，谁来创造影响公众的法治文化产品，谁有这个当仁不让的责任，谁应该投资。
当然是政府。遗憾的是，法治文化建设在地方被“轻”被“缓”了，几乎很少有地方政府会把法治文化建设当重要工程做的。我们常看到公路、广场、体育馆场、剧院被当作民心或民生工程列入日程，甚至是举全市（县、区）之（财）力，加班加点赶进度，但没有听到哪里的党政领导把法治文化建设列进了工程项目表。地方党政领导往往关注了“文化建设”的形，而没有关注建设的实（内容）。因为要繁荣的文化太多，一地的一届政府怎么做得了，于是大家乐得装糊涂，绝不想再为“法治文化建设”专门规划专门投入了，多一事不如少一事！财政不列支，政府不主导，长此以往，法治文化建设的处境难免成没有封地的王子，穿着黄马褂，过着游手好闲的生活。
五、依法行政主体缺乏组织约束机制。
除了历史文化的原因，为什么主政者的执法主张、执法行为与执法理念之间会形成落差？组织约束机制失位是一个重要原因。这么讲会令组织人事部门的同志不满意，因为实在地讲，组织人事部门在这方面的努力是自发的、巨大的，而且确有刚性举措，但我们要探讨的是实际效果。衡量一个干部是否称职，是否优秀，是否有作为，本来很难把握，当前我们往往从德、能、勤、绩、廉几个方面进行规制。但法治意识、法治能力怎么体现在考评体系中就有难度了。特别是对于“没有执法权”的公务员，如何评价其法治能力？几乎没有依据。但在整个公务员体系中，没有具体执法权的人数巨大。这些人虽然不具体执法，但可能会决策执法、监管执法、保障执法。对这部分人，在法治考评时，往往是凭印象或虚拟为优。这刚好说明，许多行政人员游离在法治考评之外。而即便是具体行政执法人员，以其行政过程、程序是否合法、结果是否适当作为法治水平考评依据，已然不够全面。执法的效果如何，不仅要考虑法律效果，还要考虑社会效果和政治效果，不仅是一时的社会效果，还有长远的社会影响。对这个层面的关注，公务员的组织人事考评体系显然不够。
共产党是执政党，面临如何执政和长期执政的问题。依法治国是执政理念，不可能不体现在组织人事制度这个关键环节中，毕竟“干部是决定性因素”。那么，在抽象行政行为暂时没有法律调整之前，法治理念和能力纳入组织考评就显得尤为重要。党委政府如何行使非法律调整的权力，如何规范约束抽象行政行为，其实对于法治的权威和信心至关重要，比如行政决策、行政审批制度、经济规划、城市规划、行政收费等等，如果让这些行为游离于组织考评机制之外，即便行政处罚、行政强制再体现依法，也难拢住群众游离于法的心。
六、依法行政面临新形势新问题的挑战。
中央政法委指出，我国社会主义建设事业正处在难得的重要战略机遇期，同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期。地方政府执政执法面临很多新情况新问题，发展和维稳的任务都相当繁重。比如信访问题，“维稳是硬任务”，各级党委政府莫不重视，为了缓解矛盾，中央、地方都高度重视信访工作。为了解决信访问题，地方受到高压，总结出“搞定就是稳定，摆平就是水平”、“人民内部矛盾就是要用人民币来解决”等经验，因而措施服从于结果。各个部门纷纷在各种“特殊敏感时期和日子”无可奈何地急于处理一些历史问题和社会矛盾，但往往不能坚持公平正义，常常求助于亲情伦理，亲戚宗族，最终都以政府出钱了事，将法与理的和了稀泥。“上访就有理”、“政府最怕上访”成为基层群众的普遍认同。这种变态的文化认知，无疑成了法治精神的最大伤害。
之所以要加强法治文化建设，就在于文化具有导向性、先进性和渗透性。不认知、不重视、不投入、不弘扬，法治便没有文化可言，依法行政便不会有执法氛围，法治被信仰便是无稽之谈，依法治省、治市（县）便是纸上谈兵。如是这样，难免空谈误国！因此，必须从领导特别是地方首长做起，认真思考治国方略实施问题，真诚信仰，言行一致，表里如一，率先垂范，做法治文化建设的倡导者、践行者。如是这般，则重造法治信心，再造法治权威，建立法治秩序有望。
领导干部认识上的误区是制约其法治文化素质提高的重要原因。虽然大多数领导干部都十分重视法律知识的学习和掌握，但是现实当中仍有相当一部分领导干部对学习法律知识、提高法治文化素质缺乏应有的重视，认为法律是“说起来重要，忙起来次要，做起来不要”。这种思想认识上的误区集中表现在以下方面。
一是认为懂业务是硬条件，学法律是软要求。有的领导干部只重视经济工作，看重业务工作，认为在业务上要多下些工夫，学通弄懂，这样有利于出成绩、出政绩，对职业发展有利。法律是不得已而为之的事情，平时用不上，不学法、不懂法照样可以把工作做好，需要法律时再学也来得及，不行可以请律师及懂法律的人来帮忙。
二是认为学法、懂法是法律部门领导干部的大事，是其他部门领导干部的额外负担。有相当一部分领导干部认为法律是一项专业性很强的知识，学法、懂法是法律部门干部的工作需要，对他们来说，学法、懂法、用法是一项很关键、很重要的事情，而其他部门的干部职工有自己的专业及本职工作，不从事实际的法律工作，学不学法，懂不懂法不是什么紧要的事情。
三是认为领导干部从事的是日常的管理工作，学法、守法是群众的事。不少领导干部认为，党政部门是为人民群众谋利益的，党政部门的工作是日常的工作，不必了解法律、学习法律。有的领导干部将法治视为管理者的特权，仅仅当作治理老百姓的工具，对自己有利时就搬出来用一用，对自己不利时就搁在一边。一些领导干部对群众缺乏信任，认为老百姓常常为了自己的利益破坏秩序，滥用法律条例，与政府“作对”，与官员“捣乱”，应该多学法，自觉守法，把普法工作看作是对老百姓的单向的法制教育。四是没有从正面认识和理解法律普及工作的重要意义，反而认为通过多年的普法，使得老百姓动辄上法院去告政府或官员，“不那么好管了”。这些认识误区如果不及时消除，不仅影响领导干部法治文化素质的提高，还会影响建设法治政府、服务政府的进程，也损害了领导干部在群众心目中的良好形象。
B. 最高人民法院关于进一步加强人民法院文化建设的意见的介绍
法院文化是人民法院在长期审判实践和管理活动中逐步形成的共同的价值观念、行为方式、制度规范以及相关物质表现的总称，是中国特色社会主义先进文化的重要组成部分，是社会主义法治文化的重要内容。
C. 为什么必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，全面推进依法治国，总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。这就是，在中国共产党的领导下，坚持中国特色社会主义制度，贯彻中国特色社会主义法治理论，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，完善的党内法规体系，坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，实现科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，促进国家治理体系和治理能力现代化。
全面推进依法治国
科学立法是前提
立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治。新中国成立以来，经过几代人的努力，我国社会主义法律体系从无到有，以宪法为核心，涵盖法律、行政法规和地方性法规三个层次的中国特色社会主义法律体系基本形成。
随着经济社会的发展，立法领域也面临着一些突出问题。如立法质量需要进一步提高；有的法律不能全面反映客观规律和人民意愿，解决实际问题的有效性、针对性、操作性不强；立法工作部门化、争权推诿现象较为突出，立法工作效率不高，有时因利益博弈，久拖不决。“法律是治国之重器，良法是善治之前提”。面对立法不适应经济发展的实际，十八届四中全会明确提出：“形成完备的法律法规体系”“完善以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系，加强宪法实施”“建设中国特色社会主义法治体系，必须坚持立法先行，发挥立法的引领和推动作用”。
学立法必须坚持党的领导。把坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一起来，是我国社会主义法治建设的一条基本经验。《决定》明确提出，凡立法涉及重大体制和重大政策调整的，必须报党中央讨论决定。党中央向全国人大提出宪法修改建议，依照宪法规定的程序进行宪法修改。法律制定和修改的重大问题由全国人大常委会党组向党中央报告。
全面推进依法治国
严格执法是关键
“奉法者强则国强，奉法者弱则国弱”。法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。
《决定》就严格公正执法从体制机制方面提出了明确要求。一是依法推进政府职能转变。政府是依法行政的主体，政府职能能否随着经济社会的发展而转变关系着依法治国方略能否走下去。政府部门要从以前的权力集中向权力下放转变。要继续大力推进简政放权、放管结合，加快建立权力清单、责任清单和负面清单。要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。要加强对政府行政权力的制约，通过党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督、舆论监督制度建设，努力形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督合力和实效。二是健全政府依法决策机制。坚持立改废释并举，推动重点领域立法，做到重大改革于法有据、决策和立法紧密衔接。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定，确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。积极推行政府法律顾问，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不能提交讨论，确保做到依法科学决策。建立重大决策终身责任追究制度及倒查机制，落实决策领导责任制。三是深化行政执法体制改革。梳理各部门执法权，推进综合执法，着力解决权责交叉、多头执法问题。理顺行政强制执行体制，完善执法程序，建立执法全过程记录制度，全面落实行政执法责任制。加强对政府内部权力的制约，实现分事行权、分岗设权、分级授权，定期轮岗，强化内部流程控制，防止权力滥用。全面推进政务公开，坚持以公开为常态、不公开为例外，推进决策公开、执行公开、管理公开、服务公开、结果公开。各级政府及其工作部门依据权力清单，向社会全面公开政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项。重点推进财政预算、公共资源配置、重大建设项目批准和实施、社会公益事业建设等领域的政府信息公开，实现决策、执行、结果公开透明，增强政府公信力。根据不同层级政府的事权和职能，按照减少层次、整合队伍、提高效率的原则，合理配置执法力量。
全面推进依法治国
公正司法是重点
公平正义是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要的引领作用。当前，司法领域仍存在这样那样的问题，导致司法不公的现象时有发生。公平正义要靠制度来保障，确保依法独立行使审判权和检察权是司法公正的前提和基础。建立和落实好办案人员终身负责制，谁办案、谁签字、谁负责，对违法办案导致错案的，“一案双查”，既要纠错又要追责是确保司法公正的有效抓手。既要保证依法独立公正行使审判权和检察权，又要加强对司法活动的监督和司法人员的追责。要以“零容忍”的态度严查司法腐败案件，保持司法队伍的纯洁。
“凡法事者，操持不可以不正”。实现司法公正，就必须建立一支专业化、职业化、素质过硬、作风优良的司法队伍，把每一起案件的审理都作为依法治国的生动实践来认识和对待，对历史负责、对人民负责、对法律负责。实现司法公正，必须让司法在阳光下运行。要坚持人民司法为人民，紧紧依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，杜绝暗箱操作。
司法公正的难点是司法能否独立。《决定》规定，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度；健全行政机关依法应诉，支持法院受理行政案件，尊重并执行法院生效判决的制度；建立健全司法人员履行法定职责保护机制。最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。探索建立跨行政区域的人民法院和人民检察院，排除地方对审判工作和检察工作的干扰。建立检察机关公益诉讼制度，有效制止行政机关违法行使职权或者不作为造成对国家和社会公共利益侵害事项的发生。推行以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。
全面推进依法治国
全民守法是保障
法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。在中小学开设法治课，从小培养法治意识和守法精神。建立公民诚信档案，在违法必究硬约束的同时，完善诚信档案软约束，促进全民守法。
推进多层次多领域依法治理，支持各类社会主体自我约束、自我管理，发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用。建设完备的法律服务体系，推进覆盖城乡居民的公共法律服务体系建设，完善法律援助制度，健全司法救助体系。健全依法维权和化解纠纷机制，建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道。完善立体化社会治安防控体系，保障人民生命财产安全。通过全民普法的深入推进，使公众逐渐由“知法、用法”向“守法、敬法、护法”转变，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好环境，在整个社会培育法治文化、树立法治信仰。
更为关键的是，各级党政机关领导干部要率先垂范，带头遵守宪法和法律，自觉依法活动，切实维护法律尊严和权威，不断提高运用法律思维和法律方法化解社会矛盾和维护社会稳定的能力，带动全民守法，使守法成为一种社会风尚，一种公民美德，为法治中国的建设提供强有力的社会基础。
D. 最高人民法院关于进一步加强人民法院文化建设的意见的内容
一、加强人民法院文化建设的重要意义、指导思想和基本原则
（一）充分认识加强人民法院文化建设的重要性。实践证明，先进文化具有独特功能和巨大魅力，能在潜移默化中发挥教育、熏陶、引导、规范、凝聚、激励等作用。党的十七大提出，要“坚持社会主义先进文化前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力。”为贯彻党的十七大精神，近年来，人民法院在精神文化、制度文化、行为文化、物质文化等方面进行了许多有益探索，为推动人民法院科学发展起到了积极作用。但也要看到，人民法院文化建设目前仍然存在重视程度不够、发展不平衡、重点不突出、与审判执行工作联系不紧密、未能形成长效机制等问题。各级人民法院要按照中央要求，进一步加强人民法院文化建设，切实采取有力措施解决存在问题，充分运用先进文化力量强化价值观念、打牢思想基础、激发队伍活力、宣传法院工作、树立法院形象。
（二）人民法院文化建设的指导思想。高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持社会主义核心价值体系，牢固树立社会主义法治理念，坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务，为人民司法”工作主题，按照司法工作特点和文化建设规律，深入挖掘、不断充实法院工作的文化内涵，大力加强人民法院精神文化、制度文化、行为文化、物质文化建设，为人民法院科学发展提供精神动力、智力支持和文化保障。
（三）人民法院文化建设的基本原则。坚持以人为本，尊重干警的主体地位，用科学理论引导人、先进文化熏陶人、高尚精神鼓舞人，促进干警全面发展；坚持全员参与，强化干警的主人翁意识，动员和组织广大干警积极发挥才智为法院文化建设做贡献；坚持联系实际，遵循贴近审判、贴近法官、贴近基层的要求，把文化建设落实到法院工作各个方面，务求取得实效；坚持继承创新，注重发扬中华民族优秀传统文化，借鉴其他行业先进文化，吸收国外法治文化的有益成果，坚决抵制腐朽文化的消极影响，以创新的思路和方法，不断探索法院文化建设的新内容和新载体。
二、大力弘扬公正、廉洁、为民的司法核心价值观
公正、廉洁、为民的司法核心价值观，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民法院精神文化的本质内涵，是人民法院文化的精髓和灵魂。要把加强对司法核心价值观的研究、教育和实践，作为人民法院文化建设的首要任务，突出抓紧抓好，确保融入思想、体现行为。
（一）加强理论研究。要以马克思主义世界观和方法论为指导，将司法核心价值观纳入社会主义核心价值体系和司法价值体系的研究范畴。要采取召开研讨会等多种形式，深入探求和阐释司法核心价值观的科学内涵、重要意义和实践要求，为宣传教育和贯彻落实提供理论支持。
（二）开展教育培训。要在全体干警中广泛开展司法核心价值观教育活动，引导广大干警牢固树立正确的权力观、金钱观和地位观。要把司法核心价值观纳入干警培训内容体系，保证进教材、进课堂、进头脑。要重点搞好对主要领导干部、新任领导干部和一线干警的培训。
（三）开展特色实践活动。要将培育司法核心价值观与审判执行、法院改革及队伍建设紧密结合起来，适时组织开展主题实践活动，引导广大干警做到学与用、知与行相统一。要利用演讲竞赛、征文活动、书画摄影展、歌咏比赛、文艺汇演等广大干警喜闻乐见的形式，大力弘扬司法核心价值观，切实增强感染力，确保深入人心。
（四）确立法院精神。要紧紧围绕司法核心价值观，结合本院优良传统、当地文化特色、法院工作和队伍实际，总结、提炼法院精神，积极宣传和展示法院精神文化风貌。
（五）开展法官宣誓活动。要根据司法核心价值观，建立并推广实施法官宣誓制度。法官应当以公开宣告誓词的方式，郑重承诺对党和国家的忠诚、对人民的热爱、对法律的尊崇和对职责的坚守。
（六）加强对外宣传。要充分利用现代大众媒体和传播手段，向全社会广泛宣传司法核心价值观，不断扩大社会影响力。要积极对外宣传人民法院践行司法核心价值观的各种举措和重要成果，努力营造良好的社会舆论环境。
三、加强司法职业修养，树立良好职业形象
良好的司法职业修养和职业形象，是司法核心价值观的具体体现，是人民法院行为文化建设的主要目标。要以司法职业道德、行为规范建设为重点，大力加强行为文化建设，培养和树立司法公正、清正廉洁、一心为民、规范文明的职业形象。
（一）加强职业道德建设。要充分发挥司法职业道德建设对培育司法良知、塑造法官行为的重要作用，积极采取有力措施，不断强化对人民群众的深厚感情，对法律的忠诚和对公平正义的信仰与追求。要努力营造崇尚和遵守职业道德的文化氛围，积极探索建立司法职业道德评价体系，采取诫勉谈话、警示教育、道德评议等多种形式，增强司法职业道德的约束力。
（二）严格规范司法行为。要高度重视司法行为的制度化建设，以明确的制度规范约束和指引干警言行，严格规范人民法院文明用语，形成靠制度管人、按制度办事的长效机制，努力塑造规范、文明的司法行为文化。要教育和引导干警遵守司法礼仪，规范司法言行，讲究司法文明，改进司法作风，树立司法形象。要组织开展检查活动，加强对干警司法行为的监督和考核。
（三）切实维护司法公正。要进一步建立健全立案、刑事审判、民商事审判、行政审判、审判监督、执行等重要岗位的办案规范和标准，严格规范广大干警的职权行使和职务言行，确保实现公平正义，树立司法公正形象。要教育和引导干警在执法办案中，坚持以事实为根据，以法律为准绳，做到实体公正、程序公正和形象公正，不断提高办案质量和效率，努力实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
（四）增强司法廉洁意识。要按照“从严治院”的要求，积极培育司法廉洁文化，严格执行“五个严禁”等纪律规定，切实做到警示教育到位和监督管理到位，不断提高广大干警拒腐防变的能力，增强反腐倡廉意识，努力形成廉荣贪耻的思想道德基础和文化氛围。
（五）落实司法为民措施。要持续开展“人民法官为人民”主题实践活动，增强广大干警对人民法院人民性的理论认同、感情认同和实践认同。要坚持深入群众调查走访、开展巡回审判、送法到基层，推行首问负责、服务承诺、文明接待等制度，把司法为民的要求落到实处。
（六）抓好典型示范。要按照中央要求，深入开展创先争优活动，积极培育和大力表彰法院系统先进典型，努力营造学习先进、赶超先进的良好氛围。要广泛开展向宋鱼水、陈燕萍等重大典型以及身边先进典型学习的活动，加大宣传力度，发挥先进典型的引领和示范作用，全面提升法院队伍的职业修养和职业形象。
四、努力营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围
营造崇尚学习、积极进取、特色鲜明的文化氛围，是人民法院文化建设的重要任务，是建设学习型法院的重要保障。要把加强学习型法院建设和人民法院文化建设紧密结合起来，互为促进，相得益彰，为提高广大干警的司法能力提供有力保障。
（一）大力加强学习型法院建设。要认真贯彻落实中央关于建设学习型社会和学习型政党的精神和要求，大力加强学习型法院建设。要在法院大兴学习之风，引导广大干警牢固树立全员学习、终身学习的理念。要教育干警改进学风，着眼于做好本职工作和提高司法能力，真正做到学以致用。要进一步建立健全学习制度，努力形成加强学习的长效机制。
（二）广泛开展“爱读书、读好书、善读书”活动。要引导广大干警把读书作为提高工作能力的重要途径，养成良好的读书习惯，丰富知识储备，优化知识结构，提升文化品位。紧密结合法院工作实际开展读书活动，成立读书兴趣小组、组织读书会等，促进读书活动的深入开展。
（三）切实加强图书馆（阅览室）建设。要把图书馆（阅览室）建设作为建设学习型法院、提高队伍素质的一项基础性工作切实抓紧抓好。要专门设立“法官书架”，根据法院工作实际需要，科学配备、及时更新法律业务和其他各类图书，为广大干警工作和学习提供良好条件。
（四）抓好法院刊物和网络建设。要积极创办具有特色的法院刊物，为广大干警总结交流思想体会、工作方法和办案心得提供重要平台。要在法院内网上开设法院文化建设专栏，为广大干警加强学习、参与文化建设提供有效载体。有条件的法院，要加强与报刊、广播、电视和互联网等新闻媒体的合作，设立宣传人民法院工作的专栏、专题节目等，积极向社会传播和展示法院文化。
（五）加强院史（荣誉）室建设。要利用专门场所，设立院史（荣誉）室，集中展示法院发展历史、工作业绩、所获奖励和荣誉以及先进典型的优秀事迹。要组织干警特别是新进人员到院史（荣誉）室参观学习，接受思想教育，激发集体荣誉感和归属感。要确立“法院开放日”，邀请人民群众和社会各界人士参观访问院史（荣誉）室，加深对法院工作的理解和支持。
（六）加强审判和办公场所的文化形象塑造。要按照“规模适当、庄重实用、布局规范、功能齐全”的要求，规划和建造审判庭和办公场所，努力塑造体现人民法院文化的物质环境。要重点加强立案、信访等文明窗口建设，认真落实各项司法便民、利民措施，努力营造尊重和方便人民群众的良好氛围。要按照“科技强院”的要求，合理配置办公设施，不断提高办公科技含量，逐步改善办公条件，积极推广电子化办公，为广大干警创造便捷、宽松、和谐的工作环境。
（七）加强法院公用区域的文化氛围烘托。要利用办公楼大厅、走廊、接待室等公用区域，精心打造“文化长廊”、“文化墙”，悬挂、张贴法律名言、廉政警句以及反映法院工作理念的文字标识和广大干警创作的反映时代精神、法官风貌的各类作品。有条件的人民法院要设立电子滚动屏（触摸屏），及时显示和宣传人民法院文化理念和文化实践活动。
（八）加强文体场所及设施建设。要发挥主观能动性，积极筹措资金，建立和完善文体活动场所，配置相关器材和设施，为广大干警缓解工作压力、养成良好生活情趣、保持身心健康提供良好条件。要组织成立各类文体协会、文艺团体和兴趣小组，积极开展多种形式的健身运动和文艺活动，不断丰富广大干警文化生活。
（九）注重人文关怀和精神疏导。要建立和落实领导干部联系干警、日常交流谈心等制度，畅通与干警的沟通渠道。要在“从严治院”的同时，坚持“从优待警”，尽可能满足干警合理需求，帮助干警解决工作和生活中的实际困难。要科学合理地设定工作指标和考核标准，落实国家关于干部休假的规定，定期组织干警体检，开展心理健康教育，缓解干警身体和心理压力，培养积极乐观、理性平和、健康向上的心态。有条件的法院，可以聘请专职心理师为一线法官做心理调适，从多方面为干警鼓劲减压。
五、切实加强对人民法院文化建设的组织领导
（一）高度重视，加强领导。各级人民法院要结合实际开展法院文化建设，研究制定加强法院文化建设的具体规划和措施。要成立法院文化建设领导小组，主要领导负总责，分管领导具体抓，及时研究解决文化建设的工作安排、人员配备和经费保障等问题。要将文化建设纳入法院管理体系，作为评价法院整体工作的重要指标，保证文化建设目标的实现。要重视制度建设，切实加强对各个工作环节的规范管理，确保文化建设健康、有序发展。
（二）明确责任，形成合力。各级人民法院政治部门要发挥牵头抓总作用，做好文化建设的规划、指导和督促检查等工作；其他各部门和党群组织要积极落实法院文化建设的总体部署和要求，充分发挥职能作用，协调开展相关工作，确保形成职责清晰、分工负责、齐抓共管的良好工作格局。
（三）加强示范和指导。要总结推广各地法院文化建设的新鲜经验，树立榜样。最高人民法院适时推出“全国法院文化建设示范单位”，各高级人民法院要在本辖区内加强法院文化示范建设，以点带面，整体推进人民法院文化建设工作全面发展。
（四）加强经费保障。要切实加大对文化建设的投入，拨出专门经费用于开展文化活动、建设文体场所等，确保投入比例随经济增长逐步提高。
E. 如何加强人民法院的法治文化建设
公正、廉洁、为民的司法核心价值观，是社会主义核心价值体系在司法领域的集中体现，是人民法院精神文化的本质内涵，是人民法院文化的精髓和灵魂。要把加强对司法核心价值观的研究、教育和实践，作为人民法院文化建设的首要任务，突出抓紧抓好，确保融入思想、体现行为。
（一）加强理论研究。要以马克思主义世界观和方法论为指导，将司法核心价值观纳入社会主义核心价值体系和司法价值体系的研究范畴。要采取召开研讨会等多种形式，深入探求和阐释司法核心价值观的科学内涵、重要意义和实践要求，为宣传教育和贯彻落实提供理论支持。
（二）开展教育培训。要在全体干警中广泛开展司法核心价值观教育活动，引导广大干警牢固树立正确的权力观、金钱观和地位观。要把司法核心价值观纳入干警培训内容体系，保证进教材、进课堂、进头脑。要重点搞好对主要领导干部、新任领导干部和一线干警的培训。
（三）开展特色实践活动。要将培育司法核心价值观与审判执行、法院改革及队伍建设紧密结合起来，适时组织开展主题实践活动，引导广大干警做到学与用、知与行相统一。要利用演讲竞赛、征文活动、书画摄影展、歌咏比赛、文艺汇演等广大干警喜闻乐见的形式，大力弘扬司法核心价值观，切实增强感染力，确保深入人心。
（四）确立法院精神。要紧紧围绕司法核心价值观，结合本院优良传统、当地文化特色、法院工作和队伍实际，总结、提炼法院精神，积极宣传和展示法院精神文化风貌。
（五）开展法官宣誓活动。要根据司法核心价值观，建立并推广实施法官宣誓制度。法官应当以公开宣告誓词的方式，郑重承诺对党和国家的忠诚、对人民的热爱、对法律的尊崇和对职责的坚守。
（六）加强对外宣传。要充分利用现代大众媒体和传播手段，向全社会广泛宣传司法核心价值观，不断扩大社会影响力。要积极对外宣传人民法院践行司法核心价值观的各种举措和重要成果，努力营造良好的社会舆论环境。
F. 如何让法治文化深入人心
近日，中央宣传部、最高人民法院联合印发通知，部署开展“用公开促公正建设核心价值”主题教育活动。通知强调，要依托人民法院以审判执行为中心的司法实践，弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，坚持正面引导，注重活动牵引，进行法治教育，开展舆论监督，统筹促进司法公正与自身公正司法的关系，提升司法公信力，用法律法规和公正司法推动社会主义核心价值观建设。(8月3日，《新华社》)
对于法律的期盼下，寄托着我们千年以来，内心对于公平公正的渴望。法律在有自己的名字之前，是契约精神的一种延续。当有人违背了社会上约定俗称的契约精神，等级开始逐步取代一种散漫的生活方式的时候，对于公平公正的期盼，就变为了人们对于幸福的渴望。陶渊明的桃花源、欧文的空想社会主义、孙中山的大同社会，在一步一步的探索中，我们逐步明晰了法治社会，对于建设和谐、幸福、强盛的国家和文明的重要性。
法治文化，本身就形成于我们对于公平公正的期盼和探索中。在千年的探索中，法律已经由为少数统治者服务的国家治理的工具，变为了今日，维护社会健康有序发展的一种明面上的契约规则。当法律成为世界上通用的具有权威性的社会约束，法治文化，也就开始在世界范围内健全并快速发展。
社会主义“法治文化”，伴随着我们对于社会主义的不断探索，已经悄然成形。可以说，从当年大部分人都是法盲、不知法不守法并犯法到今日大家都已经明晰法治的重要性，懂法守法用法，“法治文化”的潜意识里的教化之功，功不可没。
“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”，抛开法治文化已经取得的成就，在未来的征途中，我们依旧任重而道远。建设法治社会，少不得法治文化的佐益；而要让公平、公正这些法治精髓深入人心，我们需要全方位的弘扬并充实“法治文化”。
弘扬法治文化，需要更多法律人的前赴后继。在法治社会的建设过程中，法律人充当着先行者的角色。以律师、志愿者为代表的法律人，是民意的表达者，他们代表民众用法律行使自己的权利；以执法者为代表的法律人，则是法律意志的表达者，他们用裁判来阐述法律的应有之义。弘扬法律文化，需要这二者坚定法律的公平公正信仰，进而让公平公正，率先得到体现。
弘扬法治文化，需要营造全民守法用法的社会氛围。法律最终是为了解决问题而存在。弘扬法律文化，少不得全民对于法律的认知和践行。全民懂法，具有法律意识，法律才会得以推行并且显现效果；全民用法，具有法律实践，法律才会被赋予了更多的现实意义。法治社会，民众当有维权意识，学会用法律武器捍卫自己心中的公平信仰。
文化滋润人心，言行则影响文化的传播和发展。法治社会，公平公正是主格调。建设法治社会，我们需要弘扬”法治文化”，以法律人的坚守和民众的信仰，让公平公正，深入人心。（
G. 马背上的法庭中的法律文化现象评述的结语
四、结语：司法职业化与乡土送法人的命运。
现在我们回到这部片的第一句对白，法院领导对书记员杨阿姨说：“你这次提前离岗退养，是法官职业化的要求。”可以说法官职业化是1997年党的十五大明确提出“依法治国，建立社会主义法治国家”以后的事情，在此之前司法人员多数来自于复转军人，以至“复转军人进法院”成为了学者们时常调侃的话题。影片中杨阿姨当年就是从少数民族（摩梭族）选拔出来的民族干部到法院从事司法工作的，一干就是二十余年并最终未能婚嫁。当下法律职业化之下的法官职业化也渐进拉开了大幕，法院的任职学历提高了大专以上的门槛，作为书记员的杨阿姨根本就没有任何学历，因此才被这个刚刚毕业的大学生阿洛给挤下来了。司法本身就是一种政治实践，而这种政治实践的每一次变革必然牵动着无数像影片中杨阿姨那样基层法律工作者的命运。然而影片最后，阿洛最终还是选择了背叛自己曾经的信仰，背叛了老冯一生都在蹒跚前行的道路，背叛了那个在他看来根本没有前途的职业。杨阿姨的一生则是一个基层司法者悲剧性的写照，一场改革葬送了自己所钟爱的司法事业，错过了嫁人生子的大好青春时光，剩下的只是一个人孤老自灭的下半生。唯独老冯依然是一个忠实的司法信仰者，陪伴他的只有那个当年“送法下乡”从山间跌落身亡的法官同事的亡灵，那匹运送正义的老马，还有那颗“在一个毫无畏惧的世界里，坚强不屈的良心”。
H. 法院工作为什么要守住法律底线
中华民族是讲底线的民族，上至政治的大是大非，下至做人的原则气节，都有一个底线不可破的前提。对法律的忠诚是法官的底线，坚守法律底线，捍卫司法公正，应融入法官的血脉，成为法院文化的内核，成为法官最根本的职业认同。
一、法治逐渐成为中国共产党人坚守底线的客观标准
无论是中华浩瀚的历史进程，或者是党领导人民推动的革命、建设及发展事业的每个进步，都离不开对底线的坚守和对规律的捍卫。党带领人民推动中国革命、建设、改革事业不断取得胜利的过程，正是中国共产党人不断坚守实事求是的思想路线和不断探索、捍卫党的建设规律的过程。事实上，共产党人坚持实事求是，就是坚守底线。
党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央明确提出依法执政理念，强调坚持党的领导、人民当家做主、依法治国的有机统一。法治，逐渐成为中国共产党人坚守底线的客观标准。法治之所以能够成为党坚守底线的客观标准，是因为法律是党的意志和人民利益的集中体现，坚守法律底线，捍卫法治尊严，就是在维护党的权威，就是在保护广大人民群众的最根本利益；是因为法律是人类行为和社会道德的最低标准，而不是最高要求，法治既是治国理政的最佳形式，也是社会治理的底线。触碰法律底线，就是在挑战党的依法执政，就是在背离社会公共道德；是因为这是实事求是思想路线的法治化，法治的客观性、规范性、稳定性及可预测性，与实事求是有着深刻渊源，以事实为依据，以法律为准绳的法治原则更是实事求是思想路线在法的领域的直接体现，可以说，强调实事求是，就是强调法治。
二、对法律的忠诚是法官的底线
法官对党、国家和人民的忠诚，落脚于对法律的忠诚。对法律忠诚，就是对党、国家和人民忠诚。法官对法律的忠诚体现为信仰法律、敬畏法律、坚守法律。信仰法律是精神灵魂，敬畏法律是内心准则，坚守法律是客观实践。只有真正信仰法律、敬畏法律，才能真正地坚守法律。只有在司法审判活动中实实在在地坚守法律，才是真信法、真敬法。
（一）信仰法律
法律必须被信仰，否则将形同虚设。如果法律不被信仰而只是僵死的法条，秩序、理性和正义就会荡然无存。对法院和法官而言，对法律的信仰，就是在审案做事过程中，心里时刻装着法律，以法律为做人、做事、做官的底线。
第一，法律应成为做人的准则。法律的本质天然蕴含了公正与善良的成分，暗合了人性善与美的本能。没有凌驾于法律之上的特殊公民，任何人都不能享有法外特权，这是大是大非的法律底线问题。
第二，法律应成为做事的规则。法官、法院领导干部做事首先要守法，在业内外活动中做守法的楷模，心怀法度，善守其本，不做违法之事。在办案过程中更要以事实为依据，以法律为准绳，始终保持高度的司法理性。法官不依法，天地难容。
第三，法律应成为做官的法则。法官不是官，与普通法官和行政官员相比，法院领导更应做信仰法律的典范。法院领导尤其是院长要做法律的坚强捍卫者，拥有更坚定的崇法精神和更纯粹的护法品格，敢于维护人民法院依法独立审判的宪法原则，善于以党的政策和国家法律为武器抵制践踏法律、以言代法、以权压法的错误行为，勇于支持法官依法履行职权，院长不能让法官个人或者是庭长、法院副职个人承受独守底线的压力，而应以院长之职集法院之力共守底线。
第四，法律应成为全社会的共同信仰。法律不仅应在法律职业共同体内形成职业信仰、职业认同，还应被社会所信仰。在法律信仰相对缺失的社会环境中，法官不仅应带头尊崇和信仰法律，还要在实践中传播法治精神。
（二）敬畏法律
有敬畏才能善守信仰。对法律无所敬畏，不把党纪国法当回事，甚至违法乱纪，只会受到法律的制裁。作为法官，只有对法律心存敬畏，才能有底气、有勇气、有力量同损害党、国家和人民利益的现象和行为作斗争。
第一，敬畏法治精神。法治精神在司法领域主要体现为：司法公正的价值追求、依法独立行使审判权的宪法原则、以事实为依据，以法律为准绳的基本要求、程序正义与实体正义并重的指导思想、三机关互相配合、互相制约、互相监督的刑事诉讼基本架构等。这些法治精神，对法官来说就是金科玉律，就是精神和行为的双重底线。法治精神是永恒的、最有威慑力的，最经得起历史和实践检验的；个人意志一时可以遮天蔽日，个人权力一时可以无边无际，但迟早会被国法钉在历史耻辱柱上，这是历史无数次应验的真理。到头来，底线失守的人才会真正体会到法治精神的无限力量。唯有坚定对法治精神的敬畏之心，才能勇于抵制无良之人、无良之事，才不会玩法弄法，背离法律公义，司法事业才能坚守正确方向。
第二，敬畏司法程序。法律程序、诉讼程序的设置，既是对权力的约束，也是对人权的保障。马克思认为，“审判程序和法有同样的精神，审判程序不仅是法律的生命形式，也是法律的内部生命的表现”。当前忽视程序正义现象仍然存在，有的视诉讼程序为走形式，认为审判是“演木偶戏”，忽视三机关相互监督制约的制度安排与程序设置；甚至把法律严格规定的诉讼程序视为障碍，利用怂恿领导干预、煽动民意围攻、非法人身攻击等不良手段，想方设法干扰正常审判活动。程序失守就是底线失守，不制约、制约不到位必然产生冤假错案，无原则的退让不仅亵渎法律，也会使工作更加被动，还会使当事人和社会对程序公正甚至民主法治失去信心。务必严格履行审判把关职责，恪守程序正义，反对一味迁就，将错就错就会酿成大错。
第三，敬畏法律后果。法律之所以威严，是因为法律精神正义，法律程序严谨，法律后果严肃。法官敬畏法律威严，尤其应对法律后果心存敬畏。清醒认识法院作为社会公平正义最后一道防线的最终责任，如果因为没有坚守底线、坚持原则导致冤假错案，法院难辞其咎，必然承担审查不严、把关不力的责任，最终的批评和质疑依然集中在法院。法院和法官底线失守，自身腰板不硬，最终还是会自食其果。
（三）坚守法律
信仰法律、敬畏法律最终落脚于坚守法律。对法律的坚守是法院的立院之基、法官的立身之本。法院、法官办案要追求法律效果和社会效果的统一，但前提必须依法。
首先，坚守法律体现在关键时刻、特殊环境及重点案件上。在日常工作、通常情况及一般案件审理中严格依法办案，是基本功；在关键时刻、特殊环境对重点案件的处理，才见真本事。坚守底线的底色纯不纯，底气足不足，底蕴够不够，这个时候就会一清二楚。具体来说，就是敢于坚持原则，始终保持高度司法理性，以极大的勇气和智慧，敢于对明显有问题的案件说不，对违法的行为说不。这样的法官才有底气、有骨气，法院也才能健康持续发展。
其二，坚守法律体现在实事求是上。党的实事求是的思想路线，是人民法院严格依法办案，坚守法律底线的精神支柱和理论武器。人民群众对法院和法官的要求是司法公正，司法公正要通过实事求是的办案来实现。严格定案的依据、标准和程序，不管什么案件，定案的标准只能是“国标”，依据是事实，形式是法定程序，而不是“地标”、“土政策”，更不是长官意志，否则就乱了法度。办案坚持实事求是就是要善于发现事实、发现真相、去伪存真。一个案件可以调解解决，也可以依法判决，主要是根据当时当地具体情况，前提是标准不能乱，证据不能虚构，不能根据人为需要预设判决结果。
其三，坚守法律体现在依法独立审判上。从党的十四大至十七大报告，均明确提出“依法保障审判机关、检察机关依法独立行使职权”。存在两个逻辑层次，一是审判权只能由法院行使，其他任何机关、团体、组织或个人不能也无法代替，否则就没有设立法院的必要。二是审判权应当由人民法院依法独立行使，否则法院将不成其为法院。人民法院依法独立审判，不是为了实现法院自己的利益，而是在为党、为国家、为人民尽责。人民法院依法独立审判，是在捍卫党的权威尤其是中央权威。我国是单一制的社会主义国家，地方法院是国家统一司法体系中的组成部分，地方法院不是“地方化”的法院，应从维护中央权威和国家法制统一的高度捍卫宪法法律权威。人民法院依法独立审判，是在履行宪法法律赋予的职责。宪法赋予法院依法独立审判地位，是为了保障在审判中独立判断、独立思考，敢于对违法、失范和不道德行为作出否定性评价。人民法院依法独立审判，是在最大限度实现群众利益。人民群众是历史的创造者，法律是最大的民意。如果法院在敏感重点案件处置中不负责任、不敢担当，既伤害司法本身，也不能实现民意。一方面尊重和合理吸纳民意，遵循社会公认的价值观和道德标准；一方面保持高度司法理性，在公众意见面前敢于独立行使职权依法裁决。
其四，坚守法律体现在自身廉洁上。知廉耻才会知边界知底线、知善恶知美丑、知责任知正义。突破底线和底线失守的人是廉耻泯灭的人。只有自身廉洁、无懈可击，才有和不良之人、邪恶之事作斗争的底气和底色；如果自身不正，连自身廉洁的底线都守不住，坚守法律底线只能是一种奢谈和妄想，最终只能是同流合污。法官自身廉洁的底线是“不贪赃、不枉法”，这是最基本的底线，也是一种很高的要求。
三、坚守法律底线需要司法勇气和智慧
坚守是一种信仰、一种境界、一种能力，是成就事业的基础。坚守法律是法官最大的美德，是法官永恒的事业。
坚守法律底线需要讲气节。首先坚定。在事关全局、事关根本的原则问题上，立场坚定，旗帜鲜明，毫不含糊，最重要的是与中央保持高度一致，任何时候都不摇摆、不刮风、不跟风，不投机取巧、阳奉阴违。其次明断。对中央政策的了解和实践做到全局于胸，做到明察。在此基础上周密思考，英明决策，做到明断。然后就是把握机遇，大胆实践，做到明决。再次正派。坚信邪不压正，敢于坚守真理、维护正义，勇于并善于排除不当干扰和阻力。
坚守法律底线需要讲方法。有了气节，就有了坚守底线的底气，但最终效果还与方法密切相关。首先，该碰硬时必须坚决碰硬。对于罪与非罪、未审先定、违反基本诉讼程序、突破法律原则等涉及到法律底线的重大原则性问题，没有任何商量余地，没有任何回旋空间，应坚决依法抵制，坚持依法办理。其次，善于以柔克刚。法院、法官坚守法律底线，不仅要敢于碰硬，也要善于以柔克刚，需要刚柔相济。公开是“以柔克刚”抵制不当干预的最佳方式。对于重大敏感案件的审判，越公开越有利于公正。将庭审尽可能的公开，让媒体记者和人大代表、政协委员旁听，同时让被告人和辩护人充分发表意见，让一切道理在阳光下说透、说清、说明，广泛接受本地甚至全国方方面面的监督，这是挑战法律底线的人最忌惮的，也是对其最大的制约和限制。最后，善于运用法律技术。法律底线坚守得好不好，还取决于法院对法律理解得准不准。对于破坏法律底线的人和事，找准法律硬伤并一击到底，让其在法律适用上无话可说、无理可占，同时灵活运用法律解释方法，阐明坚守法律底线的依据和理由，争取使其改变观点。
坚守法律底线应当成为法院文化的核心内容。坚守法律底线的历程，建立法治国家的道路，注定是充满荆棘和坎坷不平的。当坚守底线却遭受质疑、遇到打压乃至基本权益受到侵害之际，甚至遭遇困难和暂时挫折的时候，依靠个人意志的坚忍不拔个人品格的独善其身是不够的，更需要在法院文化的滋养中获取力量。文化最能凝聚共识，统一思想，振奋精神，提升战斗力。对法律的信仰和忠诚，是法院文化的精神核心。可传承的文化积淀的形成，在于突出司法的公平正义价值，提升法官的法律信仰，铸造法官对法律的忠诚，培育坚强的守法精神和勇敢的护法品格，形成以高尚法官人品为内涵，以良好司法技能为手段，以严谨司法程序为保障的司法职业文化并代代薪火相传，真正实现对司法职业的理性认同和全心投入。
I. 法律,法制,法治有什么区别
1、法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力(主要是司法机关)保证 实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范(社会规范)。
2、法治，又称法律的统治，是与“人治”相对应的一种治国方法。亚里土多德对法治的界定是：法治就是已经成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律是本身制定得良好的法律。制约国家权力的滥用、保障公民的自由权利，是法治的两个核心要素。法制是法律制度的简称，属于制度的范畴。
3、法治与法制的区别主要表现在：
（1）内涵的差异。法治表达的是法律运行的状态、方式、程序和过程，包括法律的至上权威，法律的公正性、普遍性、公开性等基本要求，以及法律制约公共权力与保障人权等基本原则；法制只是“法律和制度”的简称。
（2）价值取向的差异。法治强调人民主权（民主精神）、法律平等、权力制约和人权保障；法制则不预设价值取向。
（3）在与人治的关系上，法治明确地与人治相对立，有人治无法治，而法制可以与人治共存，可以有“人治下的法制”。
（4）在配套环境方面，法治需要市场经济、民主政治等环境，法制则可以在各种经院政治、文化体制中存在。法制指一个国家的法及其法律制度，而法治却强调一个国家处于依法治理的一种状态。法制的内涵比法治要小的多。法制着重讲的是法的一系列规则、原则及与此相关的制度，而法治的内容就要丰富的多。
拓展资料：
1、法律是维护国家稳定、各项事业蓬勃发展的最强有力的武器，也是捍卫人民群众权利和利益的工具，也是统治者统治被统治者的专政机关--法院手段。法律是一系列的规则，通常需要经由一套制度来落实。但在不同的地方，法律体系会以不同的方式来阐述人们的法律权利与义务。其中一种区分的方式便是分为欧陆法系和英美法系两种。有些国家则会以他们的宗教法条为其法律的基础。
2、法的本质就是统治阶级实现阶级统治的工具。具体地说，它是指国家按照统治阶级的利益制定或认可，并以国家强制力保证其实施的行为规范的总和。
3、法律制度是指一个国家或地区的所有法律原则和规则的总称。法律制度从宏观角度来说，与法系的概念比较接近。
①、一国的立法制度与司法制度的总称，即通常所称的"法制"。
②、法律制度是指运用法律规范来调整各种社会关系时所形成的各种制度。它调整了多少社会关系就包含有多少种具体的法律制度如行政、经济、婚姻家庭、诉讼、教育文化及狭义的法律制度等。 法律制度及其相应的法律规范的总和构成法律部门。一国的立法制度与司法制度的总称，即通常所称的"法制"。法律制度从宏观角度来说，与法系的概念比较接近，我们不能把制度等同于法律条文。
J. 法院如何进行文化建设
法院文化是法律文化的下位概念，反过来讲，这只是位序上的关系。法治文明中，法院文化或司法文化是起了核心的、关键性的作用。法院和司法裁判，是近现代标准形态、经典形态的纠纷解决场所和解决方式，我们讲纠纷的多元解决，但多元解决离开了纠纷的经典性解决，就是机会主义的改良，是低效的纠纷解决方式。司法的裁判是标准形态的纠纷解决，我们通过法院文化建设，引领中国法治建设，甚至促进全社会法律文明的形成。法院文化建设不仅仅是法院的文化建设，而是社会的文化建设，这是对法院文化建设意义上的更高层次的理解。 ，法院文化建设要点是什么？我认为主要是两个方面，一是有文化，二是要有什么样的文化。纠纷的解决与法院司法是很古老的制度和实践，法官这种职业是一种专门的职业，审判活动是一种实践的艺术，对技能的要求非常高，由此决定了法院和法官必须是有文化的。这是一个层面。法院必须要有文化，不仅要有，还要对法院文化有正确的表意，法院的建筑、法庭的设置、法院门前的摆设、法院大厅浮雕等等，这需要正确的表意。到底要有什么样的文化，这里需要解决几个问题。 第一是要解决相关性。法院文化与法院的相关性，像天平、法袍、法槌、独角兽、法官通道、案例汇编、杰出法官的挂像、法院经典的典集等。 第二是法院文化的主流。任何社会都有主流文化。从历史来看，主流文化的形成也是人为选择、促进的，是在关键时候进行决断的结果。 第三个问题是文化的构成。对文化的概念争议是很多的，分析起来，我主张最广义的概念，即文化的构成不仅有制度层面，还有器物层面、观念层面、精神层面。文化具有包容性，但它重在文化精神、文化价值的建设，特别是对于文化精神的建设。不仅在时间的维度上具有延续性，更具有积累、沉淀、相延成习的东西，而且在时间、空间的意义上具有穿透力，带有普遍性。