最正直法官

㈠ 法官都很正直吗

法官也是官，只要是个官就。。。
你明白了吧？

㈡ 古代有没有十三法官

有的

先来说一个“一当十三”的法官的真实历史故事，这个故事发生在清代同治十三年（1873），故事的主人公名叫王家璧。
王家璧，湖南人，清同治末年任大理寺少卿（最高法院副院长）。他为人虽然有些木讷，而且不十分善于言辩，但是在依法办案上，却敢于坚持原则，不畏权贵，严格按照法律办案，即使有时居于极少数，也决不妥协，因此凡是他参与办理的案件，没有一件是冤假错案。
同治十三年（1873），乌鲁木齐提督（驻新疆清军司令员）成禄（满族人），诬陷普通良民为盗匪，大开杀戒，擅自下令屠杀无辜民众近千人，造成轰动全国的大血案。不久，成禄被人参劾，朝廷传旨锁拿押解入京，交军机处会同“三法司”即刑部（司法部）、都察院（最高检察院）、大理寺（最高法院）审讯（即民间所说的“三堂会审“）。因为成禄是满族人，同治皇帝有心要偏袒他，想把他从轻发落。消息传出以后，御史吴可读立即上疏严辞抗争，奏章中有“请斩成禄以谢乌鲁木齐之民，再斩臣之头以谢成禄”一语，以此表示请求斩杀成禄的决心，其措词之激烈，堪称掷地有声，铿锵作响。同治皇帝读了吴可读的奏章以后，顿时怒不可遏，立即下旨把吴可读逮捕交刑部治罪，并且御批“必杀此獠”（“獠”是骂人的话，意指吴可读是青面獠牙的兽类）。刑部尚书（司法部长）桑春荣明哲保身，立即遵旨判吴可读斩刑，但是在司法程序上还需要按照法律办理。清朝法律规定，凡是判死刑的案件，必须由“三法司”即刑部、都察院和大理寺三大司法机关所有堂官（封建时代称中央机关正、副长官为“堂官”）画押（签字）通过后方可执行。而清代的中央机关的堂官，都是实行满汉平分制，所以“三法司”的堂官就有刑部满汉两位尚书（正部长）、满汉四位侍郎（副部长）、都察院就有满汉两位左都御史（正检察长）、满汉两位副左都御史（副检察长）、大理寺就有满汉两位正卿（正院长）、满汉两位少卿（副院长），总共有十四位堂官。而王家璧是大理寺汉族少卿，在“三法司”十四位堂官中排名最后，是最末一位堂官。御史吴可读因为上奏章竭力主张判屠杀民众的成禄死刑，惹怒了同治皇帝并被刑部判死刑后，“三法司”的前十三位堂官立即画押表示同意，只有最末一位堂官王家璧不肯画押，坚决反对判吴可读死刑。他在“三法司”堂官全体会议上说：“吴可读是言官，上疏言事是他的本职工作，即使说错了话，按照大清法律也不能判重罪，更加不能判死刑，因此刑部判吴可读斩刑是一个违法的判决，所以我坚决不能画押同意。”前十三位堂官级别都比王家璧高，他们一方面用“这是皇帝圣旨”对王家璧施压，说他不同意就是抗旨，属于犯上之罪，另一方面又以王家璧级别最低和属于极少数为由，连续十几天软硬兼施，逼王家璧就范。但是王家璧毫不畏惧，始终不肯屈服。他理直气壮地反驳那十三位堂官说：“法律规定必须三法司全体堂官画押同意后才能执行死刑，我这一票具有否决权。再说法律是朝廷制定的，就是皇上也应当严格遵守。”正是因为王家璧坚守法律不动摇，“三法司”前十三位堂官无可奈何，只得按照法律改判吴可读流放，同时判成禄斩刑。同治皇帝闻讯后，虽然很不高兴，但是因为王家璧是依法办案，也奈何他不得，王家璧照样当他的大理寺少卿。
这件事传出以后，朝野上下一致称赞王家璧是一个“一当十三”的正直法官。

㈢ 正直的法官被伪证误导而判冤案有没有罪

你是能证明是伪证还是觉得是伪证呢？如果你问的是个真事，律师可以帮你，如果是假设，对不起，我不谈论假设

㈣ 夏洛克先称鲍西娅是公正的法官的原因，后来葛莱西安诺也称鲍西亚为公平正直的法官的原因

夏洛克称鲍西娅为公正的法官是因为，一开始鲍西娅所说的话对夏洛克是有益的，所专以他称属鲍西娅为公正的法官；
但当最后鲍西娅抓住契约的漏洞，让夏洛克割去安东尼奥的一磅肉，却不能滴一滴血时，人人都知道这个是不可能完成的，可见鲍西娅在为安东尼奥说话。并且葛莱西安诺是安东尼奥的朋友，见鲍西娅在帮自己的朋友，称鲍西娅为公正的法官也是情理之中的。

㈤ 由正直的法官可以知道法官应具有什么品质

南京市白下区法院的庄洁、李慧敏、陈春这些披着法袍的法官居然在没有继版承权公证书、权法院调解书、判决书的情况下，利用自己是法官的特殊身份，以卑鄙、不正当的手段偷偷把周旭东的房产过户到无继承权人名下，简直不是人干的，畜生不能，脱了裤子，野蛮霸道，恬不知耻，强抢周旭东的遗产，就是日本人侵袭中国的速影；这些女法官的道德、良心、人都没有了，就认识钱。

㈥ 对于法官的要求有哪些

一是必需忠诚于国家，忠实于法律，代表人民群众的根本利益。法官的权力由国家授予，是人民赋予，所以法官必须忠实为国家、为人民服务。法官行使司法权从根本上讲要符合最广大的人民群众的根本利益，要符合国家的根本利益，要达到这样的要求，归根结底就是必须忠实于法律。法律是国家和人民意志的体现。一个法官，如果不能忠实于法律，而只是唯上、唯权、唯命从事，那他就根本不配做法官。他只能算是一个庸官、糊涂官，抑或是贪官、赃官！法官必须崇尚法律，视法律为生命，奉行法律，捍卫法律。

二是要具有良好的职业技能和丰富的学识。法官是一个特殊的职业群体。国家和社会对法官都有特别的专业技能要求。法官的职业技能，包括法律规范的熟知程度，法律思维与推理能力，理解法律规范的水平，掌握法律与运用法律的能力，逻辑思维以及较好的文化功底等等。这诸多方面的职业技能的优劣，决定着法律运作过程及其结果的质量和效率，体现着法官的司法水平。

三是要有刚直不阿，清正廉洁的法官品格。法官的职责在于判断是非，分清曲直，伸张正义，惩恶扬善。这一切不能不取决于法官自身的正直、清明、廉洁。人们会说：优秀的法官就是正义的化身。法官自身必须具备追求正义的良心和品德，把公正司法作为法官的神圣使命。

四是要具备勤勉敬业精神。法官在履行其职责时，应当是敬业、勤业的典范。法官的具体工作，烦琐复杂，没完没了。因此要求法官必须始终静下心来，知难而进，扎实工作，十分细心地去审查每一个事实，化解每一个矛盾，解决每一个问题。

㈦ 贪腐法官步步高升正直法官待岗正常吗

正常 现在这社会 正直的步步高升才不正常呢 哎。。。。

㈧ 南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，大家同意这种说法吗

南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，我觉得这种说法过于偏激，但是这件事确实给我们造成了非常大的负面影响。

“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。

“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计，当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。

汲取此案的一个深刻教训，就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一。

(8)最正直法官扩展阅读：

误判原因

1、判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。

2、法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

3、在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。

但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

㈨ 来说说你认为法官最重要的是什么样的品质

公正司法，判官判的是人间事，违背生活常识法则，就是错的！！！