案例法官对判决不公正

『壹』 法官不公正判决，术语叫什么

枉法裁判，情节严重的，构成犯罪。

『贰』 为什么法律有些地方不是很公平

在中国，延续欧洲大陆和苏联的法律传统，法官大体上被视为“法律的自动售货机”。“以法律为准绳，以事实为依据”就隐含了这样的意思。法官的任务就是简单的三段论推理：你做了某些事情，法律上规定了该行为正当或不正当，据此即可得出结论，你的行为是否正当。
这样的体制要求立法机构将法律制定得非常精确、细致，不给法官留下自由裁量的空间。或许可以说，在欧洲，自罗马以来发达的法学研究传统在一定程度上能使法律做到精确细致，但在中国，人们恐怕都会承认，立法者常常考虑不周，法律本身尚不够严密精确，法官自由解释的空间很大。
这就带来了很大的问题。同样的案件，得不到同样的处理。比如，当年王海从事职业打假工作，几乎完全相同的案情，在不同的法院，却得到截然相反的结局。互相矛盾的判决让正义离王海越来越远。
同样的案件得到相同的处理，乃是法律的正当程序的基本原则。对当事人来说，法官的判决就是法律。法律是否公平，就看他自己是否得到了公道的对待。而这种公道，在很大程度上就是指，法官对他的案件的判决，是否与以前类似的案件相类似。当以前某个比较权威的法官对某个案件作出了一种得到公认的判决，后来的当事人就会形成一种预期，如果这种预期得不到满足，当事人就会觉得法律对他不公道。
从某种意义上说，只有法官适用的法律，才是真正的法律。其实，法律即使十分完美，也断不可自我执行。法律必须由法官来解释适用，而法官不可能是批量生产、具有统一的观念、偏见、偏好的机器人。相反，作为活生生的人，法官跟法官是不一样的。假如赋予法官充分的独立审判权，同时又让每个法官仅仅秉持自己的良心，按照自己对法律的理解来适用法律，结果可能就是，法律在每个法官那里呈现出不同的面貌，法律不复存在，公道也不复存在。
于是，很自然地，近代史上最早确立法官独立制度的英国，就采取了“遵循先例”制度。抛开这一制度的宪政功能，仅从技术层面上说，这其实是对法官的一种限制。法官是独立的，但必须用一个锚将独立的法官系住，否则，他就可能随心所欲地漂浮。这个锚就是先例，先前的法官作出的判决。原则上，法官在碰到相似案件时，要给出相似的判决。这样，独立的法官才不会撕裂法律的统一。英国在欧洲最早实现了法律的全国统一，判例法居功至伟。
今天的中国，人们痛切地感到法律的不统一。考虑到历史经验，实行某种程度上的判例制度，有助于约束法官在案件上的自由裁量权，让不同地方的法官能够像一个人那样公道地对待当事人，让法律不仅在文本上，也在其实际效力上做到全国统一。
法律界早就意识到了判例的这一功能，有些地方法院也在进行这方面的尝试。比如，郑州中原区法院2002年起试验一种“先例判决制度”，在本院范围内实行了判例制度。天津高级法院则试验在民事审判中实行判例指导制度。
大约正是基于上述理论考虑及地方的试验，最高法院最近制定的司法改革《二五纲要》明确提出，将建立和完善我国特有的案例指导制度，以统一司法尺度、准确适用法律。这里所说的案例指导制度，是一种弱的遵循先例制度。
想来，那些被编选在案例汇编中的指导性案例，对于下级法院的法官是具有相当程度拘束力的。它们的拘束力肯定低于法律、法规及最高法院的司法解释，但在法官进行思考的时候，这种指导性案例很可能最先进入其思考范围。这样判例导向的思维方式，将引导不同地方的法官，按照指导性案例中对法律的解释和法律推理方式，来适用相关法律。这样，全国不同地方的法官，对同一条法律规定，将走上同一条解释轨道，而不是各走各的道。
这种弱的判例制度，对于形成一个具有共同的思维方式和价值取向的法律人共同体，同样具有重要意义。建设法治社会，需要这样一个法律共同体来守护法律。但是，假如法官只是法律的自动售货机，就像现在这样，判决书只是简单的三段论推理，则法学家、律师就缺乏一个与法官探讨案件，即探讨真正发生效力的法律的平台。参与制定法律的法学家、适用法律的法官、靠法律吃饭的律师互相猜疑，无法展开理性的对话。
实行弱的判例制度，荣誉感或许会引导部分具有抱负的法官，严肃地审理案件，并撰写论证严密、推理精当的判决：谁不希望自己审判过的案件被选入指导性判例汇编中？这个共同体将对案件进行评头品足。只有在这种持续的对话中，法律人才能逐渐形成共同的思维方式和推理模式，以及最重要的，对法律理性的尊重。当法律理性发育之后，它不仅会排斥法官的情绪、偏见，也会排斥权力的干预，从而让法官从精神上走向独立。

『叁』 法院法官不公正判案应该找谁

法官案结超时，司法不独立，判案不公正，可以找以下部门或组织反映：

向上一级法院申诉请求受理。根据我国《民事诉讼法》第三十八条规定 上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。

向人民检察院申诉，《民事诉讼法》规定，人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。

向当地人大申诉，要求实行监督。各级人民代表大会常务委员会对本级人民政府、人民法院和人民检察院的工作实施监督，促进依法行政、公正司法。

如果有证据怎么办案人员违法犯罪的，还可以向公安机关、检察院、纪委等部门举报。

『肆』 如果法官的判决不公正作为原告的我们怎么办

按刑诉规来定，在上诉期也就自是十日（不服裁定是5日）内当事人最后一次的意思表示为准，期限从接到判决第二日起。自动生效是说不上诉不抗诉的情况下才自动生效！你一审判决书中写明上诉，后又没有去法院说上诉的事，案子应该在中院。
上诉期满后，你也可以要求撤回上诉，但要由二审进行审查，认定一审认定事实清楚适用法律正确量刑适当的，会准许撤回上诉的。若否的话，会按照上诉程序审理。
按刑诉，一审会先审查上诉是否合法，符合的，才会在上诉期满三日内将案子移送上一级法院，也就是中院。

『伍』 法官办案不公正找什么部门投诉

对于法院的法官判决不公，可以向法院院长提意见，还可以向本院和他的上级专法院提起申诉，还可以向人民检察属院提起申诉。

对法官故意违法办案还可以向纪检监察机关、人民法院和人民检察院提出控告。

『陆』 怎么处理不公正的法官

一、按照《中华人民共和国法官法》第四十六条规定，法官有下列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

1、贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的；

2、隐瞒、伪造、变造、故意损毁证据、案件材料的；

3、泄露国家秘密、审判工作秘密、商业秘密或者个人隐私的；

4、故意违反法律法规办理案件的；

5、因重大过失导致裁判结果错误并造成严重后果的；

6、拖延办案，贻误工作的；

7、利用职权为自己或者他人谋取私利的；

8、接受当事人及其代理人利益输送，或者违反有关规定会见当事人及其代理人的；

9、违反有关规定从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的；

10、有其他违纪违法行为的。

法官的处分按照有关规定办理。

二、第四十七条规定 ，法官涉嫌违纪违法，已经被立案调查、侦查，不宜继续履行职责的，按照管理权限和规定的程序暂时停止其履行职务。

(6)案例法官对判决不公正扩展阅读：

《中华人民共和国法官法》第二十条规定，法官有下列情形之一的，应当依法提请免除其法官职务：

1、丧失中华人民共和国国籍的；

2、调出所任职人民法院的；

3、职务变动不需要保留法官职务的，或者本人申请免除法官职务经批准的；

4、经考核不能胜任法官职务的；

5、因健康原因长期不能履行职务的；

6、退休的；

7、辞职或者依法应当予以辞退的；

8、因违纪违法不宜继续任职的。

『柒』 某个案例社会影响很大法官该如何做才是公正的

这个需要看怎么说
构成重大社会影响本身就是量刑情节
而且他还会导致审判法院的级别的不同
当然了,从道理来说,审判不应该被舆论影响
可是不是某某说某某案件不能成为媒体的盛宴
然后就,所以,呵呵

『捌』 法官不公正怎么办

三个办法:1、可当庭提出事实和理由，要求更换法官来审理该案。2、判决之后如不服判决，可向上级法院上诉。3、可向检察机关提起事实理由，证明该法官不公正

『玖』 法官怎样才能让当事人感受到公平正义

一、在头脑中牢固树立公平正义的处理每一件案件的思想。
思想是行动之源，我们只有在头脑中牢固树立公平正义的思想，才能保证我们在处理每件案件时能够真正做到公平正义。代表国家行使审判权，是宪法赋予我们的神圣职责，我们做为法官，守护着这个社会的最后一道防线，从狭义来说，我们就是公平正义的最忠实的守护者。我们不能心存麻痹，我们要知道，我们的一次不公正判决，可能只占我们承办案件的几十分之一，甚至几百分之一，但对于特定的某一个当事人来说，那就是100％的不公平，就很少能引发人民群众对法院公平正义处理案件的怀疑。怀疑的累积，必然会引发人民群众对法院公平正义判决的信任危机。在头脑中，我们就应该把我们假想成一名主刀医生，纠纷就是一台你要面对的“事关人命”的手术，判决就是一把无形的手术刀，而公平正义就是唯一正确的手术方案，如果我们的刀下偏了，危及的不仅仅是一条生命，更危及的是人民群众对你本身，对你所在的“医院”的信任和支持，他们会怀疑你以后进行手术的成功性，他们甚至会怀疑整个医院医生进行手术的成功性。
二、努力学习自身业务知识，增强自身文化底蕴。
过硬的业务素质是保证案件质量的关键，做为法官，你只有熟悉并正确掌握使用法律条款，才能把案件办理的公平正义，尤其是当前的法律环境，法律条款修改的比较频繁，新的法律法规和司法解释也是层出不穷，我们只有不断地加强学习，努力提高自身的业务素质，才能具备办理铁案的理论条件。如果我们法官是一架天平，那么我们掌握使用的法律知识就是天平一头的砝码，如果它出现了偏差，那么就不会得出真正的公平。我们自身业务素质的提高，需要的是自己不断的努力学习和不断地在实践中积累审判经验。我们要将自己打造成专家型审判人员，我们要牢记高素质、精业务才是办理公平正义案件的前提。同时，我们也要切忌不能机械死板地适用法律去处理一些纷繁复杂的纠纷，我们要深刻剖析法律条文的内涵和实质，灵活地去适用它解决纠纷，如果你承办的案件，即使法律适用并无不当，但得出的裁判结果却让各方当事人都不满意，那么这样的案件怎么能让人民群众从中感受到公平正义呢？
中华文化博大精深，这是老祖宗留给我们最宝贵的遗产。做为一名合格的法官，我们不仅要通晓各种法律知识，同时也要不断地加强我们自身的文化修养，不断地增强我们的文化底蕴。读诗诵词，不仅会缓解我们的工作压力，陶冶我们的情操，更会豁达我们的心胸，开拓我们处理复杂纠纷的思维；阅读古文不仅仅会让我们通古知今，更会教给我们做人的道理，让公平正义之气留在我们心中。只有身存一身正气，才能保证我们能够公平正义的处理每一件案件。
三、在办案的每一个环节，公平正义地对待每一位当事人。
不要把公平正义只拘泥于裁判结果上，我们只有在我们处理案件的每一个流程，每一个细小的支节上让每一位当事人都感受到公平正义，人民群众才会对整个案件感受到公平正义。
立案，是我们承办案件的第一个流程，用老百姓的话说，法院医院是他们最不愿意来的地方。那么，他们既然来到了这个他们最不愿意来的地方，必然是鼓了很大勇气，怀揣着很大的委屈。所以在这个环节，我们必须热情耐心地去接待他们。符合立案条件的，我们无条件的给他们立案，并向他们交代他们所享有的诉讼法权利和应该承担诉讼义务。如果不符合立案条件，也不要简单粗暴的拒绝他们于大门之外，这时，就更需要我们耐心地去做解释工作。向他们阐明不立案的理由，给他们翻法条，讲解法条，如果有其他的救济渠道的，向他们介绍其他救济渠道。固然，当事人的素质有高低，理解能力有强弱，但我相信，我们的热心，我们的耐心，我们的真心，绝对会打消他们的疑虑，绝对会让他们在法院的“门诊室”就能感到法院承办每一件案件都是公平正义的。
在整个诉讼过程中，我们做为法官一定要严格律己，必须依法办案，并且一定要在接待当事人，庭审等一些细节上多加注意，不要让当事人产生丝毫的“合理怀疑”。以往，我们经常不注意这些小节，不耐心去接待当事人，在庭审中谈一些无关庭审的言语，这有许多都是我们的无心之作，以至于在当事人质疑这些细节时，我们会大呼冤枉。但换位思考一下，各方当事人都是带着种种矛盾到你面前的，他们必然会关注你的一言一行，你对一些细节的忽视，也就必然会动摇你在他们心中的公平正义的形象。如果你让当事人产生了这种错觉，他又怎么能感受到你承办案件是公平正义的呢？
在判决结果出来后，我们一定要向当事人尤其是败诉方当事人阐明判决理由。让当事人赢得清清楚楚，输的明明白白。院党组做出的每件案件都要对当事人当面审判的决定是非常正确的，它不仅仅是我们履行向当事人宣读判决结果的诉讼流程，更应该是法官向当事人阐明裁判理由的必备程序。它能够为我们法官公正的承办每一件案件划上一个圆满的句号。我们一身正气，又何谓不敢直面当事人呢？同时，这样做也会消除当事人对我们法官是否公平正义承办案件的最后怀疑。
所以说，公平正义不仅仅体现在裁判结果上，它更应该贯穿在整个诉讼过程中，我们要让人民群众在我们承办案件的每一个细节上都能够感受到公平正义。
四、加大调解、协调的力度，力争案结事了。
我们不能机械的、呆板的把公平正义停留在表面，而要发展的、创新的去理解它的内涵和实质。在当前构建和谐社会的大前提下，彻底解决一些社会矛盾是我们法院乃至每一名法官应该承担的一份责任。并不是每件案件都正确判了，就能够体现公平正义，如果案件判了，但纠纷仍在，矛盾仍存，甚至矛盾会进一步激化，那么又何谓公平，有何谓正义呢？所以，我们不能呆板地为实现表面的公平正义而机械地去裁判案件，我们要在不违反法律，不侵害国家、集体、个人合法利益的前提下，加大调解，协调的力度去定纷止争，力争案件结束了。当事人握手言和了，矛盾彻底解决了，这才是真正的公平正义。
五、加强与人民群众的联系，加大宣传力度，树人树事。
我们法院的工作性质，决定了我们只和“打官司”的当事人接触，而隔绝了我们与绝大部分人民群众的信息往来。古语道，好事不出门，我们曾经承办了许许多多可圈可点的公平正义的案件，我们中间有着许许多多一身正气的好法官，但人群众并不一定知晓。怎么办，那就要“请进来，传出去”。把普通的人民群众请进我们法院来，让他们参观我们的工作环境，让他们旁听我们的庭审，让他们翻看我们的卷宗，让他们评判我们的判决书，让他们了解我们的法官，让他们监督我们承办的每一件案件，让他们揭下他们认为的，披在我们身上的“神秘面纱”，让他们清晰透彻地感受到来自我们法院的公平正义。同时，加大宣传力度，把我们法院的典型案例，好法官的典型事迹宣传出去，树人树事。方程法官的优秀事迹，不仅让我们这些同行为之感动，其必然也会引发社会、引发人民群众对法官为公平正义不懈奋斗的认知。
总之，做为全国政法队伍人群中的普通一员，我们必须从自身做起，从细节做起，严格律己，公正执法，让人民群众在我们承办的每一件案件中都能感受到公平正义。

『拾』 民事诉讼法官不公正审理

北京博融律师事务所

诉讼是一个很专业的法律程序，而且对出庭内人员的法律素质要求较高，因此不是容几句话能说清的，最好找一个委托代理人，据我们所知，目前大多数认为司法不公的都是当时没有请律师，认为自己有理走遍天下，岂不知法院判决有自身的专业规则，因此我希望当事人不要用自己的权益去作为对司法程序的实践，一旦法院作出判决，任何救济程序完全终结，要想追回，几乎没有可能，因此请当事人慎重。

以上回答仅根据本人描述所做初步判断，仅供参考。