法官缺乏程序意识

❶ 浅议如何避免法官与当事人之间的冲突

民事审判方式改革给人民法院的民事审判工作带来了活力和挑战，这其中的成败得失是我们这些在民事审判一线的民事审判法官有目共睹的。伴随着民事审判改的不断深化，我们发现一个现象，民事审判的案件质量在不断提高，审判程序逐步完善,但是法官与当事人之间的冲突确相对增加。在基层法院这种现象尤为突出。很多民事审判一线的法官均与案件当事人发生过冲突，而每一次的冲突又常常使我们的法官心绪不宁、情绪失控，很难继续在此案件中扮演理性法官角色。冲突升级是办案法官一腔委屈，而当事人也同样感觉受到了不公平而气愤难平。此刻办案法官可能会找领导要求换人审理，当事人则要求另换办案人，这种对立局面是理性法官不愿见到的，也是想竭力回避的，因为不管出于何原因的冲突，对法官、对法院的形象都是有害无益的，激烈的冲突无疑也会影响到审判工作的顺利进行。那么为什么处于中立才地位的法官会与有求于法官解决纠纷的当事人发生冲突呢？为什么对当事人毫无利益之争的法官与权益争夺者的当事人产生冲突呢？从冲突的起因来看，其中很大一部分与法官公平办案与否、法学修养高低等因素无关，那么冲突的原因到底出在哪里呢？是法官经验不足？办案作风不扎实？接待当事人的方式方法欠妥？还是当事人无理取闹……？如何解决法官与当事人之间的冲突，树立法官的公正形象，本人试分析个中产生的原因并寻找一些解决方法。
一、发生的冲突的原因
1、角度的不同是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件当事人都是为自已的权益在进行诉讼，他们所关心的是诉讼结果是否对他有利，诉讼进行中的每一个环节是否占了上风。而法官所关注的是案件的事实和法律关系，法官会站在这样的立场上要求当事人对自己的主张提供证据或要求当事人对其证据进行补充。一般情况下，不同的角度不一定必然会产生冲突，但是在有些时候当事人对法官的要求不理解，以为自己讲的就是事实或认为自己提供的证据已经证明了自己的主张，文化程序比较低、法律意识比较差的当事人身上尤其突出，民事审判方式改革以来，尤其是证据规则实施以来，当事人认为法官出于审判案件的目的要求其提供证据或补充证据是在人为地设立障碍，冲突由此而起。法官应该是原则性比较强，依程序法办案信念比较坚定，他们坚守着不与当事人单独见面的信条，面对有些期盼着在开庭前向法官倾诉的当事人，这样的法官就已经在当事人心中的价值天平上打了折扣，如果在庭审中法官再要求他围绕本案的法律关系陈述事实，不让他过多的陈述与案件无关的事实，他就很容易把对对方当事人的不满转嫁到法官的身上，猜测是对方当事人与法官有特殊关系，于是冲突便函在当事人与法官之间产生。有些当事人不知诉讼为何物，他们急于想知道打官司的程序和自己的输赢结果，他们首先就是求助办案法官，而办案法官出于公平、公正的考虑不可能对所有问题，尤其是实体方面的问题作详细的解答，如果法官指导当事人举证不到位或行使释明权不准确，冲突便不可避免。
2、性格的差异是法官与当事人产生冲突的又一个原因。每个人都有其自己的个性特点，当事人也好，法官也罢，都不例外。法官的个性特点与他个人的办案风格密切相关，一名法官一般以其相对成型的办案风格面对一个个个性鲜明的当事人。在目前中国的法治环境下进行司法活动，法官很难在当事人的心目中树立崇高的形象，一个对法官不存敬意之心的当事人很容易将法官办案的个性特点与其身边的熟人的个性特点作对比，于是一些性格特殊的当事人不能适应法官的办案个性，由此很容易在当事人与法官之间产生冲突。
3、价值观、理念的不同也是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件中，除了事实和法律之外，还交织着情与法、法与德的碰撞，民事审判法官不仅要认定事实、适用法律，还要阐明情理、剖析是非、支持善良的道德风尚，不仅如此，法官还应当在不同利益的冲突中，在某些价值观念的取舍中作出判断，进行选择，这样就不可避免地与一些当事人的观念产生冲突，而这样的冲突在当事人一方则更多的把它看成是法官本人与自已的矛盾，看自己不顺眼，转而当事人便把负面情绪投向办案法官。
二、避免冲突的对策
1、耐心倾听。民事案件中，一些当事人总感到有满肚子的话要向他人倾诉，法官就是他们认为最好的倾诉对象，如果法官面对这样的当事人表现出不屑一顾或者仅仅从审判制度上理解法官不得与当事人单独接触，而不愿接受当事人的倾诉，马上就会招致当事人的反感。所以从某种程度上讲，基层法官都应该向先进法官宋鱼水、金桂兰、陈燕萍学心，耐心倾听，首要是法官有一个正确的心态、平静、祥和、专注地面对倾诉者，不可漫不经心或随意打断当事人的倾诉，同时更不要先入为主或随当事人的情绪变化而变化。
2、耐心解释。民事案件的当事人千差万别，参差不齐，他们有太多的疑问需要得到解答，而这些问题既有程序方面的也有实体方面的，他们在进行诉讼时就自然要向法官请教，也急于想知道自己的官司结果。而对当事人的提问，法官有责任也有义务进行解释。通过法官的法律释明，能有效的消除当事人与法官之间不必要的误会。由于我国的经济、文化还相对比较落后，有一部分当事人对民事诉讼程序还不理解，他们把法院主持下的程序性要求认为是法官对他们的苛求，同时这些人又缺乏权利意识，所以如果不对他们提出的问题作出解释很容易发生法官与当事人的冲突。所以法官释明到位，一些潜在的冲突就可以避免。
3、耐心调解。从建设法治社会的角度来说，民事审判方式必须适应已经变化了的社会现实，同时作为制度的设置也必须适应社会现实，作为钝化民事纠纷和能够润滑法官与当事人之间关系的调解手段，应当在民事审判方式改革中得到应有的重视。民事诉讼中调解是行之有效的解决民事纷争的好方法，是法院贴近社会的好途径，是法官亲民，近民的好渠道。也能有效地协调法官与当事人之间的关系，这样做就能有效消除由于角度不同、性格差异、价值观的不同所造成的当事人与法官之间的冲突。

❷ 法院法官在办案件中程序严重违法谁来管

程序违法是指违反了法律规定的程序要件，包括方式、步骤、顺序和期限等等。
如违反法定时限实施的许可、省略、颠倒行政步骤、形式要件不足、缺少程序要求等等。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十五条 下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：
（一）审判组织的组成不合法的；
（二）应当回避的审判人员未回避的；
（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；
（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

❸ 法官不按正常程序判决 怎么办

法官必须根据法律所规定的程序运用法律。如是违反程序可能导致判决有瑕疵。你有证据证明法官违反程序，可向上级法院反映情况，重新审理。

❹ 如何保障执行法官人身安全的意义

近日微信朋友圈和网络媒体被一个消息刷屏，2016年9月8日上午9点45分左右，山东寿光法院两名执行人员到菏泽市曹县某银行查封被执行人账户，办理过程中，30余人冲进银行对二人围攻殴打。警察到达现场后，执行员提出让警察提供保护并送二人去医院的要求被拒绝。警察拒绝要求二人去所谓的“指挥部”见县领导进行汇报，二人拒绝后又被殴打。无奈到达“指挥部”见到了所谓的“韩主席”，并胁迫法院将银行的查封手续拿走。直到下午14时30分左右，两名执行员得以乘车离开。这件事震动最大的是法院群体。也许大家想说什么，又说不出什么话，心情是沉重的，但是向谁说呢？谁能理解？

法院现有实践中，不可能在诉前保全阶段主动帮原告查遍被告财产。除非有明确的财产信息，账号、房屋地址等，否则不可能主动查，也不可能动用执行查控系统。在财产保全期间就查询当事人的财产信息，也是为了保障执行。执行有多难？去看看执行法官手中人山人海的案子，那一张轻飘飘的强制执行申请书，配上原案文书复印件，凑成几张一卷薄薄的案子，递到执行局，但后面的执行法官要花多少工夫、喊多少话、吵多少架、跑多少路才能把案子执行过来。闹的，哭喊着的在法院执行庭里比比皆是，虽然笔者现在不在执行局，但是前几年的执行法官生涯切身体会到那种痛苦和焦灼，那时就觉得已经够崩溃了，别说有人天天上门找你吵，逼得你再去找别人吵。谁不愿意案结事了高枕无忧，但是可能吗？从案件发生之前，财产就可能转移了，冻结的银行卡都是零，老百姓维权难，好不容易走完诉讼流程，拿到一个结果，执行的时候面临的又可能是毫无希望和遥遥无期的等待。一面是执行难、老百姓维权难，一面是对法院的抵触、不理解、甚至围殴。但是公平不能因此被忽略。作为守护公平的最后一环，不期待能说服任何人，因为规则不在嘴上，但是社会需要确立一个规则，让人们普遍信赖并执行，共用一套规则体系。这是法治。笔者撰写本文旨在从执行法官人身和职业安全保障问题为视角，谈自己一点看法，与各位同仁共研。

一、执行法官人身和职业安全保障问题现状

执行法官人身和职业安全保障是法官职业保障制度中的一项重要内容，其包含执行法官人身安全保障、任职安全保障等具体内容。当前执行法官面临的人身安全保障、任职安全保障问题有杀害、伤害等直接暴力行为，侵害法官生命健康问题、自伤、自杀等暴力行为，侵害法官职业安全问题、威胁恐吓、侮辱诽谤、诬告陷害等非暴力行为，侵害法官身心健康问题、法官履职责任追究制度被随意滥用，危及法官职业安全问题。由于范围之广，类型之多，数量之众，难以例举和统计。给法官精神和心理上造成了巨大压力，严重影响了法官身心健康。

通过分析我们可以看出无论有无过错，执行法官随时面临着被侵害的危险。再者缺乏救济措施，法执行官时常成为弱势群体。这既是对执行法官身心的伤害。也是对司法公正和司法权威的危害。

二、执行法官人身安全和职业保障问题的表现

针对执行法官的人身安全问题频频出现，不仅损害了法律尊严、毒化了司法环境、激化了社会矛盾，还严重影响了广大执行人员的工作热情，进一步动摇了社会公众对法律威严和社会公正的信仰，从而扭曲和弱化社会的价值观建设体系，付出的社会成本，可谓越来越大。同时执行法官的人身安全问题，是一个世界性的共性问题，我国处于经济、文化、制度等社会领域的成熟和过渡阶段，这一问题的凸显，是社会发展阶段的必然现象。

产生这一问题的原因，主要有以下几个方面。

（一）社会负面因素影响，不少当事群众法制观念淡薄。法院作为维护公平正义的部门，经常处在各类社会矛盾和不安定因素的前沿，一些群众很容易把不满情绪转移到执行办案人员身上。特别是少数地方政府在工作中遇到了阻力，要求法院出面处理一些非本职活动时，更加容易引起群众的对立和反感，把抗拒、阻碍执法作为宣泄情绪、发泄不满的一种途径，给个别不法分子以可乘之机。个别群众对暴力阻碍干警执行的违法性认识不足，认为骂两句、打几下“算不了什么”；有的群众本着“法不责众”的侥幸心理，趁机起哄。没有人挺身而出制止不法分子。同时受社会利益调整物化思想严重的影响，一些当事人心态失衡。在社会进入“改革攻坚期、利益调整期、矛盾高发期”阶段，社会保障机制和救济机制不健全不完善，对民生问题的关注和保护跟不上社会发展的整体步伐，一些弱势群体表现出心理上的“焦灼感”和“危机感”，一些强势群体表现出行为上的“暴力威胁”和“利益共生”倾向，从而致使相当部分的社会公众滋生“不平衡、不公平、不满意”的心态，对立日益严重，矛盾日益尖锐。而执行过程恰恰是各种矛盾和冲突的契合点，也是各种利益和情绪的交汇点，在此情况下，一些当事人为捍卫自身的权益，往往会不自觉地使用过激手段，将不满情绪和吃亏心态的怨气发泄在法官身上。少数败诉的当事人是出于报复和仇视的心理，对执行法官实施人身侵害，制造暴力事件。

（二）舆论导向尚需要引导。媒体不能片面追求轰动效应而忘却其作为党和政府的喉舌应发挥的积极作用，忽视其对舆论的正确引导作用。不可否认在执行队伍中存在极个别的害群之马，但执行队伍的整体形象在逐步提升，社会公信度在逐步提高也是不可否认的事实。媒体的适时适度介入有利于宣传执行队伍建设新形象，有利于构建和谐的警民关系。与此同时普法工作滞后，弱势群体特别是农村居民法制观念淡薄。多年来突出经济发展，某种程度上忽略了对社会人的精神关注。群众特别是农村群众不仅法制观念淡薄，法律知识匮乏，而且严重缺乏对法律的信仰和敬畏，导致了社会经济发展对公正司法的要求产生了较为突出的矛盾。少数当事人囿于自己的知识面，往往以自身利益得失来理解法律。在诉讼中，比较多的农民缺乏证据意识和程序意识，一不如意就和法官对着搞，动辄耍横的、动粗的比较常见。执行中，有些人为维护乡邻关系，有时会参与围攻、抗拒执行。还有的当事人认为自己“有关系、有门路”，视法律为儿戏，信“访”而不信法。少数当事人对执行法官的查封决定视若儿戏，随便撕毁，有的甚至千方百计转移、藏匿财产以逃避法定的义务，再加之法律思维与大众的朴素思维存在现实差异。一些当事人特别是受教育水平低的群众，在诉讼过程中觉得自己“有理走遍天下”，不懂得也不重视证据在诉讼中的作用和地位，一旦法律事实与客观事实不一致，出现败诉或者法庭认定的法律事实与客观事实出入较大时，就想当然地以为法官偏袒对方，或者拿了对方的好处，或者对方“上面有人”，在觉得自己有理却又吃亏的心态下，当事人往往会迁怒于执行法官，对法院也心生怨恨，一旦出现合适的时机或者受到外界刺激，就会做出过激的行为。容易酿成围攻和袭警事件的发生。

（三）相关法规制度的缺位，打击不力。从现行的《法官法》和《法官职业道德行为准则》的规定来看，我国对执行法官的从业资格和从业道德要求居于世界先进水平。但对执行法官的人身权利的保护只在法官法第八条第(五)项规定：法官的“人身、财产和安全受法律保护”。危害执行法官人身安全行为的惩处措施不足。我国现行刑法专设一章“妨害司法罪”对打击报复证人，扰乱法庭秩序，拒不执行判决、裁定等行为规定了刑罚处罚，但却无制裁危害执行法官人身安全的行为的相关规定。一些闹得凶的、危害重的、影响大的，往往以“司法拘留”的形式把当事人拘留几天放回收场，刑事扣留、追究刑责的更是鲜见。再加之刑法、治案管理处罚法的规定中，只对侵害公安民警人身安全的行为作出了处罚规定。对侵害执行法官的案件和事件缺乏有力的法律依据进行整治处罚。但往往由于有关单位未能较好配合，难以及时对暴力抗法者进行刑事处分，而只能由法院作出司法拘留和罚款处理了事。由于法律的权威性、操作性不强，使得一些人敢于藐视法律，甚至敢于公然与法律对抗。在一定程度上也助长了违法者的嚣张气焰。

（四）地方、部门保护主义思想严重。一些政府及其职能部门特别是乡镇政府从保护本地区经济利益出发，对法院的依法办案进行干预，特别是对外地法院的执行更是横加阻拦。有的表面上支持外地法院执行，实际上偏袒本地当事人，为被执行人逃避履行义务寻找种种理由，甚至以影响稳定为借口，向法院施加压力，制造执行障碍，使外地执行举步维艰。有的对外地法院委托执行的案件敷衍塞责、久拖不执，或者以这样那样的理由，要求委托法院中止、终结执行。执行中一些有义务协助的部门和被执行人串通一气，刁难执行人员，阻碍法院判决、裁定的执行。

（五）执行法官内部消极保安全的思想比较流行，缺乏对自身安全的警惕性和应急能力。一方面，法院对损害执行法官人身权利行为的危害性和破坏性认识不足，重视不够，总是希望大事化小、小事化无。且法院内部对执行法官遭受当事人伤害时如何处理，缺乏相应的法律依据，少数法院连应急机制和处置措施都不完备。另一方面，在当事人与法官缠闹时，多数法官是采取消极躲避和息事宁人的方式，骂不还口，打不还手，委曲求全，不敢采取必要的法律手段去制裁违法当事人。再次，部分执行法官还存在防范意识不强和应变能力不高的情况，发现问题没有及时报告和积极应对，致使损害后果扩大。少数当事人正是摸透了“法院怕出事”“法官怕惹事”的心理，动辄恶意上访、无理缠诉、暴力抗法，或采取自杀、自残的方式相威胁，辱骂、殴打甚至加害法官时有恃无恐，无所忌惮。此外，个别法官素质不高、工作方法简单粗暴、法院安全措施不力等也是产生过激行为出现暴力事件的原因。而执行行为简单粗暴，也是诱发暴力抗法的一个重要原因。部分法院重审判、轻执行，甚至故意把素质较差的干警放在执行队伍从事执行工作，这就导致执行队伍的素质先天不足，很难保证执行行为的公正、文明。再加

❺ 法官工作中存在的问题

当前，法官队伍出现参差不齐的状况，特别是基层法官队伍存在一些问题和不足，值得引起人们的注意。

基层法官队伍中存在的问题

一是队伍素质还不够高，人才总量不足且高素质人才短缺，同时人才结构布局还不尽合理，一定程度上影响了法院的工作。

二是办案质量有待进一步提高，实体和程序并重的观念还需要进一步强化。

三是法官队伍缺乏较强的生机和活力，突出的问题是法官“断层”问题严重，后继乏人。

四是法官教育培训工作力度需要进一步加强，广大法官的专业知识水平和审判工作技能更新和提高速度较慢，从而影响了审判质量和效率。

五是由于新的诉讼费收费标准大幅度下降，法院的“诉讼门槛”降低，使案件数量逐年增大，案多人少的矛盾日益突出。

六是法官面临的社会压力大。从法官职业的外部环境分析，法官的工作得不到客观、公正的认可。作为一名法官，不仅要面对高压的工作，还要应对公众的压力。公众惯常的道德评价标准常常与法律所规定的相冲突，法官审理案件遵循的是法律至上的原则，而不可能屈服于社会的舆论压力。所以，法官的判案经常会引起公众的误解，其矛头直指法官。

提升法官队伍素质的几点建议

鉴于上述存在的问题，结合当前工作实际，有几点建议供大家参考：

一是主审法官选任要统一标准，不能简单要求具有多少年审判经历，而是要从办案数量、办案质量上去综合分析，选任那些业务水平高、综合能力强的干警加入到法官队伍中去，提高法官队伍的素质。

二是明确主审法官职责，按照省高院的要求，职责要统一、细化，便于操作，在审判工作中试行“法官—法官助理—书记员”的审判人员组合模式，按照法官专司审判、法官助理负责案件的各项事务性辅助工作、书记员负责庭审记录等事务性工作的职责分工开展审判工作，不能从送达到开庭到写判决书均主审法官一人。

三是明确书记员和法官助理的职责，如法官助理的职责有：审查诉讼材料，提出诉讼争执要点，归纳、摘录证据，确定举证期限，组织庭前证据交换，代表法官主持庭前、庭中、庭后调解，完成法官交办的其他与审判业务相关的辅助性工作等。如书记员职责有：办理庭前准备过程中的事务性工作，检查开庭时诉讼参与人的出庭情况，宣布法庭纪律，担任案件审理中的记录工作，整理、装订、归档案件材料，完成法官交办的其他事务性工作等。通过明确职责，可以提高办案效率。

四是增强法官的服务职能，改变以往一判了之的情况，加强辨法析理和判后答疑工作，避免出现案件判决正确，但受到了当事人投诉的情况再发生，提高服务水平和服务质量，同时要把法官的服务职能与法官的绩效考核相结合，从而加强对主审法官的管理。

❻ 我国法官制度的弊端与一些司法不公现象之间是怎样的关系

一、何谓司法公正司法公正是指对案件进行公平的审理和作出正确的裁判，包括程序公正和实体公正两个方面。
狭义的司法公正指人民法院在审判活动中的一切行为符合法律规范、道德规范的要求，在逻辑上、人们的心理上、事实上所得出的结论均属正确。
广义的司法公正则包含了一切司法机关所进行的司法行为是正确行为，并被绝大多数人认为该行为符合正义、平等、公平、民主、文明、效率、经济、客观、实际的要求，即法律规范的价值取向或称为司法公正的基本尺度，本文从人民法院审判案件的角度谈谈司法公正的认识。

二、影响司法公正的因素
1、司法体制制约和妨碍了司法公正。我国1987年宪法明确规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。独立审判原则尽管已被宪法和《人民法院组织法》明确规定，但在司法实践中，行政机关、社会团体和有关人员对司法公正的影响颇深，究其原因是法院的人、财、物由同级政府管理的体制，使法院受制于地方政府，有时法院不得不曲法申情，使法院利益地方化、司法权力地方化。有的地方党政领导将法院看做自己的一个部门，并且强调绝对要服从党委领导，形成了该地的“党”的领导绝对化、司法活动行政化、法官的普遍公务员管理化、继而形成领导干部的法律意识淡薄，这无疑是司法不公最客观的外部因素，司法体制固有的弊端使司法权难以真正独立，如不进行变革，要做到司法公正，也只能是勉为其难，没有司法独立，司法公正如若纸上谈兵。

2、司法观念滞后影响了司法公正。司法观念是司法人员内心法律信念和对某些行为法律评价的总和。由于受“左”的思想和计划经济的影响，以及封建社会遗留下来的司法意识，司法人员形成了单一的、固定的带有封建色彩（司法行政混同、重刑轻民、重权力轻权利、官民不同刑等）的司法观念，制约了审判活动，直接影响了司法公正，这些观念主要表现是：司法的政治功能增强了长官意识、干预意识而淡化了司法的经济功能、社会功能、服务功能，进而使司法人员缺乏民主意识、调节意识、服务意识；注重计划经济标准的司法观念增强了封闭意识继而淡化了市场经济标准的司法观念，使司法人员缺乏开放意识、改革意识、效率效益意识；注重等级差别的司法观念限制了主体地位平等、主体资格多元化的司法观念，使司法人员缺乏自由意识、竞争意识、权责自负意识以及限制权力、保护权利意识；注重单一的实体真实司法观念而限制了实体真实与法律程序并重的司法观念的发展，从而影响了程序意识、规范意识，进而影响实体意识。

3、法院内部管理机制存在的弊端也影响了司法公正。

我国法院内部管理体制一直沿袭着建国初期的管理体制，并且一贯奉行政行合一的哲学，认为共产党人能超越地域利益和宗法人情关系的影响，党性能够战胜私心，没有建立司法官员在社区的任职回避制度，尽管我国程序法律规定了回避制度，但这仅仅是审判程序上的回避，并且这种制度在实践中是否发挥了作用还存在很大疑问。法官在熟人关系中处理案件，面对的是血缘、家庭、亲情乃至上下级关系、同学关系、乡邻关系、朋友关系等关系组成的网络，继而形成了庸俗关系学的强大冲击力，再加上我国成文法中高频率出现的弹性条款、弹性幅度，熟人让你“网开一面”“关照关照”，即使是包公在世，也很难过这“人情”关，无疑是使相当一部分法官的“自由裁量”权会发挥得淋漓尽致，而在审判权的运作上实行的是首长层级审批制，运行环节过多，职责不明，责权利脱节，使裁决结果的主观性、任意性增大，造成审案不判案，判案不审案，独任审判员、合议庭、审判委员会不是真正的责权主体，形成了领导说了算的“人治”体制。另外，在上下级法院形成的案件请示、批示制度，使上级法院的批示、招呼几乎形成了下级法院办案的“依据”，形成了“监督领导化”，进一步地影响了司法公正。

4、法官的素质和价值取向影响了司法公正法官的素质包括政治素质、业务素质两个方面，具体表现在法官的“德、能、勤、绩”四个方面的综合评价上，司法人员只有具有良好的政治素质和精湛的业务素质；才能公正司法，二者必须同时具备，不可偏废。目前社会上“一切向钱看”的思想严重干扰了法官队伍的建设，影响了它的运作和机制，一部分法官政治水平低，社会责任感不强，随波逐流；业务素质差，执法水平不高，服务观念差，把审判权当作特权，放任使用，为了攀富比贵，办理“三案”（关系案、人情案、金钱案），贪赃枉法、徇私舞弊、枉法裁判，严重影响了人民法院的声誉，这是目前司法不公的最主要的原因和具体表现。

5、社会现状制约了司法公正。一是法院自身困难不能解决，办公办案条件不能改善，法官待遇低下，劳动不受理解和尊重，在地方财政无力解决其经费困难时，一些法院用下达办案指标和诉讼费收费指标的方法，通过“创收”来弥补，于是乱争管辖权，多收费，乱收费的行为蔚然成风，使司法活动商品化、庸俗化，于是出现了“地方保护主义”、“部门保护主义”；二是法官置身于社会的大环境之中，也要受到各种思想的侵扰，他们的家庭生活、子女就业等问题使之不容回避，在目前司法体制和社会环境中，他们很难不托朋友，拉关系，寻求帮助，于是便有了“三案”，有了“执法犯法”，司法不公也应运而生。

6、审判方式滞后从程序上制约了司法公正，过去的审判方式大多数是法官“坐堂问案”、“先定后审”、审判走过场的“暗箱操作”式，制约了当事人的权利，虽说公开却透明度不高，虽说监督却监督乏力，虽说公正却法院声誉不高，审判公开才能做到审判公正，随着司法公正的呼声增强，改革审判方式的步伐也在加大，特别是强化当事人的举证、质证意识和合议庭职责、加强监督强化管理等方面，各地法院都作了有益的尝试。尽管如此，我国的“审改”还处于摸索实践阶段，难免有失误，特别是实行“审改”不成熟的法院，同样会出现司法不公的现象。

7、监督乏力也影响了司法公正审判权关系到人的生杀予夺，“权力一旦失去监督立即会产生腐败”，对审判工作的监督尽管我国法律规定的很明确，但也存在着监督机制不健全、监督流于形式以至于监督不力的现象，甚至也出现了乱用监督权而妨碍司法公正的现象，审判权失去监督或监督制肘于司法时，将严重地影响司法公正。

针对当前存在的影响人民法院公正审判的七个方面的因素，笔者认为应立足于现实，着眼于未来，采取以下对策予以防范：

1、加快立法进程，改革和完善审判体制，进一步贯彻规范《法官法》防止法官滥用裁判权。

2、隆法官之地位、厚法官之待遇、高法官之素质、严法官之纪律。马克思说过：“要运用法律，就需要法官”，法官的地位、待遇、素质、纪律是公正司法的基础和前提条件。

3、强化执法外部监督，充分发挥人大、社会舆论的监督制约作用，净化执法环境，、切实克服地方保护主义、部门保护主义和职权非法干预主义。

4、推进司法改革，规范法官行为，加强廉政建设，杜绝腐败现象，确保司法公正。

5、加大追究错案追究力度，改革和完善法院人事制度，真正建立能者上、平者让、庸者下的法院人事制度，使法院成为正义、平等、民主、文明、效率的司法队伍。

❼ 最近我打了一个官司输了，我认为法官没有按照法律程序进行，我能否将法官告上法庭

这是不行的来。如果你认为法官没有自按照法律规定的程序进行审理，你可以对生效判决进行申诉，申诉的理由为违反法定程序，这是进入再审的理由之一，如果确实如此会让此案进入再审，以纠正程序的违法。如果你是对法官不满意的话那么你可以到他所在的单位的纪检监察部门对他的行为提出意见，要求处理，他们会给你一个结果的，但是你无法告他。

❽ 个别人民法官不按法律程序办案，我该怎么办

如判决未生效，向上级法院上诉。如判决已生效，可以向检察院申诉，民事行政检察部门可以提出抗诉。
如果造成较大损失，检察院反渎职侵权局也可以以枉法裁判罪追究当事法官刑事责任。

❾ 浅议如何避免法官与当事人之间的冲突求答案

【出处】本网首发
【关键词】避免；法官；当事人；冲突
【写作年份】2011年【正文】民事审判方式改革给人民法院的民事审判工作带来了活力和挑战，这其中的成败得失是我们这些在民事审判一线的民事审判法官有目共睹的。伴随着民事审判改的不断深化，我们发现一个现象，民事审判的案件质量在不断提高，审判程序逐步完善,但是法官与当事人之间的冲突确相对增加。在基层法院这种现象尤为突出。很多民事审判一线的法官均与案件当事人发生过冲突，而每一次的冲突又常常使我们的法官心绪不宁、情绪失控，很难继续在此案件中扮演理性法官角色。冲突升级是办案法官一腔委屈，而当事人也同样感觉受到了不公平而气愤难平。此刻办案法官可能会找领导要求换人审理，当事人则要求另换办案人，这种对立局面是理性法官不愿见到的，也是想竭力回避的，因为不管出于何原因的冲突，对法官、对法院的形象都是有害无益的，激烈的冲突无疑也会影响到审判工作的顺利进行。那么为什么处于中立才地位的法官会与有求于法官解决纠纷的当事人发生冲突呢？为什么对当事人毫无利益之争的法官与权益争夺者的当事人产生冲突呢？从冲突的起因来看，其中很大一部分与法官公平办案与否、法学修养高低等因素无关，那么冲突的原因到底出在哪里呢？是法官经验不足？办案作风不扎实？接待当事人的方式方法欠妥？还是当事人无理取闹？如何解决法官与当事人之间的冲突，树立法官的公正形象，本人试分析个中产生的原因并寻找一些解决方法。
一、发生的冲突的原因
1、角度的不同是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件当事人都是为自已的权益在进行诉讼，他们所关心的是诉讼结果是否对他有利，诉讼进行中的每一个环节是否占了上风。而法官所关注的是案件的事实和法律关系，法官会站在这样的立场上要求当事人对自己的主张提供证据或要求当事人对其证据进行补充。一般情况下，不同的角度不一定必然会产生冲突，但是在有些时候当事人对法官的要求不理解，以为自己讲的就是事实或认为自己提供的证据已经证明了自己的主张，文化程序比较低、法律意识比较差的当事人身上尤其突出，民事审判方式改革以来，尤其是证据规则实施以来，当事人认为法官出于审判案件的目的要求其提供证据或补充证据是在人为地设立障碍，冲突由此而起。法官应该是原则性比较强，依程序法办案信念比较坚定，他们坚守着不与当事人单独见面的信条，面对有些期盼着在开庭前向法官倾诉的当事人，这样的法官就已经在当事人心中的价值天平上打了折扣，如果在庭审中法官再要求他围绕本案的法律关系陈述事实，不让他过多的陈述与案件无关的事实，他就很容易把对对方当事人的不满转嫁到法官的身上，猜测是对方当事人与法官有特殊关系，于是冲突便函在当事人与法官之间产生。有些当事人不知诉讼为何物，他们急于想知道打官司的程序和自己的输赢结果，他们首先就是求助办案法官，而办案法官出于公平、公正的考虑不可能对所有问题，尤其是实体方面的问题作详细的解答，如果法官指导当事人举证不到位或行使释明权不准确，冲突便不可避免。
2、性格的差异是法官与当事人产生冲突的又一个原因。每个人都有其自己的个性特点，当事人也好，法官也罢，都不例外。法官的个性特点与他个人的办案风格密切相关，一名法官一般以其相对成型的办案风格面对一个个个性鲜明的当事人。在目前中国的法治环境下进行司法活动，法官很难在当事人的心目中树立崇高的形象，一个对法官不存敬意之心的当事人很容易将法官办案的个性特点与其身边的熟人的个性特点作对比，于是一些性格特殊的当事人不能适应法官的办案个性，由此很容易在当事人与法官之间产生冲突。
3、价值观、理念的不同也是法官与当事人产生冲突的一个原因。民事案件中，除了事实和法律之外，还交织着情与法、法与德的碰撞，民事审判法官不仅要认定事实、适用法律，还要阐明情理、剖析是非、支持善良的道德风尚，不仅如此，法官还应当在不同利益的冲突中，在某些价值观念的取舍中作出判断，进行选择，这样就不可避免地与一些当事人的观念产生冲突，而这样的冲突在当事人一方则更多的把它看成是法官本人与自已的矛盾，看自己不顺眼，转而当事人便把负面情绪投向办案法官。
二、避免冲突的对策
1、耐心倾听。民事案件中，一些当事人总感到有满肚子的话要向他人倾诉，法官就是他们认为最好的倾诉对象，如果法官面对这样的当事人表现出不屑一顾或者仅仅从审判制度上理解法官不得与当事人单独接触，而不愿接受当事人的倾诉，马上就会招致当事人的反感。所以从某种程度上讲，基层法官都应该向先进法官宋鱼水、金桂兰、陈燕萍学心，耐心倾听，首要是法官有一个正确的心态、平静、祥和、专注地面对倾诉者，不可漫不经心或随意打断当事人的倾诉，同时更不要先入为主或随当事人的情绪变化而变化。
2、耐心解释。民事案件的当事人千差万别，参差不齐，他们有太多的疑问需要得到解答，而这些问题既有程序方面的也有实体方面的，他们在进行诉讼时就自然要向法官请教，也急于想知道自己的官司结果。而对当事人的提问，法官有责任也有义务进行解释。通过法官的法律释明，能有效的消除当事人与法官之间不必要的误会。由于我国的经济、文化还相对比较落后，有一部分当事人对民事诉讼程序还不理解，他们把法院主持下的程序性要求认为是法官对他们的苛求，同时这些人又缺乏权利意识，所以如果不对他们提出的问题作出解释很容易发生法官与当事人的冲突。所以法官释明到位，一些潜在的冲突就可以避免。
3、耐心调解。从建设法治社会的角度来说，民事审判方式必须适应已经变化了的社会现实，同时作为制度的设置也必须适应社会现实，作为钝化民事纠纷和能够润滑法官与当事人之间关系的调解手段，应当在民事审判方式改革中得到应有的重视。民事诉讼中调解是行之有效的解决民事纷争的好方法，是法院贴近社会的好途径，是法官亲民，近民的好渠道。也能有效地协调法官与当事人之间的关系，这样做就能有效消除由于角度不同、性格差异、价值观的不同所造成的当事人与法官之间的冲突。
王金锋，单位为黑龙江省东方红林区基层法院。余新英，单位为黑龙江省东方红林区基层法院。