发挥法治

① 如何发挥律师在法治政府中的作用

一、普遍建立政府法律顾问制度，充分发挥律师的参谋作用。我国的法律顾问制度实行了多年，取得了良好的效果，但多是在企业。党的十八届三中全会提出普遍建立法律顾问制度后，一些地方党委和政府已经带头建立法律顾问制度，聘请了一大批优秀律师担任法律顾问。但有的地方进展较为缓慢，特别是在政府工作部门和乡（镇）一级，面宽量大，迫切需要加快推进这项工作。我认为，律师担任党政机关的法律顾问，具备中介性和独立性的角色优势，具备法律知识和技能、法律思维和方法上的专业优势，能够担当好法律参谋，起到防范法律风险、促进依法行政的重要作用。

二、组织律师参与立法事务，充分发挥律师的咨询作用。以往一些立法，征求意见范围较窄，甚至只在本系统、本行业内征求意见，有时虽然在报纸、网络等媒体上公布了草案，但无人组织讨论、汇集上报意见，使征求意见流于形式，以致有的立法中渗入了非正当的部门利益或地方利益，影响了立法的科学性和人民性。这种状况急待改变。律师这个职业，涉及政治、经济、文化、社会各个领域，容易了解到社会各阶层、各领域不同群体的呼声和愿望，掌握的社情民意较多，能够及时发现和研究改革发展中出现的新情况新问题。聘请律师作为立法或者规范性文件起草、审查的专家顾问,可以更好的体现民心民意，避免和减少规范性文件违法和不适当的问题,从源头上促进依法行政。我还建议,在没有立法权的地方和部门，也可以这样仿效办理。

三、委托律师参与诉讼仲裁，充分发挥律师的维权作用。委托律师代理诉讼仲裁，是政府及其部门多年来常用的一种维权方法，我认为应当发扬光大,做得更好。如果政府或其部门成了诉讼案件的当事人，尤其是在设立巡回法庭和跨行政区划的人民法院、调整行政诉讼案件管辖制度之后，委托律师代理诉讼更是明智之举。通过律师的专业代理，在案件的举证、质证、辩论、协调中，依法维护政府或其部门的合法权益。代理律师还可以协助政府或其部门总结经验教训,提出建议,帮助其改进和提高行政行为、民商事行为的质量和效率,提高政府的诚信度和公信力。

四、聘请律师参与涉法信访,充分发挥律师的协调作用。涉法信访尤其是群体信访,是多年来困扰政府的一大难题。党的十八届四中全会强调完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。律师由于其职业所具有的独立性、中介性等特征，作为“第三方”介入涉法信访尤其是群体信访,其丰富的社会经验和相对中立的立场，更易获得信访人的信任，能够客观、超脱地听取信访人、政府部门双方的意见,全面分析矛盾纠纷的症结,释法说理,耐心疏导，引导信访人通过法律途径、运用法律手段依法维权，避免采取过激甚至极端手段解决问题。

五、强化保障,为律师发挥作用提供良好条件。充分发挥律师在依法行政中的作用,离不开必要的保障。我建议:一是建立健全遴选机制。通过律师协会与司法行政、政府法制部门联动的选择机制，把具有娴熟法律技能和丰富实务经验的优秀律师选拔出来，确保法律顾问的素质和能力。二是必要的物质保障。实行契约化和有偿服务。所需经费，按照国务院办公厅国办（2013）96号和财政部财预（2014）13号文件的规定，列入财政预算，予以保证。三是严格规范管理。把法律顾问制度建立和运行的情况，作为政府及其工作部门依法行政的考核内容。建立和完善法律顾问工作制度，明确工作职责，建立工作规则，规范工作程序。建立和完善法律顾问的考核考评机制，不断提高法律顾问的工作质量和效果。

② 如何发挥人大在法制建设中的作用

法律监督是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权，地方各级人大及其常委会要积极贯彻落实党中央的重大决策部署，准确把握构建社会主义和谐社会的新要求，认真履行宪法和法律赋予的职责，充分发挥地方国家权力机关的作用，健全社会主义法制，建设社会主义法治国家，充分发挥法治在促进、实现、保障社会和谐方面的重要作用。
一、加强社会主义法治建设的内涵
法治是社会有序运转的重要保证，是社会和谐发展的基石。建设法治社会是我们党坚持执政兴国的一贯主张。党的十五大在总结历史经验的基础上，确立了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，九届全国人大二次会议将这一治国方略载入了宪法。发展社会主义民主，建设社会主义政治文明，是党的十六大提出的全面建设小康社会的一个重要目标。加强社会主义法治建设，就是要求我们在依法治国、建设社会主义法治国家总体进程中，坚持党的领导，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理地方国家事务、经济文化事业和社会事务，逐步实现政治生活、经济生活、社会生活的法治化，做到事事有法可依、人人知法守法，各方依法办事。
二、人大及其常委会在社会主义法治建设中应的地位和作用
我国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。宪法和地方组织法分别赋予了县级人民代表大会的十五项职权和人大常委会的十四项职权。这些职权，充分表明人大及其常委会肩负着对同级政府、“两院”的法律监督和工作监督的重要职责和任务，处在同级国家机关最高层次的监督地位。法律监督是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。地方各级人大及其常委会作为地方国家权力机关，在健全社会主义法制，推进和谐社会建设中担负重要职责，具有重要作用。
（一）从人大制度的性质和地位看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大责无旁贷。人民代表大会制度作为我国的根本政治制度，其本质是人民当家作主。我们建设社会主义法治国家，构建社会主义和谐社会，是人的权利得到充分体现，人的愿望得到充分表达的社会，是社会主义物质文明、政治文明和精神文明高度发达的社会，实现人民当家作主是构建和谐社会一切工作的根本出发点和归宿。因此，社会主义法治建设和和谐社会建设内在要求人民代表大会制度作为制度基础、提供政治保证。实践证明，坚持和完善人民代表大会制度，对于发展社会主义民主政治，保证人民依法行使民主权利，维护和实现最广大人民的根本利益，依法协调好社会各方关系，妥善处理好人民内部矛盾，都具有不可替代的作用。作为人民代表大会制度的重要组成部分，地方人大及其常委会要充分认识构建和谐社会与坚持和完善人民代表大会制度本质上的一致性，不断增强坚持人民代表大会制度的自觉性和坚定性，切实把这一根本政治制度坚持好、完善好，进而，从根本政治制度上保障和推进社会主义法治建设和和谐社会建设。
（二）从人大工作的运行机制看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大具有其自身优势。人民群众是社会主义法治建设和和谐社会建设的力量源泉，由人民选举产生的人大代表组成的各级人大及其常委会，是具有广泛代表性的民意机关，其最大的优势就是密切联系人民群众。民主集中制是人大及其常委会依法行使职权的基本原则。人大及其常委会主要是通过会议形式，严格依法按程序办事，在充分了解人民意愿的基础上，集体行使职权。这种运行机制发挥的好，有利于建立畅通、公正、规范的社会利益表达机制；有利于形成既有统一意志又有个人心情舒畅的生动活泼的政治局面；有利于形成既有对多数人的服从又有对少数人的保护这样一种各得其所又和谐相处的社会状态，促进党和群众、社会各阶层关系和谐。因此，地方各级人大及其常委会要立足法定职权，把这种优势发挥好、运用好，在社会主义法治建设和和谐社会建设中发挥重要作用。
（三）从人大工作的职责和任务看，推进社会主义法治建设和和谐社会建设人大大有可为。社会主义和谐社会的首要特征是民主法治，和谐社会所要实现的公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处，都需要以民主法治为基础，民主法治是构建和谐社会的重要内容。而发展社会主义民主政治，贯彻依法治国基本方略，建设社会主义法治国家，这是人大工作的重要职责和根本任务。党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一提出来，党的十六届四中全会把“提高构建社会主义和谐社会能力”作为党执政能力的一个重要方面提出来，为人大及其常委会提出了新的更高要求，也使各级人大工作面临着新的发展机遇。因此，地方人大及其常委会要正视社会主义法治建设和和谐社会建设给人大工作提出的新情况、新任务、新要求，以更加有效的工作推动社会主义法治建设和和谐社会建设的进程。
三、认真履行人大职责，积极推进社会主义法治建设
地方人大及其常委会，要立足本职工作，充分发挥地方国家权力机关在保障和促进社会主义法治会建设中的积极作用。
（一）着力于推进民主法治建设和依法治市进程，更好地发挥决策职能。实施依法治市、实行依法执政，对推进社会主义民主政治建设具有全局性作用。其前提是有法可依，关键是依法行政，基础是形成法治环境和公民的法治意识，核心是依法治权、依法治官，规范公权、保障私权。上述内容对人大履职提出了更高的要求。地方人大及其常委会要积极适应新形势的需要，强化法律监督，大力推进本辖区政治、经济、文化和社会生活的法治化，大力推进依法治市的进程。我们将按照科学执政、民主执政、依法执政的要求，认真行使重大事项决定权，积极推进民主法治建设和依法治市进程。同时，关注“五·五”普法教育规划编制工作，认真监督审议普法教育和依法治市规划的实施情况，督促政府及其职能部门不断深化普法教育和依法治市工作，着力在全社会树立法治信仰、形成法治风尚。
（二）着力于推进依法行政和公正司法，更好地发挥监督职能。实行依法行政和公正司法，是建设法治社会的关键。要进一步加强法律监督，认真开展执法检查和执法评议，通过执法监督检查，针对法律、法规在执行中的薄弱环节和存在问题，提出整改意见，跟踪监督，纠正违法现象，解决执法难点，就可以在一定程度上纠正不依法办事的现象，保证法律、法规的有效实施，维护法律的权威性。要强化司法监督，健全法工委与公检法司联席会议制度，促进司法机关为民、公正、廉洁司法，推进法治社会的建设。要坚持围绕中心、服务大局、突出重点、讲求实效的原则，认真做好听取和审议工作报告、预算审查等监督工作，推进经济社会更快更好地发展。要进一步加强和改进述职评议，强化对权力运行的制约和监督。要积极发挥好权利维护职能，不断提高信访件的办结率和解决率，有效维护人民群众的合法权益。
（三）着力于丰富民主形式和扩大政治参与，更好地发挥代表和乡镇人大的作用。人民群众是建设法治社会的主体。地方人大及其常委会将加强和改进代表工作，通过代表联系人民群众的桥梁纽带作用，充分激发群众的政治参与热情，发挥其在建设法治社会中的积极性、主动性和创造性。坚持联系代表制度，深入开展“代表之家”、“代表进社区”活动，畅通代表和群众知情、参政和监督的渠道。加强议案、建议意见的督办力度，进一步提高办理质量，坚持代表小组活动制度和定向视察制度，充分发挥代表在推进人民代表大会制度建设、促进人大及其常委会各项工作开展等方面的积极作用。全面开展代表向选民述职，切实增强代表的责任感，增强选民和群众的民主权利意识。加强代表培训工作，提高基层代表的法治意识和履职能力。加强对乡镇人大工作的指导，充分发挥乡镇人大在推进基层民主法制建设和经济社会发展的积极作用。
（四）着力于提高法治素养和践行法治的能力，更好地加强自身建设。人大及其常委会要正确把握坚持党的领导和依靠党的领导发挥人大作用的关系，正确处理服务党的中心工作和行使法定职权的关系，正确处理和“一府两院”的关系，正确处理继承好传统和开拓创新的关系，正确处理常委会建设和机关建设的关系，努力在大局中思考，在大局中行动，在实践中创新，在创新中发展。要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，充分认识建设法治社会对于全面落实科学发展观、建设和谐社会的重大现实意义，充分认识人大及其常委会在推进地方法治建设过程中的地位和作用，进一步增强做好工作的责任感、使命感。要围绕建设学习型机关，坚持人大常委会法制讲座制度，完善学习平台，进一步浓厚常委会及其机关法治学习的氛围。要坚持在大局中思考，在大局中行动，在实践中创新，在创新中发展，积极探索地方人大工作的新途径、新方法。通过学习和实践，不断提高人大常委会组成人员和机关工作人员的法治素养和践行法治的能力。要适应新形势的需要，积极探索地方人大工作的新途径、新方法，全面履行宪法和法律赋予的各项职能，为人大工作注入新的活力。坚持党的领导，积极把党的主张转化为国家意志，充分发挥人民代表大会制度这一政治优势。围绕党的中心工作，开展人大工作，保证党的路线、方针、政策的贯彻执行，对人大工作中的重大事项及时向党委请示汇报，取得同级党委的支持。

③ 如何充分发挥法治文化在新时期法制宣传中的作用

一、法治文化是弘扬和传播社会主义法治精神的重要载体
法治文化是一种以弘扬法治精神和传播法治理念为宗旨的法律实践活动。一方面，它培养形成了人有关法的理念、心理和习惯；另一方面，它给大家灌输了对法的崇尚和信仰意识。大量的法律法规是一种法治文化，这是一种看得见的文化。以往的普法宣传重点就是放在了“宣传以宪法为核心的法律法规，宣传新颁布的法律法规”上，这在客观上给人们造成普法就是“学法”、“知法”和“懂法”的印象。但普法的实质，应当是传播先进文化精神和文明理念的过程，仅仅机械、教条地讲法条、说法言法语，这不是法制宣传的根本目的。十七大报告在党的报告中首次提出了“加强法制宣传，弘扬法治精神”这一概念，标志着我们党对“法”的理解与追求又跃上了一个新的层面，标志着中国特色民主法治建设将走入一个新时代。而法治文化所蕴涵的法治观念意识、价值取向，正是宣传法治理念、法治心理和传播先进文化的有力工具，将法治文化建设作为法制宣传中“弘扬法治精神”的有效载体，必将促进法治文化氛围的形成和法治精神的崇尚，提高法治建设的“软实力”。
二、法治文化是传播现代法治理念的重要途径
1、法治文化在宣传的效用上有着巨大潜力。文化是宣传工具的灵魂，是推动社会发展的重要精神力量。 任何一个国家、一种文明在文化上的成就，较之于经济和政治，往往具有更持久的竞争力和生命力。当今世界，文化与经济、政治相互交融，文化的力量渗透其间，地位和作用越来越突出，文化建设也为改革开放和现代化建设提供了强有力的思想保证、舆论支持和精神动力。无论是影响力、渗透力，文化都有着与生俱来的优势。建设法治文化，就是要发挥文化的作用与魅力，通过倡导和组织各种法治文化活动，使人们在喜闻乐见的法制宣传活动中，自觉接受法律知识的传播和法治思想、法治习惯的熏陶，享受着法治文明带来的身心愉悦，在自觉自愿的学习中不断提高法律意识和法律素质。
2、法治文化在宣传的形式上体现了以人为本。在以往的普法工作中，我们更多运用的宣传方法是政治教育的模式，集中大课学习、小课宣讲，板报宣传，条文灌输，重形式轻效果，重知识轻理念,这种宣传模式很难激发起自觉自愿的学习兴趣，更不要说法治理念的传播与渗透了。法治文化则不同，它的形式可以活泼，它的内容可以多样，可以涉及到道德与法律、情感与法律等方方面面。它能将理性与感性、刚性与柔性有机地结合起来，更能适应普通人的审美观念和精神需求。近几年在全国各大电视传媒开辟的一些法治栏目，都在进行着这些方面的实践，力图用观众最易接受的方式传播着现代社会的法制文明，其实就是法治文化的一种表达。在今天倡导以人为本、构建和谐社会的时代里，我们需要的正是这种宣传方式，潜移默化，润物无声。
3、法治文化在传播的功能上有着突出的优势。首先，从传播的范围来看，文化传播覆盖面是一般工作所无法比拟的，发展法治文化，就是要通过增强覆盖面，将法治理念传播到机关、企事业单位、农村、社区，让每个公民都能接触到、感知到；其次，从传播的主体来说，法治文化的传播主体更加广泛，有法制宣传工作者、专家学者、学生、甚至是文艺工作者，只要有热情，就可以参与到法治文化建设的大潮中，充当法治建设的推动者；再次，从传播内容来看，法治文化内容比较宽泛，只要与社会主义法治思想、法治理念、法律习惯法律内容等有所关联，都可以成为文化的内容。同时，法治文化也有助于将法与其它文化的融合，从而增强文化发展的活力与创新，让更多的人享受到文化发展与交融的成果。最后，从传播的方式来看，文化传播的形式更加丰富，不同的现代媒体，文艺阵地、宣传阵地都可成为传播载体，多渠道、多平面、多视角的传播模式必将帮助大家获取更多的法律信息与资讯，对法也将会有更深的认识和了解。
三、法治文化是推动当前法制宣传工作的重要动力
1、法治文化与推进依法治国、发展社会主义民主政治紧密结合。当前法制宣传的主要任务是全面推进依法治国基本方略，为加快建设社会主义法治国家、推进社会主义民主政治保驾护航。法治文化建设有助于将法治思想渗透到文化的传播中。因为社会主义法治文化是适应和促进建设有中国特色社会主义的先进文化，是推动和促进社会主义民主政治的先进文化，是实践和落实社会主义法治理念、推进依法治国基本方略的先进文化。它将以加强公民意识教育为已任，培育和发扬全体社会成员的平等参与、平等发展的观念；民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等参政议政的水平与能力；以及维护社会公平正义、社会主义法制的统一、尊严、权威的理念。
2、法治文化与推进基层的普法宣传紧密结合。任何文化要富有生命力，必须来源于社会，贴近广大群众，才能发挥它的感染力，得到社会的共鸣。法治文化容易扎根基层，增强文化与群众的互动，扩大群众的参与渠道，提高群众的参与深度。如今年镇江市组织开展了“律师送法进村入户”活动，就是一项增强群众与法律互动，推进法治文化建设的有效举措，各行政村与律师结对，向每家农户发放便民联系卡，律师定期到各村、各农户家中宣讲法律，传播法治理念、解决群众生活中的法律难题、帮助村委会解决管理中的法律问题，而农民也可以通过联系卡，随时解决身边的法律问题。这种形式的推广，得到了基层群众的普遍欢迎，让法律知识的传输、法律思想的熏陶始终保持在自己的身边，权利始终得到保障，法律也显得不再那么神秘、高不可攀。同时，这项活动也有力地促进了社会的稳定与和谐，矛盾纠纷随时得到解决，大家的心情舒畅了，社会文明的风气与氛围自然就形成了。
3、法治文化与解决群众的精神需求紧密结合。文化从来都不是悬空和抽象的，它总是积存于人们的观念内，又反映在人的行为中。因此，法治文化的作用发挥，可以帮助解决人们内心对法、法治的精神需求。如句容市在平时的普法工作中，发现句容的广大农民在近阶段最想了解的法律知识是农村土地征用、房屋拆迁等相关法律法规，因此，运用普法讲师团巡回宣讲、司法所干警业务培训、村务公开栏、电视栏目、开展法律咨询、组织法制文艺等多种形式开展不同层面的土地拆迁相关政策、法律等的宣传，让大家了解立法的目的、社会的权利义务、个人的权利义务，无论是政府、企业家、群众个人，通过这些法律文化与内容的熏陶，都学会了更加理性地处理这些问题，有助于拆迁工作的顺利开展和各方利益的维护。
4、法治文化与群众喜闻乐见的宣传方式紧密结合。宣传教育注重的是内容与形式的统一，采取什么样的形式对实现其目的有着直接的关系。随着生活水平的提高，人们的文明意识、审美观念以及鉴赏能力都有了极大的提高，因此，法治文化可以使人们在参加喜闻乐见的宣传教育形式中，自觉接受法律知识和法治思想的熏陶。如我市普法办在2003年与市电视台联合主办了一档电视栏目《法治12分》，采用发生在镇江的案例进行以案说法，节目播出后，收到非常好的普法效果，受到了社会各界以及广大市民的认可。前不久，我市举办了大型的法治文艺汇报演出活动，全部采用基层选报上的节目，表现了各地、各部门的法治工作情况，节目取得了相当的成功。这些来源于生活的第一素材的表演，正是基层社会在法治建设过程中的真实写照，而朴素的表现形式让所有的观众受到了感动并产生了共鸣，演出得到了意想不到的宣传效果。而我市润州区举办的“法治文化节”系列活动，包括了十个子活动：举办群众自发演出的法治文艺演出、举办了“环保杯”法律知识竞赛、“检察杯”法治论坛、开展了法治文化书画摄影展、以案释法巡回报告会、法治讲座、法律知识图片巡回展、开辟了法治文化街（社区、广场、市场）、评选10件法治新人新事、开展学法读书征文活动。该系列活动采取了丰富多彩的形式，并让社会各界与广大群众共同参与，营造了非常好的传播法治观念、法治文明的良好氛围。
人类文明的方向是先进文化前进的方向，而先进文化前进的方向就是社会发展规律指出的方向。今后的中国是沿着依法治国的道路不断前行，加强法制宣传，弘扬法治精神，必然离不开法治文化的传播与推动，因此，立足文化的视角，创新观念、创新载体、创新形式，从人民需要出发，从人民满意出发，从宣传效果出发，增强法治文化在法制宣传中的感染力和渗透力，法制宣传工作一定会大有作为，为推动我国社会主义的法治进程谱写出新的篇章。

④ 如何发挥道德在法治建设中的作用

我国法治建设中存在的一个重要问题是法治的道德基础十分薄弱，公民的道德水平比较低，国家公职人员的道德修养和道德意识较差，这是制约我国法治建设的重要原因之一。 一、法治建设与道德建设的统一性
法治道德属于政治道德的范畴，因为法治本质上是国家政治的一种运行方式，法治不可能也不应当超越于政治之上。人类政治活动指的是对于国家和社会的治理过程，而政治的推行方式不止一种。从历史发展来看，基本的政治手段有自然政治（无为而治）、德治、礼治、刑治和法治等，法治仅是政治手段和政治运行方式之一。政治必须讲道德，法治作为政治的一种方式，同样必须讲道德。但这里讲政治道德和法治道德，并不是简单地将道德置于政治和法治之下，使道德成为一种可有可无、可大可小的随机物，而是内含着这样一种基本的推论：国家政治和法治必须符合人类的基本道义精神和正义原则，必须在明确的善的道德价值指引下建立正义的法律体系，保持合理和公正的执法与司法过程，从而造就和谐、自由和有序的社会发展局面。也就是说，国家政治和法治只有从其出发点、过程和效果上都符合人类的道德准则，才能真正体现政治和法治的本来目的。 法律与道德、法治与德治本是完全统一的人类行为规范和治国方式，但随着人类社会的发展和利益驱动的影响，人们对德、法关系的认识出现了很大的偏差。法治建设需要不需要道德基础，道德在法治建设中处于什么样的地位，这是世界范围内法治理论研究的一个重要课题。在西方现代法学界，对此问题的解答具有代表性的观点有两种：一是新实证主义法学派的观点，认为道德和法律分属于两个领域，是两种相互矛盾和作用各异的社会规范，因而现代法治建设不能够容纳道德，而必须以纯粹的法律手段治国，这样才符合现代平等、民主和唯法是从的法治理念。哈特是这一派的代表人物。二是新自然法学派的观点，强调法律的正义标准和善恶判断性，主张法律与道德的内在统一，力求把道德义务和法律义务有机地结合起来。富勒是这一派的代表人物。在我国法学界，除了与上述两种法学理论相类似的观点外，还有一种中和性的观点，就是认为道德与法律既有联系又有区别，既有统一性又有矛盾性，因而主张人们在一般社会事务上应当遵守道德规范，而在法律领域里则应当坚持法律至上，以法为据，从而避免道德对法律的干扰与消解作用。这种观点看似公允，实质上还是把道德与法律作了二重划分，使之形成了难以融合的两张皮，因而它在倾向性上还是接近纯粹法治论的观点的。 我以为，新自然法学派的观点相对而言是比较正确的观点，与古希腊的正义法理论和中国法律传统中的道德法思想具有一致性。但这种观点仍然力图统道德于法律之中，忽略了道德的先在性、法理性和引导性。
法治建设和道德建设在本质上是统一的。要弄清这个问题，必须首先从道德和法律的本质与功能上加以认识。从本质上看，道德是人类正义精神的体现，是宇宙万物的自然法则（道）及其在人类社会各种事物中的显现（德），因而它本身就具有先在性、自证性和自为性，从
而也就成为判断万事万物的第一价值标准。相应地，法律则是人类社会生之于道德、依据道德而建立的外在规则，是在道德不能推行的地方对道德规范的一种加强和强制实现。法不具有先在性，而是后起的；法不具有自证性，必须依据可以自证自明的人类规则来确立，这个可以自证自明的规则就是人类道德（反映在具体的社会事物上即称之为“理”，探讨法律的这种根本依据和实质的学说就称之为“法理学”），非依道德，法就难以解决因何而建立的问题；法也不具有自为性，（孟子说“徒法不足以自行”），它必依赖于人才得以推行，而人推行法律的内在动力就是道德（正义感、利众心和责任意识）与智慧。由此可见，道德的本质是自具的（本来如此），而法的本质是由道德确立的（依理如此）。离开道德，法将失去判断社会万物价值（善恶、是非）的根本依据。这种本质上的统一性，正说明了一个社会的基本规范的一致性，也说明了社会目标和发展方向上的一致性。那种认为道德和法律本质不同的看法，实际上是否定了统一国家中社会规范的一致性，这在理论上和实践上都是站不住脚的。

从功能上来说，道德和法律则是内外互补的共同规范关系。道德和法律共称为“社会观范”，其目的都在于使社会秩序化，所以二者在功能上的目标是一致的，不存在什么冲突和矛盾的问题。二者的区别主要在于规范方式的不同。道德是以人的自觉性为基础，从人的内在意识上建立善恶是非的人生准则，从而起到指导和约束人的行为的作用。法律则是以人的强制性为基础，从人的外在行为上明确其善恶是非的走向，从而约束、限制和导向人的行为。在人类历史上，有很长一段时期是只有道德没有法律的，那时人们的心灵纯朴、道德自觉性强，一切社会问题都通过内在自学和由此形成的外在习俗就基本上解决了。但随着历史的发展，人的自我意识加强，利益竞争出现，仅靠道德自觉已无法满足社会规范的要求，尤其是对于道德自律意识淡薄的人来说，内在的自我约束已很难奏效，这样就不得不适用外在的强制力（尤其是国家强制力）来迫使其遵循人类的道德要求。可见，法律是以道德补偿和保障的功能出现于人类社会的。自从有了法律，人类社会就具有了内外一致的双重规范机制。但不论哪个社会，这两重社会规范都力求统一。在一个得到良好治理的社会里，法治总是以人类的道德正义精神为其存在的前提和依据的，而道德也总是以法律规范作为其保障。所谓“礼法结合”、“出礼则入于刑”正是说明了这两者的互补共治性质。因此，道德和法律是统一的社会规范的共有一致的两个方面，它们本质上不存在矛盾。二者存在某种看似矛盾的问题，主要是两种情形造成的：一种是后起的法律背离了道德精神，因而造成了法律规范与道德规范之间的矛盾（这种情况不能反过来说是道德规范背离了法律规范，因为先在自证的道德无须以法律的认可为其存在的前提，相反，法律应当以道德的认可为其存在的前提）。另一种情形则是由于体现道德、推行法律的主体——人的素质修养不够，因而造成人为的对道德内涵的误解和对法律规范的误解，由此造成了道德与法律的某种矛盾局面。
道德规范与法律规范共同以理的形式存在，理的最高原则是人类正义精神。德、法两种规范共同指向的目标是人的心理和行为，表现在社会层面上即是情和事，由情和事而构成一定的关系。所以，德、法两种社会规范的本质内容是社会关系，表现方式则是情和事。有人认为，法律是无情的，所以法律与情相冲突，不能讲情。这种看法仍然是片面的。情和事均是人类社会客观的存在现象，正由于情（如血缘之亲情、性爱之感情以及广义的人类慈悲心、仁爱心、侧隐心和同情心等）和事的交织运行，人类才产生了各种各样难以理清的复杂的社会关系。道德和法律正是要通过理而对情和事进行合理的调整和梳理，从而建立良性的社会关系。所以道德和法律正是从人心和人的行为两个方面合理地建构理、情、事的相互关系的社会规范，而德治（以德治国）和法治（依法治国）则是对理、情、事这三个方面的具体把握与建构过程。法治社会虽然以法律作为处理社会关系的主导规范，但同样不能免除的是法治必须以道德为基础才能完善有效地确立起来。否则，唯法而治，只能造成舍内而取外、舍本而逐末，忽视人的内在自觉修养而求外在行为的合理化的局面，其结果必然是社会的混乱
无序状态。因此，现代法治必须在社会层面强调人的道德修养，并以道德为处理一切社会关系和社会矛盾的首要方式；在道德不能消解矛盾的地方，法律才成为主导的裁决手段；公正执法的有力保障之一仍然是人的道德责任感；遵守道德是遵守法律的人格基础，遵守法律是遵守道德的最低要求。法律和道德并行不悖，共同为治，真正的法治社会才可能建立起来。 二、法治道德的基本要求和在法治建设中的作用

将道德规范贯穿在法治建设过程中，就是要求社会建立一种道德化的法治，体现一种法治的道德精神，使德、法相融，互相助益。
在法治建设中强调道德并不意味着道德仅仅被看作为法治过程的一种口号，而是要求法治建设必须以人类道德正义精神为指导，执法者和司法者必须具备高度负责的精神和公正执法的能力素质，整个社会体现出正气流行和和谐有序的风貌。也就是说，道德必须作为一种实体的社会规范融化于法治建设的全过程。具体来说，法治道德应当体现在如下几个方面： 第一，立法正义，即立法活动要从人类正义原则出发，充分考虑到人类的道德要求和人道性质，使普遍确立的法律成为亚里士多德所说的“良法”，避免非道德的“恶法之治”。这是法治走向合理化的根本之点。衡量立法正义的根本是一切立法必须以人民利益为重，为保障人民权利、自由和福利而创制法律，贯彻全心全意为人民服务的根本宗旨。为此，要避免法律的特权化、阶层化倾向，建立平等的法律制度。
第二，政治与行政廉洁。廉洁既是道德要求，也是法律主张。廉者不贪，洁者不染。廉洁的基本要求是政府廉价（小而精干的政府可以最低限度地耗费社会财富）。官员清廉（清廉不染，即是把权力视作为民服务、为民造福的工具和尽职尽责的手段，经受住权力、金钱、美色的考验）、政权运作简单有效（政治与行政行为简明单纯，不扰民，不搞排场，不搞虚夸，而政府权威很高，推行政务的效率很高）。 第三，执法与司法公正。政府的执法行为与司法机关的司法行为以道德为基础，以法律为准绳，以事实为依据，平等地对待一切法律关系主体，避免权力关系（权权庇护）、亲属关系（家天下和家地方）、金钱关系（利害勾结，贿赂公行）、乡友关系（近者庇护，远者欺瞒）等社会关系对法律事务的扭曲和影响。
第四，立法者、执法者和司法者具有高度道德水平。法律由人建立，法治赖人推行，人的道德素质是造就道德政治的根本所在。其中，处于“公共权力边缘位置”的普通公民的道德素质固然重要，但起根本影响的还是那些处于“公共权力核心位置”的立法者、执法者和司法者的素质。中国历史上的圣贤之治的思想和科举取士的制度，古希腊柏拉图的“贤人政治”的主张，都力图解决这个根本问题，值得借鉴。
表现在上述诸环节中的人类道德对于法治建设的作用十分巨大，它本质上不再是外在于法治过程的游离物，而是构成法治建设的血肉和灵魂。具体来说，法治道德在我国法治建设中的作用主要体现在如下几个方面：第一，基础作用，即在法治建设中构成推动法治运行的有力的道德基础，为创立“依法治国”的良好氛围提供基本的动力保障。第二，风尚化作用。社会道德具有通过社会舆论迅速传播、渗透一切的普遍化功能，因而能对社会起到一种风尚化的作用，使社会形成良好的风俗习惯和心理向往，同时也就造成了对一切社会成员的强大的心理压力，从总体上制约法治建设朝良性发展。第三，内在规范化作用。道德要求和道德理想是从人的内在自觉性入手解决社会规范问题的，因而它以人的“自我信任”和“自我修养”为基础，通过社会成员的自我评价和内心羞愧建立自律机制，实现“道德自律”，由此引导人的外在行为的合理发展。可见，道德规范把人的心理、人格和行业三者有机地统一了起来，对确立法治建设所要求的健康心理、正义人格和公正作为十分有益。第四，外在示范化作用。社会道德虽然不如法律规范那样具有明确的外在强制性，但它仍然具有外有影响功能。这个功能主要是通过道德高尚、正直、诚实、公正的人们的行为，为社会提供一种可借鉴和学习的“模范体系”，从而引导人们走上道德正义之路。道德修养好的人对于一般的人会形成一
同时是一个法治建设的过程，而法治建设的过程则必须同时是一个道德建设的过程，二者是相互依存、相辅相成的。在我国现阶段，改变道德缺失状况的任务很繁重，需要从各方面综合努力才行。这里从几个主要的方面入手，简单讨论一下道德建设之路：第一，从社会道德建设的角度来看，社会应当把弘扬道德正义精神放在首位，把遵守道德和遵守法律统一起来，引导人们按照道德标准判断是非，衡量行为，由此养成全社会诚、信、公、正的道德风尚，为法治建设提供良性的社会道德环境。第二，从法律体系本身来看，必须建立道德先在和法律依道德而立的信念，解决法律和道德两张皮，法律不依道德而立，道德行为得不到法律肯定和支持的悖异现象，使道德和法律真正成为本质相同、目标一致、功能互补的两大社会规范，为法治建设提供内在的道德动力和依据。第三，从社会成员尤其是公职人员的个体素质入手解决道德缺失问题。社会成员道德信念的建立来自于不断深入、勇猛精进的个体修养。因而，从教育、学习、政治宣传等方面入手强调和激励个体道德修养行为，建立稳固持久、代代相传的个体道德素质，是建立法治道德的根本所在。党中央布置和推行的“讲学习，讲政治，讲正气”的活动，本质上就是要解决为政者的政治道德问题。第四，中国传统文化中有大量优秀的道德理论、德法共治理论和个体修养理论，因此，扬弃继承优秀民族文化传统，是改变道德缺失状况，建立法治道德，推行道德政治的重要举措。中华民族文化传统的根本出发点和最终归宿就是道德，它曾在历史上对我国社会的不断发展起到过无以替代的作用，至今仍是人类社会良性发展的宝贵财富。我们对待传统文化必须有足够的认识和切实的行动，才可能发掘我们建设现代化国家所需要的真正的人文资源和精神动力，也才会找到法治建设的真正基础。

⑤ 党的十八大报告指出要“更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，维护国家法制统一、尊严、权