与文学论道德
A. 结合文学创作实际 论述道德批评
1、 文学批评的五种形态 1） 伦理批评：伦理道德为标准；“美善相乐”或“寓教于乐” 2） 社会历史批评：社会根源与社会意义；“知人论世”“种族、环境、时代” 3） 审美批评：情感体验与美感价值；印象主义 4） 心理批评：作家心理，人物心理，形式心理的论析 5） 语言批评：语言本体论，语言本文结构论，语言艺术技巧论 2、 文学活动与批评途径（方法、范式） 1）文学与世界——社会文化批评——伦理批评、社会历史批评 本质论 2）文学与作家——创造主体批评——心理批评、女性批评 创造论 3）文学作品 ——艺术本体论 ——语言批评、结构主义 作品论 4）文学与读者——接受反应批评——审美批评、结束美学 接受论 文学活动 基本范式 具体方法 说明： 其一，批评形态或批评途径范式与作为批评对象的文学活动是相对应的。 其二，一部文学理论就是一部系统的文学批评方法论，它实质上阐明了四大批评途径及相应的批评方法的基本理论。 （三）社会文化批评 1、社会—历史批评 社会—历史批评是当今批评类型中历史最悠久、影响最大的方法体系，也是人们最熟悉的、惯用或滥用的批评方法。同时，它又是一个在不断发展中、仍有其生命力的方法体系。 司各特：“据埃德蒙·威尔逊考察，严格意义上的社会—历史批评源于18世纪维柯对荷马史诗的研究，他的研究揭示了希腊诗人所生活的社会环境。……但使之完全确立的则是一位叫丹纳的法国人，他的名言是：文学是时代、种族和社会环境的产物。”真正使社会—历史批评获得广泛而有成效的运用的是19世纪俄国革命民主主义批评家。 1）社会—历史批评的文学观 认为文学离不开社会历史，文学本质上是人们社会生活的再现。 2）社会—历史批评的评判尺度 评判尺度主要是真实性、倾向性和社会效果。如鲁迅：“说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。所以其中所叙的人物，都是真的人物。” 3）社会—历史批评的基本操作 其一，对文学作品社会历史内容的阐释 其二，联系文学作品的社会历史内容说明其艺术形式 其三，考察文学作品的社会历史内容和作家的关系 2、道德批评 道德批评主张将文学和人生结合起来，坚持用道德的观点看待文学现象，主要采用道德的尺度评价文学作品。 道德批评的基本特征如下： 1）强调文学的道德作用 《毛诗序》：诗可以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。” “新人文主义”白璧德：“需要尽可能地澄清那种以为内心生活所最终赖以存在的克制原则只不过是教条和传统的想法，而肯定克制原则是一个心理上的事实，并且还是一个既不‘冷冰冰’，又不‘粘糊糊’的事实”，从而批评浪漫主义强调情感，否定克制，造成精神混乱。他认为文学批评的意义就是“作出最终为世间良知所认可的判断”。 2）注重文学作品道德内容的阐释和评价 蒋大器评《三国演义》（《三国志通俗演义序》）：“惟昭烈汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然，彰彰可考。遗芳遗臭，在人贤与不贤；君子小人，义与利之间而已。” 3）考察作家道德和创作的关系 孔子《论语·宪问》：“有德者必有言” 徐干《中论》：“艺者，德之枝叶也；德者，人之枝干也。盛德之士没，文艺必众。” 元好问《论诗绝句三十首》：“心声心画总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。” 约翰逊：“一个作家的职责历来是使世界变得更美好，而公正则是一种不依附于时间和地点的美德。” 劳伦斯：“一部长篇小说，如果揭示了真正的鲜明生动的关系，它就是一部有道德的作品，不管它里面包含一些什么。” （四）创作主体批评 主要有精神分析批评。精神分析批评的运作如下： 1）探讨作家的创作心理 司各特《西方文艺批评的五种模式》：“用D·H·劳伦斯的话来说，作家在作品中‘掩藏了他的病态’，批评家于是成了分析家，以作品为症状，通过分析这种症状，发现作家的无意识趋向和受到的压抑。” 2）分析人物的心理结构 拉甫涅列夫《第四十一个》中红军女战士马柳特卡看到白匪中尉那双碧蓝的眼睛时，莫可名状的冲动突破了她意识和理性的堤坝，而最后开枪打死了情人兼敌人。在自我的调节下，本我终于被压抑，以责任、荣誉的名义出现的超我控制了意识。 3）阐释作品的潜在意义 精神分析批评认为，作品中我们看到的都是一些显在的情节，而这些情节下面隐藏着的内容则是关于性欲的。水池、山洞、门户等凹陷的形象被认为是女性生殖器的象征；山峰、塔、旗杆、剑等带尖端的东西被认为是男性生殖器的象征；舞蹈、骑马、飞翔、锯木头等被认为是性快感的象征；截肢、伤残、失明等象征着阉割，等等。 4）探究艺术创作中的集体无意识 荣格分析小诗《逐日的飞蛾》： 在太阳和飞蛾的象征下，我们经过深深的挖掘，一直向下接触到人类精神的历史断层。在这种挖掘的过程中，我们发现了一个深深埋藏着的偶像——太阳英雄。“他年青英俊，头戴金光灿烂的王冠，长着明亮耀眼的头发”，对一个人短促有限的一生来说，他是永远不可企及的；他围绕大地旋转，给人类带来白昼与黑夜、春夏与秋冬、生命与死亡；他带着再生的、返老还童的辉煌，一次又一次地从大地上升起，把它的光芒洒向新的生命、新的世纪。 （五）艺术本体批评 1、俄国形式主义 2、英美新批评 3、法国结构主义 （六）接受反映批评 接受反映批评的理论特征： 1、对读者性质的重新认识 意义是在阅读过程中产生的，读者对文学作品意义的实现具有决定性的作用，文本的社会意义、审美价值乃至潜在的意义都需要在读者的创造性阅读中才得以实现。 2、突出文学文本的未定性 伊瑟尔的“空白”理论：空白是交流的基础，没有空白就没有交流的必要；同时空白又是阅读中不可或缺的积极动力，它作为读者想象的催化剂，将促使读者补充被隐藏的内容，干预或调整已建立起来的联系。 文本的未定性不仅存在于文本结构之中，也存在于历史之中。文本的全部潜在效能决不会在一次或几次阅读过程中完全被实现，每一次具体的阅读只能发掘文本的部分潜能。 3、强调文学史的接受因素
B. 文学与政治，哲学，道德，宗教文化之间有何关系
真理在彼岸世界为真道,在此岸世界人类心灵中体现为真知.
科学分自然科学和人文学科.自然科学是对真道在此岸世界物质界一切自然规律总和进行研究、发现、归纳、总结的学术体系,并以此为根据发明创造的技术系统；自然科学研究方法是观察、验证、重复.
人文学科是有着真道形象样式的人类,凭借真道赋予的理性,对人类社会进行剖析、研究、归纳、总结的学术体系；人文学科的研究方法不同于自然科学方法.顺便说一句,中国社会科学院的英文名称实在太滑稽了——China Academy of Social Sciences,简称China ASS（中国蠢驴）,简直是有损国格、有辱斯文；假如定英文名为China Academia of Humanities,简称CAH,或China AH,那么就不会出现这种尴尬.
艺术是对真道的一种反映,因为真道是美的本体,艺术反映了真道的美丽；艺术既受自然科学影响,也受人文学科影响,而自然科学假说和人文学科理论,不一定全都正确,其中有一部分是错误的,甚至有许多错误成分不为人知,至少不为众所周知,乃至于真知和错谬同时被奉为某些人心目中的神明,再加上每个人都是有限的、不可能完全认知无限的真理,因而不可避免地造成艺术流派的庞杂.
哲学关注
一、形而上学问题,即宇宙的本原、真道的本体；
二、认识论和方法论问题,即人类如何认识真道、获得真知；
三、伦理道德问题,即人类如何在人生中体现真道的美丽和善良.
哲学和宗教的共同点在于,都试图揭示彼岸世界的奥秘及其与此岸世界的联系.不同点在于,近现代哲学把自己视为自然科学的基础,用自然科学方法去研究彼岸世界,以人类理性为万有的尺度,因此不可避免地把现代哲学引入死胡同；宗教坦诚地承认自己立足于信仰.
宗教关注本体论和终极关怀：“我是谁?我从哪里来?我会去哪里?我可以知道社么?我可以做什么?我应当如何做?做了、知道了,又怎样呢?”
宗教分两大类型：一类是自称得到真道启示而建立的,如基督宗教、犹太教、伊斯兰教等；另一类是人类自我感悟,宣称对真道略窥一斑的,如佛教、道教、印度教、耆那教、神道教、萨满教、伏都教等.感悟性宗教可能感悟正确,也可能感悟错误,这是人类自身的有限性决定了的,谁也不能否认.
启示性宗教又可以分为真正受到真道启示的,曾经受到真道启示的,和未曾受到真道启示、只不过自己误以为受到真道启示的,这三种.
此外,在理智上明知是一回事,感情上接受是另一回事,意志上顺从照办是第三件事,否则就不会有“明知故犯”这个成语了.
宗教学与哲学的核心课题的交叉学科,被称为宗教哲学.
C. 文学应不应该有道德界限
文学的功利性
我们生活在一个物质的世界中，首先追求着功利性。工人做工，农民耕田，是要生产产品，我们学生读书学习，是要获取知识……都带有明显的功利性。
在漫长的劳动实践过程中，人类追求功利性的同时发现了无功利性的美。我们去看一部电影，听一场音乐会，逛一趟图书馆……都属于我们生活中非功利性审美方面的追求。不为得到什么物质利益上的满足，而是获得一种精神上的愉悦。
而文学的审美无功利性则集中体现在作家的创作活动和读者的阅读过程中。作家在文学创作过程中舍弃只的功利考虑而以淡泊之心对待，读者在阅读过程中也需要保持无功利目的才能进入文学的审美世界。所以，文学直接地是无功利的。康德说：“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的。”“一个关于美的判断，只要夹杂着极少的利害感在里面，就会有偏爱而不是纯粹的欣赏判断了。”
康德论述他“美的无功利性”观点时指出：凡物都有功利性，对人不是有益就是有害。如一朵花可能散发出有毒的气味，损害人的健康；也可以经过提炼制成药物，有益与人。所结的果实，可以鲜美可口，也可能包含剧毒。在审美活动中，花的有用或是有害，这些功利方面都在主体意向中被超越了，显得无足轻重。重要的在于它呈现出直观形象本身，产生了特殊的吸引力。再如林逋有名的咏梅诗“众芳摇荡独鲜妍，占尽风情向小园。淑影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽。”首联写梅花的傲世；颔联写梅花的疏郎和幽香；颈联通过霜禽和粉蝶的爱慕，烘托出梅花的高洁；尾联写出了诗人超凡脱俗的梅花精神。梅花的这种直观形象从功利性中超脱出来，占领观察者注意的中心，使人们刹那间忘记现实的功利性考虑，获得洒脱的自由。审美心胸的无功利性使我们在人生的波动中保持一点宁静，能静故能思。
李清照的“知否知否，应是绿肥红瘦”，陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”等等，都属于性情写作。这类写作往往毫无功利性，基本上是个人心境的记录。此类写作与古代诗人词人而言是极寻常的，现代人中就少有这般现象了。然而校园大学生中的确有这样的写作之人。他们多少有点清高，不屑于向报刊投稿，不打算发表博取赞赏。
再如李白的《静夜思》，朱德的《我的母亲》等等，都是感情极其真挚的状态下写的，你能从中看出什么功利的东西吗？我们就称这类下作为“感情写作”吧。它有时也许很糟糕，很直白，不讲任何写作之章法和技巧，但它的品质是“真”的，完全没有矫揉造作。
文学不带有直接功利目的，“但它由于在其话语结构中显示了现实社会关系的丰富与深刻变化，因而间接地也体现出掌握现实社会生活这一功利意图。（自童庆炳的《文学理论教程》）”
简单的说吧，人类创造的每个东西都是有个功利问题的，都存在一个有用与无用的问题。文学作为一种人类的精神创造，自然地也不例外。文学的功利是人们创造的一种动力，也就是文学存在的一个理由。如前面提到的“性情写作”：我们的性情在写作过程中能摆脱浮躁和乖张之气。即使原本那么着，写完后往往排遣了大半。还有“感情写作”：人心被事物所纠结，情郁于衷，通过写，心灵的结节，才得以舒缓，平复。作者在写作中得利了。
我们强调的不是肤浅、短视的功利，文学不应该是飘渺不可及的，它应该有多一点人间烟火。康德还提出审美中最高级的一种美不是纯粹的形式美，而是和道德结合在一起的依存美。实际上康德是从人文主义最深刻的功利心来看待艺术的，因为高度的道德心是人最最尊严的地方。人创作的文学，只有或多或少地，或公开或隐蔽地蕴含功利在内的，才是有价值的。
总而言之，文学的无功利性是直接的，功利性是间接的，直接的无无功利性总是实现间接功利性的手段。因此是存在道德界限的。
D. “文学不讲道德”这句话是正确的吗
文学与道德之间的关系，是个由来已久的话题，同时更是个常说常新的话题。对于“文学不讲道德”这句话是否是正确的额，笔者认为，这句话的本身就有失偏颇。无论自文学本身还是文学背后的作者而言，道德都是不可缺失的。
5前年文明的见证
我国文化经历了5千年的传承，各个时期的文学在这漫长的5前年的积淀和传承中，留给我们世人的，无不是有着道德性的文字、思想，这在无形中给讲“文学不讲道德”的人一个大大的否定。
E. 结合文学创作实际，论述道德批评1000字
文学的伦理学批评与道德批评是由聂珍钊教授在2004年首次提出的，因为其不同于一般的文学观察视角而得到了文学界人士的广泛关注。聂珍钊教授已经将文学的伦理学批评的理论框架建设完成并提出了有效的批评方法，聂教授将文学的伦理学批评与道德批评进行对比，发现了其异同点。这就使得国内掀起了一场关于文学的伦理学批评及道德批评的研究热潮，越来越多的文学爱好者投身于伦理学批评与道德批评的研究当中来。因此，文章将以浅谈文学的伦理学批评及道德批评为题，对二者的混淆点进行分析。
葛红兵发表于2000年《芙蓉》杂志的长文《为二十世纪中国文学写一份悼词》引起了较大反响，有人拍手叫好，有人不屑一顾。但以一篇论文刺激一下世纪末喧嚣混乱而又死气沉沉的文坛，应该说很有意义。而且“二十世纪中国文学给我们留下一份什么样的遗产”， 的确是一个值得作家、批评家、学者甚至普通读者认真思考的问题。在对这个问题的回答上，葛红兵的态度是严肃的，结论是悲观的，表达方式是刻薄的。但深刻的分歧在于:我们可以同意葛红兵的总体评判，但他做出这种总体评判的思维方式和论证角度却是错误的。
在我看来，葛红兵的失误在于他用一种简单的道德批评，来对待异常复杂的作家及文学现象，而他对道德的理解有时相当浮泛，有时相当极端，有时又相当狭隘。这主要体现在文章的第一部分“作家”中。
归根到底，文学的历史是作家的历史，作家的历史又只能是作品的历史。作家所以是作家，乃是依赖于他毕其一生精心创造的作品。“与其说歌德创造了《浮世德》，不如说《浮世德》创造了歌德”，作家由作品来创造的，除此之外，他是芸芸众生中的普通一员，他有着每个人都必须承受的生老病死的苦难，他的内心矛盾重重，他的人格也可能相当分裂。正如心理学家荣格所精辟论证的那样:我们应该区别作为作家的“他”和作为个人的“他”。作为作家他应遵循作家的道德——那就是创造出不朽的作品奉献给人们，但作为个人的他未必成为所谓“人类道德的楷模”。非要在一个作家身上寻求“伟大的人格”，乃是用“圣人”、“勇士”、“殉道者”的尺度来衡量作家，表面上是提升了作家，实际上是取消了作家。而“伟大的人格”是一个非常复杂的概念，它常因历史的变化、立场的差异呈现出不同的内涵。我们应该清醒地意识到一个作家人格的分裂性、变异性、多重性，但不能把人格作为判断作家的主要标准。作家存在于他的作品中，对作品的忽视乃是对作家最残忍的方式。而且，作品与人格并不存在着绝对的正比。圣雄甘地写不出《罪与罚》，特蕾沙修女写不出《呼啸山庄》，但放荡的拜伦留下不朽的《唐磺》，同性恋的王尔德留下迷人的《道林·格雷的肖像》，李白沉溺酒色孕育了那么多壮丽的诗篇。既然如此，葛红兵的道德批评，就不能有力地切入文学的本质，切入作家创造的本质，因而显得表相、空洞，“不得其门而入”。何况葛红兵心中的“道德”是超越了一般“道德”的极端化的“道德’，，当这“道德’，在他心中膨胀到不可思议的地步时，他就会愤愤不平地指责鲁迅拒绝回国刺杀清廷的走狗。没有成为徐锡麟，就是“怯懦”吗?如果成了徐锡麟，鲁迅又何在?我们到哪里去倾听一个伟大先知激越而苍凉的呐喊?难道一个民族文化上的伟大成就不是一种无可替代的价值?葛红兵又用一种窥探者的口吻大惊小怪地问道:“因为童年长期有性格压抑以及成年后长期的性压抑，鲁迅真有没有一点性变态?在我看来，鲁迅有没有性变态和作为作家的鲁迅是一种更深入、更内在、更隐秘的精神联系，但不是道德联系，有性变态不能贬低鲁迅的伟大，没有性变态也不能证明鲁迅的伟大，这个问题如果从心理批评的角度探究，能够获得对鲁迅作品的一些新的感悟、新的认识—一个作家的生理现象怎样通过文学转变为精神现象，其被压抑的本能又如何在作品里奇妙地升华。但葛红兵在道德的意义上、层面上批评鲁迅的性变态，恰恰证明了自己本身怀有一种性变态的激情。谈到钱钟书的时候，葛红兵更摆出了“指点江山激扬文字”的架势:“他实行的是乌龟哲学，驼鸟策略，他假装专心于学术，对周遭正在发生的惨无人道的事情视而不见，强权之下不反抗就意味着同谋……。”首先，说钱钟书“假装于学术”已近乎人格抵毁，说钱钟书“视而不见”只是葛红兵的头脑简单，他还缺乏一点人生阅历去领悟一个乱世隐士内心的痛苦和煎熬——不是视而不见，而是无能为力。最后一句“强权之下不反抗”，说得是义正辞严、理直气壮，但这类漂亮得有点令人厌恶的话，也只有没有经历过十年文化大革命血腥恐怖的“新人类”葛红兵，才会这样轻飘飘地说出来，但也会轻飘飘地随风消逝，因为这是一种脱离了具体时代、具体环境的不切实际的苛求。固然，我们对顾准、张志新的“以死抗争”表示崇敬，但我们没有理由要求钱钟书也变成他们。在“兼济天下”只是一种非非之想的情况下，退而“独善其身”，当时又谈何容易!当葛红兵浮光掠影地谈及“端木蕻良对萧红、杨骚对白薇、茅盾对孔德紫都是始乱终弃的典型”，还有什么“丁玲与叛徒冯达同居”之事时，我就越来越悲哀地感到，葛红兵的“道德义愤”已到了无孔不入的地步了。只要是一个稍明白事理的人就会知道，私生活永远是“剪不断理还乱”的。就是置身其中的当事人也说不清谁是谁非，谁对谁错，但葛红兵竟在多年之后以“批评家”的身份充当起他们的“道德法官”来了。把一个作家和情人之间恩恩怨怨的情感纠葛，也当成作家“人格的垮台”、“良心的失落”，除了显示出葛红兵的道德批评走向荒唐之外，在观念上并没有更新的花样，他不过是又一次重复了在小市民中广泛流行的“文人无行”的陈腐观念。最终，我们看到葛红兵抛弃了一个文学评论家应该具备的审美立场，向道德批评无保留地屈从、无保留地认可，他“哗众取宠”地说:“我宁可认为这个世纪最伟大的文学家是王实味、遇罗克、张志新、顾准……虽然他们当中有的人一生没有写过什么文学作品，可是他们的人生就是一篇完美的诗章，他们写出这样的作品，难道不能叫文学大师吗?在这些文学大师的名字后，为什么加不上雷锋、刘胡兰、董存瑞?他们的人生从另一种角度看，不也是一篇同样完美的诗章吗?
“一切真正热爱文学的人都会对二十世纪中国文学感到遗憾”，在文章的最后，作者这样真诚地感慨，我们也有着同样的心情。但怎样全面、系统、有效地研究二十世纪中国文学，却是一件相当困难的事情。如果不能够细读作品并深入作品的内部结构里，如果不能够贴进作家备受凌辱的心灵并且理解他们创造的艰辛，对一些优秀的作品缺乏审美意义的感知，如果对一些杰出作家缺乏尊重与理解，如果仅仅以一种外在的、简单的而又相当粗暴的道德批评“为二十世纪中国文学写一份悼词”，那么，我们要说，这篇悼词并不具备文学批评的意义。
F. 文学家是否都是有道德的人谈谈文学与道德的关系。
如果没有道德，谈文学也是空谈，写出来的东西也是不为接受，就像如果学艺术，要想学艺，先学做人。这是很重要的
G. 文学理论有关文学与道德的相关书籍
1.
《文学理论》，勒内·韦勒克、奥斯汀·沃伦
(Austin
Warren)
著，刘象愚、邢培明译，
文化艺术出版社
(2010-09
出版
)
2.
《文学理论教程》，童庆炳主编，高等教育出版社
1992
年版。
3.
《文学文本细读讲演录》，王先霈著
广西师范大学出版社，
2006
4.
《寻找权威
/
文学理论概论》，
(
加
)
史笛文·邦尼卡斯尔著
王晓群
,
王丽莉译
5.
《艺术原理》
，罗宾·乔治·科林伍德，中国社会科学出版社
1985
年版。
6.
《
文学经典的挑战》，孙康宜著，百花洲文艺出版社
7.
《二十世纪西方文学理论》，
(
英
)
特雷·伊格尔顿著，北京大学出版社
2007
8.
《叙事理论导论》【荷】米克。巴尔
/
著
谭君强
/
译
万千
/
校；中国社会科学出版社
9.
《小说理论》，
(
苏
)
М
.
巴赫金著
白春仁，晓河译
石家庄
-
河北教育出版社
1998
10.
《小说面面观》，
(
英
)E.M.
福斯特
(E.M.Forster)
著
朱乃长译
北京
-
中国对外翻译出
版公司
2002
11.
《文学符号学》，赵毅衡著北京
-
中国文联出版公司
1990.9
12.
《女权主义理论读本》
，麦克拉肯
(
编者
),
艾晓明
(
编者
),
柯倩婷
(
编者
)
，广西
师范大学出版社
13.
《神话
----
原型批评》
叶舒宪编选西安
-
陕西师范大学出版社
1987
14.
《二十世纪西方文学理论》
(
英
)
伊格尔顿著
伍晓明译
西安
-
陕西师范大学出版社
1987
15.
《文学死了吗》
，希利斯·米勒，广西师范大学出版社
(2007-05
出版
)
16.
《文心雕龙》，刘勰
17.
《人间词话》，王国维
18.
《接受美学与接受理论》，
H
·
R
·姚斯，
R
·
C
·霍拉勃，周宁、金元浦译，辽宁人
民出版社
1987
年版。
19
．《抽象与移情》
，
W
·沃林格，王才勇译，辽宁人民出版社
1987
年版。
20.
《美学散步》，宗白华，上海人民出版社
1981
年版。
21.
《诗化哲学》，刘小枫，山东文艺出版社
1987
年版。
22
．《诗学·诗艺》，亚里士多德，贺拉斯，罗念生，杨翰周译，人民文学出版社
1984
年版。
23
．《拉奥孔》
，莱辛，人民文学出版社
1979
年版。
24
．《癫疯与文明》，米歇尔
・
福柯，刘北成
/
杨远婴译，生活·读书·新知三联书店出
版，
2004-02-01
25
．《情感与形式》，苏珊·朗格，中国社会科学出版社
1984
年版。
26
．《野性的思维》，列维—斯特劳斯，李幼蒸译，商务印书馆
1987
年版。
27
．《批评的剖析》，诺思罗普·弗莱
百花文艺出版社
(2006-01
出版
)
28
．《人论》恩斯特·卡西尔
(Cassirer Ernst)
、
甘阳
上海译文出版社
，
2004
29.
《抒情传统与中国现代性
:
在北大的八堂课》，王德威，生活·读书·新知三联书店
(2010-09
出版
)
30.
《文艺对话集》，柏拉图，人民文学出版社
1963
年版。
H. 如何理解文学与道德
文学与道德的关系是个常说常新的话题。
在当今经济正在走向“全球化”的时代，我们的社会风尚和生存方式正在发生着急遽的变化。在人们的现实生活关系的激变之中，谨防公共道德与个人道德面貌的下滑，是最为深刻、最为重要的课题。虽然，随着市场经济的需求，新的人际关系的准则，新的公平的、平等的、竞争的关系正在形成，新的道德萌芽正在破土而出。但是市场化的原则也十分明显地表现了它的两面性，它既是建设的，又是具有破坏性的。同时，科技、信息技术的进步，同样具有两重性的特征。在一部电脑终端机前，人们可以把握四面八方源源不断而来的各种信息，在知识的太空里遨游，但同时也正按照资本与白领阶层的生活趣味，改变着人们的生活风尚、审美情趣；其中自然还有无孔不入的地摊文化与无休止的媒体炒作出来的文化时尚。
人的生存既是物质的，又是精神的，它自应趋向于双向的完善与完美。人们本应利用物质的富有，进而建立最具人性的文化关系，人性的精神家园。但是物欲的追求淹没了生存的理解，于是人们的活动转向为自身的生物行为、经济行为服务，于是造就了大大小小的“钱、性、权”式的人物。文化中的颓唐趣味，使一些人深感精神家园的残破，使另一些人痛感灵魂的飘零无依，他们似乎都踯躅于灯红酒绿、金迷纸醉的现代荒原。
文学创作能够与道德伦理连带上关系吗，能够发现道德伦理诉求的声音吗？八十年代至今，要使文学艺术成为一种纯而又纯的审美的精神现象极为流行。其实，一百多年以前，这种论说就已不断出现过了，而且很有权威性。例如，英国的唯美主义者王尔德，就反对文学艺术与道德伦理有关。一百年后，他的这类论说，仍被一些人当作文学创作无关伦理道德的有力驳论。王尔德说：“书无所谓道德的或不道德的。书有写得好的或写得糟的。仅此而已。”他还说：“一切艺术都是毫无用处的。”如果批评涉及伦理道德，那就是“伪道德批评”。我们有些论者是很相信这类观点的，所以也就主张写作非关道德，评论也不能从道德的角度进行评析，否则就是“假道学”，就是把文学创作视为伦理道德的宣传了。
王尔德在十九世纪末的英国文坛标举唯美主义、“艺术至上”的旗号，反对当时文学艺术中的自然主义与过分的功利主义，宣扬艺术家在伦理上是不分好恶的，否则就是矫揉造作，就是伪道德批评，这时他对唯美主义理论是很有自信的。但是当他身陷铁窗，经历了身心的苦役之后，他才意识到人是需要同情与怜悯的，他自己心胸此时就充满了同情，而且竟认为同情是世界上最伟大、最美丽的东西了！
我国八十年代文艺中出现的唯美倾向，可以说是对过去极端的功利主义文艺观的有力反驳，同时也是文艺自身多样化的一种表现，自有它的合理之处。但是为此也付出了代价，即没有树立起作家人格上的那种凛然正气与道德的思想力量，却是销蚀了创作中的那种道德伦理的强大批判力。自然，这也并非仅仅是唯美主义创作倾向的缘故，弥漫于当今社会每个角落里的新的实利主义、食利主义习尚，实在是最为根本的原因了。文学创作是一种通过语言结构进行审美或是审丑的创造活动。它固然可以避开伦理道德的负载，以至可以说它无关伦理，这类作品自然是存在的，也有不少好作品。然而，有一些作品进行文字游戏，它们消解了话语表述的涵义，虽也可算作叙事形式的一种探索，但是它们瘦骨伶仃，好像是些皮包骨头的女人，毕竟内涵单薄，这也是事实。
人们常说，文学创作是描写人的，人性的方方面面都是可以进入文学描写的视野。那么人性的方方面面是什么呢？文学是整个社会文化的组成部分，人性的方方面面，实际上就是人栖居于其中的社会文化的方方面面，就是人与人的多种相互的文化关系。写作者实际上总是面临着审美的或是审丑的多种文化选择。社会文化的多方面的内涵，如政治、伦理、道德、哲理、日常生活方方面面，乃至两性生活，无疑都是文学创作进行审美或是审丑的文化选择的应有之义。因此我们无法把这些文化因素排除在创作实践或是文学理论研究之外，满足于说说文学艺术或是无关道德，或是无关政治，等等。
创作中的那种审美或是审丑的多种文化选择，必然折射出作者人性中最最基本的品格，即那些使人所以为人的基本因素，血性与良心，怜悯与同情，也即人文精神的基本方面。这些人性的体认，都显现在作者以及人物对社会、政治、战争、历史、伦理、道德、哲理、人的相互关系自然也包括两性关系的审美或是审丑的把握之中。读者感受与体味那些画面描绘、感情抒写所渗透出来的人性的动向：庄严与鄙俗，高尚与卑微，凶残与善良，或是兼而有之的极端复杂的人性品格。对于人性的品格如人的血性与良心、怜悯与同情的蔑视，必然会使文学艺术失去自身的灵性与灵魂，而变得平庸与恶俗。当前的一些优秀作品，或是描写旧时的没落贵族，家族的兴衰历史；或是表现边陲的民族风情，经历几个时代的女人的幽怨命运；甚至读者关注的现实的故事，历史地、现实地显示出对于人生的感叹、人的命运的同情、道德伦理的批判力，从而提升了人的情感和境界。不知那些钟情于淫乐、在淫乐的写作中猎取名利的人，会不会有王尔德式的省悟！
文学艺术创造是需要人性的同情，是需要强大的伦理道德的批判力的，在艺术家身上，正是这种人文精神造就了伟大的艺术胸怀。人性同情的沉沦与伦理道德批判力的消解，将会使文学艺术黯然失色而至枯萎，使人的精神家园破残荒芜。虽然文学艺术并不是人的精神家园的全部，但无疑占据着主要地位。因为，人是不能没有文学艺术的，我们应该怀着良心与人性的道德品格，来守护我们的精神家园！
I. 结合中国古典小说《红楼梦》,论述文学与政治、道德、宗教等意识形态的关系
文学作品总不可避免带有作者的思想感情。只有曹雪芹可以写岀《红楼梦》，家族的深刻悲剧是曹雪芹一生都无法抹灭的伤痛。《红楼梦》就是曹雪芹心中哀伤的真实写照。 高鹗的续书，有语言，却不真诚。《红楼梦》的结局应该是“白茫茫一片大地真干净”，所有的快乐 青春 繁华都消逝了，大雪纷飞中留下的是荒芜的家园和流浪天涯的亲人。 在红楼梦整部书中，曹雪芹一直是一位旁观者 。面对自己所不能改变的，我们很容易变成旁观者。他冷酷的写岀自己的一身，他不需要用完满化解心中的哀痛。在整本书中，他只在追问，为什么美好总伴随着无情的摧残？ 正如“ 一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”所吟唱的，美丽是何其的脆弱。大观园是如此美好，它拥有青春，美丽，爱情，拥有最美丽的诗歌。可是仅仅三年，一切都将改变，我们可以想象大观园最后发生了什么，那些诗歌的作者或惨死，或远嫁，或在白茫茫的世界上苦苦生存，那些风光的丫鬟在大街上被贩卖，那些美丽的建筑或被烧，或被抢。曹雪芹渲染的美丽，就是让我们在大观园彻底毁灭时心中深深一颤。可以说，曹雪芹让林黛玉早早离去是一种仁慈，让贾家在抄家前保留一丝美好。 曹雪芹没有找到答案，只能把一切归结于宿命，这是一种无奈的选择。同样，中国文化中也有无数人在寻找，他们没有找到，留下的仅有一首首伤感的诗歌和一篇“满纸荒唐言一把辛酸泪”的红楼梦罢了。