论学术道德与公民权利

⑴ 论公民权利和国家权力的关系

公民的权利就是创造财富 国家的权力就是使用公民创造的财富 老百姓就是创造财富的奴隶

⑵ 试论国家权力与公民权利之关系(附:越详细越好)

更多的请查看参考资料里面的内容,这里篇幅有限.

摘 要

和谐社会是我们党在推动中国社会发展的进程中提出的一个伟大理念，而要引导我们的社会走向和谐，就要以建立在对自然科学规律和社会科学规律充分认识和把握的基础上的科学发展观为指导思想。构建和谐社会就要调整好各种权利关系，而国家权力与公民权利和谐，这是和谐社会的根本。同时，权力与权利还是法律特别是宪法上的一对基本范畴和理论支点，运用历史的、法理的以及社会学的研究方法进行分析与思考，理清二者的关系、促使二者平衡，对于我国在目前现代化进程及社会转型时期，处理一系列重大问题有着深刻的指导意义。

关键词：

国家权力；公民权利；平衡

前言：权利与权力需要平衡

改革开放以来，我国十分重视公民权利的实现，尊重和保障人的基本权利，并为此采取了切实的措施，取得了令人瞩目的重要进展。随着国家经济的快速、健康发展，人民的物质生活水平得到了普遍提高，公民私有财产的数量逐渐增多，私有财产权得到法律的确认和保障；随着社会的日益开放，公民的民主权利程度越来越高，文化艺术空间繁荣，“以言定罪”、“因言获罪”等现象一去不返；随着社会的进步，公民受教育的权利得到有效实现，全民族的科学文化素质得到提高；随着民主建设和廉政建设的加强，公民对国家机关和国家工作人员的批评、建议、申诉、控告、检举权得到保障；随着法纪的严肃，少数国家工作人员滥用职权、徇私枉法、刑讯逼供等行为受到惩处，公民的人身权利、人格尊严得到保障。此外，政府依法行政的水平日益提高，行政机关严格执法，违法行政的问题得到有效纠正；司法机关公正司法，权利受到侵犯的公民可以通过司法的途径得到救济，享受法律的权利。综上所述，在以社会主义科学发展观为指导思想的今天，在以构建和谐社会、法治社会、平安社会为主旋律的今天，不难看出要实现国家富强，民族复兴，人民幸福，实现国家的长治久安，就必须保持国家权力与公民权利的协调与平衡。

1国家权力的概述

1.1国家权力的涵义

现代学者对“权力”的含义有许多解释，如“权力是一种以法的形式固定的对社会各方面的管理关系，它反映的是一定的政治生活”[1]，“权力是特定的主体（包括个人、组织和国家）在其职责范围之内拥有的对社会或者他人的强制力量和支配力量”[2]。英国学者A.布洛克认为：“权力是它的保持者在任何基础上强使其他个人屈从或者服从自己的意愿的能力。”[3]

这些定义的核心部分都认为，权力体现着一定主体的强制性支配力量。依照权力的性质，权力可以分为社会权力、国家权力和超国家权力。社会权力是社会保留的权力，在法治国家里，社会权力是社会自治的表现，例如企业对下属职工的权力、商会对于所属企业的权力等等；国家权力是政治国家享有的权力，国家权力通常可分为立法权、行政权与司法权；超国家权力是由国际社会或国家集体行使的权力，例如联合国的权力、欧盟的权力等等。在这三种权力中，国家权力是现代权力的主要形式和典型形式，也是狭义上的权力，即我们通常所称的“公权力”。在这个意义上，国家权力是指经公民民主选举后产生的国家机关所拥有的以暴力作为后盾强制公民服从的支配力量。

1.2国家权力的特点

国家权力作为一种社会支配力量，其行使具有以下特点：

（1）主体间非平等性。在民事或者商事活动中，行为主体之间的关系是一种平等的法律关系，一方没有强迫另一方依照自己意志行事的力量，而是由双方通过协商签订具有法律意义的契约，保证双方行为履行和共同意思的实现。在国家权力的行使过程中，权力机关和公民之间不是平等的法律关系，而是管理与被管理、支配与被支配的关系，权力机关拥有强制公民服从的力量。

（2）行使的单方面性。民事或者商事活动中的行为主体之间，必须通过平等协商达成一致，方可使民事行为发生效果，亦即民事行为的启动必须由双方当事人的意思表示一致。而国家权力的行使不需要经过公民的同意，只需国家机关的单方面的行为即可使之得以行使，并发生法律后果。当然在宪政的框架之下，国家不得任意行使公权力，以免造就不受约束的专横的权力以致危害公民所享有的各种权利。国家权力的行使应当置于法律规定的范围之内，受到严格的约束。

（3）强制支配性。民事或者商事活动的双方当事人之间，在平等协商订立的契约遭到任何一方破坏致使不能实现契约目的的时候，另一方有权以此为由诉诸国家公权机关即向法院提起诉讼，以使自己的权利得以救济，但受损一方却并不能私下寻求强制性手段直接迫使对方赔偿损失。国家权力就是国家把自己的意志强加于权力客体并使之服从的能力，因此，强制性是国家权力的固有属性，国家权力的每一次行使都是以强力的国家机器为后盾的。

（4）自我扩张性。权力具有自我扩张和膨胀的能力，总是倾向于扩大自己边界以实现更大范围内的支配，它的应用边际直到遇到阻力和反弹而不能前进为止。同时，掌握权力者在内在欲望上存在着扩张和聚敛权力的要求。这种欲望表现为打破原有权力界限和范围，侵犯其他权力和权利以扩张自己的权力，从而加剧了权力的扩张性。所以，“绝对的权力意味着绝对的腐化”。

⑶ 论公民权利与国家权力关系

公民权利是国家权力的基础，国家权力是公民权利的保障。权利不是来自于国家的恩赐，而是内国家权力存在的合法容性依据。公民权利以利益为基础，自由为前提，主张为取向。国家权力以国家机器为后盾，国家强制力为支撑，国家权威为追求。因而国家权力的存在和行使，应当以公民权利的保障为出发点和归宿。
希望对你有所帮助。。。

⑷ 崔永元与复旦大学教授谈转基因论学术道德与公民权利

崔永元神奇的“七个基因”，都还没有让你清醒？你还没有看到崔永元的本质？你还相信崔永元？

⑸ 什么是学术道德

学术道德被认为是学术共同体从事学术研究时遵循的道德。
学术道德既与学术研究的特性有关，也与社会道德（观念）
对其的塑造相连。现代社会除魅就是学术研究取代宗教：
学术研究消灭宗教信仰的神秘，以理性可控的方式攫取宗教神圣性。
学术研究成为新社会的新“神”。科学家、学者成为了“先知”。
学术研究由此获得了神圣性。
而学术研究的本性则要求诚实的告知或者揭示世界的真理，
而毋须或不应顾及其后果，哲人施特劳斯将之称为“知性真诚”。
但显然，一个人的有生之年无法穷尽真理，
这意味着学术研究是人类的事业，即它必须依赖前人，
同时又必须为后人做嫁衣。
这需要学术研究人员必须具有真正的献身精神和最大诚信，
否则他既欺世盗名，又误导后人，彻底贻害现代社会的新神——
学术研究的顺利展开。因此，何中华教授这样描述学术道德，“
大体而言，它应包括‘诚’与‘敬’两方面。‘诚’
意味着既不自欺也不欺人；
所谓不自欺就是治学应该做到不隐瞒自己的真实见解，
从而问心无愧，不受外部因素的诱惑和干扰；
所谓不欺人即指充分尊重他人的学术成果，恪守学术规范，
拒绝一切学术不端行为。‘敬’
意味着对学术事业心存虔敬之心和敬畏之情，
保持对学术的目的性追求，避兔学术的工具化；捍卫学术的纯粹性、
神圣性和超高性，以维护其尊严。”

⑹ 论公民权利与义务作文1000字

从辩证法的观点看来,权利与义务这对矛盾的双方是既有区别又有联系,既有对立的一面,又有统一的一面,偏废其中任一层关系都是不科学不全面的.一般说来,人们比较注意权利与义务的区别、对立以及相辅相成的关系,而较少注意它们之间更深一层的统一性关系,即在本原上的一致性.事实上义务并不是独立于权利之外的一种异在物,而是发韧于权利大树上的一簇分支,是权利的一种特殊形态,是对象化了的权利,是主体和内容发生了转化的权利,每一权利主体只有尽其义务才有条件实现其权利并维护其权利.由此可见义务的实在内容和设定义务的目标指向仍然是一定的权利和利益,义务本身不过是为实现某种利益,享受某种权利而同时应尽的责任.从民法的角度看,权利是利益分配的法律技术手段,义务则是使这种利益分配能正常进行（只允许获取正当利益）而设立的另一技术概念,所以义务是为权利设定的.权利界定利益,义务界定权利,义务设定的动机、目的、着眼点和落实点都是围绕权利界定和利益分配这根中轴旋转.法律上的各种禁止性规范、义务性规范都不是为义务而义务、为限制而限制.其目的是为了防止人们获取非正当权利和人们的正当权利被侵犯.就是奴隶主以及许多封建统治者的立法,几乎把一切义务推给被剥削阶级,其目的也是为了维护剥削阶级的权利和利益.
法以权利和义务为机制调整人们的行为和社会关系.正是鉴于权利与义务在法中的特殊地位,关于这一问题的讨论一直在不同的法学学科领域中以不同的方式进行着.不过,由于种种原因,迄今为止人们对权利和义务关系的认识并不深入.因此,概括这些认识的理论观点也往往在很大程度上经不起认真推敲.其中有的根据不足,有的停留在归纳现象层面,有的似是而非,有的错误明显.作者认为,对权利与义务关系的研究必须建立在以下原则的基础上:首先,必须坚持马克思主义唯物论和辩证法的原则立场,必须立足分析活生生的法律现象,从权利、义务的产生、发展的整个历史过程去总结和发现规律;其次,权利与义务关系理论应全面反映二者关系的一些内在规律,应该是法的价值、规范和事实运作的高度统一;再次,权利与义务关系理论要全面反映人类社会法的共性,具有普遍意义.该文正是在这一前提下对权利与义务的关系问题进行分析,试图以马克思主义哲学为指南,通过对现有理论的梳理,总结归纳出权利与义务关系发展的一般规律,也为法学研究提供一种辩证思维方式.
从总体上来说,首先要清楚权利与义务是相对于法律上而讲的,具体说：权利与义务是对立的关系,二者不可分离,相互依存.权利与义务是相对应而存在的,没有权利也就无所谓义务.世界上没有无权利的义务,也没有无义务的权利,但同时我们可以放弃享受权利,却不能放弃履行义务.二者在功能是相互补充的.

⑺ 论公民的权利和义务 议论文1000

专题型论文范文。这是分析前人研究成果的基础上，以直接论述的形式发回表见解，从正面提出答某学科中某一学术问题的一种论文范文。专题应用型论文范文是一种运用所学的理论基础和专业技能知识，独立地探讨或解决本学科某一问题的论文范文，其基本标准应该是：通过论文范文，可以大致反映作者能否运用所学得的基础知识来分析和解决本学科内某一基本问题的学术水平和能力。当然，它的选题一般也不宜过大，内容不太复杂，要求有一定的创见性，能够较好地分析和解决学科领域中不太复杂的问题。

⑻ 论学术道德。

答：学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。它具有自律和示范的特性，学术道德的缺失无疑意味着学术失范现象的产生和蔓延。
学术道德建设应包含三个层次的工作：一是理顺学术行为主体的各种社会关系，建设合理的学术体制；二是道德体系本身的构建，包括能被整个社会和学术共同体所认可的道德理念的重塑和道德原则的构建，以及切实可行的规范体系的建立和完善；三是培养可执行道德原则和道德规范的学术行为主体。
遵守学术道德，诚实是最基本的要求，也是核心。具体要求有：
1、保持严谨求实的治学风格；
在科研过程中恪守求真务实原则，不弄虚作假、投机取巧抄袭剽窃等，自觉抵制沽名钓誉、急功近利、损人利己、自私自利等不良学术风气。
2、尊重知识产权和相关规范；
严格遵守国家法律法规，保护知识产权，尊重他人劳动成果和学术权益。严格遵守相关专业领域的基本写作、引文和注释规范。
3、合理使用他人作品的有关内容；
引证的目的应该是介绍、评论某一论文（作品）或者说明某一问题；从他人论文（作品）转引第三人成果，应注明转引出处。
认真执行学术刊物引文规范，引用他人成果时应注明出处，引证部分不应构成本人研究成果的主要部分或者实质部分。
4、坚持正确的学术评价和学术批评态度。
坚持实事求是的科学精神和严肃认真、一丝不苟的科学态度，反对一切弄虚作假、投机取巧、抄袭剽窃和粗制滥造行为；坚持文责自负的原则，对自主发表的任何形式的学术著作独立承担法律责任。

⑼ 论行政法与公民权利的关系1000字左右

一、行政法中有关“平等”若干理论的再澄清
行政法是专门负责调整公民与政府，在日常行政管理领域中相互关系的部门法。理应以明确地肯定、设立并保障实现两者之间平等的法律关系为其宗旨然而，近年来，在我国行政法学的理论研究中，探讨公民与政府之间的平等问题，一直被视为畏途
如果分析其社会历史原因，自然应归结到从前的计划经济体制。该体制使政府行政机关集所有、经营、生产者于一身。生产者或生产组织直至到生产什么、如何生产、生产数量，包括定价销售等，均须无条件从命于前者。其结果必然导致后者由于是前者的附庸，而最终成为与一般国有山林、土地、公共设施等无异的行政管理标的物至于对客观存在于行政管理者和被管理者之间的不平等身份、地位加以消极被动地认可，则是其时所谓的行政法所能作的唯一选择。
市场经济赋予了一般生产者或生产组织独立的法律主体资格、使他们能够真正做为享有充分自主自由权的市场主体，参与社会中的各项经济政治活动这为实现公民与政府的平等提供了前提条件。
但是，欲将凝聚现代法精义神髓的平等观念及原则溶入行政法，尚有如下的理论问题需进一步澄清。
（一）应当确认行政法主体之间地位的平等与否
在1983年由法律出版社出版，具有添补空白意义的《行政法概要》以及彼时与继后的众多教材辞书中，曾把行政管理者与被管理者之间的不平等，归结为是行政法律关系的主要特征且加以说明论证。
笔者认为，这种理论观点的主要识障在于，其把行政法律关系只当做行政关系的简单描述而混淆了一般行政关系与行政法律关系的原则区别界限
行政关系，其主要特征有二：
1．它是一种完全的隶属关系严格说在其中并不会、味看有双方或多方的存在。所体现出来的仅仅是整体与部分之间的关系部分不能分离或独立于整体之外诸如行政系统内部上、下级之间的关系便是如此。
2．它是一种绝对化的支配关系。就是说，只具有“我令你从”这一种单向性的运动程式。以往专制制度下，统治者对被统治者的管制，就是采取这种方式
3．它表现为一种固定不变的主动与被动关系就是说。其中一方处于绝对、永恒的主动地位。一切意志表示、指示命令等，均由之发出、实行而相对方始终于、过是纯粹的客体而已。
而行政法律关系则不同。它的根本性质于：
1．在行政法律关系中，双方当事人存在一种相互独立的关系一即是说，做为国家权力实际享有者的公民，与公共权力具体行位使者的政府，两者之间的关系大体近似于信托人和受托人。具有的是双方在各自意志存在基础上的一致。
2．它不是一种完全单向性的支配关系具体体现为，行政相对人在一般情况下，是接受支配者。但是在某些特定场合，又可转化为支配者诸如，公民要求公安机关侦察破案、打击犯罪等，实质上也含有“支配”的意思即后者只能无条件地服从这种“命令”由此可见，在行政法律关系中，当事人双方的支配与被支配关系具有双向性，即允许角色的相互换位。
3．在行政法律关系中，主动与被动只是相对的。即是说，其中并不存在绝对的主动者与被动者。诸如，对于行政主体来说，它既是实施管理者，同时又是提供服务者、接受监督制约者。而行政相对人既是接受管理者，也是享受服务者、实行监督制约者。直至罢免权的行使者。再如，在日常行政管理领城中行政主体可以主动要求行政相对人如此这般。而行政相对人也可以主动要求行政主体如此那般。如主动要求其给于救济扶助、批准其提出的申请等。此外，同一行政主体，在行政执法过程中可能是主动的，到厂行政诉讼程序中可能又是被动的。
通过上述比较，不难得出如下结论：如果把行政法律关系仅仅解释或使之成为行政关系的法律化，那将是荒谬的甚至是倒行逆施的。纵观与分析现代行政法产生的原因背景。历史发展等，显而易见，其根本宗旨和意义，在于要把行政关系民主化，而不是要把行政关系法制化。
当然，不可否认，在行政法律关系中，的确存在或者说保留有某些行政关系中所体现的“不平等”特征。尤其是在行政实体法律关系中，并一不诸如一般民事法律关系那样，其主体双方的权利义务设定与分配几乎完个对等均衡，而是由行政主体享有较多的指挥命令权乃至行政特权。但是，这仅仅是一种建立于平等基础之上的有限的“不平等”。绝不能把这种“不平等”的表象做为一种本质加以肯定因为在此，“不平等”实际是为实现最终的“平等”而使用的手段而已。而且还并非是唯一的手段尚还有行政合同、行政许可、行政确认、行政服务、行政建议等，诸多体现“平等”的，具有契约、给付性质的行政手段与之并用。
（二）关于对行政法本质的认识
我们有待于彻底摆脱前苏联的行政法教科书中，关于“行政法即是国家管理法”的理论学说的影响。在我国，曾较为通行的观点是，把行政法定义为“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称”。解释说它“负责规定国家行政机关可以行使的权力”。认为研究行政法学的目的，在于“以利行政权力的行使”。从这一视管理需要、行政权力行使需要为行政法实质的逻辑推断，必然会得出行政法不过是掌握在政府手中的专司治民的管理工具的结论。
其实，现代行政法的终极目的，不在于实施管理，甚至也不在于西方行政法理论所提出的“控权”，而在于保障一般公民法人等，被宪法法律所赋予的各项人身、财产、自由权利，不在其接受行政管理的过程中，遭到具有扩张、侵犯本性的行政权力的侵夺吸纳。至于负责保证一般行政管理活动顺利进行的，_主要是行政权而不是行政。在没有行政法存在的情况下，国家行政管理行为照样可以通畅无阻。专制制度下便是如此。
在民主制度一凡行政权力与公民权利，依旧属于非势均的故且又永恒存在着矛盾的两者。就某种意义而言，此起彼伏是双方基本的运动程式代表开负责维护社会中的公平与正义的法律包括行政法，在处理两者之间的矛盾关系上，该把保护重心置于何处应是不言而喻的。