道德制约权力

Ⅰ 权力制约与道德制约哪个会更好啊!

我认为两种制约模式各有利弊，但是道德制约更好。
理由：
1. 权力制约，顾名思义是值利用政治上的强制力量对人民的行为进行约束；
道德制约是指利用人们长期共同生活及其行为所产生的准则和规范来约束人们的行为。
2. 权力制约其实是一种强制措施，虽有时能立即奏效，但容易产生社会的抵触情绪，有时不利于和谐社会的建设。况且，权力制约首先须基于权力的所有，拥有权力的主体毕竟占社会主体的小部分，况且，权力及权力拥有者本身靠什么来制约呢？权力滥用靠什么来制约？权力不行使那又靠什么来维权呢？
道德制约其实是一种社会的自觉行为，虽然制约力度不及权力制约，但能“治本”。道德来源于社会共同生活生产的规则的提炼，能够被大多数人所接受。道德制约的主体比权力制约的主体广泛，且制约的程序相对比较简单。道德制约产生社会舆论的监督和制约，这有时比冷冰冰的权力要奏效，能更“人性化”。比如，在法庭审判中，法官就案件的处理都有一个调解程序，基于的很多是社会的公序良俗；在监狱执行中，现在很多监狱推出了“亲情感化”、“道德感化”，受到了很好的效果。
3.但是这两者并不绝对排斥：道德制约是基础，权力制约是提高；权力制约来源于道德制约，道德制约有时需要权力制约做补充。创造和谐社会，应当以道德制约为主，以权力制约为辅。

Ⅱ 约束和制约领导权力的方法有哪些

(1)权力制约机制:以权力制约权力
以权力制约权力这一机制的核心是分权,并使不同权力机构之间形成一种监督与被监督或相互监督的关系。监督者负有监督的权力或职责。以权力制约权力是通过两种方式实现的:一是由一种高级的权力监督低级的权力;二是平行权力层级之间的监督与制约。
以权力制约权力这一种机制可以存在于民主社会,也可以存在于专制社会,不过在两种社会中的分权程度和保障目的有所不同。
(2)道德制约机制:以道德制约权力
以道德制约权力这一机制的涵义是通过学习和教育的方法使社会或统治阶级对政府官员的要求内化为他们的道德信念,帮助他们树立“正确”的权力观,培养他们勤政廉政为统治利益或公共利益服务的意识和品质,使他们能够自觉地以内心的道德力量抵制外在的不良诱惑,自觉地严格地要求自己,行使好手中的权力。
与“以权力制约权力”的机制相比,以道德制约权力的机制侧重于事先的预防,期望将问题解决在可能出现之前。而前者侧重于事后的阻止或惩罚,以使已经出现的问题得到解决。
(3)权利制约机制:以权利制约权力
此种制约机制是民主社会所独有的一项治国战略。它的主要涵义是,在正确理解权利与权力关系的基础上,恰当地配置权利,以使它能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。以公民权利制约政府权力这一机制的实质是使公民成为监督政府的力量。
以权力制约权力和以道德制约权力,这两种机制都属于统治体系的内部监督。以权力制约权力的机制意在使公共权力内部的机构和官员实行相互的监督与制约,以道德制约权力的机制在于培养官员的自我监督和自我制约的能力。而以权利制约权力这一机制所要建立的是被治者对于统治者的监督。这是一种体现民主性质、与公民的民主地位相称的监督与制约。但是民主社会中这三种机制是可以相互并存、相辅相成的。舆论监督是以权利制约权力这一机制的重要组成部分,它是一种民主性质的监督。

Ⅲ 政治权利而言，权利制约与道德制约哪个会更好

我想题目中的“政治权利”应该是“政治权力”吧? 就权利而言，人生来自有权利，但是在政治场合中，往往是政治的产儿（就像说法律是政治的婢女一样）政治上的权力，是在维护人生基本的权利（自然法）的同时，也在维护政治的统治秩序（社会的管理，社会的稳定、人类的有序发展）。《权利制约理论》菅从著 当中很明确的提到以权利来制约权力昰一个好的方法，但是也并没有忽视道德的力量。 政治权力是一种集中权利，昰人们的让渡，人们部分让渡自己上帝赋予的权利来保证自己享有森下纯的那一部分自由，而这让渡的权利，就自然而言的形成了集中的权利，这需要一个保管者、运用者，也就自然而言的产生了政府（或者是君权），也就形成了政治上的权力。政治权力的运用，必须以民众的意愿，也就是最初让渡时的“契约”作保证，这时候就明显的表现为权利制约的作用。如果那是一个不安分的政府，那么就可能超越最初的“契约”，进而霸占人们剩余的仅有的苟延残喘的自由，这时候道德的力量也就显现出来了，上帝的制约永远是有效的，就像我们昰相信善良是每个人都具有的美德一样。 道德的力量应该是一种信仰，而不应该是一种教条，道德的制约，是从人的本性出发的，在权利制约的情况下，道德的信仰是辅助的作用，但是在权利被破坏的时候，就需要道德来调和。 所以，就二者关系而言，是相辅相成的，只是在每个阶段各自的作用体现的不同而已。 以上纯属个人观点，请读者慎重。

Ⅳ 对政治权利而言,权利制约与道德制约哪个会更好如何制约政治权利

权利制约与道德制约是有区别的：
一、调整的范围不同，权利制度是外在回制约的力量，而道德答制约是外在的制约，道德制约的范围更广；
二、制约的方法不同，权利制约需要一定外力的支持，如国家强制力，而道德的制约一般通过社会舆论以及人的内心的力量来制约人的行为的；
三、表现形式不同，权利制约一般表现为法律、政策，而道德制约存在于人的观念、风俗、习惯中，道德的表现形式更为抽象；
四、体系不同，道德制约的体系更加多元化；

权利制约与道德制约是相辅相成的。但是权利的制约更加的理性。因为人的本性是趋利避害的，道德制约的前提是人本身是道德高尚的，这样才能防患于未然，而权利制约是通过是强制力来实现的，本身更加具有效力，职能也更加容易实现。
制约政治权利的良方就是以权利制约权利。这也是美国等国家有三权分立的思想。

Ⅳ 你认为对政治权力而言，权力制约与道德制约哪个会更好如何制约政治权力(请简述您的理由!)

道德制约

这个是根本。

Ⅵ 权力制约与道德制约哪个会更好

1. 权力制约，顾名思义是值利用政治上的强制力量对人民的行为进行约束；
道德制约是指专利用人们长期共同属生活及其行为所产生的准则和规范来约束人们的行为。
道德制约其实是一种社会的自觉行为，虽然制约力度不及权力制约，但能“治本”。道德来源于社会共同生活生产的规则的提炼，能够被大多数人所接受。道德制约的主体比权力制约的主体广泛，且制约的程序相对比较简单。道德制约产生社会舆论的监督和制约，这有时比冷冰冰的权力要奏效，能更“人性化”。比如，在法庭审判中，法官就案件的处理都有一个调解程序，基于的很多是社会的公序良俗；在监狱执行中，现在很多监狱推出了“亲情感化”、“道德感化”，受到了很好的效果。
3.但是这两者并不绝对排斥：道德制约是基础，权力制约是提高；权力制约来源于道德制约，道德制约有时需要权力制约做补充。创造和谐社会，应当以道德制约为主，以权力制约为辅。

Ⅶ 道德能制约权力吗

在中国法律都不能约束权力了，还靠道德那是更不可能的。
中国人都喜欢游走于法律边缘。

Ⅷ 你认为对政治权利而言,权力制约与道德制约哪个会更好如何制约政治权力

就这个问题而言，我认为权力制约更好```道德，终归是在群众回的眼里的一种看答法，起不到实质性的制约，最后还可能会引起动乱````
至于制约政治权利，要从根本上寻找问题，为什么要制约政治权利？归根结底还是担心手中有权的人滥用职权，最好的办法还是从掌权之人入手，而掌权之人室由我们群众选举出来的，最根本的问题就出现在选举上了，收买群众，强制投票，这些问题还是要靠权利制约的，------归根结底，还是要用权利制约！

Ⅸ 你答为对政治权力而言,权力制约与道德制约哪个会更好 ,如何制约政治权力

当然是权力制约。道德制约很不靠谱，很不稳定。权利制约中的权利主要应指人民的监督权版、权罢免权等。那么如何制约政治权利呢？多党制、选举制都不是根本，根本在于建立民主监督制，官员应该对下负责而不是对上负责。这需要宪法明文规定。一句话，要让政治权利惧怕人民的监督。

Ⅹ 权力制约和道德制约哪个好为什么

我认为两种制约模式各有利弊，但是道德制约更好。
理由：
1. 权力制约，顾名思义是专值利用政治上的强属制力量对人民的行为进行约束；
道德制约是指利用人们长期共同生活及其行为所产生的准则和规范来约束人们的行为。
道德制约其实是一种社会的自觉行为，虽然制约力度不及权力制约，但能“治本”。道德来源于社会共同生活生产的规则的提炼，能够被大多数人所接受。道德制约的主体比权力制约的主体广泛，且制约的程序相对比较简单。道德制约产生社会舆论的监督和制约，这有时比冷冰冰的权力要奏效，能更“人性化”。比如，在法庭审判中，法官就案件的处理都有一个调解程序，基于的很多是社会的公序良俗；在监狱执行中，现在很多监狱推出了“亲情感化”、“道德感化”，受到了很好的效果。
3.但是这两者并不绝对排斥：道德制约是基础，权力制约是提高；权力制约来源于道德制约，道德制约有时需要权力制约做补充。创造和谐社会，应当以道德制约为主，以权力制约为辅。