立法不作为问题研究

1. 行政立法不作为怎么办

你好，对于这种情况，可以有两个解决的方法：
一是在体制内解决，也就是说，由上级专行政主管部门加以督导落实属；
二是在体制外依据现实证据通过司法程序的行政诉讼来解决。
若帮到请采纳，谢谢

2. 对行政立法不作为能采取什么措施

对于这种情况，可以有两个解决的方法：
一是在体制内解决，也就是说，由上级行政主管部门加以督导落实；
二是在体制外依据现实证据通过司法程序的行政诉讼来解决。

3. 请问我们研究犯罪中作为与不作为的意义是什么呀

楼上抄那个好强悍，好长…袭…
其实楼主说到定罪量刑，那么显然你已经摸到门了。
我简单说吧。这就是主观恶意和能否从轻的问题。
一般来说，作为造成的犯罪，其主观意识是很强的。杀人防火抢劫强奸，如果行为人不采取积极的行动，那么根本不可能实现犯罪意图的。
但是不作为，就比较复杂了。
犯罪中的不作为，有两种，一种是只能通过不作为来完成的犯罪（学理称为纯正的不作为），比如说玩忽职守，另一种是可以通过作为也可以作为完成的，（学理称为不纯正的不作为）比如故意杀人，把一个瘫痪的人扔在那里几天不给饭吃一样可以造成其死亡。
前者的主观恶性比较小，而后者的和作为在主观上其实没有很大的差别。
那么区分作为和不作为，或者说区分作为+不纯正和纯正不作为相比，其主观上的恶性是不同的。
对于一个不是想犯罪而犯罪的人，自然要从轻处理。你看刑法法条，都是有上限和下限的，轻重差异其实挺大的。这就是区分作为不作为在司法实践上的意义。
最近刑法老师小讲了一下区分不作为的意义，我引申了一下，不知道给没给你讲明白。

4. 法律问题：不作为犯罪是否存在犯罪预备这一未完成形态

犯罪预备是指为复了犯制罪准备工具，制造条件的；不作为犯罪是指当事人负有某种责任和义务，但为了个人利益或其他原因而不去承担自己的这种义务和责任，导致损害事实发生；从上面两者的定义就可以看出，犯罪预备阶段，行为人是积极主动地做某件事，而不作为犯罪中，行为人却是消极被动的不去做某件事，两者之间并没有直接的关系，因此，不作为犯罪不存在犯罪预备这一未完成形态。希望我的回答能对你有所帮助！

5. 不作为犯罪的立法现状

众所周知，我国现行刑法的总则中，对于不作为犯是没有明文规定的，但这并不是说我国刑法中对不作为犯没有作出规定，也不等于不处罚不作为犯。

首先，我国刑法分通过规定大量的混合构成的犯罪，将许多常见的以不作为形式表现的犯罪规定出来。所谓混合的犯罪构成的犯罪，指在某一刑法条文中明确规定作为和不作为均构成该罪。例如我国第188条所规定的徇私舞弊罪便是其中一例。该规定以为司法工作人员徇私舞弊，对明知是无罪的人而使他受追诉，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉的行为均可构成。后者的“故意包庇”显然是违反为义务的不作为。像这种将实践中常见多发且犯罪性相同的行为放在同一罪名中规定的情况，在我国刑法是极常见的，如刑法第114条的所规定的重大责任事故罪，第148条的报复陷害罪，第182条的虐待家庭成员罪，第187条玩忽职守罪等。这些犯罪中，均包括作为与不作为两种形式。

其次，以我国刑法第二百六十一条规定的遗弃罪为例，对于遗弃罪的主体是否仅限于负有抚养义务的人，以及如何判定不作为的杀人罪和不作为的遗弃罪，此规定仍稍显不够明确。对于上述疑虑，结合本文前面对不作为犯的理论阐述，笔者认为应借鉴国外的关于不作为犯立法的理念和技术，如在总则中，明确规定不作为犯罪，即“对危害结果的发生负有法律规定之防止义务的，能够履行而不履行该义务，同样认为是犯罪”，并且将此条规定放在刑法总则中，同时在刑法分则中应列举出现实生活中经常出现但分则无具体罪名规定的不纯正不作为犯罪。如增设前面所述的“见危不救罪”等，如此，在刑法总则与分则中对不作为犯作出一个较为明确的规定，从而解决不作为犯的矛盾与争论。

6. 法律中的作为和不作为的定义是什么

作为，即积极的行为，是指以积极的身体举动实施刑法所禁止的行为。作为是危害行为版的主要形式，在我权国刑法中绝大部分犯罪以作为的形式实施，如故意杀人罪、放火罪等；许多犯罪只能以作为形式实施，如抢劫罪、盗窃罪、强奸罪等。作为不仅指利用自己身体实施的积极举动，还包括利用他人、利用物质工具、利用动物乃至利用自然力实施的举动

不作为，即消极的行为，是指不实施其依法有义务实施的行为。在我国刑法中有的犯罪只能由不作为构成，如遗弃罪，这种犯罪称为纯正不作为犯；还有的犯罪既可由作为形式实施，也可以由不作为形式实施，这种犯罪称为不纯正不作为犯。需要注意的是，不作为犯并不是指行为人没有实施任何积极的举动，而只是指行为人没有实施法律要求其实施的积极举动。因此行为人通过实施一些积极的举动而逃避法律要求其履行的特定义务时，并不影响不作为犯的构成。

7. 刑法不作为问题

一、刑法中的不来作为，是指行为源人做义务并且能够实施某种行为，消极的不去履行这种义务，因而造成严重危害后果的行为，即应当去做而不去做。典型的案例就是遗弃罪。
二、刑法中的不作为应该具备以下要件，(1)法律明文规定的义务(2)职务上或者业务上要履行的义务(3)由行为人已经实施的行为所产生的责任

8. 法律问题：作为与不作为的区别

1、从物理性质区分不同。依通说之见解，行为乃基于意思决定而为之身体动静。出于身体之运动者为作为，由于身体之静止者为不作为。

2、两者是相反的行为。即积极的行为，是指以积极的身体举动实施刑法所禁止的行为，作为是危害行为的主要形式,。不作为是相对于作为而言的，指行为人负有实施某种积极行为的特定的法律义务，并且能够实行而不实行的行为。不作为是行为的一种特殊方式，与作为具有一种相反关系。

3、涉及的违法行为不同。作为对应的是殴打他人、发表污蔑他人的文章、偷窃他人的财损坏某人的汽车、纵火焚毁房屋等。不作为对应的是遗弃婴儿、不抚养未成年子女、不赡养父母、不扶养失去生活能力的配偶、驾车撞人后逃逸、医生见死不救、警察见百姓危及生命或者财产安剑救助等。

(8)立法不作为问题研究扩展阅读：

不作为犯之作为义务，是一种特定的法律义务。具有一定的作为义务，是不作为成立的逻辑前提。

作为义务的这种特定性，是基于某种特定的条件而产生并且随着该条件的改变而改变的。在这个意义上，不作为的作为义务是一种特殊义务。

特殊义务是相对一般义务而言的，一般义务又称绝对义务、无条件义务。只要具有责任能力，一切人都应该遵守的义务就是一般义务，而特殊义务是特定的人应该履行的并且附有某种条件的义务。

因此，在认定不作为的作为义务时，应当和一定的条件联系起来加以考察。如果具备这些条件，则负有特殊义务。如果不具备这些条件，则不负有特殊义务。如果先前具有这些条件，现在这些条件已经消失，则先前负有特殊义务，现在不负有特殊义务。

9. 法律:研究行政不作为的难点在于什么

研究行政不作为的难点在于行政不作为。
它包含五层涵义：第一，必内须负有某种特定容义务；第二，必须为具体的法定作为义务；第三，必须具有履行义务的能力；第四，存在不作为的情形；第五，表现为程序方面的不作为。 所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法 定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。行政“不作为”其表现形式大致有拒绝履行、不予答复、拖 延履行，它与行政中“乱作为”一样，都将可能侵犯或损害行政相对人的合法权益。 如何界定行政不作为 理论界大体有四种主张：程序说主张，应从行政程序方面区分行政作为与行政不作为，只要行政主体作出了一系列的实质性程序行为，即表现出积极的作为状态，无论该行为在实质内容上反映的是‘为’或‘不为’，都应该是行政作为，反之就是不作为。