海关法立法解释
立法解释的主体是全国人大常委会，司法解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院，行政解释的主体是国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。
我国法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种，（应用解释包括司法解释和行政解释）1954、1978、1982年宪法和2000年立法法均规定，全国人大及其常委会“行使国家立法权”，全国人大常委会“解释法律”；根据立法法第四十二条，最高立法机关关于法律问题的解释是完整的、当然的立法解释。
除此之外，还并存由司法解释和行政解释组成的“具体应用解释”；虽然立法法没有明确肯定这种制度，但也没有明令废止支撑这种制度的有关法律文件，如1955年全国人大常委会《关于解释法律问题的决议》、1981年《关于加强法律解释工作的决议》、1979年《人民法院组织法》等。具体应用解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院、国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。其中，由“两高”对于在审判、检察过程中“如何具体应用法律、法令的问题，进行解释”，行使司法解释职能。因此，立法与司法乃至与之相适应的立法解释与司法解释的区别，无论在字面还是法理依据上均是很明显的。不时出现的高级传媒的失误，从另一个方面实证了普法工作的必要性、长期性、艰巨性。
行政解释 是指特定的国家行政机关对法律、法规、规章的含义、适用、具体执行等所作的说明。它包括行政机关对上级国家机关制定的法律、法规如何具体运用所作的解释，称为执行解释；还包括行政机关对自己制定的行政法规、规章的含义和适用所作的解释，称为制定解释。
㈡ 司法解释，立法解释，学理解释，任意解释他们的定义是什么
立法解释同被解释的法律一样,具有普遍约束力.因为作出立法解释的是立法机关,也是法律的制定机关,因此他们的效力是等同的.
司法解释是司法机关是适用法律的时候,结合客观实际作出的解释,其运用于审判/检察等司法活动的实践中.在我们实际操作中,他的效力也是很高的,但是从法理上来说,司法解释效力低于法律.
学理解释是专家学者从法律理论/各家学说的角度对法律所作出的解释,没有法律强制力,不是法官审判案件的依据,不具法律约束力,但是从法律的渊源及将来的发展来看,学理解释是一个很重要的法学发展的推动力量.
任意解释是任意人员作出的解释,不具备法律强制力,不是法官审判案件的依据,不具法律效力,没有约束力.
㈢ 什么是立法解释；司法解释；学理解释。这三个哪个没有法律效力，为什么 大哥大姐们千万别复制啊，我百
立法解释是全国人大和各级有立法权的人大对法律、法规的条款解释；司法回解释是指最答高人民法院、最高人民检察院对在执行法律过程中就程序和实体问题的解释；学理解释是指学者、专家对法律、法规的理解。就效力而言，学理解释是没有法律效力的，其他立法解释和司法解释在我国司法实践中经常适用的。
㈣ 立法解释与司法解释
立法解释，是立法机关根据立法原意，对法律规范具体条文的含义以及所使用的概念、术语、定义所作的说明。
凡属法律规定需要进一步明确具体含义的或者法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的，由全国人大常委会解释，是为立法解释。
在我国立法解释权属于全国人大常委会。国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各部门委员会以及省级人大常委会可以向全国人大常委会提出法律解释的要求。全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。
我国立法解释的方式：事前解释与事后解释。
司法解释就是依法有权做出的具有普遍司法效力的解释。广义上是指，每一个法官审理每一起案件，都要对法律做出理解，然后才能够具体适用。因此，必须对法律做出解释，才能做出裁判。每一个案件都要这样做。由最高法院对具体适用法律的问题，作出的解释就是司法解释。
司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。
司法解释只能由有权机关做出。司法解释，具有普遍的司法效力，有关司法机关在办案中应当遵照执行。应该严格依法进行。没有法律具体明确规定的，也要严格依照法律的精神和法律的原则作出解释，供审判工作中具体适用。这就是我们对司法解释的一般理解。
㈤ 刑法中立法解释和司法解释可以类推解释吗
在法理上是可以做类推解释的，但司法实践中一般对立法解释和司法解释做的类推解释是不承认的。
㈥ 立法解释和司法解释的效力有什么区别
1、解释主体不同
全国人大常委会属于立法机关，其作出的解释属于立法解释；而“两高”属于最高司法机关，其作出的解释属于司法解释。
2、解释效力不同
作为立法解释，全国人大常委会的解释同法律具有同等效力；而“两高”的解释属于司法解释，是工作层面的，其解释效力要低于立法解释，不能与立法解释相冲突。
3、解释情况不同
根据立法法第42条第2款的规定，全国人大常委会只针对以下两种情况进行解释：法律的规定需要进一步明确具体含义；法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。而“两高”只针对司法实践中遇到的法律适用问题进行解释。
4、解释程序不同
根据立法法第43、46条的规定，全国人大常委会的解释可以由国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。而“两高”的司法解释主要由其内部的业务部门或者其他相关单位或者个人提出，并分别由最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过。
㈦ 急，有谁能帮忙介绍一下海关的立法权问题
《最新海关执法工作规范实务全书》目录介绍
《最新海关执法工作规范实务全书》是经多位专家遴选编纂而成,不仅权威,规范,科学,而且全面,系统,简洁,实用.符合国情,《最新海关执法工作规范实务全书》具有一定前瞻性,《最新海关执法工作规范实务全书》使广大企业尽快与国际化企业全面接轨,并迅速提高企业的水平!
【目录浏览】：《最新海关执法工作规范实务全书》
第一篇海关监管综述
第一章 海关的概念及产生与发展
第二章 我国海关的性质和任务
第三章 海关工作方针和现代海关制度
第四章 海关的权力
第五章 海关管理体制
第六章 海关法律制度
第七章 海关队伍建设
第八章 海关公共关系与海关科技
第二篇 海关行政执法
第一章 海关行政执法主体
第二章 海关行政行为
第三章 海关抽象行政行为
第四章 海关具体行政行为
第三篇 海关进出口贸易监管工作规范
第一章 海关监管的涵义、内容与范围
第二章 进出口贸易管制与海关监管
第三章 海关监管场所
第四章 进出口货物监管工作规范
第五章 承运海关监管货物的境内运输工具监管工
作规范
第六章 进出境运输工具监管工作规范
第四篇海关稽查工作规范
第一章 海关稽查概述
第二章 海关稽查中的权利与义务
第三章 海关稽查的具体程序
第四章 对一般贸易企业的稽查工作规范
第五章 对经营保税业务企业的稽查工作规范
第六章 对减免税企业的稽查工作规范
第七章 反商业瞒骗
第八章 海关稽查的处理
第五篇海关违法行为表现形式与调查处理及行政处罚
第一章 海关违法行为及其表现形式
第二章 常见的走私行为表现形式
第三章 常见的违规行为及其预防
第四章 海关对违法行为的行政处罚
第五章 海关对违法行为的调查
第六章 海关的审理和执行
第七章 海关调查和行政处罚的常见法律文书
第六篇 海关走私犯罪的侦查工作规范
第一章 我国走私犯罪的现状、成因与治理对策
第二章 走私犯罪的概念与构成特征及刑罚适用
第三章 缉私警察的职责与管辖范围
第四章 办理走私犯罪案件的司法程序
第五章 强制措施的适用
第六章 走私犯罪证据的收集
第七章 走私犯罪的侦查措施和方法
第七篇 海关各类走私犯罪的司法认定与刑罚标准
第一章 走私武器、弹药罪的司法认定与刑罚适用
第二章 走私核材料罪的司法认定与刑罚适用
第三章 走私假币罪的司法认定与刑罚适用
第四章 走私文物罪的司法认定与刑罚适用
第五章 走私贵重金属罪的司法认定与刑罚适用
第六章 走私珍贵动物、珍贵动物制品罪的司法认
定与刑罚适用
第七章 走私珍稀植物．珍稀植物制品罪的司法认
定与刑罚适用
第八章 走私淫秽物品罪的司法认定与刑罚适用
第九章 走私普通货物、物品罪的司法认定与刑罚
适用
第十章 走私废物罪的司法认定与刑罚适用
第十一章走私毒品罪的司法认定与刑罚适用
第十二章非法买卖制毒物品罪的司法认定与刑罚适用
第十三章加工贸易走私罪的司法认定与刑罚适用
第八篇 妨害海关监管犯罪的定罪与量刑标准
第一章 妨害海关监管犯罪概述
第二章 妨害海关监管犯罪的历史沿革
第三章 妨害海关监管犯罪比较
第四章 妨害海关监管犯罪的构成
第五章 妨害海关监管犯罪形态
第六章 武装掩护走私、暴力抗拒缉私犯罪问题
第七章 妨害检验检疫犯罪
第八章 海关监管渎职犯罪
第九章 商检监管渎职犯罪
第十章 动植物检疫监管渎职犯罪
第十一章妨害海关监管犯罪的惩治
第九篇海关执法办案及违法查处法律依据
㈧ 海关法律体系是什么
海关法律体系根据制定的主体和效力的不同分为法律、行政法规、部门规内章和规范性文件4个基容本的组成部门。
海关法作为我国现行法律的一个分支，具有相对的独立性和完整性。海关法不仅综合性强、数量多、内容繁杂，而且具有分支清楚、层次明显和相互协调、联系密切的特点。各分支、各层次的海关法既相互区分又相互联系，构成了独立、完整、严密的海关法律体系。
㈨ 刑法立法解释与刑法修正案的关系
刑法修正案和刑法立法解释二者都是刑法立法完善的方式。
简单的说，立法解释是对刑法条文的说明，而修正案则是刑法条文。二者既密切联系，又相互区别。
刑法修正案是国家立法机关制定的对刑法典某一条文或某一部分进行修改的规范性文件。刑法立法解释则是国家立法机关制定的对刑法条文的含义进行解释的规范性文件。
联系表现:一是性质上的刑法立法完善方式。 二是顺序上的刑法立法解释优先。只有在刑法立法解释确实无法弥补立法漏洞时，才用刑法修正案修改立法。三是效力上的与刑法典同等性。刑法修正案发布后就成为刑法典的组成部分，根据立法法规定，全国人民代表大会常务委员会制定的刑法立法解释与刑法典具有同等效力。
主要区别:一是形式不同。刑法修正案是在不改变刑法典总条文数的前提下对刑法典进行修正，内容上有的替代关系。刑法立法解释与刑法典不存在取代关系，具有独立性。
二是内容不同。刑法修正案是对刑法所作的修改和补充，历次修正案对刑法典的修改主要表现为两种方式：增设新罪与完善旧罪。刑法立法解释只是对刑法规定的某些内容所作的解释，主要是对刑法条文含义进一步明确的内容进行的解释。可见，是否规定罪刑规范，是二者内容的关键区别。
三是规模不同。刑法修正案规模过大，刑法立法解释的规模适度合理。
四是程序不同。刑法修正案适用法律修改程序，刑法立法解释适用法律解释程序。
五是作用不同。刑法修正案的作用重在使刑法规范适应社会需要，保持与社会的同一性。刑法立法解释是根据刑事司法实践的需要，对较为抽象容易发生或者已经发生疑义与歧义的刑法规范作出解释，予以明确化，使刑法规范适应复杂多变的犯罪活动。因此，刑法立法解释的作用重在保证刑法规范得以正确运用。
㈩ 《海关法》是我国现行法律体系的一个重要组成部分,并不是具有其独立性和完整性对还是错啊
错。我国海关法具有相对独立性和完整性。 《海关法》和《关税条例》等约15部行政法规以及近200部规章组成了相对独立的海关法体系，具有完整性。