我国最新网络立法

㈠ 什么是我国网络安全保护的基本法

中华人民共和国网络安全法。

作为我国的网络安全基本法，《网络安全法》是网络安全领域“依法治国”的重要体现，对保障我国网络安全有着重大意义。

《网络安全法》是我国第一部全面规范网络空间安全管理方面问题的基础性法律，是我国网络空间法治建设的重要里程碑，是依法治网、化解网络风险的法律重器，是让互联网在法治轨道上健康运行的重要保障。

(1)我国最新网络立法扩展阅读：

网络安全法特点：

1、比较全面，具有全面性。

网络安全法比较全面和系统地确立了各个主体包括国家有关主管部门、网络运营者、网络使用者在网络安全保护方面的义务和责任。另外，它确立了保障网络的设备设施安全，网络运行安全、网络数据安全，以及网络信息安全等各方面的基本制度。

2、非常有针对性。

网络安全法从我们国家的国情出发，坚持问题导向，总结实践经验，也借鉴了其他国家的一些做法，建立保障网络安全的各项制度，重在管用、重在解决实际问题。

3、具有协调性。

网络安全法在立法过程中始终坚持安全与发展并重的原则，协调推进网络安全和发展。非常注重保护网络主体的合法权益，保障网络信息依法、有序、自由地流动，促进网络技术创新，最终实现以安全促发展，以发展来促安全的目的。

㈡ 我国有关网络游戏的法律是什么

八、
虚拟物应不应保护？如何保护？采取哪种方式
（物权保护、
知识产权保护还是债权保护）
会更合理？

玩家在游戏中拥有的虚拟金币货币、虚拟装备（武器、装甲、药剂等）
、虚拟动植物（宠物、
盆景等）
；虚拟角色（虚拟人，
ID
账号等级）
，我们统称为
“
虚拟物品
”
，有人也称之为
“
虚拟
财产
”
。

虚拟财产应该受到保护，
可以说是业界的一个共识。
但是，
这使我想起了一件事，
笔者在去
年参加全国律师协会信息网络与高新技术专业委员会的年会时，
当时我们讨论虚拟物品的保
护问题，有一位旁听同志说：
“
社会现实生活中已有太多的法律问题要解决，你们这些专家
却在讨论网络上虚无飘渺的虚拟财产，那些虚拟物品有保护的必要吗？
”
我不知道持这种观
点的人有多少。

从全世界范围看，
很多国家已经重视对虚拟物品的立法。
比如美国的《电子盗窃禁止法》
把
网络游戏中玩家的账号列入保护范围；韩国在立法和司法方面均明确承认网络
“
虚拟财产
”
的价值，
规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值；
在中国台湾、
香港地区的法律也明确承认
“
网络财产
”
的价值并加以刑法保护，
并已有多例侵犯
“
网络财产
”
的刑事判处的案例可供借鉴。

有人认为，
虚拟物品有保护的必要，
这些虚拟物品的权属应该是属于运营商所有。
因为虚拟
物品是运营商创设出来的，
并且附属于游戏平台的，
既然游戏是运营商所有，
那么唯有运营
商才可以占有、使用、处分虚拟物品。我相信，作为游戏玩家，是不会同意这种观点的。因
为，
在一个游戏平台中，
实际上只有玩家才可以使用这些虚拟物品，
可以借给其他玩家、
赠
与其他玩家，
也可在现实生活中对这些虚拟物品予以现实金钱的交易取得收益权。
那么，
虚
拟物品应该归属于玩家。

在司法实践中，
虚拟财产受到法律保护已有先例。
虽然中国没有判例法，
但判例可以作为我
们参考。在
2003
年全国首例
“
虚拟财产
”
失窃案（李宏晨诉
“
红月
”
案）中，李宏晨因其虚拟
装备被另一个玩家盗走，
经交涉无效，
以侵犯私人财产为由将运营商北极冰科技发展有限公
司诉至法院，北京朝阳区法院判决认为
:“
关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的
,
且
存在于特殊的网络环境中
,
但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种获得法律上的适当评
价和救济
”
。由于服务商无法证明服务使用者丢失网络游戏装备丢失的原因，且无证据表明
服务使用者的密码有该案证人外的其他人员知晓，因此认定服务商在安全保障方面存在缺
陷，应对服务使用者网络游戏装备的丢失承担保障不利的责任
,
对已查实的网络游戏装备通
过技术操作进行回档。
故判令被告北极冰公司在判决七日内恢复原告丢失的武器。
案经上诉
后，
北京市第二中级人民法院维持了一审法院的判决。
一般认为，
司法机关在此已承认了网

络虚拟财产具有物权特征。

虚拟物品具有物权的部分特征，
在一定程度上具有一定的独立性，
并不一定要附属于特定的
游戏玩家角色而存在。
如果承认这一点，
那么比如在游戏玩家角色被隔离的状态下，
其虚拟
物品的正常占有、使用、处分权能如发功、交易、赠送或丢弃就不应受到限制，运营商就有
义务保证游戏玩家角色所拥有之虚拟物的占有、
使用和处分保持在被隔离前之正常状况。
比
如，
即使在有充分依据对玩家角色进行隔离或封号的情况下，
是不是可以让玩家角色有一定
自由时间，让其可以处分其虚拟物品后再回到隔离环境中去呢？

对虚拟物品进行保护，
应该是物权保护，
知识产权保护，
还是债权保护？这个问题比较复杂，
涉及到玩家与运营商的权利义务问题。
但是，
比较一致的看法是：
虚拟物品具有一定的独立
性，虚拟物品的保护是有期限的，当一款游戏终止时虚拟物品也就随之消失。

㈢ 我国关于网络立法及法律法规相关文件及具体内容

孟宪江法律热线回答你的问题：
《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《计算机病毒防治管理法》、全国人民代表大会委员会关于维护互联网安全的决定、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等等

㈣ 我国对网络暴力是否有法律上的明确规定，是如何规定的

网络暴力通常都被认定为民事侵权的范围，但如果有人捏造事实在网络上公开、长期地对他人进行恶意的侮辱、诽谤，当事人可以诽谤罪提起刑事自诉，加强多边合作机制与协调处理机制。

防治“网络暴力”必须疏堵结合、综合防治。要通过行之有效的宣传教育，提高网民特别是广大青少年的道德自律意识，增强他们的分辨能力、选择能力和对低俗文化的免疫力，培养健康的心态和健全的人格，在全社会倡导文明的、负责的网络行为。

相关职能部门应加快对个人信息保护的立法研究，尽快出台相应的法规、制度，加大依法惩治的力度，通过法律手段规范人们的网络行为，净化网络环境。

㈤ 我国的立法体系是否已经不适应互联网时代了

互联网领域立法并不是一个孤立的领域或部门立法，而是信息革命引发的宏大的法律全面更新的一部分。网络在深刻改变人类社会客观世界的同时，也必然推动法律体系的全面更新，网络因素已然介入全部部门法领域。在相当长一段时间内，未来的任何立法活动中，网络因素都必须纳入到思考的范围中，只有这样才能充分应对信息时代革命引发的法律变革需求。因此，未来我国立法活动中应当具有全面的互联网思维、互联网意识，创制能够同时适用、规范现实社会和网络社会的新时代法律。
（一）传统部门法中网络思维的贯彻是信息时代立法更新的基础
信息时代的法律更新是一个循序渐进的过程，法律的发展不能出现“断崖式”发展，传统部门法已有的基本体系和理念虽然大多形成于工业时代，但基于社会发展的延续性，在信息时代依然具有广泛的适用性。然而，传统部门法也必须进行全面的审视和修改，使传统部门法能够适用我国社会最新的网络化发展。
当前，网络因素渗透到人类社会的全部领域，人的现实空间行为同时亦必然具有网络属性，网络性深刻地烙印在每一个部门法所规范的领域，而传统部门法却对此反应迟钝，传统部门法对其所保护的权益和规范的行为网络化发展未能准确回应。迫不得已，各个部门法领域的司法解释都充当了先锋，出台了专门的网络化司法解释。例如，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》等，此种方式虽然能缓解传统部门法中网络因素关注的不足，但是却强行地割裂了现实空间行为和网络空间行为，因此，传统部门法中网络思维薄弱，依靠司法解释补足的模式必须改变。未来立法工作中应不断地推进传统部门法的更新，通过立法方式确认传统权益的网络化。例如，虚拟财产属于财产、网络秩序属于公共秩序等，贯彻网络思维，使传统部门法能够适用于在传统现实空间和网络空间不断流转各类权益和行为。
（二）网络法部门法体系的建构是信息时代立法更新的先导
从权益的来源看，网络时代的权益可以分为两类，一类是传统法益网络社会的发展，例如财产权的网络化等，另一类是时代衍生出的全新权益，例如信息数据权益等。传统法益依然是在传统部门法的规范领域，而全新的权益引发了新的权利保护需求和权力行使需求，围绕着全新的网络权益，有必要建构独立的网络法部门法体系。
网络法是为了保护互联网空间特有的权益，调整互联网参与主体在互联网空间中的各种行为的法律规范的总称。然而，网络法的概念目前依然停留在理论界，而我国现有互联网领域的立法更新，缺乏网络法的系统立法思维，各类互联网领域的专门立法或者自成体系或是依托于传统的部门法，这也造成了我国互联网领域的专门立法松散、混乱，互联网领域的立法缺乏统领全局的基本原则、理论框架，当然谈不上体系性构建。实际上，经过前期的理论积累和立法实践，互联网领域的法律作为一个独立的部门法，条件已然成熟。一方面，从调整对象来看，网络法的调整对象是互联网领域的特有权益以及围绕这些权益引发的互联网各类主体之间的关系，主要围绕着互联网空间的整体秩序和安全、网络用户和网络平台在网络空间特有的权利和义务、各类公权力部门在网络空间的权力和责任。上述法益都属于网络时代衍生的全新法益，与传统部门法的调整对象并不重合；另一方面，从调整方法来看，网络法的调整方法是通过明确“普通网络用户、网络平台管理者、公权力网络主体”三类不同互联网参与主体的权利、义务、权力、责任的方式维护和促进互联网的健康发展，具有特殊性。
因此，为了实现我国互联网领域的体系化立法，有必要从理论和实践层面确定网络法部门法的概念，整合现有的互联网专门立法，适时制定网络法部门法基础性法律，从而明确网络法的基本原则和基础框架，虽然网络法未来的立法趋势依然是分散立法，但所有分散立法都应当受到网络法基本原则和基础框架的制约，确保后续互联网立法的体系性。

㈥ 我国关于网络安的立法法有哪些

孟宪江法律热线回答你的问题：
《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚专法》、《计算机属病毒防治管理法》、全国人民代表大会委员会关于维护互联网安全的决定、《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《互联网上网服务营业场所管理条例》等等

㈦ 我国关于保护网络作品著作权的相关立法有哪些

网络作品与其他形式的作品没有差异，都是平等受法律保护的。建议查阅 著作权法及相关的最高人民法院司法解释。

㈧ 我国有没有关于网络的专业性立法

有啊。主要是国务院制定的几个条例。
分别是：电子计算机系统安全规范；
计算机软件版保护条例；权
中华人民共和国计算机系统安全保护条例；
中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定；
还有刑法的285-287的针对网络犯罪的规定。

㈨ 我国电子商务立法有哪些

电子商务立法：
电子商务在我国发展的比较晚，但是速度比较快，我国也已经有一些法律法回规进行规范。答
1、主要有：1977年的《中华人民共和国刑法》。1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》，第十一条与三十三条的规定，第十一条主要认可了电子合同的合法性，第三十三条则是规定了电子合同的生效要件。其它的则主要是根据合同法的一般条款来对待，如第十六条和第二十六条规定的电子合同生效的时间，承诺的生效时间和合同成立的地点等。
2、国务院也颁布了一系列行政法规和规章，包括“《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《中华人民共和国计算机信息网络》、《国际联网管理暂行规定》、《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《中国互联网络域名注册实施细则》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《中国公用计算机互联网国际联网管理办法》、《计算机信息网络国际联网出入口信息管理办法》、《中华人民共和国数字签名法》。