道德是给穷人的

① 在一个 社会中，穷人和富人的道德水准哪个高

一般穷人就是因为太遵守道德规矩，而失去得到财富的机会，而富人就是因为各种勾结，各种套路各种欺诈，才掠夺到财富的，真心在帮你期待采纳，

② “温饱是道德的基础”正方

我给你们立个线吧，你们只能按照线索来顶，论点的纲要、侧重点、注重点我来提，但具体的你们还要结合你们学校情况写。
1.主线索：“温饱是谈道德的必要条件”，也就是说没有温饱就没有合适的谈道德的条件，定义好温饱和谈道德的范围，民众的温饱、对民众谈道德（这点极其重要！请重视）。
2.论据（1）民众的温饱问题关系的是生与死，而与民众谈道德则是人精神的需求。都很重要，但是前者是基础的，使人们的首要需求，地位上，前者高于后者。（2）“温饱是谈道德的必要条件”并不是说没有民众的温饱就不能谈道德。凡事无绝对，更何况对一个社会而言呢？“必要”是社会概念上的必要，而不是数学概念上的只有温饱才能谈道德，否则就是偏题了。正确的理解是，如果社会没有温饱的话，即使你谈了道德，即使有像“不是嗟来之食”、“朱自清不领美国面包”这样的个人事例，即使有政府在高调的宣扬道德，一切都不是长久的，不是民众自发的。因为大家的第一满足（生活、温饱）都得不到，还哪里来的根基去巩固道德呢？这个基础上的道德，注定会如昙花一现。而只有有了民众的温饱之后的“谈道德”，才可能让人民自发的去接受他，去维护道德。这个时侯道德得到了实现“温饱”的保护，所以是“必要”的条件。（3）历史告诉我们，对于民众来说，不温饱，一定反。这个时候出来讲道德的是压迫人民的封建富有阶级。
3.注意：（1）道德不仅仅是给穷人要讲的，更是要给富人要讲的。有时我们仔细想想，为什么有“不是嗟来之食”这样的事情？答案是富人不道德。民众角度上讲，是有很多有钱人不道德。（2）新加坡的事例对方用不适合，因为新加坡发展起来不是靠的民众道德，只要是政府，就得讲道德。战国时鲁国有孔子，够道德的了吧？照样很弱小。李光耀同样也不适合。那是在已经有温饱的前提下在讲的道德。是“锦上添花”的关系，不是辩题论证的“根本、必要”的关系（3）人有理性，那是人的天性。没有理性不是道德问题，而是对手自己虚构的极端条件。不符合我们讨论现实的背景。何况，古代还有人吃人呢，那也能讲“道德”可以的话请可爱的对方辩友去试试再说。
有一个常见的问题，比如加入你们校训里面，有强调道德的词，对方容易借此立题。那么就告诉他们，也许我们会每天都把校训念一遍，但是每天我们至少念食堂三遍。

祝你们好运，辩论稿很重要，但是你们上场的细节更重要

③ 你怎么看待穷人道德低这个说法

以为穷人是讲道德的人和认为穷人是不讲道德的人一样都是偏见。穷人多得很，谁也不能一概而论。富人会在道德上堕落，穷人也会在道德上堕落。实际上，为什么现在在提倡和谐社会，而且一大手段便是降低贫富差距。

④ 穷人和富人是否有道德差异

人不坏不富，为什么？人刚生下来相同相平等程度是高的，后来上学相同版相平等的程度也是高权的，人后来走上社会有的保持多见的平常的生活状态和工作情形，有的人好强了，为了名利不顾什么人际温暖，不顾协作便利事务易周全，一味的去挣钱，这不计众人的态度是易产生失德言行的，差了众人督促力，少延多见的路道上行走，与他人少同呼吸共命运不道德就容易出现。

⑤ 道德归根是由经济基础决定的，是不是说明道德是有钱人的事，与穷人无关呢

道德是社会意识形态，是大众共同生活的行为准则和规范。道德由一定的社会经济基础所决定，并为之服务。这个经济基础指的是社会发展的经济基础，并不是大众个人的贫富之差。对于大众行为来说，道德和有钱没钱无关，和所受的教育，内涵，个人修养有关。

⑥ 往往被道德绑架的是穷人，富人多的是办法报复那些拿道德去绑架他们的人，你说对不

首先抄要明白“道德袭”是什么。
所谓“道德”，即是当前社会现状下人们的普世价值观。
要明白这个，首先要知道，古往今来道德观一直是在变化着的。这基于社会结构的利益纠葛。
很明显的一个，古代有三从四德一夫多妻，包办婚姻父母之命；现在是男女平等一房一妻，非诚勿扰恋爱自由。
道德一直在变化着的。三年前的道德和现如今的道德都会有细微的差别，国内和国外的道德又不一样。
而题主所问的“道德绑架”则通常并不是普世所认为的道德，而是不基于当前社会结构、时代形势，基于人性，乃至于神性中最神圣的那一套道德体系。
用这种崇高的道德观来要求他人，便是所谓的道德绑架。只是道德绑架的要求往往太过苛刻，其中最令人恼怒者，乃是双重标准，即所谓的宽于待己严于律人。键盘侠为此中翘楚者。再因为键盘侠里仇富的人会更多一点，所以富人被道德绑架的概率反而更高。

⑦ 谁给我理性的解释：穷人的道德从何而来

1、道德是由经济基础决定的，不同的阶级有不同的道德。“穷不帮穷谁照应”的习语版反映了经济关权系是穷人道德的一种来源。
2、道德是以人性（包括自然、社会和精神三大属性）为基础的，不同的阶级有共同的道德，例如，不随地吐痰，不随意裸露等等。“立德做人”的词语反映了人的属性是穷人道德的一种来源。
3、道德是以自律为主、以他律为辅的社会规范，是以人格为形式的，道德和品德相提并论时，道德主指外在的规范，品德主指是否遵守规范。“贫贱不能移”的名言反映了高尚人格是穷人道德的一种来源。
（回答完毕，若有价值，请予采纳）

⑧ 富人道德水平高还是穷人道德水平高呢

富人道德水平会高一点。首先，富人能够接受的教育更多，其次，富人接触到的阶层也是比较有素质的。

⑨ 道德和法律 只不过是用来约束穷人的工具

错了，如果道德和法律只能约束穷人，为什么历史上还有王朝更替?王朝更替就是因为统专治阶级不遵守道属德和法律的约束而胡作非为，导致穷人造反。社会有黑暗面，在任何时候都无法避免。如果你高考，有机会作弊，你也会作弊，你敢说你从未作弊?你敢说你做任何事都遵循法律和道德?既然你不能，别人也一样不能。你在违背法律和道德的时候，对别人就是一种不公平。所以社会的黑暗面来自于人性的弱点，每个人都有。你之所以感觉不公平，是因为不公平发生在你的身上，你在违背公平的时候，别人也感觉不公平吧，只是你是受益者，所以你没感觉到。社会由人组成，由人管理，自然就有不公平，就有黑暗，这是无法避免的。法律和道德同样约束所有人，但是有人权利大，人脉广，自然可以在某些时候暗箱操作，违背法律道德，而你却无能为力。这并不代表法律和道德不约束他们，一样约束，如果不约束他们，他们为何搞暗箱操作，不明目张胆?法律和道德对所有人的约束都一样，只不过有钱人，和有权人，在面对同样的约束的时候能采取的应对措施不同，所以约束的结果不一样。穷人没权利的，只能认命，而富人，有权力的可以四处活动把影响减到最小，甚至操纵舆论颠倒黑白。

⑩ 富人和穷人谁更在乎讲“道德”

道德是不分穷富的，更不是穷人和富人的区别，为富不仁，我们经常能听到看到，新闻的报道，某某官员涉黑，某某富二代飙车撞死人，某某矿塌陷死人众多，某某企业涉嫌非法集资，相关的官员牵扯众多，某某食品不合格，有毒，危害我们的下一代，等等，谁又能够说只要是富人就是有道德呢？但也不能忽略我们国家还是好人多，雪灾，地震，在这危难之时，国家和人民需要富人的时刻，也涌现了一批批捐赠数百万，不惜自己公司的利益，带领自己的员工和设备，自己掏腰包抗震救灾，大难之时体现大义之人。所以富人是部分道德，部分不道德的，这个比例我们无法估量。
穷山恶水，冼妇刁民，其实也不尽然，不说雷锋，不说焦裕禄，不说孔繁森，不说大山里孤寡老人独自收养数名孤儿，不说网上的穷哥们为了某某患者捐献自己本来为数不多的生活费，单单讲我们地震时，老师对学生说的一句别怕，到老师这儿来，单单是十几岁的小学生为了救自己的同学再次冲回危楼，单单是，我们救灾的最可爱的人们，舍弃了家庭，舍弃了危险，甚至舍弃了还在哺乳期的孩子，去为灾难后的婴儿喂奶，难道我们不为之动容，为之感动的涕泪交流。单单是我们身边的一幕幕的鲜活的实例，我们能说贫穷就无道德么？当然不能。
所以，道德不分穷富，道德没有贫富差距，道德自在人心，道德只不过是一个人思想和价值观的外在体现而已。