理和道德

Ⅰ 伦理和道德的区别是什么

伦理和道德的含义基本相同，都与行为准则有关，但也有一些细微的差别。伦理主要指客观的道德法则，具有社会性和客观性；而道德是客观见之于主观的法，主要指称个人的道德修养及其结果。

Ⅱ 我们有理和道德可讲吗或理和道德的标准谁来定[抱拳]

理，包括了法律规范和道德规范。它是由法律规范和行业标准以及个人行为准则等决定。而道德，一般来说只是精神层面的标准，违反它只受遣责不受惩罚。

Ⅲ 道理跟道德是一个意思吗

不一样
道理，谓事物的规律。事情或论点的根据；理由。处理事情的办法、打算等等
道德， 社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范

Ⅳ 伦理和道德有什么区别

1、属性不同

伦理是复生命个体制内在的自我理性控制行为的原则，是个体动物性本能不可逾越的标准底线。比如懒惰。

道德是个体在实际生活中应该遵循的外在规则，即道德只是相等同的个体之间相互性约定或应该遵守的规则，它介于伦理与法律法规、职业规范等社会管理的条文之间，

既是伦理的高级形式，又是社会化行为规范的下线，即当社会或群体的约定达到法制化规约或职业化限定时，就已经不是道德范畴。

2、侧重点不同

伦理强调的是家庭内在或社会生活中作为生物性个体间的秩序与规则。

道德以各个体的独立为原则，强调的是个体自我的平等与规则，实现相互或相对的公平与公正，因而道德的主体是个体的自我，而不存在集体道德的概念，也就是道德的实践本身只能标量个体德行而不可能代表别人也有这种或必须拥有这种德行。 

3、主客观性不同

伦理具有客观性,即它往往客观存在着相对固定的规则或限定着当事者行为的实施,存在必须或不可以、可以等肯定或否定的事实判断。

道德往往带有明显的主观性，即道德行为的判断、实施的标准等因个体的变化而变化，因为每个人都有自己的价值、情感、理智等决定着道德判断的不同因素。

Ⅳ 我们有理和道德可讲吗什么是理什么是道德理和道德的标准谁来定[抱拳]

什么是天理？
天理就是宇宙的运行法则和规律，就是天道对所有生命的奖惩机制。
禅院文集 天启篇
道德！--《天启篇》之五十九
雪峰
道是上帝的意识、上帝的灵、是宇宙的血液、是生命的源泉、是维护宇宙有序运行的法力、是真理。
德是建立在对道认识基础之上的人类社会中圣人和贤哲具备的内在品质，是维护人类社会沿着理性、祥和、健康、快乐道路前进的动力。
道德就是维护宇宙自然和人类社会有序运行、健康发展的法力和动力。
道涵括了宇宙中的一切奥妙，德概括了人类的最高智慧和最高尚、最完美的品质。道德包括了上帝、神佛、仙圣和谐一体的所有内涵和外延。
追求道德是贤人的品质，追求道，就是追求上帝，追求永恒的生命；追求德，就是追求圣人，追求完美的人生。
道德非圣人不能具备，当今社会谁敢说“我具备了道德”？如果有人 说“我正在认识道德，正在追求道德，”此人已经了不起了，已经超凡脱俗了，已经进入了贤人的行列，可以归入“可雕”范围，他已经激动得彻夜难眠，心潮澎湃了。
中华民族的历史上，对道德理解最深刻的人是老子，《道德经》对道和德进行了概括和简要的阐释，要认识道德，最好从理解《道德经》开始。
经常上网浏览，读了许多官员专家、教授学者、大师名人的文章，其中论及道德的话语令人感觉十分有趣，就象听学龄前儿童在谈论量子力学，观赏蒙着眼睛的人在迷宫中转圈那样，感到非常可爱、滑稽、有趣、逗人。
无神论者心理发育天生有缺陷，“一阴一阳谓之道，”可他们只阳不阴，只要半个世界，《庄子》讲：“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。”夏天生，夏天死的小昆虫永远不知道自然界还有春天、秋天和冬天，无神论者永远不清楚物质世界之外还有个反物质世界，所以，无神论者永远也具备不了道德。
那么，是不是说有神论者就可以认识道德、具备道德呢？有神论者若不具备德，不在德上下功夫，很容易变成鬼怪，比无神论者更可怕，祸害起人类社会来，有过之而无不及。
无神论者只能对人的肉体和思想实施恐怖控制，而成了鬼怪的有神论者将会对人的灵体和精神实施恐怖控制，所以更可怕。
人类要想进入一个美好的时代，最好是所有政党和宗教都逐渐消失，由圣人来实施教化，由贤人们去管理人类的日常生产和生活。
凡俗人对圣人有一种天生的偏见，可谓“以小人之心度君子之腑，”爱钱的人总认为他人讲道德无非也是为了钱，爱名的人总认为他人讲道德无非是为了出名，爱权的人总认为他人讲道德无非就是为了掌权。
一群羊总怀疑牧羊人心怀叵测：“这个牧羊人总拿着鞭子在威胁我们，总让我们聚在一起，不让我们自由自在、随心所欲地到庄稼地里去饱餐一顿，到河对岸去吃个痛快，这家伙肯定想当我们的头羊，想当羊王。”
大家想想，牧羊人愿意变成一只羊，去当羊群的王吗？
当年许多人想使耶稣当以色列的王，耶稣当了吗？躲之惟恐不及啊！
释迦牟尼是王子，只要雄心勃勃，有希望能“一统江湖”，可他想吗？他压根就没有想过当王。
凡俗人揣摩圣人之心，就象井底之蛙恻度大海蛟龙行为，可以理解，只不过太荒唐。
什么人能具备道德？
现存世界上的宗教界人士和政党成员恐怕难以具备道德，只要深入到任何一个宗教组织或政党组织内，我们就会发现，都在那里惟我独尊，都说自己的教义或者学说是唯一正确的，他人的都是“歪理邪说”，为了控制教徒或党员，也怕自己有缺陷的教义或学说暴露出破绽，总“循循善诱”教徒和党员除了本门说教外不要去接触“异端邪说”，如此脆弱、如此不堪质疑和打击，久而久之，一点“免疫力”都没有，怎能具备道德？
还有一批人，就是“正统”的维护者，他们就象手不离经典，嘴不离经典的法利赛人或是中国历朝历代老皇帝门下维护“祖训”的老癫董，张口闭口全是“经典”和“祖训”，只要哪儿闻着点新思想、新事物的气息，就会气急败坏地议论一番、攻击一番、俨然象个道德的维护者，真理的掌握者，不竭尽花岗岩脑袋中的化石智慧把新思想、新事物打翻在地，他们就会寝食不安，七窍生烟。这类人无法具备道德。
不能认为老癫董都是已达耄耋之年的人，一些连《圣经》的皮毛都没有弄清楚的年轻人，时不时地摘录出一两句《圣经》中的话语，装出一副基督维护者的样子或是《圣经》博学者的架势对新思想和新事物也能指东道西、嘲三骂四，这类人离道德远矣。
纯粹的自然科学者或是纯粹的社会学者也难以具备道德，因为他们的思维已成定势，要让他们反常思维，只能让太阳从西边出来，假如我说“人体的疾病或是遇到的灾难全是由于自身心理和精神反物质结构的不完美导致的，”他们会接受吗？不要说探索，让他们想象都不可能。
至于普通大众，一辈子只要能把自身和家庭成员的吃穿住行问题解决好了，就已经不错了，他们根本就没有时间、精力和条件去探索物质和反物质世界的时间、空间、生命的庞大体系知识，所以，也难以具备道德。
那么，谁能具备道德？
答：《生命禅院》的院士们有希望具备道德。
自吹自擂、狂妄是吧？
一切的宗教教义和政党学说在《生命禅院》面前会显得苍白无力，《生命禅院》是一个开放、发展的系统，总在变易中不易，不易中变易，它毫无界限，包容一切宗教和政党及个人的道德成分，不拒绝来自任何方面的智慧成果，它不为哪个宗教、或政党、或组织、或个人、或阶层、或阶级、或民族、或国家服务，而为整个宇宙体系的生命服务，《生命禅院》的院士不具备道德，难道其他人士会具备
。。。

Ⅵ 道德和道理的区别是什么

在中国传统抄中“道德”包含袭两层意义，其一，道德是指行为规则；其二，道德是指实际行为合乎道德规则。在古代思想家看来，一个有道德的人，必须认识和掌握自己的行为所应遵循的准则，这即是“知”；此外，还必须在生产生活等各项活动中自觉遵循这个准则，这即是“行”。必须具备这两个方面，即知行合一，才能够被称为有“道德”的人

道理就是有证据的说话或是总结来的经验。道单单解释为自然规律 理单单解释为人类的行为道和理合在一起 为道理 可解释成符合自然规律的行为。

Ⅶ 伦理和道德一样吗

联系：在通常情况下，这两个词意思相近，可以互换。在英语中，Ethics（伦理）直接具有“道德”的含义。
区别：
（1）作为日常用法，“伦理”更具客观、外在、社会性意味；“道德”更多地或更有可能用于个人，更含主观、内在、个体性意味。道德是伦理的载体和形式，伦理则构成了道德的基础和前提
（2）作为价值本身，伦理的核心是正当（适当、合适、合宜等），道德的核心是善（或美德、德性、好等）。
（3）作为规范，伦理具有普遍性，道德具有独特性。
（4）作为评价尺度，伦理的尺度是对与错，道德的尺度是好与坏、善与恶。

伦理与道德的区别即不同的属性
1， 伦理是生命个体内在的自我理性控制行为的原则，是个体动物性本能不可逾越的标准底线。比如懒惰，
在实际生活中懒惰既不违反道德，也不违反法律，但是它却不是人类理性提倡的行为，或者说这种行为只是动物的一种惰性而已，在既不违法也不违反道德的前提下，它违反了生命积极进取的生物意志，也就是说它不是人类理性提倡的行为，因而也不是人类提倡的或说应该具有的基本品德或德行，所以一个好吃懒惰的人的懒惰行为是违反正常人的德行或反伦理的行为，即是恶的或消极的。
而道德是个体在实际生活中应该遵循的外在规则，即道德只是相等同的个体之间相互性约定或应该遵守的规则，它介于伦理与法律法规、职业规范等社会管理的条文之间，既是伦理的高级形式，又是社会化行为规范的下线，即当社会或群体的约定达到法制化规约或职业化限定时，就已经不是道德范畴，因而违反法制化规约或职业条例和时，应当受到相应的处罚，但是，道德没有社会化法庭，道德法庭依然存在，只是正如康德所言，它存在于每个人的心中。比如，在现实生活中，往往人同动物一样能够尽到养育子女或后代的责任，但一定比例的人群，却不愿承担瞻仰年老体弱的父母的义务——这一定程度上是同普通动物是一致的，事实上作为人，这样的行为既不一定违法（受到法律的制裁），也不一定违背道德，但这样的行为却严重违背了伦理——人与动物的区别，这个基本伦理都做不到的人，也许任何人都别指望他会有高尚的道德或完整的人格，所以他在社会生活中的个体是残缺的或德行是不能保障的。
2，伦理强调的是家庭内在或社会生活中作为生物性个体间的秩序与规则。除中国传统伦理规定的父子有亲、夫妻有别、长幼有序、朋友有信等贯常的亲情关系及它们之间和各自内在的内涵——父有父的尊严与责任，子者有子的角色与义务等外，在社会生活中，个体之间许多时间不是法律、职业、利益等关系相处或相遇，因而此时的个体与个体之间没有任何社会性关系而纯为生物性意义的个体关系，比如扶老携幼、某个个体突然受到不可预测事情而需要帮助时的被帮助行为等，尤其表现在生命个体不平等状态时的纯自然性的行为选择，以及你救助一只无家可归的猫咪或流浪犬、受伤的飞鸟等，这是人道主义的内涵也正是伦理的基本表象。在人类现有的文明中，唯一的伦理性机构就是没有任何政治色彩、没有国家概念、没有利益企图亦没有任何人群或个体概念区别的国际红十字组织——即国际红十字会，它的本质只要一个：从伦理上救助一切需要救助的人类生命！当然，某些国家或某些人以国际红十字会的名誉做的其他事，不是国际红十字会成立的目的。
而道德以各个体的独立为原则，强调的是个体自我的平等与规则，实现相互或相对的公平与公正，因而道德的主体是个体的自我，而不存在集体道德的概念，也就是道德的实践本身只能标量个体德行而不可能代表别人也有这种或必须拥有这种德行。
3,伦理的义务与实践具有双向性，即伦理前提下的任何行为的实施本身，有施比有受，一方的付出，对方亦需要接受这种付出，比如爱心，关照，慈善行为等；而道德的义务与实施是单向，即只能这样做或者不能这样做，因而道德只有施方而无受方；比如不能随便丢弃垃圾、高空住宅不可向外抛物，或公共场所不得大声喧哗等，它们都不属伦理范畴，因为每个个体在心目中都应该明晰的知道这些行为的可能后果，所以个体自我的约束是道德的前提，但是如果在生活中这些行为一旦被法律法规限制，则已经不是道德的范畴，既它们上升到社会管理或群体管理的法制规范，因而，道德义务与守法一样都只具有单向性，付出了当然不能企图有任何回报.
4,伦理具有客观性,即它往往客观存在着相对固定的规则或限定着当事者行为的实施,存在必须或不可以、可以等肯定或否定的事实判断；但道德往往带有明显的主观性，即道德行为的判断、实施的标准等因个体的变化而变化，因为每个人都有自己的价值、情感、理智等决定着道德判断的不同因素，所以正如康德第三个命题说的那样，道德的立法都是自我的，因而不具有社会性，也就不可能要求别人同你一样执行你自己认为的道德标准，或者说，伦理的实施本身是他律的，即伦理是建立在对他人的意志或群体意志的尊重或服从；而道德的实施本身是自律的，即道德是建立在自我的意志之上作出的自认为正确的事实判断。

Ⅷ 伦理和道德有着怎样的区别和联系

累与道德有着怎样的区别和联系，伦理和道德都是他们的联系，就是都是人的心理的变化，他们的准则就是道德是公共的，伦理是个人的。