立法的周延性

❶ 如何理解直言命题主谓项的周延性

如果直言命题中的主项或谓项的外延被全部断定，则这个命题的主项或谓项就是 周延的;如果一个命题的主项或谓项的外延没有被全部断定，则这个命题的主项或谓项就是不周延的。

1、全称肯定命题的主、谓项的周延性

“所有的 S 都是 P”的断定了所有的 S，也即断定了主项 S 的全部外延，因而主项 S 是周延的。而题干中没有断定所有 P 是 S，所以谓项 P 是不周延的。

2、全称否定命题的主、谓项的周延性

“所有的 S 都不是 P”断定了所有的 S，也即断定了主项 S 的全部外延，因而主项 S 是周延的，而题干中所有 S 不是 P 可推出所有 P 不是 S，断定了所有的 P,即断定了 P 的全 部外延，所以谓项 P 是周延的。

3、特称肯定命题的主、谓项的周延性

“有的 S 是 P”只断定了主项 S 的部分外延，没有断定 S 的全部外延，因而主项 S 是 不周延的。而题干中没有断定所有 P 是 S，所以谓项 P 是不周延的。

4、特称否定命题的主、谓项的周延性

“有的 S 不是 P”只断定了主项 S 的部分外延，没有断定 S 的全部外延，因而主项 S 是不周延的。有的 S 不是 P,说明有的不是 P 中的任何一个，P 的外延被全部断定，所以谓 项 P 是周延的。

单称直言命题，从主项概念外延的断定来看，单称命题和全称命题周延性是一致的， 它们都是断定了主项概念的全部外延，因此传统逻辑把单称命题归入全称命题。

(1)立法的周延性扩展阅读：

直言判断中的主谓项关系与主谓项的外延关系是两种完全不同的关系。直言判断中的主项与谓项的外延关系，是独立于直言判断形式之外的主项概念与谓项概念的外延关系或两类事物的关系。

当着概念反映的事物存在并且不是全类时，概念外延之间的关系有以下五种：全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系、全异关系。

❷ 法律逻辑学问题 举例说明四种直言命题主谓项周延性

全称命题(A和E)主项周延,
否定命题(E和O)谓项周延,
其余不周延.
才看到,还得举例.好吧:
所有花是红的专(主项周属延,谓项不周延)
所有花不是红的(主项谓项都周延)
有的花是红的(主项谓项都不周延)
有的花不是红的(主项不周延,谓项周延安)

❸ 性质判断主谓项的周延性指的是什么

性质判断（也叫直言判断），它的周延性主要与直言判断中的主项和谓内项有关。
直言容判断中主、谓项的周延性：是指在直言判断中，对主项和谓项的外延范围或数量作断定的问题。

如下所示：
直言判断的种类 逻辑形式 主项（S） 谓项（P）
全称肯定判断（A） SAP 周延 不周延
全称否定判断（E） SEP 周延 周延
特称肯定判断（I） SIP 不周延 不周延
特称否定判断（O） SOP 不周延 周延

明白了吗？望采纳

❹ 逻辑学难题，"周延"到底是什么意思

基本意思：判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。
一、术语
数学术语
1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
逻辑判断——词项的周延性
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。 联项分为肯定和否定两种。肯定一般用“是”表示，否定一般用“不是”、“没”等否定词表示。“是”在有些命题中可以省略。 量项有全称量词、特称量词和单称量词三种。全称量词一般用“所有”、“每一个”、“凡”等表示；特称量词一般用“有”、“有些”表示；单称量词一般用“某个”表示。 例如：“有的鸟不会飞”中的主项“鸟”的周延性是由量项决定的，“有的”是特称，所以不周延；而谓项“会飞”的周延性是由联项决定的，“不”是否定的，所以是周延的。

❺ 什么是性质判断中主谓项的周延性问题

所谓”性质判断中主谓项的周延性“实际上是在性质判断中对主项或谓项的外延的断定版情况权。在一个性质判断中，如果断定了主项或谓项的全部外延，那么主项或谓项是周延的；反之则不周延。主、谓项的周延性是由性质判断的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。
全称判断因为是断定了主项的全部外延，所以全称判断的主项都是周延的。
特称判断并没有断定主项的全部外延，因而特称判断的主项是不周延的。
肯定判断的谓项是主项具有的性质，但并不是全部性质，因而肯定判断的谓项是不周延的。
否定判断的谓项是主项不具有的性质，反过来，这些性质都是主项不具有的，因而否定判断的谓项都是周延的。
具体来说：全称肯定判断主项周延，谓项不周延；全称否定判断主项周延，谓项也周延；特称肯定判断主项不周延，谓项也不周延；特称否定判断主项不周延，谓项周延。
注意，既然”周延性“是在判断中对主项或谓项外延的断定情况，因此，离开了判断，一个概念本身并不存在周延性问题。

❻ 三段论中的周延性是什么意思 谢谢

判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。

数学术语
1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。 2． 特称判断的主项都不周延。 3． 肯定判断的谓项都不周延。 4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
逻辑判断——词项的周延性
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。 联项分为肯定和否定两种。肯定一般用“是”表示，否定一般用“不是”、“没”等否定词表示。“是”在有些命题中可以省略。 量项有全称量词、特称量词和单称量词三种。全称量词一般用“所有”、“每一个”、“凡”等表示；特称量词一般用“有”、“有些”表示；单称量词一般用“某个”表示。 例如：“有的鸟不会飞”中的主项“鸟”的周延性是由量项决定的，“有的”是特称，所以不周延；而谓项“会飞”的周延性是由联项决定的，“不”是否定的，所以是周延的。

❼ 如何理解法律逻辑学中的“周延”一词的具体含义

判断本身直接或间接地对其主项（或谓项）的全部外延作了断定的，就称这个判断的主项（或谓项）是周延的，反之不周延。

数学术语
1、比如：凡奇数都是整数。 这个判断对它的主项“奇数”的全部外延（即所有的对象）作了判断（“凡”即“所有”之意），那么它的主项“奇数”是周延的。而这个判断对它的谓项“整数”的全部外延没有做出判定，即没有说“整数”的全部是什么，也没有说“整数”的全部不是什么，我们就说它的谓项“整数”是不周延的。 再如：有些整数是奇数。 这个判断它只断定了主项“整数”的部分外延（至少有一个）（并未说全部），因此，主项“整数”不周延。由于它没有对谓项“奇数”的全部对象做出断定（没有说“奇数”都是什么，也没有说“奇数”都不是什么），所以，谓项“奇数”也不周延。必须注意的是，虽然我们知道“奇数”都是整数，但“奇数都是整数”这个道理不是“有些整数是奇数”这个判断本身告诉我们的，而是借助这个判断之外的数学知识知道的。所以我们仍然认定“奇数”在这里是不周延的。
判断主项、谓项周延与否的四句话
1． 全称或单称判断的主项都周延。
2． 特称判断的主项都不周延。
3． 肯定判断的谓项都不周延。
4． 否定判断的谓项都周延。 比如： 故意犯罪都不是过失犯罪。Ⅰ 有些学员不是武汉人。 Ⅱ 判断Ⅰ直接断定了“故意犯罪”的全部都不是“过失犯罪”，那么它也就间接地告诉了我们：“过失犯罪”都不是“故意犯罪”，所以它的谓项“过失犯罪”是周延的。 判断Ⅱ直接判断了“学员”中至少有一个对象不是“武汉人”，那么它也就间接地告诉了我们“武汉人”都不是它所断定的那些学员（不是武汉人的那些学员）。所以，它的谓项“武汉人”是周延的。
逻辑判断——词项的周延性
词项的周延性是指对直言命题的主项或谓项的外延的断定情况。在一个直言命题中，如果断定了主项或谓项的全部外延，我们就说主项或谓项是周延的；反之则不周延。 词项的周延性是由直言命题的联项和量项来决定的。具体来说，主项的周延性由量项来决定，量项是全称的则主项周延，量项是特称的则主项不周延。谓项的周延性由联项来决定，联项是否定的则谓项周延，联项是肯定的则谓项不周延。 联项分为肯定和否定两种。肯定一般用“是”表示，否定一般用“不是”、“没”等否定词表示。“是”在有些命题中可以省略。 量项有全称量词、特称量词和单称量词三种。全称量词一般用“所有”、“每一个”、“凡”等表示；特称量词一般用“有”、“有些”表示；单称量词一般用“某个”表示。 例如：“有的鸟不会飞”中的主项“鸟”的周延性是由量项决定的，“有的”是特称，所以不周延；而谓项“会飞”的周延性是由联项决定的，“不”是否定的，所以是周延的。

❽ 谁能给俺讲解一下逻辑学中直言命题主、谓项的周延性问题

在直言命题中，一个项如果能指代其全部外延，则称这个项是周延的；一个项如果不能指代其全部外延。则称这个项是不周延的。因此，如果主项能指代其全部外延，则称主项周延；主项不能指代其全部外延，则称主项不周延。如果谓项能指代其全部外延，则称谓项围延，谓项不周延则是指谓项不能指代其全部外延。
直言命题主谓项的周延情况是由命题的逻辑形式决定的。分析周延性问题须从分析直言命题的形式入手。
直言命题主项的周延情况是由量项决定的。全称量项描述了主项全部外延，因此全称命题主项围延；特称量项没有表达主项的全部外延，因此特称命题的主项不周延。
直言命题谓项的周延情况是由联项决定的。联项肯定的命题形式为
S是P
肯定联项没有表达谓项P的全部外延情况，因此，肯定命题的谓项不周延。
否定联项则不同，在否定命题中“S不是P”谓项指代了它的全部外延，谓项是同延的。
由此我们得到A、E、I、O四种命题的主谓项周延情况。
A命题“所有S是P”，作为既全称又肯定的命题、它主项周延谓项不周延。
E命题“所有S不是P”，作为既全称又否定的命题，它主项S周延，谓项P也是周延的。
I命题“有S是P”，作为既特称又肯定的命题，它的主谓项都不周延。
O命题“有S不是P”，作为既特称又否定的命题，它的主项S不周延，谓项P是周延的。
表3-1直观地显示了A、E、I、O几种命题的周延情况。
表3-1
命 题 主 项 谓 项
SAP 周 延 不周延
SEP 周 延 周 延
SIP 不周延 不周延
SOP 不周延 周 延

❾ 分别列举法条证明法律的不合目的性、不周延性、模糊性、滞后性,附带说明，独立完成。

这种问题建议伱悬赏