我国法治实践

1. 结合党的十八大以来我国法制建设的实践谈谈如何确立法治思维

结合党的18大以来我国法治建设的实践，谈谈如何确立法治，谁需要不断的去学习新中国的法律建设公民要学会遵法，守法知法。

2. ,分析我国应该怎样推进法治文化建设

加强法治文化建设，应从以下几个方面努力：

一是要切实加强社会主义法治理念教育。弘扬法治文化，重在树立社会主义法治理念。社会主义法治理念是法治建设的重要指针，是社会主义法治文化的核心内容。要通过普法活动，教育引导全社会特别是领导干部和执法人员深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，围绕"依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导"等内容，确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。要把社会主义法治理念贯穿于法治建设的实践，在全体党员、干部和广大群众特别是在立法、执法、司法等部门开展社会主义法治理念教育，用社会主义法治理念武装头脑、指导实践，坚持社会主义法治的正确方向，把推进法治建设的过程作为学习和实践社会主义法治理念的过程。

二是要强化普法宣传教育，着力培养公民的法治精神。法治文化的形成以公民具有一定程度的法治意识和法治素质为前提，法制宣传教育应以切实提升公民的法治理念为中心目标，将法治"口号"内化为公民自愿自觉的行动，培养公民对法律发自内心的尊敬，形成法治文化和法律观念的现代化。普法的功能和目的不仅仅是法律知识的传播，而是法治理念的渗透和法治文化的深入，更重要的是在于法律信仰的建立。强化普法宣传教育，推进法治文化建设要坚持做到三个结合：法治文化与机关文化有机结合。加强机关法治文化是推进依法行政的重要前提，要以领导干部和公务人员为普法教育的龙头，着力建设以"法治、民本、廉政、阳光"为核心的机关法治文化。法治文化与校园文化有机结合。深化校园普法，加强青少年法制教育，是法治建设的一项基础工程和战略任务，要深入开展法治文化进校园活动，创新校园普法载体，增强校园普法效果。法治文化与企业文化有机结合。市场经济要求企业依法诚信经营，企业文化需要融入法治文化，法治文化与企业文化有机结合，实现普法效果一企业效益同步增长，法治理念与法人理念同步增强，从而提升企业诚信守法的形象。

三是推进公正司法、依法行政，着力构建以公平正义为核心的法治价值体系。提高公民的法治素质，促进全社会知法、守法、用法、尊法，依靠法制宣传教育可以实现。但是以公平正义为核心的法治价值文化观的真正形成，从根本上讲要通过公正司法和严格执法，提高司法公信度，而逐步培育形成。"一次不公正的判决比多次不公正的举动祸害尤烈，因为后者不过是弄脏了水流，前者却破坏了水源。"法律只有在实施中满足了人们的安全、正义和秩序的需要，使损害得到救济，利益分配的扭曲得以矫正，其威信才能树立，其权威性、公正性和神圣性的价值才得以彰显。司法公正起到了公平正义法治价值体系形成的巨大潜在作用。法治文化的建立不但要以良法存在为前提，更要以良法的公正实施为目的、为保证、为重点。虽然说整个法律的实施，是包括着国家机关及其公职人员的执法司法和公民群众的普遍守法两个基本的方面，但前者即掌握并行使公共权力的执法和司法者却始终处在决定和影响法律实施的主导方面。因此，作为一个必须满足法治要求的和谐社会，就必须要实现执法和司法的公正。因为只有执法和司法公正，才能维护社会公正，而这显然是整个法治文明的基础。所以，培育法治文化的实践中，必须进一步强化法治政府建设和抓紧推进司法体制改革，促进以公平正义为核心的法治价值体系的建立和完善。

四是加强法治理论研究和法治文艺创作，着力营造全社会普遍关注法治文化的良好氛围。理论是实践的指导。要把握法治建设的新特点和新规律，加强法治文化理论研究和解决现实问题的应用对策研究。注重在法治实践中丰富和发展法治文化理论，更好地指导法制宣传教育和法治实践。在法治文化的研究培育过程中，要注重继承吸收传统的法治元素，并大胆借鉴和移植"外来"的先进法治文化，同时使之民族化、"本土化"。加强法治文化的培育，要鼓励引导支持法治文艺创作，努力为广大群众提供丰富的法治文化产品。重视发挥执法机关和专业文化团体、业余文艺团体、各级文化馆站的作用，贴近法治实践，贴近群众文化生活，积极开展法制题材文学艺术作品创作，让法治文化融入主流文化之中，以丰富生动的法治文化作品吸引人、感染人、说服人，不断提升公民的法治文化修养，从而形成全社会普遍关注法治文化的良好氛围。

3. 为什么新的国家赔偿法修正案在我国法治实践中可能发生的实际效果与人们的预期会产生反差

中国的法律体系与众不同

4. 我国关于明主法治的事

我国真正意义上法治进程是从上个世纪末开始的。1996年3月召开的八届人大四次会议提出了“依法治国，建设社会主义法制国家”的构想；而党的十五大则更明确提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的目标。中国自提出依法治国战略以来，法治进程渐渐显露出瓶颈，面临诸多亟待解决的问题，如： 法律体制不完善。许多现行法律滞后于社会发展，已不能适应当前的经济和社会环境，却仍然用于司法活动中。执法部门滥用权力的现象比较严重，践踏了法律的权威和尊严。司法不公正、司法腐败、司法不独立等问题一直困扰着中国司法。法律监督体制不完善。宪法所设置的人民代表大会制度下的监督体制流于形式，各级人大未能充分发挥其监督作用。民众的传统文化和思想观念对于法治建设的阻碍作用仍然很明显。人们在很大程度上不相信法律的权威，固守传统的思维方式和生活方式，在遇到纠纷时更多的是运用自力救济或者道德伦理手段，而不是诉诸于司法程序。在很多普通老百姓心中都存在这样的心态：“在仔细揣摩了一些历史人物和事件之后，我发现支配这个集团行为的东西，经常与他们宣称遵循的那些原则相去甚远。例如仁义道德，忠君爱民，清正廉明等等。真正支配这个集团行为的东西，在更大的程度上是非常现实的利害计算。这种利害计算的结果和趋利避害的抉择，这种结果和抉择的反复出现和长期稳定性，分明构成了一套潜在的规矩，形成了许多本集团内部和各集团之间在打交道的时候长期遵循的潜规则。这是一些未必成文却很有约束力的规矩。我找不到合适的名词，姑且称之为潜规则。[①]” 以上诸多问题，究其原因有许多，在这里谈谈自己的几点想法： 一、我国的法治建设属于外源型，是法律文化移植的产物 我国现行的法律有许多都是直接照搬西方，尤其是德国、苏联的法律。然而，法律是一个异常复杂的综合体，要理解西方的法律文明就要整体理解西方哲学与社会理论，而我们这方面依旧十分薄弱，怎能说拿来用就拿来呢？“我们的法学界应当警醒，不要再把西方社会所发展出来的理念，理所当然地套用在中国社会。哪怕是一个在西方已经习惯为几乎就像空气存在一般的社会习惯。[②]”我们在继受西方法律的时候，有没有问问他们所有的法律立足的社会基础，我们到底有没有？中国经历了两千多年的封建社会，儒家的德治、礼治和君主专制的思想仍然束缚当今的民众。从农业经济社会到市场经济社会的转变并未带来民众民主、法律观念的提高。人民不懂法，也不喜欢和“官司”沾上边，法治观念极其淡薄。理解了这个问题，本土文化对于西方法律文化的移植，在中国所产生的阻碍，就不难理解了。 二、我国还未建立健全的法律监督体系 我国的权力分配和设置采用的是一党领导下的人民代表大会制和政治协商制度，在国家形式上采用的是单一制。由人民代表大会产生并监督各个国家机关的活动，但是人大的监督作用非常有限而且也并未发挥其实质作用。我国尚未建立起一套健全的法律监督体系比如说违宪审查机制。同时，中央和地方的利益冲突也会产生法律的不统一，下位法违背上位法的现象并不少见，而缺少法律监督体系更加重了这一趋势。 三、理论和实践的脱节 许多法学理论还处于初步阶段，理论不成熟、研究多重于形式，多喜欢引用西方学者的方法探讨问题，甚至理论脱离实际。很多学者在书斋里大谈法治理论，但现实中并不能应用于中国的法治实践，理论是指导实践的工具，因此中国的法治实践得不到有效的理论指导，是造成法治前行道路坎坷不平的一个重大原因。 四、在进入新的百年后，我国法治进程中一个突出的矛盾就是公权力与私权利之间的矛盾 如非典时期、孙志刚案件、之前在重庆市闹得沸沸扬扬的钉子户事件，征收土地和城市房屋拆迁过程中，私权都碰到了强大的公权的干预和碰撞。私权怎样能够得到很好的保障？而法律则是界定划分公私权利的最有效方法。从法律的角度来说，一个重要的理念就是要维护弱势的阶层。在这里首先应当认识到个人权利是基础。应该说只要是个人主体合法享有的权利就应该得到全面、充分的保障。现在有的时候一纸批文或一个文件往往可以把某个市场经济主体合法取得的一切权利都给剥夺了。如果个人权利这样被公权力随意地剥夺，那么就很难说有市场经济的法治可言。综观各国的市场经济法制上有一个重要的原则，只有当法律有明确规定的时候才能对私权利进行限制和剥夺。私权既然是合法取得的，没有违法行为怎么能够随便去限制和剥夺呢？在物权法制定过程中讨论这一条时，很多人建议把社会利益的条目罗列成条文，但是立法者动笔的时候又非常困难。什么叫做公共利益需要？我们在这个问题上应该有一个更加明确的规定，这样才能使私权利得到应有的法律保障。另外，公权在实行国家的宏观调控及具体行政干预的时候，必须要纳入到程序化的轨道，法治化某种意义上就是程序化，有了程序就有了法治的概念。没有程序，完全按个人的批示，仅仅按照领导人的决策，并不是公权力正常的行使渠道。我们国家法律法规已有了很大的完善，但还缺少一个行政程序法，规定做出哪种行政决策必须有一个什么样的程序，是一个人来决定还是一个委员会来决定。没有程序化，决定就有可能变得个人情绪化，这是违反法治原则的。同时我们也要对私权利的救济手段作出规定，当私权利被公权力侵犯的时候，只有具体行政行为可诉至法院的行政庭，按行政诉讼法处理。但是现在大多数行政行为都是抽象行政行为，都是一般性的规范，而在私权受到侵犯的时候，缺乏有关司法审查制度的保障。所以现在很多学者提出希望在行政诉讼法修改的时候把现在对于政府机关的行政诉讼范围扩展到对抽象行政行为的诉讼，这样才能够使得私权利的保障落到实处。再深一步，如果对权利的侵害违反了宪法，能否有宪法审查和宪法保障制度在中国就更是一个空白点，也需要补充的制度。 提出法制建设25年来，制定依法治国的方针也有10余年了。江平教授曾经说过：“我们搞法律的人在78、79年有一个天真的想法，过去是法律虚无主义，后来认为只要有了法律我们就走上了法治建国的轨道。25年过去了，我们发现法律本身也有好有坏。但是我们尚缺的是真正的法治精神和法治的观念。[③]” 法治不可能一蹴而就，并且法治也需要道德手段辅助，但愿中国法治能突破困境稳步前行。

5. 我国法治实践的资料,试论述我们应当如何树立和维护社会主义法律权威

社会主义法律权威的树立，既有赖于国家的努力，也有赖于公民个人的努力。从国家角度来说，应当采取各种有效措施消除损害社会主义法律权威的因素。例如，要进一步提高立法质量，保证法律的科学性、合理性；改善法律实施的状况，保证有法必依、执法必严、违法必究；深入开展法制宣传教育，增强全社会的法律意识。从个人角度来说，应当通过各种方式努力维护社会主义法律权威。至少应做到以下三个方面：
1、 努力树立法律信仰。
一个人只有从内心深处真正认同、信任和信仰法律，才会自觉维护法律的权威。大学生应当通过认真学习法律知识，深入理解法律在现代社会中的重要作用，深刻把握我国社会主义法律的精神，从而树立起对我国社会主义法律的信仰。
2、 积极宣传法律知识。
大学生在自己学习和掌握法律知识的同时，还要向其他人宣传法律知识。特别是要宣传社会主义法治观念，帮助人们彻底根除“权大于法”、“要人治不要法治”等封建残余思想，宣传我国社会主义法律的优越性，使人们了解、熟悉和认同我国社会主义法律，从而推动全社会形成尊重和维护社会主义法律权威的良好风尚。
3、 敢于同违法犯罪行为作斗争。
违法犯罪行为既是对社会秩序的破坏，也是对法律权威的蔑视。大学生不仅要有守法意识，自觉遵守国家法律，而且要敢于和善于同违法犯罪行为作斗争，自觉维护法律权威。同违法犯罪行为作斗争的方式是多种多样的，既包括事前采取有效措施预防违法犯罪行为的发生，也包括事中和事后制止、检举、揭发违法犯罪行为

6. 社会主义法治理念对法治实践有哪四个方面的重要意义

答:社会主义法治理念，是马克思列宁主义关于国家与法的理论同中国国情和现代化建设实际相结合的产物，是中国社会主义民主与法治实践经验的总结。其内容可以概括为五个方面: 一是依法治国的理念。这是社会主义法治的核心内容。要求政法机关和政法干警必须不断提高法律素养，切实增强法制观念，坚持严格执法，模范遵守法律，自觉接受监督，时时处处注意维护法律的权威和尊严。 二是执法为民的理念。这是社会主义法治的本质要求。要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，作为政法工作的根本出发点和落脚点，在各项政法工作中真正做到以人为本、执法为民，切实保障人民群众的合法权益。 三是公平正义的理念。这是社会主义法治理念的价值追求。公平正义是政法工作的生命线，是和谐社会的首要任务，是社会主义法治的首要目标。要求政法干警必须秉公执法、维护公益、摒弃邪恶、弘扬正气、克服己欲、排除私利，坚持合法合理原则、平等对待原则、及时高效原则、程序公正原则，维护社会的公平正义。 四是服务大局的理念。这是社会主义法治的重要使命。要求各级政法机关和政法干警，必须紧紧围绕党和国家大局开展工作，立足本职，全面正确履行职责，致力于推进全面建设小康社会进程，努力创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境。 五是党的领导的理念。这是社会主义法治的根本保证。要自觉地把坚持党的领导、巩固党的执政地位和维护社会主义法治统一起来，把贯彻落实党的路线方针政策和严格执法统一起来，把加强和改进党对政法工作的领导与保障司法机关依法独立行使职权统一起来，始终坚持正确的政治立场，忠实履行党和人民赋予的神圣使命。 社会主义法治理念的下本质要求： 一是必须反映和坚持社会主义先进生产力的发展要求。符合我国现阶段生产力发展的客观要求，坚持为社会主义市场经济服务，坚持执法的法律效果与社会效果的统一，坚持平等、自由、正义、效率等社会主义市场经济内在的价值追求。 二是必须反映和坚持人民民主专政的国体。在我国，人民是国家的主人，国家一切权力属于人民。社会主义法治理念必须体现人民主权原则，确认人民群众的主体地位，反映最广大人民的根本利益和共同意志，始终把实现人民当家作主和维护最广大人民群众的根本利益作为永恒的价值追求。 三是必须反映和坚持党的领导。在我国，共产党执政，是历史的选择，人民的选择。新中国法治建设的伟大成就，是在党的领导下取得的。全面实施依法治国基本方略，建设社会主义法治国家必须在党的领导下进行。 四是必须反映和坚持马克思主义的指导地位。马克思主义是我们党和国家一切工作的根本指导思想。社会主义法治理念必须以马克思主义为指导，特别是要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，充分体现社会主义荣辱观的思想道德和价值观的要求。 五是必须反映和坚持从中国国情出发的原则要求。社会主义法治理念的形成和发展必须吸收人类法治文明的优秀成果，但不能照搬照抄国外的模式。这是一个基本政治原则，也是坚持实事求是思想路线的具体体现。脱离中国国情，不从中国的经济社会状况、历史和现实状况出发，盲目照搬照抄国外的东西，不仅不会起到积极作用，甚至会给社会主义法治国家建设乃至社会主义现代化建设带来不良的后果。 六是必须反映和坚持改革创新、与时俱进。一种先进的理念，应当随着时代的发展而发展，作为意识形态，应当不断适应社会经济状况的变化。改革开放以来，我国各个领域都发生了并将继续发生广泛而深刻的变化。社会主义法治理念必须在马克思主义基本理论的指导下，与时俱进，不断创新，始终充满生机活力。 按照这些本质要求，社会主义法治理念可以概括为依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导五个方面的内容。这五个方面，依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平正义是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命，党的领导是社会主义法治的根本保证。这五个方面相辅相成，体现了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。 依法治国是我们党在总结长期的执政治国经验教训的基础上制定的基本治国方略。党的十五大报告指出：“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。”作为我们党和国家的基本治国方略和发展目标，依法治国经历了一个发展、演变的过程。在新的历史条件下，党和国家所面临的新问题和新任务促使党不断进行理论创新，“三个代表”等重要思想应运而生，从而进一步丰富和充实了依法治国的内涵。在新的形势下对依法治国进行与时俱进的理解和认识具有重要的理论和现实意义。 一、依法治国不仅是治国的基本方略，而且是我们党的重要价值目标 法治是一种治国之道，同时也是一种价值观念，法治或人治的取舍实质上是一种价值选择。党的十五大报告把依法治国提到治国方略的高度，明确提出了建设社会主义法治国家的目标。依法治国成为建设社会主义政治文明的重要内容，并被视为社会进步、社会文明的一个重要标志。把“依法治国，建设社会主义法治国家”作为我国社会主义现代化建设的战略目标，不仅是我们党就治国方式作出的一个具有里程碑意义的重大决策，而且也是一个重要的价值选择。把法治设定为国家建设的重要目标，意味着法治不仅被当作一种治理国家和社会的工具和手段，而且成为党和国家所追求的一种价值观念。 二、依法治国在本质上与“三个代表”重要思想的目标和要求相一致 法治是被世界各国长期的历史实践所证明了的治理国家和社会的有效办法，是全人类文明和智慧的结晶，代表了世界文化的进步。就社会主义中国而言，法治针对的是权力的滥用，它反对特权，维护民众的合法权益，反映了最广大人民群众的根本利益。社会主义法治是与社会主义市场经济体制相适应的，是发展先进生产力的客观要求。因此，依法治国本质上反映了“三个代表”重要思想的要求，也是实践“三个代表”重要思想的重要途径和有力保障。另一方面，“三个代表”重要思想体现了社会主义法的价值取向，反映了社会主义法治的本质要求。可以说，“三个代表”重要思想是中国法治建设的灵魂，是依法治国的指导思想，也是衡量我国法治建设成败得失的标准。我们立法和执法的整个过程都要体现和服务于“三个代表”重要思想。 三、依法治国与党的领导和人民当家作主是有机结合、辩证统一的 党的十六大报告指出：“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导，人民当家作主和依法治国有机统一起来。”“党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证。”党对国家和社会的领导主要是政治、思想和组织上的领导，主要表现为“制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发挥党组织和党员的作用，坚持依法执政。”作为执政党，党的领导的核心内容是领导和保障人民当家作主，掌管国家权力，途径是人民代表大会。作为国家权力机关，人大的基本职能是立法和监督法律的实施。党的路线方针政策需要通过人大法定程序上升为国家法律；党组织推荐的国家政权机关的领导人须经人大认可。党领导、指导立法，但又受到宪法和法律的约束。依法治国既保证党总揽全局、协调各方的领导核心地位，又要求党通过法治来实施对国家和社会的领导，从而避免以党代政、党政不分。人民当家作主是社会主义民主政治的核心内容，党的领导和依法治国都必须服务于人民当家作主。在当前的情况下，坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，关键是要完善人民代表大会制度，使其职能和作用得以真正实现和充分发挥。 四、依法治国的关键是依法执政 把依法治国作为治国方略，标志着我们党执政方式和社会主义国家治理方式的重大发展和转变。党的十六大报告要求坚持依法执政，党的十六届四中全会指出，依法执政是新的历史条件下党执政的一个基本方式，并把依法执政同科学执政、民主执政一起作为我党执政党建设的总体目标之一。依法执政的基本内涵和要求是：加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序上升为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变和领导人看法和注意力的改变而改变；全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念，坚持在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威；督促、支持和保证国家机关依法行使职权，保障公民和法人的合法权益；加强和改进党对政法工作的领导，支持审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权，提高司法人员素质，加强对司法活动的监督和保障；以保证司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。在我们党长期执政的情况下，国家政权机关中的骨干绝大多数是中共党员。这就意味着，我国能否实行依法治国在很大程度上取决于我们党及其广大党政干部能否做到依法执政。当前，依法执政是依法治国的关键所在。 五、依法治国与以德治国相辅相成 以德治国的基本含义和要求是以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以为人民服务为核心，以集体主义为原则，以爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义为基本要求，以职业道德、社会公德、家庭美德的建设为落脚点，建立与社会主义市场经济相适应、与社会主义法律体系相配套的社会主义思想道德体系，并使之成为全体人民普遍认同和自觉遵守的行为规范。道德和法律作为上层建筑的中要组成部分，是规范人们的思想和行为的重要手段。法律以强制手段规范社会成员的行为，道德以其说服力和劝导力培养和提高社会成员的修养和思想觉悟。两者具有共同的社会目的，即维护社会秩序，保证社会稳定、和谐与发展。党的十六大报告再次强调依法治国与以德治国相结合，就是把法律规范和道德规范紧密结合起来，共同服务于维护国家的长治久安、社会经济文化的健康和可持续发展。就国家和社会的有效治理而言，法治与德治历来是相辅相成、相互促进的，二者缺一不可。我们在强调依法治国的同时，也必须坚持不懈地加强社会主义道德建设，做到德治和法治并举，“两手抓，两手都要硬”。片面强调法治而忽视德治的思想是错误和有害的。法治以德治为基础，良好的道德风尚是法治有效性的社会基础，只有法治和德治并举方可长治久安。法治和德治相结合是治国安邦的基本方略；社会主义民主法治和社会主义道德同为中国特色社会主义的建设目标。

7. 法治实践怎么写

教育部日前印发的《全国教育系统开展法治宣传教育的第七个五年规划(2016—2020年)》指出，在中、高考中适当增加法治知识内容，不断改进教学评价方式，将社会主义法治理念、法治素养和法治实践纳入学生考核评价中。

《规划》要求，切实将法治教育纳入国民教育体系，形成学校、家庭、社会“三位一体”的青少年法治教育格局。在中小学开设道德与法治课，发挥法治教育的课堂主渠道作用。以培育和践行社会主义核心价值观为主线，将法治教育与道德教育相结合，使青少年理解法治的道德底蕴，尊崇公序良俗，牢固树立规则意识、平等意识、诚信观念和契约精神。积极探索法育的规律与特点，以宪法教育和权利义务教育为重点，将规则教育、习惯养成与法治实践相结合，遵循青少年身心发展规律，科学安排教育内容、教育重点和方法途径，坚持落细落小落实，更多采取实践式、体验式、参与式等方式，切实提高法治教育的质量和实效。坚持课堂教学与课外活动相结合，注重发挥课外活动、社会实践和网络文化的重要作用。建立健全青少年法治教育部门协调机制，充分利用整合各部门和社会的法治教育资源，建立政府部门、学校、社会和家庭协调配合开展法治教育的机制，形成青少年法治教育的新格局。

《规划》提出，统筹推进青少年学生法治教育。坚持课堂教学和学校教育的主渠道作用。在中小学设立道德与法治课，有条件的地区和学校可开设法治教育相关的地方课程和学校课程。依据《青少年法治教育大纲》，在有关学科课程、学校活动和文化建设中有机融入法育理念和法治教育内容。在小学普及宪法基本常识，逐步使青少年树立宪法意识、巩固国家观念。在中、高考中适当增加法治知识内容，不断改进教学评价方式，将社会主义法治理念、法治素养和法治实践纳入学生考核评价中。深入推进高等学校法治教育，重点加强理论体系、学科体系和课程体系建设，大力推进法治人才培养机制创新，实施卓越法律人才教育培养计划，不断增强学生法治观念和参与法治实践的能力。积极开展多种形式的法治教育活动。加强对学校法治教育的评价与考核。

《规划》指出，加强青少年法治教育实践基地建设。到2020年，在各地统筹建设60所左右的国家级实践基地，各地争取在中等以上城市建立至少1 所符合标准的省级实践基地。有条件的地方，可探索利用实践基地的资源，在中小学设立具备一定实践性、互动性教学功能的“法治教育教室”。

8. 什么叫法治实践

是以中国法治实践为研究对象，以探寻中国法治发展道路为目标，以创新中国法律制度和法治理论为具体任务，以实践、实证、实验为研究方法，注重实际、实效，具有中国特色、中国风格、中国气派的学术流派。

中国是当今世界上最具个性的法治实验场域，中国法治改革本身就具有实验特色，当前正在进行的各种司法改革“试点”就是典型的实验模式。“实验主义法治”这个词汇可以概括、描述当前中国法治改革的一个特征。

学界和政府协同实验创新是一种有效模式。各种法治实验场域需要政府提供。各种法治实验需要学界和政府协力。一切实验都要讲究实验效果，而法治评估就是检验实验效果的方法。我们应当从更广泛的意义上理解和运用法治评估方法。

法治评估不能局限于法治指数、司法透明指数等测评机制的运用，而是应该检验评估各种法治实验的效果。从这个意义上讲，法治评估是中国法治建设必不可少的环节。只有主动融入实践，学者才能创造出切实有效的法治理论；只有主动融入实践，中国特色的社会主义法治理论体系才能得到不断发展和完善。

(8)我国法治实践扩展阅读

中国法治实践学派的使命

1、中国法治实践学派致力于探寻中国法治发展道路。

中华民族不是一个亦步亦趋的民族，中国历来都有自己鲜明的风格，中国下定了决心、坚定了信心要走一条有自己特色的法治道路。因此，中国法治实践学派义不容辞地以探寻中国法治发展道路为使命。

2、中国法治实践学派致力于创新中国法律制度。

法治首先意味着有一套良好的法律制度，良法是善治的前提。中国已经有一套法律制度体系，但并不完善，存在种种缺陷，与法治需要的良法还有很大距离。公权力腐败、私权得不到保护、国家治理体系存在种种弊端等都与法律制度缺陷密切相关。

3、中国法治实践学派致力于创新法治中国理论。

法治中国理论是法治中国的重要内涵，有什么样的法治理论，就有什么样的法治中国。法治理论是全面推进法治中国建设的行动指南，中国法治实践学派就是要担当起为法治中国的伟大实践进行理论总结、提供理论指导、提供学理支撑的重任。中国法治实践学派毫不隐晦地宣称，它的一切理论就是直接服务于法治中国的伟大实践。

4、中国法治实践学派致力于弘扬法治精神。

法治精神是法治的灵魂，一切制度的实施、一切思想理论的实践都有赖于法治精神的弘扬。法治精神是法治观念、法治素养、法治信仰等内容的综合形态，它渗透于法律制度，表现于人们的行为，沉淀于一个国家的文化之中。

9. 西方法律发展中有哪些值得我国法制建设实践吸收的经验

西方文化体系的根是否定性推理哲学，所生出的干是宗教信仰，而枝是平等道德观念。

西方法律的主轴是基于平等观念的公平竞争。公平竞争的规则犹如游戏规则是机械化的。

西方法律条文就是公平竞争的道德行为在社会个别情况之中的机械化公式。

西方法律的长处在于清楚明了毫不含糊，短处在于道德的单一化，只讲平等不讲和谐。

相对于中国法律，西方法律的优势和劣势都在于它的道德观念基础是个体主义。

***

中国文化体系的根是肯定性推理道哲学，所生出的干是儒家思想，而枝是和谐道德观念。

中国法律的主轴是基于和谐观念的合情合理。合情合理规则不像公平竞争规则那样机械化。

中国法律条文就是合情合理的道德行为在社会个别情况之中的多面考虑的非机械化公式。

中国法律的长处在于对情理的全面审视，短处在于忽略公平竞争，条文不够细致精确。

相对于西方法律，中国法律的优势和劣势都在于它的道德观念基础是群体主义。

***

说西方是法治国家只对了一半。纯粹机械化公式的法律并非法律的典范。

西方的法治容易导致道德的机械化和内心的空虚以及人生精神意义的丧失。

西方法律欠缺肯定性推理哲学的群体和谐精神，而这在道的眼里偏偏是最最重要的。

中国法律条文需要吸取西方的公平竞争观念并尽量机械化。

但中国法律同时也需要强调法律的道德面，促进阳性法律和阴性道德的完美合一。