张茂法学

⑴ 法制教育听后感300字

创作思路：写法上，可采用夹叙夹议的形式，“叙”就是把感人的故事情节或人物形象或词句叙述出来，“议”就是抒发自己的感受，要有层次地把自己的感情一步一步地推向顶点，得到升华。叙述是简述，抓住要点，不能太长，否则就有凑字数的嫌疑，再者，这样也影响文章的结构。

把感受落实到自己的现实生活中去，联系生活中的事例来谈感受，因为“感”的目的就是要指导我们的实际行动，要不就毫无意义了。具体说来，就是把自己在现实生活中的所作所为和电影中感动自己的人或事情做比较与对比，找出差距，找出不足，树立学习的榜样。

正文：

近几年来，中小学生因交通事故造成的伤亡不断增多。据有关方面统计，交通事故给学生、家庭乃之社会造成的损失是极其惨重的。目前，我国仍是世界上交通事故死亡绝对数最多的国家之一，交通事故死亡率与发达国家相比还相当高，交通事故仍呈上升趋势。

孩子是社会未来的接班人，他们能否健康成长，关系到民族的兴衰和社会的进步。育人不仅要进行智力教育，还要进行道德、纪律教育。十年树木，百年树人，交通安全宣传教育工作从学生抓起，使学生从小就接受交通安全知识教育，达到自己教育自己，自己管理自己，养成自觉遵守交通法规的良好习惯。

统一思想，提高认识。

1、学校工作，安全为天。学生的道路交通安全,维系学校的平安、家庭的幸福和社会的稳定。要上升到“三个代表”的高度来认识创建省级交通安全示范校工作。

2、明确抓“交通安全教育”、争创交通安全示范校工作的现实意义。三年来，在教育局领导的关怀指导下，我校现已有学生700余人，近500百名通生跑校，学校在近年内无法安排这些学生住宿。因此，在这种情况下，抓好交通安全教育工作，创建交通安全示范校具有很大的现实意义。

3、放在深化素质教育、德育工作的大背景下来考虑交通安全教育。我们目前应当搞的教育是素质教育，素质教育的核心是德育，重点是培养学生的动手操作能力和社会实践能力。

素质教育和德育工作不是口号，而是行动。通过开展交通安全教育活动，学生学到了交通安全的常识，形成了自觉遵守交通法规的意识和技能，规范了自己，影响了他人，提高了素质，从而促进了学校的其他工作。

⑵ 法学辅修的论文答辩难吗

不是来很难，只要掌握方法很自容易就通过了，下面介绍一下：
论文工作的目的是要使学生在科学研究方面受到较全面的基本训练，培养从事科学研究或独立担负专门技术工作的能力
.应在导师指导下由学生本人独立完成。几个人合作研究一个课题时，论文内容应侧重本人所做的工作，共同部分应加以说明
.一般包括：中、外文摘要、目录、前言、正文、结论、参考文献和附录等。
论文必须在理论分析、计算方法、数据处理、实验方法 、测试技术、仪器设备、工艺方法和应用等某一方面提出新的见解、改进或革新内容，或用已经有的理论解决新的问题，应体现作者具有坚实的理论基础，较强的独立从事科学研究和专门技术工作的能力。
论文要求概念清楚、条理分明、分析严谨、论证明确、实验数据真实可靠、计算正确无误、文句通顺精练、文本工整、图表整齐清晰。

⑶ 什么叫法制漫画

为配合“六·五”普法规划，创新普法形式，实现“寓法于乐”、轻松学法，满足内“法律六进容”需求，湖南、四川、甘肃、内蒙、广东、江西、西藏、新疆等全国十多家省（市）依法治省（市）办公室联合中国民主法制出版社精心编辑出版了《普法漫画》连续出版物(月刊)。
《普法漫画》主要栏目为“新法图解、专家讲坛、机关说法、企业与法、法在校园、社区学法、法在农村、军营话法、各地资讯、法规速递”等。
《普法漫画》(月刊)是面向基层以讲解国家最新颁布的法律法规为主要内容的正规出版物，每期刊登各类法制漫画200幅，全书图文并茂，寓知识性和趣味性于一体，具有权威、准确、实用、及时、通俗、幽默、生动、活泼等显著特点。是目前我国唯一一套普法类漫画连续出版物，也是适应时代发展，创新普法形式的重要举措。
总的来说 应该是用幽默的漫画来 体现法律 教育人民。

⑷ 关于法律（国际法）

首先,于你的问题比较疑惑,应该是国际法中最严重的犯罪吧?我个人认为予以打击制裁最为严重的罪名应当是最严重犯罪吧,因此
1944年8月8日苏、美、英、法四国签定的《关于惩处欧洲各轴心国就主要战犯协定》及附件《欧洲国际军事法庭宪章》决定对战犯将处以严厉的法律制裁,让我有理由认为战争罪应该是最严重的罪名,但是,这个个人意见.

其次,欧洲国际军事法庭宪章》中反人类罪与破坏和平罪及战争罪一起被确定为战争罪的三大罪行。
然后,屠杀罪是指种族屠杀罪或者称为种族灭绝罪吧.
1<联合国宪章>规定不得以与宪章不符的方式非法使用武力,从而任何非法从事战争或者使用武力的行为都是违背国际法的，并可能构成战争犯罪.
由国际法委员会起草的1998年《国际刑事法院规约》将先前战争罪的笼统表述改为详尽的说明，战争罪是违反有关具体战争法规或战争惯例，以及战争行为的客观具体行为，即：“战争罪，是指：第一，严重破坏1949年8月12日《日内瓦公约》的行为， 即对有关的《日内瓦公约》规定保护的人或财产实施下列任何一种行为：（1）故意杀害；（2）酷刑或不人道待遇，包括生物学实验；（3 ）故意使身体或健康遭受重大痛苦或严重伤害；（4）无军事上的必要， 非法和恣意地广泛破坏和侵占财产；（5）强迫战俘或其他被保护人在敌国部队中服役；（6）故意剥夺战俘或其他被保护人应享有的公允及合法审判的权利；（7 ）非法驱逐出境或迁徙或非法禁闭；（8）劫持人质。第二， 严重违反国际法既定范围内适用于国际武装冲突的法规和惯例的其他行为，即下列任何一种行为：（1 ）故意指令攻击平民人口本身或未直接参建敌对行动的个别平民；（2）故意指令攻击民用物体，即非军事目标的物体；（3）故意指令攻击依照《联合国宪章》执行的人道主义援助或维持和平行动的所涉人员、设施、物资、单位或车辆，如果这些人员和物体有权得到武装冲突国际法规给予平民和民用物体的保护；（4 ）故意发动攻击，明知这种攻击将附带造成平民伤亡或破坏民用物体或致使自然环境遭受广泛、长期和严重的破坏，其程度与预期得到的具体和直接的整体军事利益相比显然是过分的；（5 ）以任何手段攻击或轰击非军事目标的不设防城镇、村庄、住所或建筑物；（6）杀、 伤已经放下武器或丧失自卫能力并已无条件投降的战斗员；（7）不当使用休战旗、 敌方或联合国旗帜或军事标志和制服，以及《日内瓦公约》所订特殊标志，致使人员死亡或重伤：（8 ）占领国将部分本国平民人口间接或直接迁移到其占领的领土，或将被占领领土的全部或部分人口驱逐或迁移到被占领领土内或外的地方；（9）故意指令攻击专用于宗教、教育、艺术、 科学或慈善事业的建筑物、历史纪念物、医院和伤病人员收容所，除非这些地方是军事目标；（10）致使在敌方权力下的人员肢体遭受残伤，或对其进行任何种类的医学或科学实验，而这些实验既不具有医学、牙医学或住院治疗有关人员的理由，也不是为了该人员的利益而进行的，并且导致这些人员死亡或严重危及其健康；（11）以背信弃义的方式杀、伤属于敌国或敌军的人员；（12）宣告决不纳降；（13）摧毁或没收敌方财产，除非是基于战争的必要；（14）宣布取消、停止敌方国民的权利和诉讼权，或在法院中不予执行；（16）抢劫即使是突击攻下的城镇或地方；（17）使用毒物或有毒武器；（18）使用窒息性、有毒或其他气体，以及所有类似的液体、物质或器件；（19）使用在人体内易于膨胀或变扁的子弹，如外壳坚硬而不完全包裹弹芯或外壳经切穿的子弹；（20）违反武装冲突国际法规，使用具有造成过分伤害或不必要痛苦的性质，或基本上为滥杀、滥伤的武器、弹药、装备和作战方法，但这些武器、射弹、装备和作战方法应当已被全面禁止，并已依照第121条和第123条的有关规定以一项修正案的形式列入本规约的一项附件内；（21）损害个人尊严，特别是侮辱性和有辱人格的待遇；（22）强奸、性奴役、强迫卖淫、第7条第2款第6项所界定的强迫怀孕、 强迫绝育或构成严重破坏《日内瓦公约》的任何其他形式的性暴力；（23）将平民或其他被保护人置于某些地点、地区或军事部队，利用其存在使该地点、地区或军事部队免受军事攻击；（24）故意指令攻击依照国际法使用《日内瓦公约》所订特殊标志的建筑物、装备、医疗单位和运输工具及人员；（25）故意以断绝平民粮食作为战争方法，使平民无法取得其生存所必需的物品，包括故意阻碍根据《日内瓦公约》规定提供救济物品；（26）征募不满15岁的儿童加入国家武装部队，或利用他们积极参与敌对行动。第三，在非国际性武装冲突中，严重违反1949年8月12 日四项《日内瓦公约》共同第三条的行为，即对不实际参加敌对行动的人，包括已经放下武器的武装部队人员，及因病、伤、拘留或任何其他原因而失去战斗力的人员，实施下列任何一种行为：（1）对生命与人身施以暴力，特别是各种谋杀、残伤肢体、虐待及酷刑；（2）损害个人尊严，特别是侮辱性和有辱人格的待遇；（3）劫持人质；（4）未经具有公认为必需的司法保障的正规组织的法庭宣判，径行判罪和处决。第四，第2款第3项适用于非国际武装冲突，因此不适用于内部动乱和紧张局势，如暴动、孤立和零星的暴力行为或其他性质相同的行为。第五，严重违反国际法既定范围内适用于非国际性武装冲突的法规和惯例的其他行为，即下列任何一种行为。（1 ）故意指令攻击平民人口本身或未直接参加敌对行动的个别平民；（2 ）故意指令攻击按照国际法使用《日内瓦公约》所订特殊标志的建筑物、装备、医疗单位和运输工具及人员； （3）故意指令攻击依照《联合国宪章》执行的人道主义援助或维持和平行动的所涉人员、设施、物资、单位或车辆，如果这些人员和物体有权得到武装冲突法规给予平民和民用物体的保护；（4 ）故意指令攻击专用于宗教、教育、艺术、科学或慈善事业的建筑物、历史纪念物、医院和伤病人员收容所，除非这些地方是军事目标；（5 ）抢劫即使是突击攻下的城镇或地方；（6）强奸、性奴役、强迫卖淫、第七条第2款第6 项所界定的强迫怀孕、强迫绝育以及构成严重违反四项《日内瓦公约》共同第三条的任何其他形式的性暴力；（7 ）征募不满十五岁的儿童加入武装部队或集团，或利用他们积极参加敌对行动；（8 ）基于与冲突有关的理由下令平民人口迁移，但因所涉平民的安全或因迫切的军事理由而有需要的除外；（9）以背信弃义的方式杀、伤属敌方战斗员； （10）宣告决不纳降；（11）致使在冲突另一方权力下的人员肢体遭受残伤，或对其进行任何种类的医学或科学实验，而这些实验既不具有医学、牙医学或住院治疗有关人员的理由，也不是为了该人员的利益而进行的，并且导致这些人员死亡或严重危及其健康；（12）摧毁或没收敌对方的财产，除非是基于冲突的必要。第六，第2款第5项适用于非国际性的武装冲突，因此不适用于内部动乱和紧张局势，如暴动、孤立和零星的暴力行为或其他性质相同的行为。该项规定适用于在一国境内发生的武装冲突，如果政府当局与有组织武装集团之间，或这种集团相互之间长期进行武装冲突。”

种族灭绝罪(种族屠杀罪):
据1948年《日内瓦公约》，种族灭绝罪的定义是：对某一民族、种族或宗教团体进行全部或部分毁灭的行动。但是，在2004年4月19日，联合国前南斯拉夫问题国际刑事法庭今天拒绝了前南战犯科里斯蒂奇关于种族灭绝罪的上诉，国际法专家认为，此次法庭拒绝科里斯蒂奇的上诉，是将种族灭绝罪的定义扩大，即法庭认为，对某一社区人民的杀戳行为也可以定为种族灭绝罪。

反人类罪:
反人类罪也被称作反人道罪或危害人类罪，是一种能让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪。1920年8月10 日，协约国在签署“对土耳其和约”时首次提出反人类罪这一法律概念。但最早确立这一罪行的国际文件则是《欧洲国际军事法庭宪章》。《欧洲国际军事法庭宪章》第6条规定：“反人类罪即在战前或战时，对平民施行谋杀、灭绝、奴役、放逐及其他任何非人道行为；或基于政治的、种族的或宗教的理由，而为执行或有关本法庭管辖权内之任何犯罪而作出的迫害行为，至于其是否违反犯罪地法律则在所不问。”

破坏和平罪:
1、 根据1949年的《远东国际军事法庭宪章》的规定，凡参与规划或实施下列三种罪行的，破坏和平罪，战争罪，反人类罪的领导者、组织者、教唆者、共谋者，均为战犯。战争犯罪性质，联合国宪章等文件规定，战争犯罪是对全人类的最严重的侵害，是严重的国际犯罪。因而战争犯罪的实质是一种严重的国际罪行。这一罪行不适用法定实效的规定，任何时候国际社会都可以对这一罪行进行惩罚。
2、世界大战于1918年结束以来，1919《凡尔赛和约》规定成立一个特别国际法庭，审判德国皇帝和其他犯有战争罪行的人，但在实际上该法庭并没有发挥审判战犯的作用。第二次世界大战结束以前鉴于法西斯的残暴，国际联盟除争罪行以外，还决定建立欧洲国际军事法庭。法庭根据宪章进行了具有重大历史意义的国际审判。纽伦堡国际军事法庭对德国等22名被告及6个犯罪组织进行了审判，经过审判对19名被告判处有罪，并给予了绞刑、无期徒刑、有期徒刑的处罚，并确定了纳粹党组织为犯罪组织。
以审判实践来看：首先，它是国际社会依据国际法对战争犯罪的各种行为进行审判和处罚的成功范例。它创始了惩治战犯的各项原则。其次，表明建立国际法庭惩治战争犯罪是一种使国际法得到遵守和执行的良好范例，为以后审判战争犯罪积累了经验。其三，它使用战争法中惩治战犯的活动付诸了行动。
从以上三点看，发展了战争法
3、1944年8月8日苏、美、英、法四国签定的《关于惩处欧洲各轴心国就主要战犯协定》及附件《欧洲国际军事法庭宪章》决定对战犯将处以严厉的法律制裁。

至于惩罚,请参考纽伦堡和东京审判,但是国际法作为法具有强制性,但是和国内法不同的是,其强制力并非全世界所有国家和国际组织.

指1946年1月19日至1948年11月12日在日本东京对第二次世界大战中日本首要战犯的国际审判。1946年1月19日，远东盟军最高统帅部根据1945年12月16—26的莫斯科会议规定，发表了特别通告，设置远东国际军事法庭，同时颁布了《远东国际军事法庭宪章》，其内容与英、美、苏、法4国在伦敦签署的《欧洲国际军事法庭宪章》基本相同。远东国际军事法庭由中国、苏联、美国、英国、法国、荷兰、加拿大、澳大利亚、新西兰、印度、菲律宾各1名法官组成，共11名；11国又各派检察官1人。澳大利亚法官 W. F. 韦布任庭长，美国律师J.基南任检察长。中国委派法学家梅汝璈为法官。由11国检察官组成的委员会于1946年4月29日向法庭提出起拆书。被告28人，除松冈洋右等3人已死亡或丧失行为能力外，实际受审25人。起诉书控告被告自1928年1月1日至1945年9月2日期间犯有破坏和平罪、战争罪和违反人道罪。审讯自1946年5月3日开始。1948年11月12日法庭宣布判处东条英机、广田弘毅、土肥原贤二、板垣征四郎、松井石根、武藤章、木村兵太郎绞刑，木户幸一等16人判处无期徒刑，东乡茂德判处20年徒刑 ，重光葵判处7年徒刑 。7人绞刑于1948年12月23日在东京巢鸭监狱执行。绞刑于1948年12月22日执行。自1950年起美国不顾世界舆论的反对，将判刑的首要战犯陆续释放出狱。这次审判并不能代表所有被侵略国家人民的意志。但确认侵略战争为国际法上的犯罪，策划、准备、发动或进行侵略战争者列为甲级战犯，是对国际法战犯概念的重大发展。

至于惩罚,请参考东京审判:

有以下论定:1日军入侵并占领南京是事先预谋的 2：在日军占领后六个星期内，南京及其附近被屠杀的平民和俘虏，总数达20万人以上。这个数字还没有将被日军烧弃了的尸体，投入到长江，或以其他方法处分的人们，计算在内 3日军在占领南京期间对南京进行了 强奸 抢劫 焚毁房屋等罪行

话说,我也整理的半死了，这么详细的东西也对得起你的30分了.
至于美国法,我不管了，累死了.

⑸ 美国法律与中国法律区别

中国法律属于大陆法系(有争议);美国法律属于英美法系,呵呵,就知道这么些了,汗,抱歉啊......
找到点资料,凑合看吧:
大陆法系与英美法系是当今世界的两大主要法系，涵盖了世界上一些主要的国家。大陆法系的代表有德国、法国、中国等;而英美法系则当然以英国和美国为其代表。大陆法系与英美法系之间的不同点的比较，一直都是比较法学家们所热衷的话题。两大法系在许多方面都存在着较大的差异，下面我仅从诉讼程序方面对它们加以比较。
一直以来，比较法学家们都倾向于假定，世界上所有发达的法律体系中，相似的需要总是以相似的方法来满足。[1]但是，大陆法系与英美法系在诉讼程序上的巨大差异却打破了这一假定。诸如简易民事诉讼的准备和进行、向法庭提出事实的方式、选择或询问证人或鉴定人的方式等的巨大差异，都使这一假定不能成立。而两大法系之所以会有如此多的差异，则受到了多方面原因的影响，如地理差异、民族习惯、文化特点、历史传统等，但我认为其最主要的原因还是意识形态和文化传统的影响。两大法系国家在许多方面不同的思维习惯，造就了两大法系的巨大差异。
英美法系中诉讼程序的许多特性，实际上是由一个决定性的事实造成的，即该诉讼程序来源于陪审制。现在，普遍的观点认为，英国只有在刑事案件中才使用陪审制，而且是在严重的犯罪并且被告主张自己“无罪”时才使用。[2]尽管如此，英国的民事诉讼中仍然渗透着陪审制的传统。而陪审制的影响，使民事审判和刑事审判一样，有许多特定的诉讼程序。[3]这也就使其诉讼程序区别于大陆法系国家。
在大陆法系中，诉讼可以有间隔地划分为多次的审理。因而，对于一方当事人在法庭上提出的出人意料的观点或证据，另一方当事人可以有充足的时间在下一次的法庭审理中提出进一步的证据予以反驳。而在英美法系中则大不相同，由于采取的是一次性的审理，律师为了防止同样的事情发生，不但要把自己的论点和证据想清楚，还必须了解对方的论点和证据。因为在英美法系国家的审判中，如果出现了意想不到的证据，任何一方都不能轻易地要求休庭。这就使得律师必须在开庭之前会见他的证人，以搞清楚他们会在法庭上说些什么、做些什么。对于这种行为，德国的律师却认为是违反职业道德的。[4]由此我们也不难想象为什么英美法系国家的诉讼经常有出人意料的结果，为什么那些能在法庭上以一己之力翻云覆雨的律师总是受人尊敬。而大陆法系国家的法庭审理却总是给人按部就班的感觉，而显得不够精彩，律师很难有非常精彩的表现。
既然在英美法系国家中采用一次性审理的模式，那么法官的作用如何呢?在审判开始之前，律师们进行了精心的准备，而法官对于争议的问题和有关的证据却极不清楚。据认为，法官靠律师通过口头陈述提供全部必要的事实和法律。[5]我们都知道，在英美法系国家的法庭上，律师独立地决定传唤哪些证人、提问证人。每个证人都是被一方提问之后，再由另一方进行反提问。提问证人也是律师智慧的体现，出色的律师常常能使对方证人的证词不可信，而无法被法官或陪审团采纳，从而失去了证据的效力。
律师提问证人，而法官一般只注意听取证人的证词。法官如果发言，通常都只是“反对有效”或“反对无效”之类的判断性语句，以决定当事人的问题是否可以被采纳。然而，英美法系国家中的法官是可以提问证人的，但他们为了避免卷入冲突，并且保持中立，而倾向于少开口提问。曾经有一个案例非常经典地从反面诠释了法官这么做的明智，即“琼斯诉全国煤炭委员会”案：在该案初审时法官提问过多，使双方当事人不可能用他认为最好的方式提出证据，上诉法院仅据此就将该案发回下级法院重审。[6]这个案例同时也说明了英美法系中“程序优于权利”的原则。
英美的法官在审判中处处表现得较为消极，他们在案件的开始阶段对案情一无所知，必须在审理过程中了解，因而当事人及其律师就必须发挥主要的作用。这主要是因为，在英美法系的国家，比较普遍的观点是，在法庭审理过程中获得真实情况的最好办法是让当事人辩论出真实的情况，而法官则只是充当法庭规则的监督者的角色，即“对抗制”的诉讼。而在大陆法系的国家却正好相反。他们认为，如果能让法官发挥较大的作用，可能会更有利于发现真实的情况。因而法官有义务提问、告知、鼓励和劝导当事人、律师和证人，以便从他们那里获得全部真实情况，避免当事人的过失导致败诉。大陆法系国家的民事审判多少还是带有一些“纠问式”的性质，具有一些官僚特征。[7]对于诉讼的进行和证据的调查皆以法院为主，法官是以积极审判者的形象主持法庭审理。在美国，“对抗制”诉讼程序的实行是非常严格的。这主要是因为，只要是普通法而非衡平法上的请求，民事诉讼的初审阶段仍然由陪审团参加审理。

⑹ 请问，如果有限责任公司涉及违法犯罪行为，身为总经理要承担什么法律责任

这要看总经理是否参与，对犯罪行为是否知情，结合案件的具体情况认定总经理是否涉嫌犯罪。你这样简单的提问无法给你正确的回答。最终还要看证据指向的是什么。

⑺ 关于法律的作文800字

法律
因为重要，所以学法
我们从初中开始便开设了法制教育课程，法律的重要性可见一斑。通过学法，我们对法律有了逐步的认知，法制观念也由此提高。我们懂得了在法律范围内什么事该帮，什么事禁止做。怎样行使权利，如何履行义务??而假如我们是法盲，也许在触犯法律后也不知道自己的行为是违法的，由此产生的后果就必定严重了，据统计，在各类犯罪人员中，不知道什么是违法行为或不懂法的人数占总数的一半以上。所以，学习法律是我们立足于法律社会的基础，是创造美好未来的重要保证。
因为重要，所以守法
遵守法律和宪法是我们每个公民应尽的义务。俗语有云：“没有规矩，无以成方圆。”法律的制定是维护社会秩序的根本途径，所以为了社会的安定，更是为了我们自身，我们必须自觉守法。而且法律所规定的内容，必定是着眼于公民的利益，因此我们没有理由反对，没有理由不遵循，更没有理由背道而驰。虽然我们有追求个性的自由，但这并不意味我们能标新立 异，无视法律的存在。与法律抗衡的结果只有一个，就是自毁前程。在我们身边，同龄人知法犯法的例子不胜枚举，而为了灿烂的明天，我们能不守法吗？
因为需要，所以用法
我们都曾做过这样的一道题目：当自身利益受到侵害时，该怎么办？回答是：用法律武器维护自己的权利。我们是这样说的，但未必能完全做到。当我们真正遇到类似的事时，经常是“大事化小，小事化了”，从而放弃了行使权利。殊不知，这种息事宁人的态度是不明智的，是纵容他人的错误行为。既然我们学习了法律，就要善于运用，以法律之矛，攻违法之盾，敢于与黑暗势力作斗争，为社会尽自己的一份力。
法律是和谐之基，有了法律社会才能发展进步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素养；法律是实践之果，有了法律国家才能长治久安。因此，让我们一起学法、守法、用法，让法律在我们心间长驻！

⑻ 为什么要学习职业道德与法律

1、学习职业道德与法律是为了了解社会主义事业道德和社会主义职业道德修养，深刻理解道德建设荣辱观的重要性和必要性

2、结合实际，树立正确的职业道德信念，自觉进行职业道德修养，逐步养成良好的职业行为和习惯，增强了责任感，明了自己的工作职责和工作任务，增强了做好本职工作的使命感，锻炼成为一个具良好的社会主义职业道德的人。

3、、道德是我们人类共同生活及其行为的规范。道德往往代表着一个社会的正面价值取向，起到判断行为正当与否的作用。道德是一种无法用法律规定的一种行为准则。

4、这是维护社会发展所需要的。现在提出八荣八耻的道德规范，就是为了纠正过去对道德规范的忽视，所产生的种种不良问题。我们需要符合社会发展需要道德规范，这是社会存在的必需。

(8)张茂法学扩展阅读

职业道德与法律 （苏建永著图书）

本书详细记载了在日常生活中职业的局限性与法律冲突的问题，很好的为广大民众提供了教育典例，也可以用来参考，是非常实用的一本书。

作为中等职业学校的德育课教材，《职业道德与法律》在编写过程中坚持贯彻素质教育精神，具有明确的德育功能。

全书始终以突出能力培养为宗旨，力求贴近社会、贴近职业、贴近学生，为培养新时期学生的职业能力奠定必要的基础。

《职业道德与法律》共分为五个单元，内容丰富、形式活泼，充分考虑中职学生的特点，在论述的同时穿插“相关链接”、“互动在线”、“名家风采”、“知识卡片”、“做一做”等栏目，图文并茂、趣味横生。

(8)张茂法学扩展阅读来源：网络-职业道德与法律

⑼ 韦伯的法律社会学的读后感 跪求！！！！

法律社会学，目前的译著并不多，只有科特威尔《法律社会学导论》，布律尔《法律社会学》，埃利希的《法律社会学基本原理》，作为法律社会学奠基者的韦伯，国内对其宗教社会学的重视远超过对其法律社会学的重视，广西师范大学出版社出版的由简惠美和康乐翻译的《法律社会学》则填补了这个空白。这本书是由韦伯《经济与社会》中的专门一章《法律社会学》，曾由美国两位学者将该章与《经济与社会》中其他与法律社会学相关的章节编成一集《经济与社会中的法律》，后由中国大网络全书出版社出版，此次广西师范大学出版社出版的韦伯作品集之IX的《法律社会学》以德文原著为准，并结合英译本翻译而成，且将英文、日文译本添加的译注和中文译本的译注连同德文文本作者的原注一并收入。
法学中的法律观与法律社会学中的法律观是两种不同的法律观，前者从参与者的内在视角考察法律中的正义问题，后者则从观察者的外在视角看法律。早期的社会学如孔德、斯宾塞只是将自然科学的方法直接引入社会科学，称为“社会物理学”。韦伯作为一个新康德主义者，坚持事实与价值二分的思想，试图结合自然科学与社会科学两种研究方法，他最早将主观意图、行为动机引入社会学研究，强调社会科学也是一种经验事实，对社会行动的主观意义可以进行理解，并对其过程及结果可以进行因果解释。他采用的理念类型的方法，从杂多现实中抽离出某些特征组成一系列清楚定义的理念型概念，它们代表着行动者在特定情境下，其行动中之“意义关联”的种种可能形式，从而对价值进行实证研究。
在《法律社会学》一书中，全书共分八章，韦伯的旁征博引，其中很多史实与术语对于非西方文化背景下的我们理解起来是比较困难，但韦伯《法律社会学》的主题只有一个即法律的合理化。这是与他的中心论题即资本主义为何出现在西方相关联。从法律是如何在此种现代化的过程中发挥作用的角度出发将法律与统治、与政治(国家形式、行政层级)、法律与经济作了全面的考察。
法律的演进过程经历习惯、习俗、惯例到法四个阶段，首先是一种呆板的、机械式的重复，纯粹事实的习惯，经由心理对此习惯的“拟向”，让人感到具“拘束性的”，既而形成一种普遍的共识，即令人在有意无意之中越来越“期待”他人也做出意义相对应的行为，最后此种价值共识被赋予法规范的特征，由强制机构予以保障。也就是说秩序的合法性不仅建立在价值共识的基础之上，而且需要外在的保障。由此将法律的内在面向(理念和价值)和外在面向(利益、制裁等构成的整体)统一起来。
法律的合理化是三种合理化结合下实现的。一种是规则的合理化。市场的扩大，贸易的发展使个人从团体中分离，主观权利设定方式即授权规范不断增多，财产责任取代身体责任，个人责任取代团体责任。
在传统型社会和卡里斯玛型社会，主观的权利与客观的规范合二为一，即拥有特权的个人依据为他而设的客观规定来当作自己的主观权利。因此，特别法无非是支配者的主观权利，普遍有效的规范不存在。商品经济的发展，资产阶级要求形式上的法律平等以客观的形式规范予以保障，要求用“规则”取代“特权”，代议制国家于是形成，行政体制的“合理”构造，即行政事务的连续性和文牍性，以能力而不是以身份为标准的行政组织，严格的等级科层制结构，公共事务与私人事务的分离，形成一个官僚科层制的非人格化统治的社会。
二是社会行动的目的合理性，韦伯将人的行为分为四种，基于情感的，导源于感情沉迷；基于价值合理的：取决于对秩序作为某种伦理、信念；基于传统性行动，源于传统；基于目的理性，由对特定外在后果的预期、即由利益情势所保障。商品经济的可计算性要求主体基于目的理性而行动。
三是科学合理性。贸易的发展，使得交易的复杂需要法律人士专业知识的帮助。新兴的市民阶层为了维护自己的利益，保障自己的权利，也需要借助法律专业人员来为他们提供咨询，充当他们与政府之间进行谈判的中介人，并在政治和司法程序中代表他们的利益。法律职业共同体运用从罗马法和教会法中传承而来的各种解释技术，通过对社会中现有的规范性因素进行收集、概括和总结，创造出一套抽象的法律概念和法律原则，使每一具体案件都可以通过逻辑方法得出判决，从而形成是一个没有漏洞的、逻辑一致的体系。
三个面向“合理化”构成近代资本主义形式理性法律，其形成过程是教会法与世俗法、实质与形式分离的过程。道德等实质价值技术化进入法律，自主的道德中立的法律可以用于任何调整目的，法律合理化的过程也是现代化过程。韦伯意识到现代社会是一个“专家没有精神，纵欲者没有灵魂”信仰缺失的社会，形式与实质之间存在不可调和的冲突，形式重视个人能力，能排除绝对恣意和集体主义，但形式化之抽象性格在给予形式上合法之利益最大自由的同时，却处处伤害了“实质公道的理想”。
韦伯是现代文明之子，其创造的概念如理念型、形式理性等一直沿用至今，其意识到的形式与实质之矛盾我们仍无法超越，韦伯《法律社会学》中价值的实证研究进路对于处于转型中的中国意义重大。中国目前的社会矛盾，很多时候是日益分化的利益与价值之争，因此只有对价值进行实证研究，对法治的具体路径进行描述，法治目标才会离我们越来越近。

⑽ 为什么强调公民要学法、知法、守法,增强法律意识

学会法律不犯法